LOS ALEMANES NO DEFIENDEN TUNEZ

[Hans Ulrich Rudel]

Hola compañer@s!!!

El "What if" que hoy planteo es el siguiente:

Tras el desastre del Alamein, el alto mando alemán comprende que resistir en el Norte de Africa es imposible, hace un calculo realistico de las consecuencias de enviar mas tropas y material bélico al continente africano y deciden afianzarse en el continente europeo reforzando Sicilia y la peninsula italiana en vez de enviar las tropas y todo el material de guerra que se perdio en la defensa de Tunez frente a la aplastante superioridad aliada.

Mi intención es que valorarais las posibles consecuencias:

1) ¿ Se hubiera resistido el desembarco en Sicilia en mejores condiciones ?

2) ¿ Se podrian haber enviado mas tropas y material bélico al frente ruso para paliar el desastre de Stalingrado y detener el avance del ejercito rojo ?

3) ¿ Sin la experiencia de combate en Tunez, como se hubiera comportado el ejercito USA en posteriores operaciones?

Un saludo a tod@s!!!

[Eriol]

Hola!

Mis opiniones:

1)Probablemente si por que habria mas tropas y aviones para rechazarlo.Pero claro tambien hay que tener en cuenta que:
a)Al no luchar en Tunez probablemente la operacion Husky se adelante o incluso que se lanzen otras.
b)No todas las unidades enviadas al norte de africa estarian en Italia y Sicilia.Otros frentes,como Grecia y Francia,eran cubiertos por los alemanes contra posibles desembarcos aliados.

2)Tambien probablemente fuera asi.En que cantidad y calidad,no lo se pero algo mas si se hubiera podido enviar aunque no creo que llegase a tiempo para cambiar el destino del 6.Armee.

3)Pues logicamente las bajas y lecciones sufridas en Tunez se sufririan en otro lado aunque tambien es cierto que tendrian mas tiempo para entrenar e incluso entrarian en contacto con veteranos curtidos del 8 ejercito de Monty.Quizas algo sacasen de ahi si pudieran olvidarse del mal rollo imperante entre ingleses/americanos.

Saludos

[cv-6]

Lo que está claro es que el recuento final de bajas en Túnez fue muy favorable a los aliados, por lo que sin esas bajas es evidente que las operaciones de Sicilia hubieran sido mucho más difíciles. Respecto a lo de Stalingrado, creo que las pérdidas del eje en Túnez (sobre todo prisioneros) fueron enormes (parecidas a las de la propia batalla de Stalingrado), así que tal vez si se hubieran podido enviar al Este, sí hubiera sido posible liberar al 6º ejército (claro que en este caso ya no tenemos fuerzas extra para Sicilia). El problema que yo veo es que, como decía Eriol, hubiera sido muy complicado que llegasen a tiempo. Respecto al comportamiento del ejército americano sin la experiencia de Túnez, la verdad es que no tengo ni la más remota idea de como habría influido eso.

[Heran]

También hablaríamos de la liberación de la Luftwaffe en sus tareas de abastecimiento de Tunez. Tareas que podrían haberse aprovechado en Stalingrado, pero hubiera influido en algo?

Saludos cordiales.

[Colilla]

No creo que tuviera influencia en la batalla de stalingrado (hablando de la luftwaffe), pero si que se podría organizar una nueva ofensiva para liberar al 6 ejercito de Paulus con las tropas que supuestamente tendrían que haver ido a Túnez y no fueron (en esta historia alternativa).
¿Que opinais?

[Yamashita]

1) ¿ Se hubiera resistido el desembarco en Sicilia en mejores condiciones ?

En la campaña de Tunez se perdieron alrededor de 300.000 hombres. De estos un 37% eran Italianos. Tambien se perdieron mas de 1500 aviones (mas de 900 alemanes). Sin duda estas fuerzas habrían sido muy utiles en Sicilia donde combatieron solo 60.000 alemanes junto a 230.000 Italianos dando una proporción de un 79 % de Italianos. Sicilia tenia numerosas ventajas frente a Tunez pues su terreno era muy facil de defender, los aliados habrían tenido que actuar desde Africa teniendo entonces los mismos problemas que experimento el eje actuando con sus fuerzas aereas desde Sicilia. Sicilia se podía evacuar lo que habría evitado la fatal perdida de un cuarto de millón de prisioneros. Y no olvidemos que para alcanzar Sicilia había que efectuar un desembarco que habría sido el primero de importancia en europa frente a un enemigo aleman numeroso y sin las valiosas lecciones del desembarco en Sicilia.
Yo al reves que Eriol tengo serias dudas de que los aliados hubiesen buscado un desembarco alejado de Africa. Los aliados confiaban mucho en su poder aereo como para prescindir de el.

2) ¿ Se podrian haber enviado mas tropas y material bélico al frente ruso para paliar el desastre de Stalingrado y detener el avance del ejercito rojo ?

Posiblemente pero hay que tener cuidado con ello pues podriamos llegar a una situación en que no salvasemos ni lo uno ni lo otro. Yo soy mas partidario de concentrar fuerzas. Ademas tengo mis dudas de que pudiesen hacerse llegar fuerzas apreciables al Grupo de Ejercitos del Don a tiempo para la operación de Rescate.

3) ¿ Sin la experiencia de combate en Tunez, como se hubiera comportado el ejercito USA en posteriores operaciones?

Sin duda habría cometido errores como de hecho cometieron luego en otros frentes pero irian aprendiendo y mejorando como de hecho hicieron. Tambien los alemanes los cometieron y a estos se les da menos importancia. La diferencia es que los aliados podian permitirse mas los errores que los alemanes.

[gerkamp]

Pero hay que tener en cuenta que dejandoles Tunez asi como asi a los Aliados era imposible saber donde sería el proximo golpe, como sucedió realmente. Podría ser en Corcega, Cerdeña, Sicilia, Grecia. No hubieran podido concentrar todo en un lugar.

Tambien hay que tener en cuenta que si las fuerzas en Tunez se retiraban antes de que los restos del derrotado Afrika Korps llegara, este quedaría rodeado al sur por los ingleses y al norte por los estadounidenses, y creó que no hubieran podido montar la linea Mareth y retrasar un poco a los Aliados.

Saludos