No no no!! no me refería a que tenia pretendido invadir la URSS el destino manifiesto, me refiero a que son politicas expansionistas anglosajonas similares en sus respectivos contextos , y bueno, por que no decirlo, mantienen tambien aspectos genocidas, otra cosa que dodne se hiciese más patente fue con los Alemanes que institucionalizaron y "legalizaron" politicamente esas practicas. Y hablo de los pueblos anglosajones por excelencia, los tres más importantes.
Por lo tanto, ese expansionismo, el de Alemania, se tenia que haber entretenido hacia otro lado, pero para eso , no tenia que haber sido alemana ni anglosajona.
Muchas gracias por las correcciones.
Por ejemplo en ese extracto que refieres , vemos un ejemplo clarisimo de justificación mistica " la providencia nos permite..." Hitler tiene lo mismo, Dios y el hombre Ario Aleman como la creación más bella que todos tienen la obligación de defender y disponer de las demás razas a sus intereses. Es una radicalización de la mentalidad anglosajona expansionista. Politicas Eugenesicas se practicaron en USA antes que en la Alemania NAZi donde se industrializo el proceso por ejemplo, mamaron siempre de la misma mentalidad y cosmovisión. Si bien hablar de dios, no obedece al Darwinismo, tenemos ahí , en su sesgda interpretación , también una justificación más cientifica del por que el hombre blanco rico anglosajon tiene derechos naturales ( jerarquias naturales ) de imponer sus intereses sobre los demás, aberrantes, pobres, mujeres , negros y latinos. EN fin, que todo viene de una misma cultura, solo que por su egemonia mundial a lo largo de los siglos ha ido imponiendo sus "ciencias" y su forma de ver el mundo. Probablemente tendremos que remontarnos a la ruptura del protestanismo con el catolicismo o antes para explicarnos todos estos desarrollos.¿ Desde la época Romana ? No me cuadra eso , por que si hubiese sido por influencia cultural las diferencias entre los pueblos herederos del "barbarismo" y de la "civilización", en aquella época, Roma practicaba el genocidio de forma impecable en sus expansionismos civilizadores. Asi que no se hasta donde remitirme para estudiar el proceso de evolución de las mentalidades de las culturas anglosajonas. Creo que es a valorar de forma importante los metodos expansionistas de los Anglosajones , por eso es curioso esa "no alianza". En el fascismo tenemos eso mismo, la radicalización de esas mentalidades jerarquicas y supremacistas del siglo XIX.
El Destino Manifiesto, se materializa en Doctrinas como la Monroe y la defensa de "intereses norteamericanos" lo que da es veda abierta a campañas por ejemplo como la "Guerra de las bananas" defendiendo intereses monopolistas, otra vez, como en el caso de Hitler y su IG Fabern, Tyssen y Kupp. Y eso es a principios del Siglo XX así que tan aislacionista no fue. Se siguió perpetuando el dominio sobre las colonias economicas.
Efectivamente, según parece, la única razón por la cual llego a ser imposible la consolidación de una alianza con Hitler por parte de Occidente , fue la opinión publica. Y bueno, por que realmente los monopolios alemanes, ponían en peligro los monopolios americanos y ingleses.
Lo que no termino de entender. Es decir, la sociedad Americana era altamente racista, vemos que las politicas segregacionistas siguieron siendo "legales" hasta bien pasado la primera mitad del siglo XX en USA donde los negros eran ciudadanos de segunda sus propios baños publicos , sus propios transportes , etc.
No sé, solo puedo entender el por que se radicalizo tanto esa mentalidad en Alemania y fue defendida tan salvajemente por la población en caso contrario al de los otros dos paises, puede ser por la miseria en la que vivia el pueblo alemán, que era como decir, el hermano pobre de la familia anglosajona y los únicos que no tenían "imperio" y colonias a las que acceder para obtener un nivel de vida alto a su población. Creo que eso es lo que fue aprovechado, de cierta manera una desesperación al no encontrar una solución entendible a sus problemas fueron arrastrados al entendimiento más fácil: Dios dice que tienes derecho sobre los demás por que eres superior.
Curioso y creo que puede ser muy interesante estudiar como podría o no podría Alemania haberse aliado con los otros Anglosajones que tantas similitudes tenían en su cosmovisión del mundo.
Sobre el KKK pues no lo tengo muy claro, pensaba que en esa época, los años 30 obtuvo el mayor poder , con jueces y politicos en sus filas.
El colapso del segundo Klan se debió parcialmente a la reacción en su contra, y en parte gracias al escándalo alrededor de David Stephenson (entonces miembro del Partido Republicano, después de haber sido miembro del Partido Socialista y del Partido Demócrata), miembro del Ku Klux Klan que fue condenado por la violación y el asesinato de Madge Oberholtzer, tras un juicio que fue sensación nacional.
De acuerdo al historiador Leonard Moore, tanto los escándalos como las reacciones contra el Klan progresaron gracias a que había fallas críticas de liderazgo en el Klan, lo cual provocó el colapso de la organización:
Stephenson y los otros vendedores y aspirantes políticos que maniobraban por el control del imperio invisible de Indiana, carecían de la habilidad y el deseo de utilizar al sistema político para llevar a cabo los propósitos manifiestos del Klan. Ellos tenían poco interés, o tal vez no conocían las preocupaciones más fundamentales del movimiento. Para ellos, el Klan no era sino un medio para que ganaran riqueza y poder a nivel personal. Ellos habían llegado a la cima del poder en la encapuchada organización ya que el Klan no había necesitado un liderazgo fuerte y dedicado, hasta que se convirtió en fuerza política. Los políticos más experimentados que respaldaban al Klan, no ayudaron mucho. Las divisiones internas eran una barrera para algunos, y en otros casos su apoyo era pragmático y no por convicción. Cuando las acusaciones de crímenes y corrupción mancharon al Klan, aquellos que se preocupaban por su futuro político tenían menos motivos para actuar en nombre del Klan.46
Como resultado de los escándalos, el Klan cayó de la gracia del público, y en la década de 1930 se retiró de la actividad política. El líder nacional Hiram Evans, vendió la organización en 1939 al veterinario de Indiana James Colescott y a un médico de Atlanta, Samuel Green, quienes fueron incapaces de frenar el éxodo de los miembros del Klan. La imagen de la organización recibió otro golpe cuando se descubrieron las simpatías que Colescott tenía por organizaciones pronazis; la involucración del Klan en los disturbios raciales de Detroit en 1943; y esfuerzos por sabotear la intervención estadounidense en la guerra mundial. En 1944, el Klan recibió una citación para pagar $685,000 por concepto de impuestos vencidos, y Colescott se vio forzado a reunificar la organización en 2005
Por lo que parece, en Alemania se hicieron las cosas mucho mejor por parte de los sectores supremacistas.
Y bueno , sobre lo demás, Hearst , Ford ,Churchill ( muchos me dejo ), hay que mencionar que "The Economist" la "biblia del mercado" se despachaba agusto alabando la gestion de Hitler. Lo raro es que sabemos a dia de hoy que fue un desastre que solo podia desembocar como se pretendía en la Guerra.
No sé a que punto pensar realmente había un gran apoyo a Hitler en estos paises por ciertos ectores que no terminaron de imponerse creo yo.¿ Estoy en lo cierto ? Hablamos de Hearst y Ford que son los grandes magnates multimillonarios de la época con sus amigos del estilo y con su poder, el primero un gigante mediatico , el guru de la prensa occidental como desarrollador del sensacionalismo y la prensa amarilla y el segundo, bueno, ya se conoce al gigante automovilistico industrial. Los gigantes industriales alemanes también apoyaban a Hitler, bueno, incluso podriamos decir que fueron los incitadores a la guerra, Bayer ( consorcio quimico-farmaceutico IG Faber ) Tyssen, Krupp, que son mundialmente reconocidos.
Veo muchos puntos en común lo que me interesa ahora es indagar en ese "por que" al no haberse materializado.
Por ejemplo, la URSS estaba segurisima que despues de la Guerra Civil Occidente queria la revancha y que fomentaron y alentaron el fascismo en Europa para lanzar una guerra brutal con intención de destruirla.
Supongo que si el gobierno de usa estaba en contra de Hitler como mencionas habia que ver que es lo que había en el congreso y en el estado para ver que es lo que pasaba y por que Hitler no recibió el apoyo que deseaba y buscaba.
Un saludo.
