Por ejemplo:
En cuanto a que un país neutral permita el paso de fuerzas armadas de un país en guerra, la segunda guerra mundial tiene varios ejemplos de ello. Y sin duda que Schwerpunkt los conoce.La presunta apertura del Mar Negro que Maximus da por hecha, tenía como prerrequisito la cesión de los Estrechos al Eje y la renuncia a la neutralidad turca. Era una renuncia a la neutralidad para tomar partido claramente por las armas del Eje, cuestión que no veo tan automática como se nos quiere hacer ver. De manera análoga hubiera sido el cierre del Estrecho de Gibraltar por parte española una renuncia a la neutralidad y una declaración de guerra de facto a las potencias aliadas. No estoy tan seguro que hubiera ocurrido de manera tan fácil.
No se trataría. por ejemplo, de la inestable dictadura turca, sino de la muy democrática Suecia
http://www.exordio.com/1939-1945/paises/suecia.html" onclick="window.open(this.href);return false;
El acuerdo inicial con Alemania fue de permitir el transporte de un tren diario con 500 hombres desde Trelleborg hasta Korsnj y uno semanal con 500 hombres desde Trelleborg a Narvik. Cuando Alemania solicitó a Suecia, el 23 de Junio de 1941, el permiso para transportar toda la División Englelbrecht desde Noruega hasta Rusia, pasando por Suecia, surgió una crisis en el gabinete. Todos los partidos estaban de acuerdo, excepto los social demócratas y el rey Gustav V, manifestó que abdicaría se no se les otorgada el derecho de paso. Finalmente el permiso fue otorgado el día 25 de Junio. El día 11 de Julio Alemania pide permiso nuevamente para transportar una División y su equipo desde Trelleborg hasta Tornio.
Y en cuanto a la insinuación de que Franco era poco menos que un agente de la inteligencia británica que garantizaba el control británico de Gibraltar, tenemos por ejemplo este fragmento de una carta de Franco a Hitler el 26 de febrero de 1941 (después de rechazar la "Operación Felix", pero antes de la invasión de Rusia):
"Estamos hoy donde siempre hemos estado, de manera resuelta y con la más firme convicción(...) La clausura de Gibraltar es no sólo un prerrequisito para la mejora inmediata de la situación de Italia, sino quizá también para la terminación de la guerra. Sin embargo, con el fin de que la clausura de Gibraltar pueda ser de un valor decisivo, es también necesario que la clausura del canal de Suez se produzca simultáneamente"
http://books.google.es/books?id=gjrsvAR ... ez&f=false" onclick="window.open(this.href);return false;
Lo cual coincide, por supuesto, con el famoso informe de Carrero Blanco de Noviembre de 1940. Primero, Suez. Después, Gibraltar.
Por lo demás, yo he cometido un par de errores al referirme a la reacción aliada al cierre del Mediterráneo. He informado que el Eje, ante un Torch que avanzase desde el sur de Marruecos hacia Gibraltar, Hitler podía limitarse a enviar el equivalente a la división Von Broich y la Hermann Goering. Pero la Hermann Goering en la realidad no llegó hasta África (Tunez) hasta enero de 1943. Lo lógico habría sido entonces, sí, la 10 Panzer, que no habría podido acudir al rescate de Stalingrado. Pero no hubiera supuesto ninguna variación, porque en su lugar hubiera podido llegar a Rusia cualquiera de las 3 divisiones de élite del Panzerkorps Waffen-SS y hubiera cumplido la misma función.
También he estado contando que a lo largo de 1943 casi todas las divisiones Panzer perdidas en Stalingrado y Tunez fueron reconstruidas. ¿Y si no se hubieran perdido? Para 1943 los alemanes hubieran dispuesto, por tanto, de unas cuantas divisiones Panzer nuevas más, a sumar a las ya existentes.
Espero poder hacer algo por quienes siguen aferrados al mito de que el tiempo sólo podía jugar a favor de los aliados...
