Japón y Alemania vs URSS

[Álvaro_41]

¡Hola a todos!

A mi opinión es una cuestión muy relativa, hay que darse cuenta de la inmensidad de la Rusia oriental 17.000.000 kilómetros cuadrados, eso muy fácil de conquistar no debe ser, además sabiendo que la mayoría de las fábricas de armamento soviéticas estaban bien protegidas tras los montes Urales y la estrategia soviética que utilizaban a población civil para combatir. Supongo que es una ventaja mucho mayor que dos países fuertes ataquen a uno, pero aún de todas maneras seguiría siendo muy complicado.

[David Stirling]

Creo que Stalin sentía pavor ante la posibilidad de que verse abocado a defender su país en dos frentes de batalla distintos, máxime cuando el bienio 1941-42 supone el de mayores avances alemanes y sus respectivos niveles de destrucción del Ejército Rojo, así como el momento en que la fuerza militar japonesa se encontraba intacta.

Me permito citar textualmente el siguiente párrafo del libro "Stalingrado" de Antony Beevor. Estamos a mediados de Octubre del 41, con los alemanes acercándose a Moscú...
"Había sólo un hecho alentador en este momento. Las divisiones del Ejército Rojo de la frontera manchú habían comenzado ya a desplegarse en la región de Moscú. Dos de los primeros regimientos siberianos de fusileros en llegar habían combatido efectivamente contra Das Reich, división de las SS, en Borodino pocos días antes, pero tomaría varias semanas transportar al grueso de los refuerzos con el tren Transiberiano. El agente soviético clave en Tokio, Richard Sorge, había descubierto que los japoneses planeaban atacar en el Pacífico Sur a los norteamericanos, no el lejano oeste soviético..."

Por tanto Stalin, consideraba un "hecho alentador" el que los nipones se dedicasen a otro objetivo.

La Historia de la Gran Guerra Patriótica, nos ha demostrado que el bocado ruso era demasiado grande para los recursos alemanes, pero también es defendible que en el 41-42 los teutones estuvieron cerca (unos dirán que muy cerca y otros que menos cerca, pero cerca en definitiva) de dañar seriamente a la URSS. Si en ese mismo 1941 los japoneses hubiesen atacado por otro lado...uuufff, mal, mal lo hubiese pasado el régimen sovietico.

Por cierto, sobre lo de Finlandia, estoy con Werto. Una cosa es que las fuerzas finesas (a.k.a. "la muerte blanca") se comportasen heroícamente y pusiesen en aprietos a los soviéticos, alargando una guerra que por diferencia de recursos debía haber sido más rápida y leve, pero de ahí a decir que los escandinavos fueron los victoriosos...

[Werto]

Hola a todos.

En 1941 Japón estaba en una situación al borde del colapso. De hecho lo que obliga a Japón a entrar en guerra son las decisiones de EE.UU. y Gran Bretaña de Junio-Julio de 1941 con el bloqueo de bienes japoneses, y el embargo de importaciones petrolíferas, lo que en Japón, que importaba el 98% de la energía que consumia, equivalia a volver a la edad media -decir por cierto que dichas medidas era técnicamente de guerra-.

Japón entre en guerra por la imperiosa necesidad de conseguir abastecimientos energéticos para poder seguir funcionando, porqué a un ritmo normal sus reservas energéticas sólo durarián unos 8 meses, y en cualquier caso, paralizando la producción económica, los trasportes y la producción de electricidad, podrián garantizar las operaciones militares un máximo de uno 16-18 meses.

Lo único que podia permitir a Japón seguir en China era conseguir el petroleo de la insulandia holandesa, sin los recursos de Java simplemente no habia posibilidad alguna de intentar nada, y precisamente por esto se va entregar todo a la expansión sur.

Japón entra en guerra para poder seguir en China, los ultimatums que le presenta EE.UU. en Julio de 1941 le exigián una retirada al status de 1931 simplemente para abrir negociaciones en las que hubiese algo que negociar, y no garantizaban nada, mientras Japón avanzaba con paso firme hacia el colapso desde mediados de 1941.

y en caso de conflicto con la URSS en lugar de con los EE.UU. a finales de 1941 no resulta el absoluto dificil preveer el colapso total de los japoneses para primavera o verano de 1942.

Saludos a todos.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Creo que Stalin sentía pavor ante la posibilidad de que verse abocado a defender su país en dos frentes de batalla distintos, máxime cuando el bienio 1941-42 supone el de mayores avances alemanes y sus respectivos niveles de destrucción del Ejército Rojo, así como el momento en que la fuerza militar japonesa se encontraba intacta.

Estimado Stirling,

Stalin ya se había despojado de ese pavor, al menos parcialmente, cuando en abril de 1941 firmó un tratado de no-agresión entre la URRSS y el Japón. Luego las diferentes fuentes de inteligencia confirmaron que los japoneses no tenían prioridades reales en territorio soviético.

En cuanto a Japón, nadie firma un tratado de esa naturaleza para romperlo al cabo de unos pocos meses. Quiero decir que la gran estrategia del Japón ya estaba perfectamente esbozada en la primavera de 1941, y en ella no se consideraba un ataque a la URRSS, ni siquiera una amenaza.

Conclusión: Hitler se embarcó en una guerra contra la URRSS sin que previamente hubiese forjado una alianza favorable con dos países geoestratégicamente decisivos: Turquía y Japón. Esa alianza debía afectar a la URRSS, en el peor de los casos, como una amenaza inminente, aunque en la realidad nunca llegara a materializarse. Bastaba la amenaza para que Stalin no sintiese sus espaldas seguras ante un ataque teutón.

Pero la gran estrategia conjunta era plato que no estaba en el menú del Eje.

Saludos cordiales
José Luis

[Werto]

Hola a todos.

Yo siempre me he preguntado si las medidas anglo-americanas de Junio-Julio de 1941 contra Japón estaban precisamente dirigidas a "recordar" a los japoneses cuales debián ser sus prioridades reales.

No deja de ser curioso que EE.UU. y, particularmente, Gran Bretaña -además de Holanda- adoptasen medidas de guerra contra Japón apenas un mes despúes de que éste atacase a la URRS, por mucho que el desecadenante fuese la cesión, más o menos forzosa, de la Indochina francesa a Japón.

En cualquier caso en ese momento quedo definitivamente claro que el único camino para Japón era o rendirse a los intereses y presiones norteamericanas o poner proa al Sur. En realidad ambos caminos conducián al mismo sistio, pero por uno se ahorraba una guerra.

Saludos a todos/as.

[Mannerheim]

Yo creo que ganarían si Japón atacara en Noviembre. Ya que Zhúkov retiró todas las divisiones para la defensa de Moscú. Con lo que Japón avanzaría muy fácilmente.

Avanzar en Noviembre en Siberia es mas complicado que luchar en Stalingrado. Ademas casi sin mecanizacion ni combustible...... A los mismos rusos les costo mas de un mes llevar a defender Moscu a sus divisiones. Ademas tengo muchas dudas sobre esas tropas, el ejercito japones de Manchuria estaba intacto en el 45 y fue arrollado por los sovieticos.

[Akeno]

Ademas tengo muchas dudas sobre esas tropas, el ejercito japones de Manchuria estaba intacto en el 45 y fue arrollado por los sovieticos.

En defensa del ejército de Kwantung, solo puedo decir que en esas fechas, muy pocos ejércitos (por no decir ninguno) existían en el mundo capaces de aguantar una ofensiva como la que se produjo en agosto de 1945 por parte de los soviéticos.

Además, con una sola división acorazada no puedes hacer nada de nada. No olvidemos que casi todas las reservas de munición y sus mejores oficiales habían sido transferidos al teatro del Pacífico.

Excelente hilo.

Saludos

[David Stirling]

Hola a todos.

Gracias Werto y José Luis por vuestras respuestas. Entiendo ahora bastante mejor la situación.


[/b]

[jimixva]

Hola a todos ,
¿ qué pasaría si Japón y Alemania vs URSS?
Estimados colegas , como preámbulo , en este tema influye mucho cuándo se hace la declaración de guerra por parte de Japón a URSS ...pero si establecemos la fecha del 22 de Junio de 1941 a las 3:30 horas ... tenemos post para rato .
Empezaré opinando que la URSS si que pudo ser derrotada . USA no está en guerra aún , y su población es obstinadamente aislacionista , no así su presidente FDR .
URSS : No podemos tomar las circunstancias históricas basándonos sólo en cifras , de sobra es conocido su potencial humano e industrial , pero sin ánimo de extenderme sus tropas no estaban preparadas para luchar en una guerra moderna en dos frentes . Doctrinalmente usaban los tanques para apoyar a la infantería , su aviación era inmensa ....
no quiero entrar en cómo estaba la URSS el 22 de Junio ( muy interesante , por cierto ) sino que Japón no necesitaba conquistar Siberia para producir daños enormes :
1 - 2 frentes , con todo lo que eso conlleva , acordémonos de Alemania y la dispersión de recursos .
2 - Los futuros envíos de material por parte de USA , tendrían que ser por Irak o por el Ártico . Mención específica a los 2.5 millones de camiones .
3 - Soviet transfers - me refiero a las tropas archifamosas que retiraron los rusos de la frontera oriental para ayudar a la defensa de Moscú . No hubieran ni remotamente estado disponibles .
4 - Refuerzos soviéticos en el frente alemán : Hubieran llegado menos , por tener dos frentes . Tanto material como recursos humanos .
5 - Defensa de la costa de extremo oriente por parte de URSS : Me parece muy , muy dificil , dado que la armada imperial permanecía intacta .
6 - General Zhukov : Primero se le mandó a defender Leningrado ( Stalin temía que la ciudad cayera ) y luego a Moscú ( dirige una parte de la contraofensiva rusa de 5 Diciembre 1941 ). Si tenemos en cuenta su experiencia en la batalla de Khalkin - Gol contra Japón , sería posible que Stalin lo mandara al extremo oriente a defender el país de los japoneses . Hubiera resistido sin él Moscú en este escenario ... quizá , pero Leningrado .... ¡ qué dificil ! , quién lo hubiera hecho como él , quién en esos difíciles momentos ...
7 - Capacidad de translado industrial a Siberia . Menor , habría que haber mandado también tropas y material a extremo oriente , la capacidad ferroviaria soviética podría verse colapsada o retrasada . Merma en la producción .
8 - Aviación soviética enfrentada a la Luftwaffe y a la aviación japonesa ( intacta ) ... Superioridad aeronaval del Eje clara en extremo oriente .
9 - Lento avance japonés por falta de divisiones motorizadas , mecanizadas ... en mi opinión , no sería necesario profundizar mucho a través de la costa de extremo oriente para causar un daño grande . Así , el Ejército japonés tendría que conformarse con atacar allí donde estuviera apoyado por aviación y marina para intentar vencer a un ejército soviético con unos carros de combate tan terribles . Pero no es necesario andar por la estepa , no mucho .
10 - Falta de tropas japonesas para llevar a cabo tamaña empresa . Recordemos que estamos en un escenario hipotético , así que los planes japoneses podrían no haber ocupado la Indochina Francesa o atacado a Holanda y Aliados . Sin esto , ni Pearl Harbor , USA no hubiera entrado en guerra hasta ...
11 - Falta de petróleo para llevar a cabo la empresa por parte de Japón . Quizá sólo declarando la guerra a Holanda se hubiera podido adquirir el petróleo necesario .
12 - En mi opinión , la URSS hubiera pedido la paz al Eje si la guerra hubiera ido por esta dirección . No concibo una resistencia rusa sin Leningrado ni Moscú en 1942 , y yo creo que ambas hubieran podido caer si algunas de estas circunstancias hubieran ocurrido . Stalin hubiera firmado , pues hubiera intentado mantenerse en el poder a toda costa , aún a pesar de otro humillante tratado tipo Brest - Litovsk ( 1918 ) . Por la parte japonesa creo que Vladivostok y cierta parte de la costa hubiesen calmado a los japoneses , amén de comercio ventajoso de materias primas con URSS o paso de mercancías alemanas por URSS .
De verdad , no logro pensar la forma de resistir a esto , pues con Leningrado cae Murmansk , se cierra el acceso a la península de Kola , y la resistencia hubiera hecho estancarse el frente en ¿ Arcángel ?
Respecto a la pérdida de Moscú ... hubiera caido Ryazán , y quizá se hubiera estancado el frente en ¿ Kazán ?
Recordemos a todos que estamos hablando de un Ejército rojo a finales de 1941 - principios de 1942 . Yo veo factible que hubiera habido una paz pedida por Stalin .
Espero no haberme alargado demasiado , y que a la gente del foro le interese y responda . Saludos a todos .

[WSChurchill]

Desde mi punto de vista la intervención japonesa habría tenido importancia de producirse en junio del 41. No hay que olvidar que en el verano de ese año Stalin retiró a sus fuerzas de Extremo Oriente, unos 400.000 soldados, y que esas tropas tuvieron un importante papel en la defensa de Moscú a finales de ese año.

Es difícil de cuantificar, pero en caso de un ataque conjunto germanonipón contra la URSS la misión japonesa habría sido, sobre todo, retener tropas soviéticas en Extremo Oriente y, quizás, la toma de Vladivostock y el norte de Sajalín.

Y siguiendo el What if, me parece que ante esa situación se podría abrir dos posibilidades:

-Rápida victoria del Eje y capitulación soviética en otoño del 41, lo que permitiría a Japoón desarrollar igualmente sus planes de ataque contra EUA y el sur de Asia.

-Los soviéticos resisten y Japón no puede atacar a EUA y, al mismo tiempo, mantiene la neutralidad respecto a los británicos.

Un saludo

[Salgento Arensivia]

O sea, que entonces, los japoneses, con su economía colapsada y sin suministros, se ponen a atacar Siberia. ¿Con qué objetivo? Decís que con ninguno, simplemente para atacar e incordiar a los soviéticos y entretener tropas. No hace falta avanzar mucho por Siberia. O sea, que un país va y entra en guerra con otro porque sí, sólo para pelear, en lugar de intentar asegurarse sus vitales suministros de combustible, sin los cuales el país entero se colapsa.
Este tipo de estrategia funciona muy bien en el Risk, pero en la vida real, la cosa no funciona así. Los países tienen objetivos y estrategias. Y resulta que los de Japón y Alemania diferían.
Pensar que Japón iba a abandonar sus objetivos como nación sólo por "ayudar a Adolph, que es nuestro amiguete y nos cae muy bien" es un poco absurdo.
Pensar que es suficiente con avanzar un poco sin conquistar nada y luego cavar trincheras en un bosque del culo del mundo a esperar a que vengan los soviéticos, también. ¿Para qué iban a querer los rusos distraer tropas que reconquistaran ese bosque? Primero apaleamos a Adolph y luego reconquistamos el bosque.
En caso de que los japoneses avancen (no olvidemos que estamos en Siberia y vamos a pata)...Pues se les deja avanzar unos cientos de kilómetros y luego se les cortan los suministros (con unas simples y cutres divisiones de caballería bastaría) y a otra cosa.
La gran mayoría de la ayuda americana, si no recuerdo mal, llegó a través de Irán y el Ártico, no por Vladivostok (los japoneses estaban al lado y tenían una flota enorme)
Declarar sólo la guerra a Holanda soluciona el problema del combustible??? ¿Creeis que ingleses y Americanos permitirían una invasión de Java? Muy improbable.
Que nadie se ofenda. Son sólo opiniones.

[jimixva]

Teniendo en cuenta que estamos en un " qué pasaría si ..." , y que esto resulta del todo hipotético , daré mi opinión matizada :

- WSChurchill : Respecto a las dos interesantes posiciones que mencionas :
- URSS resiste el ataque germano - japonés : Tampoco parece tan improbable , después de todo , el potencial ruso era enorme . Quizá sería mucho más dificil en mi opinión una completa derrota japonesa ante una URSS tan amenazada en el otoño de 1941 . Pero el daño increible para los rusos con un coste mínimo para Japón creo que si que hubiera sido posible . Y el consiguiente ablandamiento del frente alemán hubiera podido tener consecuencias desastrosas para los rusos . Lo que veo sin duda es que si la URSS vence totalmente - tipo batalla de Khalkin - Gol - a Japón , la carrera contra el tiempo de Alemania antes de que llegaran los rusos de extremo oriente , hubiera sido aún más rápida que Barbaroja .
- URSS cae en otoño de 1941 , para mi , la URSS hubiera firmado un tratado de paz , nunca se hubiera conquistado en su totalidad . Pero aún en este caso , quizá a Japón no le hubiera hecho falta atacar USA en diciembre del 41 . Con una URSS vencida , y los recursos de toda Europa a merced de Alemania , creo que Adolf Hitler hubiera apostado por atacar primero Inglaterra y después EE . UU . Dejo aquí el camino también abierto a otras suposiciones interesantísimas , sobre todo teniendo en cuenta las órdenes de Churchill de utilizar gases para neutralizar el hipotético desembarco alemán .

Respecto a Salgento Arensivia : Plantea tantas opciones , que no sé si voy a poder responderle a todas :
-Economía colapsada y sin suministros de Japón : Es cierto que la realidad en Junio de 1941 de Japón era cruda , pero si eliminamos la guerra con UK y sólo nos dedicamos a Holanda , la perspectiva cambia bastante , luego continúo con esto .
-Respecto al hecho de que Japón nunca se hubiera metido en una guerra con la URSS , me parece que usted no tiene en cuenta el precedente del incidente de Normohan y la ya mencionada tantas veces batalla de Khalkin - Gol . El interés japonés es obvio .
- En lo que atañe al risk y a las estrategias de Alemania y Japón :Estoy de acuerdo en que diferían , pero estamos en un " what if ... " , con una estrategia global , la cooperación entre estos dos países podía ser mayor , y los logros a corto plazo de Japón no parecen muy importantes ( Vladivostok , Islas Sajalín , Osa , región de Yakutia y en un futuro , Siberia ) , pero con un buen entendimiento y reparto del mundo después de vencer a la URSS ( en torno al verano de 1942 , como mucho , según mi humilde opinión ) los logros de Japón se hubieran visto recompensados con creces , estoy seguro . Basta mirar al otro bando , los logros/costes de los aliados respecto a la Unión Soviética son infinitamente mayores . El reparto del mundo una vez derrotada Alemania tampoco fue justo en esa relación , pues los rusos sufrieron infinitamente más y no ganaron tanto a cambio . Me refiero con esto en que en una alianza , siempre existe una parte que tiene una tarea más ingrata o menos satisfactoria parea derrotar a un enemigo común . Japón hubiera luchado por unas tierras no muy ricas en recursos ni industrializadas , pero una victoria frente a la URSS hubiera elevado la categoría de Japón a gran potencia - justo lo que Japón perseguía en aquellos tiempos .
- Respecto a dejar avanzar a Japón sin oponer resistencia , es inimaginable teniendo en cuenta cómo pensaba Stalin en el otoño de 1941 , también resulta dificil de explicar ante el pueblo ruso , me temo . Por ende , choca con la ideología de resistir a cualquier precio o la Directiva 478 ( no estoy seguro del número de la directiva ) - " ni un paso atrás " . Hay que introducirse en el contexto , me temo . También en la forma de pensar en esa época histórica de unos y otros .
- Lo de " primero apaleamos a Adolf y luego conquistamos el bosque " , lo veo dificil en 1941 antes del 5 de diciembre , no cree , y eso , sin la entrada en guerra de Japón . " Apalear " me parece totalmente fuera de lugar para describir el comportamiento del ejército ruso en ese período .
- Respecto a cortar los suministros con unas cutres divisiones de caballería , la verdad es que no sé cómo se puede pensar así , teniendo en cuenta que en toda la 2a GM la caballería fue una rama del ejército que prácticamente no tuvo impacto en ningún momento de la guerra . Quizá recuerdo alguna acción puntual de los cosacos en la gran contraofensiva rusa que empezó el 5 de diciembre 1941 , pero lo normal es que fuera diezmada por las ametralladoras . Como para llevar a cabo una operación destinada a cortar los suministros de esa envergadura . No digo imposible , pero si extremadamente improbable , en mi opinión .
-Respecto a la ayuda americana , lamento decir que Irak y el ártico no llegaban a representar el 40 % ( de nuevo de memoria , disculpenme pero no tengo los libros en esta casa ) del envío de material a la URSS . La alusión a la flota japonesa : Los barcos que realizaban el transporte de ese material me temo que llevaban bandera soviética , por lo que Japón no les atacó durante la guerra . En este escenario hipotético , la marina japonesa hubiera hecho estragos en dichos convoyes .
- Respecto a que si ingleses y americanos permitirían una declaración de guerra a Holanda ... EE . UU , no me parece posible que entrara en guerra por un hecho como ese . Respecto a UK , aunque hubiera entrado en guerra con Japón por ese motivo , dificil , teniendo en cuenta cómo estaban en ese momento en el desierto y en la metrópoli ; considero que su impacto en ese teatro de la guerra hubiera sido mínimo . Recordaré la sensación de pavor de Churchill cuando Japón declaró la guerra a UK , pues sus fuerzas allí eran escasas . Y parte de los refuerzos que llevó procedían directamente del octavo ejército . No veo por qué no en este punto .
- Por último , agradeceros vuestras respuestas e invitaros a continuar debatiendo , aunque en los próximos días me va a resultar dificil responderos , seguro que saco un rato .

[Salgento Arensivia]

-Lo que digo es que Japón no podía atacar a la URSS en 1941. El país no tenía recursos y se hubiera colapsado sin conseguir nada a corto plazo. Cuando necesitas imperiosamente beneficios a corto plazo y si no los obtienes no sobrevives, los POSIBLES (no olvidemos que hablamos de Hitler y no de ninguna democracia) beneficios a largo plazo no importan.
-El incidente de Khalkin Gol nada tiene que ver con invadir la URSS, sino con el equilibrio de poder en Manchuria y Mongolia y, por tanto en China, que sí entraba dentro de la estrategia y los intereses japoneses.
-Si la flota japonesa sale a invadir Java, probablemente la flota de Pearl Harbor se daría un paseíto hacia la zona, interponiéndose y probablemente provocando algún incidente que desembocaría en guerra, pero esta vez con la flota americana intacta. La estrategia americana consistía en "estrangular" los suministros de Japón para sacar a Japón de China. Por tanto, no iba a permitir a Japón tomar Java.
-Si los japoneses atacan, no avanzan y se atrincheran, pues entonces los rusos se atrincheran también y punto. No se necesitan distraer muchos recursos para eso. No hace falta intentar expulsarles si no han tomado nada importante y tenemos a los alemanes amenazando las principales ciudades. Primero combatimos a los alemanes y después a los japoneses.
-Si los japoneses avanzan, pues los dejamos avanzar haciendo "tierra quemada" (una táctica muy rusa y si no pregúntale a Napoleón) y cuando estén bien lejos de sus bases (la mayoría van a pie), mandas unas columnas rápidas (si no te gusta la caballería, que a mí me parece válida PARA ESTE TIPO DE MISIÓN, mandas blindados de reconocimiento, esquiadores, ciclistas o lo que sea) y, sin enfrentarte al grueso de las tropas japonesas, te dedicas a atacar los convoyes que les llevan los suministros, y ya está. Cuando les toque pasar el invierno en Siberia, sin suministros y viviendo en aldeúchas separadas cientos de kilómetros unas de otras, el desastre promete ser mayor aún que el sufrido por los alemanes en invierno del 41

[beltzo]

Hola a Todos:

Los intereses de Alemania y Japón podían ser bastante divergentes, pero lo cierto, es que convergían en varios puntos y uno de ellos era precisamente la URSS, porque creo que es bastante claro que para Japón su prioridad más urgente era el asegurarse un suministro de petróleo y en la URSS estaba la solución, bien pudo darse que al decretar los norteamericanos un embargo petrolífero los japoneses hubiesen reaccionado declarando la guerra a la URSS.

Los japoneses acababan de firmar un tratado de no agresión con la URSS pero el que lo cumplieran a todo trance es otra cuestión, el embajador japonés en Berlín y el ministro de exteriores japonés aseguraron a los alemanes que dicho tratado en ningún caso sería impedimento, para que llegado el momento, Japón declarase la guerra a la URSS. La estrategia de Japón en esos momentos aún no se halla definida por completo, de hecho, ellos apostaron mucho más de lo que lo hizo Alemania por la incorporación soviética al eje.

El tratado de no agresión con la URSS puede interpretarse de muchas maneras pero creo que la más acertada es aquella que apunta a que ante la constatación de que Hitler no parece seriamente dispuesto a incorporar a la URSS al eje ellos deciden asegurarse la libertad de acción, en esos momentos los japoneses aún jugaban con tres alternativas, incorporación de la URSS al eje (aunque esta opción ya estaba seriamente quebrantada por aquel entonces), una futura expansión a costa de la URSS o una expansión a costa de las potencias occidentales. La primera opción queda definitivamente rota el 22 de junio, las otras dos aún serían barajadas durante varias semanas.

Sin embargo, no resulta extraño que finalmente decidieran una expansión al sur, su mejor arma era la flota que por aquel entonces era netamente superior a la de todos sus hipotéticos enemigos, además, una guerra victoriosa contra la URSS resolvería sus problemas de petróleo, pero en esta cuestión, lo único que conseguirían era cambiar su dependencia de la voluntad norteamericana por la de los alemanes, y esto desde luego no podía ser muy alentador para ellos, cuando según sus planes podían depender únicamente de ellos mismos con una expansión hacia el sur.

Saludos

[Salgento Arensivia]

Japón necesitaba ese petróleo en un plazo muy corto y el petróleo de la URSS estaba muy alejado de Japón. Había que conseguir ese petróleo enseguida. Dado que el ejército japonés apenas tenía motorización, la única manera de hacer una campaña relámpago (que era lo que se necesitaba s querían ese petróleo inmediatamente) era usar la flota. La URSS queda por tanto descartada.
La campaña conjunta con Alemania era demasiado arriesgada porque los beneficios no eran a corto plazo, ni eran seguros. El Caucaso sería controlado por los alemanes y estos tendrían entonces a los japoneses "agarrados del pescuezo" (serían libres de darles, o no, ese petróleo)
Por cierto, si se estancaron y no fueron capaces de derrotar a los chinos, ¿por qué creeis que iba a ser distinto con los rusos (que además ya les habían derrotado)?
Por otra parte, los americanos no iban a consentir que los japoneses buscaran "fuentes alternativas de petróleo". Tal vez se pusieran entonces a armar a los chinos hasta los dientes, o incluso mandaran un cuerpo exspedicionario. En otras palabras, buscarían la forma de intervenir directamente en la guerra.
Un defecto que tienen todos los What if es que siempre cambiamos el comportamiento de uno de los países y pretendemos que el resto se seguiría comportando igual. ¿Si no hay Pearl Harbor, EEUU no entra en guerra? Yo creo que sí