Stalin y Hitler se encuentran en Berlín

[maximus]

La noche del 18 de Noviembre de 1944, un avión de transporte de la Luftwaffe aterriza lo más discretamente posible en el aeródromo de Tempelhof. Hermann Goering se dispone a recibir al visitante a pie del avión. Acompañado de Heinrich Himmler, Josef Stalin acaba de llegar a Berlín para rendir pleitesía, como vasallo, al Führer.

Por supuesto, la publicidad de este fin de la Segunda Guerra Mundial no dejará de explotar esta visita, pero no antes de que se hagan las fotografías con Hitler en la Cancillería. De momento, discreción.

Dos semanas antes, gracias a la mediación japonesa, Hitler ha aceptado el cese el fuego con los soviéticos. La firma de la paz con británicos y norteamericanos no ha dejado otra opción a Stalin si quiere mantenerse en el poder. A través de los japoneses, Hitler ha impuesto sus condiciones, que son catastróficas, pero previsibles.

Militarmente, hasta ese momento, Stalin ha resistido en Moscú la cuarta ofensiva alemana de verano, recrudecida tras el fracaso angloamericano en su intento de desembarcar en Normandía. A pesar de eso, a finales de septiembre, y pese a que se acaba de firmar la paz en Dublín con los emisarios de Roosevelt y Churchill, el mariscal Von Mannstein, a cargo de la descomunal ofensiva, informa de que la resistencia en las calles de Moscú es feroz y la batalla podría prolongarse hasta el invierno.

A estas alturas, Hitler está aburrido de la guerra. Tiene ganas de dedicarse a construir su nueva capital, cumpliendo su sueño de arquitecto y fundador de un Imperio milenario. Está harto también de los generales de la Wehrmacht. No quiere necesitarlos más. Quiere condecorarlos, recompensarlos económicamente y mandarlos a todos al retiro, y dejar que la SS termine de apoderarse de todo el Estado y las fuerzas armadas. Sólo entonces podrá deshacerse de la Iglesia y crear un Reich racialmente germánico, de 120 millones de habitantes, anexionándose los Países Bajos, Suecia, Suiza, Noruega y Dinamarca.

Además, siente cierta admiración por Stalin, y quiere conocerlo. Desde finales de 1943, la URSS está reducida a doce millones de kilómetros cuadrados y 100 millones de habitantes. Ya no tiene comunicaciones con el mundo exterior y sin duda los rusos se están muriendo de hambre... Pero siguen luchando con casi diez millones de soldados (hombres y mujeres). Algunas de sus unidades son muy modernas, hábiles y bien equipadas, pero otras son meras bandas de partisanos (aunque enormes) armadas con fusiles. Todavía Hitler tiene a 3 millones de soldados propios y otros 3 millones de aliados y renegados, envueltos en la descomunal lucha.


Las condiciones que impone a Stalin incluyen un punto difícil: Stalin debe abandonar Moscú y retirarse a la orilla oriental del Volga, de forma que se complete la línea Arkangel-Astrakan. El Führer piensa que no es poco sacrificio por su parte, renunciar a poner la frontera oriental del III Reich en el Volga y no en los Urales. Con Moscú, se abandonará otro medio millón de kilómetros cuadrados de Rusia Central, hasta el Volga.

Hay condiciones políticas: debe abolirse el comunismo y el nacionalismo eslavo, y el NKVD cooperará con las SS en el exterminio de los judíos en toda la nueva Rusia. La nueva Rusia podrá conservar la plena independencia y sus fuerzas armadas, pero sin aviación y -obviamente- sin Marina. Más adelante, quizá se permita que los rusos utilicen algún puerto marítimo (Arkangel). Se ofrece a la nueva élite rusa una cooperación económica con el Gran Reich, que, al fin y al cabo, puede que siga necesitando mano de obra extranjera.

Para aceptar semejantes condiciones, Stalin sólo puede apoyarse en Beria y su NKVD. Convoca a sus grandes generales, Zhukov, Rokosovski, Koniev y los arresta y fusila, acusándolos de intento de golpe de Estado. Anuncia el alto el fuego y proclama que toda la culpa del malentendido entre Rusia y Alemania es culpa de los judíos. Sabe que el pueblo ruso aceptará cualquier tipo de paz que les permita, al menos, seguir existiendo como país. A Lenin le salió bien en Brest-Litovsk, en 1918, ¿por qué no a él?

Así que a media tarde del día 19 de Noviembre de 1944, en Berlín, Hitler recibe a Stalin ante un gran despliegue mediático. Stalin ha claudicado en todos los detalles, tan sólo solicita que no se dé demasiada publicidad a la retirada de Moscú. Hitler se pregunta por qué la renuncia de los rusos a Moscú ha de ser peor que la renuncia de los griegos a Constantinopla (episodio histórico que los eslavos ortodoxos conocen bien). Al fin y al cabo, el corazón de Rusia son el Volga y los Urales, y habla de la cooperación futura entre el Gran Reich alemán de 120 millones de habitantes y la Nueva Rusia de 100.

Tras la sesión fotográfica, en la que ha de quedar claro que Stalin ha llegado a Berlín como vasallo, hay una charla distendida en la que Hitler disfruta conociendo a su más duro enemigo. Aprovecha para recomendarle que renuncie al vodka y al consumo de carne.

Por su parte, Stalin cobra alguna esperanza al ver a Hitler de cerca. No vivirá mucho, mientras que él, montañés del Cáucaso, espera vivir bastantes más años. Cuando Hitler muera, tal vez el caos se desate en Alemania, a la vista de los cortesanos que lo rodean. Tal vez entonces Rusia pueda tener una nueva oportunidad.

[vikingo-0001]

Maximus, excelente trabajo me parece una muy buena idea para un libro o una pelicula, yo la compraria de inmediato, piensalo.... animate a escribir el libro, tienes madera.

Saludos.

[General Dayan]

El relato es muy bueno. Como dice viking planteate seriamente escribir un libro.

[Álvaro]

Gracias por compartir con nosotros ese texto, maximus, me ha encantado. Saludos.

[Von Urhiel]

muy excelente argumento e historia posible, en una pelicula que mostrara como podrian haber pasado las cosas seguramente seria taquillera.

Excelente

[Karlos4]

Una lectura apasionante.
Supongo que el punto de divergencia se sitúa en alguna batalla en el este, quizás Stalingrado o Kursk, que se decanta del lado alemán. El fracaso aliado en Normandía sin embargo, no me parece suficiente para que los aliados dejen la guerra. Siguen teniendo el frente italiano, y siguen bombardeando Alemania de forma implacable. Me parecería más plausible al revés, que los rusos se rindieran primero y entonces los aliados vieran que no hay forma de conquistar el Reich. O quizás con un presidente distinto a Rooselvet, los americanos no entran nunca en la guerra y los ingleses se cansan de recibir palos y dejan solos a los rusos.
En cualquier caso, una gran descripción de historia alternativa.

[maximus]

Bueno, acerca de que los americanos abandonen la guerra después de fracasar en Normandía, yo siempre me apoyo en el dato de que las elecciones presidenciales americanas eran en Noviembre de 1944 (el día 7, creo). Un fracaso en Normandía mientras los rusos están siendo derrotados, no hubiera dado más salida a Roosevelt que ofrecer una "paz honrosa", que creo que fue la fórmula que utilizaron los norteamericanos para abandonar Vietnam. La opinión pública norteamericana jamás hubiese aceptado los terribles sacrificios de seguir enfrentándose a un enemigo invencible dueño de toda Europa. Hay que fijarse en cómo influyeron las fechas de las elecciones presidenciales en 1916, 1940, 1952, 1964 y 1968 con respecto a las intervenciones militares en el extranjero.

Había pensado en una segunda parte de esta fantasía: Stalin ofrece a Hitler una alianza, y éste, naturalmente, le pregunta a su vez que para qué quiere ser aliado de la Rusia vencida y sometida. Entonces Stalin le ofrece a Hitler un regalo valioso que le demuestra que todavía tienen mucho que ofrecer: estamos en noviembre (o, mejor, diciembre) de 1944. Los norteamericanos están a punto de conseguir la bomba atómica, Hitler no tiene ni idea de las características y el poder de la nueva arma, pero el espionaje soviético sí, porque tenían un espía infiltrado en el mismísimo centro del proyecto Manhattan (el científico comunista alemán antinazi Klaus Fuchs).

Hitler, impresionado, decide buscar algún tipo de acuerdo con los comunistas vencidos para aprovechar, cuando menos, su formidable red de espionaje y subversión internacional en la guerra fría que le espera contra los norteamericanos.

[Grl. Vicentenario]

Para todos aquellos que os haya gustado la história hay una pelicula llamada Patria (en ingles Fatherland) que más o menos reproduce la históra contada (siendo los americanos quien van firmar una alianza) y los rusos (el pueblo irreductible) en ella el holocausto judio nunca se conoció y Alemania es representada como un país occidental dominado por el partido nazi y las SS. Una periodista y un oficial de la SS deben evitar que se firme la alianza y utilizan para ello el holocausto judío. Personalmente a mi me gusto muestra una historia alternativa similar a la de nuestro compañero maximus (no identica pero si similar). Dejo el enlace del argumento http://www.mundocine.net/Patria-Fatherl ... 50490.html

[Von Richardsen]

Un excelente trabajo Maximus, es muy buen material.
Deberías plantearte seriamente la propuesta de Viking

Cordiales saludos!

[maximus]

La película "Patria" está basada en la novela del mismo nombre del escritor británico Richard Harris. La peli no es tan buena (procede de la televisión), pero una característica de todas las "ucronias" en que Hitler gana la guerra (como en las once historias de "Hitler triunfante", recogidas por Peter Tsougas) es que ésta acaba en un gran pacto internacional.

Por lo tanto, la cuestión es saber quién firmará el pacto. Para algunos, los soviéticos, como ya habían firmado uno con los nazis en 1939 (y estaba el precedente de Lenin en Brest-Litovsk en 1918), eran los más propensos a firmarlo. Yo siempre tengo en cuenta el dato de las elecciones norteamericanas de noviembre de 1944, inaplazables, y, naturalmente, aquí el malo de la película sería el rencoroso Joseph P Kennedy, cuya carrera política se arruinó por haber propugnado en 1939 un pacto mundial por la paz entre Estados Unidos y la Alemania nazi.

La novela "Patria" presenta un escenario interesante, veinte años después del armisticio: Japón fue derrotado por los norteamericanos, lo que dejaba libres las comunicaciones de los soviéticos por Oriente. De esta forma, los rusos llevan veinte años resistiendo a los nazis en una interminable guerra de guerrillas en el remoto Este. Por otra parte, la incompetencia de los nazis en política económica lleva a que su glorioso III Reich necesite ayuda de sus antiguos enemigos en la guerra fría, los Estados Unidos. El III Reich futuro se muestra como una especie de Unión Soviética, pero con racismo y millonarios. El Holocausto ha sido cuidadosamente ocultado.

Lo más irreal es que Hitler cumple 75 años. Yo siempre he leído que, dada su mala salud, no hubiera cumplido los 60, aunque es verdad que eso es difícil de saber. Heydrich lucha por sucederle.

Desde el punto de vista estratégico, creo que Alemania no dejaría a Japón a su suerte. Para Alemania era importante dejarle un peligroso enemigo a los norteamericanos al otro lado del Pacífico. Por otra parte, si los alemanes llevasen las de ganar en una guerra de desgaste contra los rusos, y los japoneses las de perder en su gran guerra aeronaval contra los americanos, me parece obvio que los japoneses se subirían al carro del vencedor y cooperarían activamente con los alemanes atacando Siberia Oriental.

Mi propuesta de pacto final sería, más o menos así:

EUROPA- Europa es asunto del Eje. Los angloamericanos, a lo más, defenderán el mantenimiento de relaciones comerciales con los países del Eje. Más o menos, eso propugnaba Joseph P. Kennedy en 1939. Quizá se permita la emigración de algunos judíos a América, todos los demás habrán muerto "a causa de la guerra".

RUSIA- Pertenece a la esfera europea, excepto Siberia Oriental que pertenece al área de influencia de Japón. Hay un acuerdo para la erradicación del comunismo en el mundo.

AFRICA- Se considera prolongación de Europa: los angloamericanos habrán de abandonarla, y cederla como botín colonial a los estados del Eje. Los estados árabes e islámicos del norte de África podrían ganar su independencia, dependiendo de la utilidad que hayan demostrado para el Eje durante la fase final de la guerra de desgaste. Al sur del Sahara, según la doctrina nazi, no había más que desierto habitado por animales antropomorfos de piel negra.

ASIA- Descolonización de Asia y creación de "estados soberanos".

AMÉRICA- Área de influencia de los Estados Unidos.

JAPÓN- Alemania no tolerará su derrota, pero tendrá que abandonar todas sus conquistas posteriores a Pearl Harbour, sin embargo, conservará el control sobre China.

GRAN BRETAÑA- Pierde todo su Imperio y es posible que se enfrente a fenómenos secesionistas en Escocia e Irlanda del Norte. Muy probablemente desaparezca la monarquía, pero un fascismo inglés me parece muy improbable.

[Grl. Vicentenario]

Nose si tu historia es muy factible; no me convence mucho eso de que despues del desembarco de normandia Inglaterra y EE.UU. firmaran la paz "Ike" se havia comprometido a hacerse reponsable de el fracaso si la operacion fracasaba (logico). Aunque puede que se le presionara a Rosvelt no creo que le hubiese echo perder el poder. Tampoco creo que Winston Churchill hubiese dejado que cualquier presidente de EE.UU. (Rosvelt o no) hubiese abandonado la guerra sin su consulta, Churchill desde el principio de la guerra tenia clara una cosa y esta era vencer a Hitler y se nota que durante toda la guerra en las relaciones diplomaticas de principio a fin ese objetivo no cambia. Se habia pactado con Rusia que nadie declararia la paz por separado a Alemania y Churchill siempre lo recordaba tanto a Stalin como a Rosevelt. Si alguien estubo más decidido ha llegar al final de la guerra victorioso ese era Churchill.

En el 1944 la campaña de bombardeo sobre Alemania hiba viento en popa hubiese sido una estupidez declarar la paz a Alemania cuando todos los dias tanto ingleses como estadounidenses tiraban bombas sobre las ciudades alemanas más importantes. Ademas estadosunidos estaba a punto de acabar su nueva superarma y se hubiese mostrado favorable a probar su juguete sobre el Rhur despues de la derrota en las playas normandas.
En el 1944 el ejercito ruso avanzaba rapidamente hacia Berlin y en este relato no se dice que los alemanes ganaran batallas decisivas como Stalingrado, Leningrado o Kurks. Asi que dificilmente veo que en el 1944 los alemanes se dispusieran a lanzar otro ataque a Moscu.
Los japoneses estaban periendo en el pacifico y no veo que estadosunidos se "cansara" de ellos despues de lo Pearl Harbor se la tenian jugada a los japoneses asi que la estrategia estadounidense para la guerra (despues de una derrota en Normandia) la veo de seguir con la estrategia de bombardeo en Alemania "ya se encargarian los rojos de conquistar Alemania" y a Francia entrariamos por el sur aun tenian el frente italiano. Pondrian más impetu en acabar con Japon cuanto antes para lavar su honor y ya esta.

La conclusion a la que llego es que dificilmente se firmaria una paz por separado como tu dices, y que Churchill no queria abandonar esta guerra sin no ser vencedor "absoluto". Que los americanos no hubiesen firmado ninguna paz que no fuera la incondicional de Japon; y que tanto EE.UU. como el Reino Unido abandonar las campañas de bombardeo sobre Alemania a esas alturas de la guerra hubiese sido una estupidez.

[Untergefreiter]

El que los estadounidenses abandonasen la guerra a esta altura se me hace demasiado dramático. Me imagino antes que tal calamidad significaría el descrédito para Ike y la estrategia estadounidense de ir por Francia y vindicaría las opiniones de Winnie y de aquellos entusiastas del la estrategia mediterránea y del bombardeo estratégico.

Sin embargo en éste escenario que propone Maximus la situación estratégica para 1944 es bien diferente. A estas alturas el mediterráneo y el próximo oriente se encontrarían totalmente bajo el dominio del eje, mientras que los soviéticos luchan sus últimas batallas como gatos panza arriba. En semejante situación, a no ser que se desee insistir una vez más en una invasión a través del canal con perspectivas incluso más adversas, no quedaría otra cosa que continuar con una larga, estéril y costosa guerra aérea sobre Europa.

Es eso u ofrecer/pedir un armisticio.

[maximus]

La guerra la ganaron los rusos. Ellos mataron a tres de cada cuatro soldados alemanes muertos en combate. Ellos se enfrentaban a tres millones de soldados alemanes, sin contar las tropas auxiliares de otras nacionalidades. Está claro que cualquier "ucronía" que se plantee una victoria nazi tiene que "resolver" la guerra en Rusia. Yo insisto en que no me parece imposible una victoria alemana en una guerra de desgaste contra la URSS.

El objetivo de la "Operación Azul", la ofensiva alemana del verano del 42, era conseguir los recursos industriales que permitieran una victoria en una guerra de desgaste, y por esa época, por fin, el ministro Speer había tomado en Alemania las medidas económicas precisas para que la industria alemana se desarrollara en consecuencia. Por otra parte, los ingenieros alemanes estaban poniendo a punto nuevas armas que hacia 1944 demostrarían que su tecnología bélica estaba, en general, más avanzada que la de sus enemigos (con la importante excepción de la bomba atómica, pero ésta no iba a estar lista hasta el verano de 1945).

A mí me parece evidente que de haber dominado los nazis el Mar Negro, la "Operación Azul" (conquista del Cáucaso) no hubiera podido fracasar dada la enorme ventaja en logística que la posesión de este mar hubiera supuesto (el Mar Negro está conectado por via fluvial con el corazón de Alemania a través del Danubio). Para conquistar el Mar Negro tienes que conquistar antes el Mediterráneo y así, de carambola, consigues que a España, Francia y Turquía no les quede otra que sumarse al Eje. Esto se pudo hacer en diversas ocasiones, pero los generales alemanes nunca vieron relación entre el Mediterráneo y el frente ruso, lo que a mí siempre me sorprende (la única excepción, el almirante Raeder y su "Estrategia periférica").

La verdad es que el desembarco de Normandía, con un ejército alemán que está aguantando y haciendo progresos en Rusia, resulta una medida un poco desesperada, pero hacia 1944 está claro que los angloamericanos habían desarrollado su Ejército, contarían con dominio aéreo y naval (en el Atlántico... porque el Mediterráneo estaría cerrado), y es de suponer que algo tendrían que hacer para intentar salvar a los rusos. Si Rommel ha conquistado Egipto, lo lógico es que, contando con las bases logísticas de los puertos del Mediterráneo Oriental, continúe su campaña hacia el Este, hacia el corazón de Asia. Cabe entonces preguntarse si los aliados hubieran tenido recursos suficientes para enfrentarse a Rommel en Próximo Oriente al mismo tiempo que preparar un desembarco en las playas de Francia (que estarían defendidas ahora tanto por alemanes como por franceses).

En el verano de 1944 los norteamericanos hubieran necesitado con urgencia una victoria ante las elecciones de noviembre. Fuese en Francia o, por ejemplo, en Persia, sin una victoria era imposible que la opinión pública siguiese apoyando una guerra contra un enemigo que parece formidable e invencible. Churchill tuvo siempre, desde el desastre del verano de 1940 en Francia, todas sus esperanzas en el apoyo americano. Si este fallaba, a GB no le quedaba más remedio que reconocer su derrota e iniciar un nuevo camino en su historia. Que Churchill no fuera por entonces primer ministro me parece inevitable.