El tema va de lo siguiente:
hacia el día 12 de diciembre de 1940, los británicos han ganado su primera gran victoria contra los italianos.
el día 19 de diciembre, Mussolini pide ayuda a los alemanes
el día 30 sale una carta de Hitler denegando esta ayuda
hacia el día 7 de enero de 1941, sin embargo, Rommel recibe el encargo de comandar una fuerza blindada alemana en Libia, con la misión de impedir el desastre italiano total, y se le proporcionan los medios adecuados para este cometido.
el 30 de marzo de 1941, esta fuerza alemana comienza su avance contra los británicos con los sorprendentes resultados conocidos
Pero, ¿fue lógico que fuese así?, ¿fue lógica esa demora de Hitler de quince o veinte días desde que recibe la desesperada petición de ayuda de Mussolini?
Resulta sorprendente que Hitler, que en septiembre de 1940 ofreciese blindados a Mussolini para conquistar Suez (y que el Duce tontamente rechazó) y que en octubre de ese mismo año acudiese a entrevistarse con Petain y Franco para organizar una contraofensiva mediterránea contra el imperio británico que le permitiera rendir a GB antes de invadir Rusia, ahora, en diciembre de 1940, cuando surge su gran oportunidad de resolver el asunto, se desinterese y sólo a regañadientes mande a Rommel a África, con una misión que no es, desde luego, conquistar el Mediterráneo.
Tanto más sorprendente puesto que hasta el día 10 de diciembre de 1940 Hitler está negociando con Franco la puesta en marcha de la "Operación Felix", la conquista de Gibraltar. La negativa de Franco le llega el día 8 y Hitler renuncia al plan el día 10, ¡al mismo tiempo que la imprudente ofensiva británica le está dando la oportunidad que su torpe diplomacia le había negado!
El día 10 de diciembre de 1940, con la cautelosa actitud de Franco, una puerta se le había cerrado en el mediterráneo, el día siguiente, 11, con la confirmación del desastre italiano (que los alemanes conocieron enseguida) se le estaba abriendo otra... y Hitler entonces deja pasar su oportunidad!
La cronología pudo ser así:
19 diciembre 1940 (o algún día antes...) Mussolini solicita ayuda a Hitler que la acepta con estas condiciones:
-las fuerzas alemanas tendrán el mando estratégico de las nuevas operaciones contra los británicos (a nivel de propaganda que sea otra cosa)
-Alemania enviará fuerzas suficientes para conquistar Suez, no una mera ayuda a los italianos.
-los italianos tendrán que resistir, cuando menos en un puerto y aeródromo de Cirenaica hasta que llegue el contingente alemán
Mussolini, lógicamente, aceptará.
El día 20 de diciembre, Rommel recibe el encargo. Aparte de cuatro o cinco de las mejores divisiones móviles y sus suministros, Luftwaffe y submarinos que ayuden al transporte de las fuerzas de Italia a África. Si es preciso, se podrán movilizar fuerzas aerotransportadas. Su misión tiene prioridad absoluta: hay que intentar que los británicos soliciten la paz antes de Barbarroja.
Rommel necesitó dos meses y medio para llevar su primera división operativa al frente. Eso nos da ahora la fecha aproximada de primeros de marzo de 1941. Recordemos sin embargo que Bengasi, el último enclave italiano en Cirenaica, fue capturado por los británicos a primeros de febrero. ¿Hubiera podido esto evitarse? En mi opinión, sí. A finales de enero es realista pensar que fuerzas alemanas aerotransportadas (y otras llegadas por mar) hubieran podido proteger puerto y aeródromos. Los británicos se hubiesen quedado fuera.
Rommel necesitó unos quince días para empujar a los británicos desde Agheila (golfo de Sirte) fuera de Cirenaica (excepto Tobruk) y penetrar en Egipto. Con apenas una división y pico que no había recibido equipo para semejante misión. Es realista pensar, por tanto, que en estas nuevas condiciones, a mediados de marzo. Rommel ha expulsado a los británicos de Cirenaica (incluido Tobruk). Recordemos que Rommel ahora atacaría desde Bengasi (no desde Trípoli) y que contaría con un contingente mucho mayor y una abrumadora superioridad aérea. También es probable, ciertamente, que los británicos no habrían retirado tontamente fuerzas para llevarlas a Grecia (¿era la 7ª división blindada?), pero eso hubiese supuesto poca diferencia frente a un ejército móvil alemán completo.
Demos a Rommel 15 días más para reabastecerse y recibir las fuerzas que le siguen llegando, y a mediados de Abril entra en el delta del Nilo, aniquila lo que queda del ejército británico y conquista Suez. Todavía faltan dos meses para Barbarroja y cuando Barbarroja empiece, Rommel estará en Oriente Medio, ¿y a quienes se encontrará allí?, ¡a los soviéticos!
Quince días
Moderador: José Luis
-
maximus
Con Rommel en Suez, a mediados de Abril de 1941, las cosas habrían quedado más o menos así:
MEDITERRÁNEO: una vez derrotados los británicos, caido Egipto y conquistado Suez, los españoles y alemanes (Luftwaffe) dejan inutilizables el puerto y aeródromo de Gibraltar. El mediterráneo queda cerrado y la Royal Navy escapa de este mar como puede. Las marinas italiana y francesa se ensoñerean de él.
No habrá habido batalla de Metapan. Hacia el 27 de marzo, fecha de la batalla, con Rommel avanzando hacia Suez, el almirante Cunningham tiene mayores preocupaciones que perseguir a los buques italianos.
BALCANES: No hay guerra alemana en los Balcanes.
El golpe probritánico en Yugoslavia que provocó la invasión nazi fue el 27 de marzo, por esas fechas, los británicos están huyendo despavoridos. Es una pésima idea enemistarse con los vencedores sin contar con apoyos viables. Además, los motivos estratégicos que llevaron a los alemanes a coaccionar a Yugoslavia (intervención británica en Grecia) ya no existen. Yugoslavia carece de valor estratégico o político.
Los griegos no pueden recibir ayuda de los británicos, que luchan por su vida en Egipto. Para los alemanes, una vez conquistado el Mediterráneo, Grecia no tiene valor estratégico alguno. Los pobres griegos se verán machacados desde el aire por la Luftwaffe y desde el mar por los acorazados italianos. Más adelante, italianos, búlgaros y probablemente turcos podrán repartirse los despojos. No hay motivo para invadir un país ya vencido.
Sin embargo, el ejército alemán permanecerá en Bulgaria: desde allí controlan los Dardanelos y a Turquía.
ESPAÑA: Si se toma Gibraltar, se cierra el Mediterráneo y los invencibles tanques alemanes pasan a Oriente, los británicos van a pedir la paz de un momento a otro. Para Franco, entrar en la guerra, que no va a ser larga, no supone ya un riesgo. Naturalmente, Franco no sabe nada de la invasión de Rusia que se prepara...
FRANCIA: Si España, que ambiciona posesiones coloniales francesas, entra en la guerra del bando alemán, Petain ya no puede evitar sumarse al carro del vencedor. Cuenta con su marina, mejor que la italiana, como mejor baza política.
ITALIA: Conquistado Egipto en abril, los italianos intentarán remontar el Nilo para auxiliar a los italianos que aún resisten en Abisinia (no se rendirían en la realidad, de hecho, hasta noviembre). Mussolini está contento: puede presumir de una gran victoria en Egipto.
ORIENTE MEDIO: En Siria está el ejército colonial francés, no desdeñable. En Irak hay un gobierno pronazi. Y otro en Persia. Los árabes palestinos están en plena rebelión antijudía y antibritánica. En Palestina se han refugiado los británicos huidos de Egipto. Sólo cuentan con el puerto de Aquaba en el Mar Rojo. Para conseguir otra vía de escape, bastante remota, por el golfo pérsico, tendrían que invadir Irak y conquistar el puerto de Basora. Los pozos de petróleo del norte de Irak cuentan con oleoductos que llegan hasta la costa mediterránea y que quedarán bajo control alemán en cuanto Rommel cruce el canal (o penetre desde territorio controlado por Francia o Turquía...)
GRAN BRETAÑA: Perdido el ejército en Egipto, perdido el Mediterráneo y abiertas las rutas a los blindados alemanes hacia la India, lo lógico sería que Churchill fuera obligado a dimitir y se solicitara un armisticio para salvar lo que queda del Imperio. Pero con ese hombre y ese pueblo nunca se sabe. Churchill tiene dos bazas: que EEUU entre en la guerra para salvarlos del desastre, y que estalle en cualquier momento la guerra entre Alemania y Rusia.
UNION SOVIÉTICA: El anzuelo asiático para Stalin está ahora bien cebado: en cuanto caiga Palestina, el ejército rojo invadirá Persia y Afganistan, un poco como en Polonia en octubre de 1939. Rommel, que conquiste Palestina en mayo, a primeros de junio puede cruzar el desierto sirio y enfrentarse al ER en Asia.
ESTADOS UNIDOS: Por mucho que Roosevelt quiera ayudar a los británicos en su desesperada situación, en abril o mayo de 1941 el Congreso jamás autorizaría la entrada en la guerra.
INDIA: la fidelidad de los indios al Imperio será inversamente proporcional a la cantidad de derrotas que los británicos tengan en Asia. Lo más seguro es que las tropas indias exijan, como mínimo, ser repatriadas para defender sus propias fronteras. No sería improbable una guerra civil o sublevación general. Y sin indios, ni se puede conquistar Persia e Irak, ni defender Abisinia.
JAPÓN: las cosas se ponen bien para Japón: un hundimiento británico supondría el fin de los suministros angloamericanos para los chinos, es cierto que la posición francesa en Indochina se fortalece por ser ahora aliados de los alemanes, pero para los japos hay más valiosos botines al alcance. Y no hay temor de boycott petrolífero a Japón: ahora los alemanes poseen reservas incalculables en Arabia. Interesa ser aliados de los alemanes. Interesaría incluso vengarse de los soviéticos.
ALEMANIA: todo a punto para Barbarroja, que, sin campaña en los Balcanes, podrá ser el 1 o el 8 de junio. El mar Negro quedará bajo dominio del Eje enseguida. Rommel abrirá otro frente en Asia. Turquía, España y Francia ya no podrán ser neutrales. Japón casi seguro que intervendrá. Y si los británicos son todavía capaces de abrir frentes periféricos, estos serán insignificantes.
Pero el empuje y el valor del pueblo ruso siempre serán una incógnita.
MEDITERRÁNEO: una vez derrotados los británicos, caido Egipto y conquistado Suez, los españoles y alemanes (Luftwaffe) dejan inutilizables el puerto y aeródromo de Gibraltar. El mediterráneo queda cerrado y la Royal Navy escapa de este mar como puede. Las marinas italiana y francesa se ensoñerean de él.
No habrá habido batalla de Metapan. Hacia el 27 de marzo, fecha de la batalla, con Rommel avanzando hacia Suez, el almirante Cunningham tiene mayores preocupaciones que perseguir a los buques italianos.
BALCANES: No hay guerra alemana en los Balcanes.
El golpe probritánico en Yugoslavia que provocó la invasión nazi fue el 27 de marzo, por esas fechas, los británicos están huyendo despavoridos. Es una pésima idea enemistarse con los vencedores sin contar con apoyos viables. Además, los motivos estratégicos que llevaron a los alemanes a coaccionar a Yugoslavia (intervención británica en Grecia) ya no existen. Yugoslavia carece de valor estratégico o político.
Los griegos no pueden recibir ayuda de los británicos, que luchan por su vida en Egipto. Para los alemanes, una vez conquistado el Mediterráneo, Grecia no tiene valor estratégico alguno. Los pobres griegos se verán machacados desde el aire por la Luftwaffe y desde el mar por los acorazados italianos. Más adelante, italianos, búlgaros y probablemente turcos podrán repartirse los despojos. No hay motivo para invadir un país ya vencido.
Sin embargo, el ejército alemán permanecerá en Bulgaria: desde allí controlan los Dardanelos y a Turquía.
ESPAÑA: Si se toma Gibraltar, se cierra el Mediterráneo y los invencibles tanques alemanes pasan a Oriente, los británicos van a pedir la paz de un momento a otro. Para Franco, entrar en la guerra, que no va a ser larga, no supone ya un riesgo. Naturalmente, Franco no sabe nada de la invasión de Rusia que se prepara...
FRANCIA: Si España, que ambiciona posesiones coloniales francesas, entra en la guerra del bando alemán, Petain ya no puede evitar sumarse al carro del vencedor. Cuenta con su marina, mejor que la italiana, como mejor baza política.
ITALIA: Conquistado Egipto en abril, los italianos intentarán remontar el Nilo para auxiliar a los italianos que aún resisten en Abisinia (no se rendirían en la realidad, de hecho, hasta noviembre). Mussolini está contento: puede presumir de una gran victoria en Egipto.
ORIENTE MEDIO: En Siria está el ejército colonial francés, no desdeñable. En Irak hay un gobierno pronazi. Y otro en Persia. Los árabes palestinos están en plena rebelión antijudía y antibritánica. En Palestina se han refugiado los británicos huidos de Egipto. Sólo cuentan con el puerto de Aquaba en el Mar Rojo. Para conseguir otra vía de escape, bastante remota, por el golfo pérsico, tendrían que invadir Irak y conquistar el puerto de Basora. Los pozos de petróleo del norte de Irak cuentan con oleoductos que llegan hasta la costa mediterránea y que quedarán bajo control alemán en cuanto Rommel cruce el canal (o penetre desde territorio controlado por Francia o Turquía...)
GRAN BRETAÑA: Perdido el ejército en Egipto, perdido el Mediterráneo y abiertas las rutas a los blindados alemanes hacia la India, lo lógico sería que Churchill fuera obligado a dimitir y se solicitara un armisticio para salvar lo que queda del Imperio. Pero con ese hombre y ese pueblo nunca se sabe. Churchill tiene dos bazas: que EEUU entre en la guerra para salvarlos del desastre, y que estalle en cualquier momento la guerra entre Alemania y Rusia.
UNION SOVIÉTICA: El anzuelo asiático para Stalin está ahora bien cebado: en cuanto caiga Palestina, el ejército rojo invadirá Persia y Afganistan, un poco como en Polonia en octubre de 1939. Rommel, que conquiste Palestina en mayo, a primeros de junio puede cruzar el desierto sirio y enfrentarse al ER en Asia.
ESTADOS UNIDOS: Por mucho que Roosevelt quiera ayudar a los británicos en su desesperada situación, en abril o mayo de 1941 el Congreso jamás autorizaría la entrada en la guerra.
INDIA: la fidelidad de los indios al Imperio será inversamente proporcional a la cantidad de derrotas que los británicos tengan en Asia. Lo más seguro es que las tropas indias exijan, como mínimo, ser repatriadas para defender sus propias fronteras. No sería improbable una guerra civil o sublevación general. Y sin indios, ni se puede conquistar Persia e Irak, ni defender Abisinia.
JAPÓN: las cosas se ponen bien para Japón: un hundimiento británico supondría el fin de los suministros angloamericanos para los chinos, es cierto que la posición francesa en Indochina se fortalece por ser ahora aliados de los alemanes, pero para los japos hay más valiosos botines al alcance. Y no hay temor de boycott petrolífero a Japón: ahora los alemanes poseen reservas incalculables en Arabia. Interesa ser aliados de los alemanes. Interesaría incluso vengarse de los soviéticos.
ALEMANIA: todo a punto para Barbarroja, que, sin campaña en los Balcanes, podrá ser el 1 o el 8 de junio. El mar Negro quedará bajo dominio del Eje enseguida. Rommel abrirá otro frente en Asia. Turquía, España y Francia ya no podrán ser neutrales. Japón casi seguro que intervendrá. Y si los británicos son todavía capaces de abrir frentes periféricos, estos serán insignificantes.
Pero el empuje y el valor del pueblo ruso siempre serán una incógnita.
-
bycicleto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 733
- Registrado: Mié Jul 26, 2006 3:11 am
- Ubicación: Valencia (España)
Toda esta lógica que has desarrollado (y por la cual te felicito) nos muestra hasta qué punto una decisión puede cambiar el rumbo de la historia. ¿Os dais cuenta de que si Hitler hubiera enviado inso facto ayuda a los italianos hubiera podido cambiar el resultado de la Segunda Guerra Mundial?
Tal como dices, nunca se sabe la resistencia que los rusos pueden desarrollar (incluso en un frente doble con Japón y Alemania), y si USA no hubiese entrado en la guerra, yo al menos creo que los rusos se verian en un aprieto, y la Gran Bretaña obligada a pactar.
¡Interesante, Maximus!
Un saludo.
pd: espero la opinión de la artillería pesada del foro, será interesante
Tal como dices, nunca se sabe la resistencia que los rusos pueden desarrollar (incluso en un frente doble con Japón y Alemania), y si USA no hubiese entrado en la guerra, yo al menos creo que los rusos se verian en un aprieto, y la Gran Bretaña obligada a pactar.
¡Interesante, Maximus!
Un saludo.
pd: espero la opinión de la artillería pesada del foro, será interesante
"¿E irás a Flandes, mi querida Mally?
¿Para ver a los grandes generales, mi preciosa Mally?
Lo que verás serán las balas volar,
y a las mujeres oirás llorar,
y a los soldados morir verás,
mi querida Mally".
Canción de los soldados del duque de Marlborough, principios del siglo XVIII
Todo esto es muy bonito, pero hay unos cuantos peros:
1. Rommel desde Bengasi. Sería con el permiso de la flota inglesa, que había hecho casi imposible llevar suministros directamente a ese puerto. Hasta que la Luftwaffe intervino masivamente en el Mediterráneo y, sobre todo, hasta que los japoneses atacaron obligando a retirar fuerzas a otros escenarios, cruzar el Mediterráneo era una empresa muy azarosa.
Un segundo inconveniente era la capacidad de descarga de los puertos norteafricanos. Si Rommel tuvo serias dificultades para operar en Cirenaica con dos divisiones, mucho más difícil resulta hacerlo con cuatro. Sobre todo si Rommel decide avanzar más allá (en contra de las órdenes y sustrayendo equipo a lso italianos, no lo olvidemos).
El tercer factor estaba en la capacidad de la marina mercante italiana, bastante limitado a esas alturas en parte por la imprevisión (no se llamó a puerto a los barcos que estaban fuera del Mediterráneo al declarar la guerra) y en parte por la actividad inglesa.
Para acabar, recordemos que el éxito de Rommel en El Agheila se debió a que eran ahora los ingleses los que estaban al final de una larguísima cadena logística. En Tobruk las cosas no fueron igual ¿en el Delta?
2. Paracaidistas en Bengasi. Francamente, no veo el papel que puedan hacer unas pocas tropas con armamento ligeros contra los tanques, menos si quedaban aisladas en Bengasi. Recordemos que los ingleses rodearon las guarniciones costeras por el interior, cercándolas tras duros combates en Beda Fomm, que se libraron el 10 de Febrero, e ignoraron las guarniciones costeras, que tuvieron que rendirse. Aparte que una división aerotransportada no se lleva así como así, requiere el despliegue de aviones de transporte. Enviar un par de regimientos por vía aérea, sin planes, sin coordinación con los italianos, no sería sino añadir unos miles de prisioneros más. Recordemos también que cuando Rommel tuvo que retroceder tras Crusader las guarniciones de la costa quedaron envueltas y se tuvieron que rendir (30.000 prisioneros).
3. Yugoslavia, ayuda a Grecia. No creo que Grecia recibiese mucha ayuda en caso de crisis en Cirenaica. Hay que recordar que Inglaterra envió a Grecia 58.000 combatientes, a los que se pueden añadir los reemplazos. Súmense los vehículos perdidos y sobre todo el contingente aéreo. Todo esto puede que no bastase para detener a Rommel con un ejército pero sí a una división ligera. Si ponemos a los barcos perdidos en el Egeo a bloquear Bengasi, pintan bastos para los alemanes.
Respecto a la crisis en Yugoslavia, esta se produjo por motivos internos (azuzados por USA e Inglaterra, cierto), pero que Yugoslavia estallase antes o después creo que no sorprendería a nadie. Sobre el valor estratégico de Grecia, trácese con Google Earth una línea entre Ploesti y Salónica, y calcúlese cuanto cuesta ser recorrida por un bombardero.
Respecto a lo de los acorazados italianos y Grecia ¿qué pasó en Matapán?
4. Rommel en la frontera y en Egipto. Supongamos que Rommel arrasa en Cirenaica. Entonces ¿qué? Tobruk resiste, y tiene que decidirse entre tomarlo (perder un par de semanas) o seguir adelante, complicando aún más su logística al abandonar la costa. Luego tiene que superar el talud en al frontera y atravesar el “estrecho” de El Alamein, entre la costa (bajo el fuego de la Royal Navy) y la depresión de El Quattara, frente a eoss ingleses que se habían perdido la visita turística al Partenón.
Tras esto, ya sólo queda el Delta del Nilo que, por si alguien no lo recuerda, es uno de los mayores ríos del mundo, con unos 500 m de anchura en el Cairo (la alternativa es atravesar el terreno pantanoso del Delta. Operar en Egipto tiene una ventaja añadida, el flanco sur queda al descubierto ante cualquier contraataque que use las comunicaciones de Sudán y el Alto Egipto. No olvidemos otro “problemilla”, las inundaciones del Nilo (en verano) y el control inglés de las presas aguas arriba. Lo de remontar el río… miremos el mapa, son “sólo” 1.500 Km hasta Jartum, a vuelo de pájaro (la ruta es de cerca de 2.000 Km), y luego queda un paseíllo montañoso hasta Abisina.
Si se consigue dominar Egipto, ya sólo queda cruzar el Canal de Suez (400 m de anchura) y recorrer el desierto del Sinaí hasta llegar a Palestina. Luego, ascender hasta enlazar con la Siria francesa. Suponiendo que a esas alturas sobreviviese, porque la ofensiva contra esta colonia se inició en Junio.
Una vez en Palestina y Siria, pan comido, desde Damasco hay sólo 700 Km hasta Bagdad o Mosul, 1.200 hasta Basora, por una zona montañosa y sin comunicaciones (las distancias a vuelo de pájaro). Si Rommel no era capaz de mantener un ejército en Egipto aprovisionado desde Trípoli y Bengasi (que operaba intermitentemente) ¿cómo haría con un ejército dos veces mayor 1.000 Km más allá? Eso sólo sería posible en caso de intervención turca (que eso estaría por ver) o de expulsión de la flota inglesa del Mediterráneo, y de captura de Port Said y Haifa (intactos).
5. España y Francia. Eran incompatibles. España ambicionaba colonias francesas, sin ellas no entraba en guerra (y no era poco todo Marruecos y el Oranesado, media África francesa). Petain, si perdía esas colonias, no tendría demasiado incentivo para alinearse.
6. Irak. El gobierno pronazi se deshizo como un azucarillo tras el ataque de una brigada motorizada sin experiencia.
7. Barbarroja: el retraso en la ofensiva a estas alturas ya es conocido que se debió más al deshielo invernal retrasado (el invierno del 1941, sin ser tan duro como el de 1940, fue de los peores del siglo). Dos semanas no sé si darían muchas opciones a los tanques ante Moscú.
8. Japón. Me gustaría saber como pensaba llevar Alemania petróleo desde Basora ¿no se volarían los pozos? hasta la costa china. Con qué petroleros, con qué escolta… la flota del Mediterráneo, expulsada, tiene bases en la India pelín molestas.
9. India: no sé lo que haría, pero el hecho es que no se rebeló ni durante la hambruna de 1942 con los cruceros japoneses en el golfo de Bengala.
Podríamos seguir discutiendo esas opciones, pero toda esa geoestrategia depende de aspectos aburridos, como la presencia naval en el Mediterráneo y la capacidad de transporte y descarga italiana, que eran las que eran. Luego…
Saludos
1. Rommel desde Bengasi. Sería con el permiso de la flota inglesa, que había hecho casi imposible llevar suministros directamente a ese puerto. Hasta que la Luftwaffe intervino masivamente en el Mediterráneo y, sobre todo, hasta que los japoneses atacaron obligando a retirar fuerzas a otros escenarios, cruzar el Mediterráneo era una empresa muy azarosa.
Un segundo inconveniente era la capacidad de descarga de los puertos norteafricanos. Si Rommel tuvo serias dificultades para operar en Cirenaica con dos divisiones, mucho más difícil resulta hacerlo con cuatro. Sobre todo si Rommel decide avanzar más allá (en contra de las órdenes y sustrayendo equipo a lso italianos, no lo olvidemos).
El tercer factor estaba en la capacidad de la marina mercante italiana, bastante limitado a esas alturas en parte por la imprevisión (no se llamó a puerto a los barcos que estaban fuera del Mediterráneo al declarar la guerra) y en parte por la actividad inglesa.
Para acabar, recordemos que el éxito de Rommel en El Agheila se debió a que eran ahora los ingleses los que estaban al final de una larguísima cadena logística. En Tobruk las cosas no fueron igual ¿en el Delta?
2. Paracaidistas en Bengasi. Francamente, no veo el papel que puedan hacer unas pocas tropas con armamento ligeros contra los tanques, menos si quedaban aisladas en Bengasi. Recordemos que los ingleses rodearon las guarniciones costeras por el interior, cercándolas tras duros combates en Beda Fomm, que se libraron el 10 de Febrero, e ignoraron las guarniciones costeras, que tuvieron que rendirse. Aparte que una división aerotransportada no se lleva así como así, requiere el despliegue de aviones de transporte. Enviar un par de regimientos por vía aérea, sin planes, sin coordinación con los italianos, no sería sino añadir unos miles de prisioneros más. Recordemos también que cuando Rommel tuvo que retroceder tras Crusader las guarniciones de la costa quedaron envueltas y se tuvieron que rendir (30.000 prisioneros).
3. Yugoslavia, ayuda a Grecia. No creo que Grecia recibiese mucha ayuda en caso de crisis en Cirenaica. Hay que recordar que Inglaterra envió a Grecia 58.000 combatientes, a los que se pueden añadir los reemplazos. Súmense los vehículos perdidos y sobre todo el contingente aéreo. Todo esto puede que no bastase para detener a Rommel con un ejército pero sí a una división ligera. Si ponemos a los barcos perdidos en el Egeo a bloquear Bengasi, pintan bastos para los alemanes.
Respecto a la crisis en Yugoslavia, esta se produjo por motivos internos (azuzados por USA e Inglaterra, cierto), pero que Yugoslavia estallase antes o después creo que no sorprendería a nadie. Sobre el valor estratégico de Grecia, trácese con Google Earth una línea entre Ploesti y Salónica, y calcúlese cuanto cuesta ser recorrida por un bombardero.
Respecto a lo de los acorazados italianos y Grecia ¿qué pasó en Matapán?
4. Rommel en la frontera y en Egipto. Supongamos que Rommel arrasa en Cirenaica. Entonces ¿qué? Tobruk resiste, y tiene que decidirse entre tomarlo (perder un par de semanas) o seguir adelante, complicando aún más su logística al abandonar la costa. Luego tiene que superar el talud en al frontera y atravesar el “estrecho” de El Alamein, entre la costa (bajo el fuego de la Royal Navy) y la depresión de El Quattara, frente a eoss ingleses que se habían perdido la visita turística al Partenón.
Tras esto, ya sólo queda el Delta del Nilo que, por si alguien no lo recuerda, es uno de los mayores ríos del mundo, con unos 500 m de anchura en el Cairo (la alternativa es atravesar el terreno pantanoso del Delta. Operar en Egipto tiene una ventaja añadida, el flanco sur queda al descubierto ante cualquier contraataque que use las comunicaciones de Sudán y el Alto Egipto. No olvidemos otro “problemilla”, las inundaciones del Nilo (en verano) y el control inglés de las presas aguas arriba. Lo de remontar el río… miremos el mapa, son “sólo” 1.500 Km hasta Jartum, a vuelo de pájaro (la ruta es de cerca de 2.000 Km), y luego queda un paseíllo montañoso hasta Abisina.
Si se consigue dominar Egipto, ya sólo queda cruzar el Canal de Suez (400 m de anchura) y recorrer el desierto del Sinaí hasta llegar a Palestina. Luego, ascender hasta enlazar con la Siria francesa. Suponiendo que a esas alturas sobreviviese, porque la ofensiva contra esta colonia se inició en Junio.
Una vez en Palestina y Siria, pan comido, desde Damasco hay sólo 700 Km hasta Bagdad o Mosul, 1.200 hasta Basora, por una zona montañosa y sin comunicaciones (las distancias a vuelo de pájaro). Si Rommel no era capaz de mantener un ejército en Egipto aprovisionado desde Trípoli y Bengasi (que operaba intermitentemente) ¿cómo haría con un ejército dos veces mayor 1.000 Km más allá? Eso sólo sería posible en caso de intervención turca (que eso estaría por ver) o de expulsión de la flota inglesa del Mediterráneo, y de captura de Port Said y Haifa (intactos).
5. España y Francia. Eran incompatibles. España ambicionaba colonias francesas, sin ellas no entraba en guerra (y no era poco todo Marruecos y el Oranesado, media África francesa). Petain, si perdía esas colonias, no tendría demasiado incentivo para alinearse.
6. Irak. El gobierno pronazi se deshizo como un azucarillo tras el ataque de una brigada motorizada sin experiencia.
7. Barbarroja: el retraso en la ofensiva a estas alturas ya es conocido que se debió más al deshielo invernal retrasado (el invierno del 1941, sin ser tan duro como el de 1940, fue de los peores del siglo). Dos semanas no sé si darían muchas opciones a los tanques ante Moscú.
8. Japón. Me gustaría saber como pensaba llevar Alemania petróleo desde Basora ¿no se volarían los pozos? hasta la costa china. Con qué petroleros, con qué escolta… la flota del Mediterráneo, expulsada, tiene bases en la India pelín molestas.
9. India: no sé lo que haría, pero el hecho es que no se rebeló ni durante la hambruna de 1942 con los cruceros japoneses en el golfo de Bengala.
Podríamos seguir discutiendo esas opciones, pero toda esa geoestrategia depende de aspectos aburridos, como la presencia naval en el Mediterráneo y la capacidad de transporte y descarga italiana, que eran las que eran. Luego…
Saludos
-
francotirador
- Usuario
- Mensajes: 41
- Registrado: Dom Nov 26, 2006 2:20 am
- Ubicación: cerca
Maximus, antes de nada decir que es un buen post, se nota la elaboración y el grado de conocimientos.
Turquía ¿cuántos efectivos podría aportar al eje? Creo recordar de memoria que 500.000 fusileros, así de sopetón, espero que alguien me lo confirme o corrija, por favor.
Segundo, creo que era mejor para los intereses del eje tomar Malta, antes de meterse de lleno en el Norte de África.
Tercero, creo que Italia o más correctamente Mussolini debería además de atacar a Malta haber dejado a Grecia tranquila, así no habría habido un retraso de ¿1 mes y medio? en la operación Barbarroja. Por favor si no es un mes y medio corríjanme.
Además estableces una línea de causas-efectos muy extensa, y como dice la teoría del caos, si una causa o consecuencia cambia, toda la ecuación la hace.
Bueno ya he acabado con mis pensamientos profundos, así que un saludo a todos.
Turquía ¿cuántos efectivos podría aportar al eje? Creo recordar de memoria que 500.000 fusileros, así de sopetón, espero que alguien me lo confirme o corrija, por favor.
Segundo, creo que era mejor para los intereses del eje tomar Malta, antes de meterse de lleno en el Norte de África.
Tercero, creo que Italia o más correctamente Mussolini debería además de atacar a Malta haber dejado a Grecia tranquila, así no habría habido un retraso de ¿1 mes y medio? en la operación Barbarroja. Por favor si no es un mes y medio corríjanme.
Además estableces una línea de causas-efectos muy extensa, y como dice la teoría del caos, si una causa o consecuencia cambia, toda la ecuación la hace.
Bueno ya he acabado con mis pensamientos profundos, así que un saludo a todos.
…y ahora ellos estarán diciendo ¡***, es el Hijoputa de Patton otra vez!
Y sí, es el Hijoputa de Patton, que ha vuelto.
(George Smith Patton)
Y sí, es el Hijoputa de Patton, que ha vuelto.
(George Smith Patton)
La marina japonesa era muy eficaz, pero si no se las arreglaba para proteger sus convoyes entre Borneo y Japón, algo más difícil resultaría rodear toda la India. Esos convoyes tendrían que ser protegidos también contra incursotes de superficie de todo tipo: desde cruceros de batalla (el Rewnon y el Repulse eran muy adecuados para eso) hasta cruceros auxiliares.
Aparte que la entrada de Japón en guerra tiene de nuevo un inconveniente ¿y las Filipinas? La marina imperial ya había dicho que no iba a ninguna parte sin controlarlas. Luego guerra con USA.
Respecto a Yugoslavia, desde luego a menos problemas detrás mejor, pero eso seguía siendo un avispero preparado para estallar en cualquier momento. Venía a ser como si Franco hubiese entregado el poder a Don Juan de Borbón y este se hubiese unido a los ingleses: la duda sería si el golpe de estado tardaría una semana o dos.
Respecto a Turquía, creo que no estaba para muchas aventuras, y Hitler tampoco creo que estuviese para promesas (tendrían que ser o a costa de Francia en Siria, o de la URSS en Bakú, demasiado valioso). Sobre el número de fusileros, también podríamos contar pro esa regla de tres al ejército egipcio. El soldado turco es duro y valeroso, pero tenía poco más que fusiles.
El problema de toda esta teoría sigue siendo el mismo: la marina inglesa en el Mediterráneo. Podía ser vencida, pero a base de tiempo, no en quince días. Destruir a Inglaterra implicaba retrasar Barbarroja un año. Y enfrentarse en lugar de a T-26 y BT-7, a miles de T-34, T-50 y KV-1, fusileros con fusiles automáticos, nuevos cazas, etcétera, mal mandados, pero…
Saludos
Aparte que la entrada de Japón en guerra tiene de nuevo un inconveniente ¿y las Filipinas? La marina imperial ya había dicho que no iba a ninguna parte sin controlarlas. Luego guerra con USA.
Respecto a Yugoslavia, desde luego a menos problemas detrás mejor, pero eso seguía siendo un avispero preparado para estallar en cualquier momento. Venía a ser como si Franco hubiese entregado el poder a Don Juan de Borbón y este se hubiese unido a los ingleses: la duda sería si el golpe de estado tardaría una semana o dos.
Respecto a Turquía, creo que no estaba para muchas aventuras, y Hitler tampoco creo que estuviese para promesas (tendrían que ser o a costa de Francia en Siria, o de la URSS en Bakú, demasiado valioso). Sobre el número de fusileros, también podríamos contar pro esa regla de tres al ejército egipcio. El soldado turco es duro y valeroso, pero tenía poco más que fusiles.
El problema de toda esta teoría sigue siendo el mismo: la marina inglesa en el Mediterráneo. Podía ser vencida, pero a base de tiempo, no en quince días. Destruir a Inglaterra implicaba retrasar Barbarroja un año. Y enfrentarse en lugar de a T-26 y BT-7, a miles de T-34, T-50 y KV-1, fusileros con fusiles automáticos, nuevos cazas, etcétera, mal mandados, pero…
Saludos
-
maximus
Muy interesantes las objeciones. Como hay tanto tema, me limitaré al más importante: envío de cuatro o cinco divisiones (de 70 a 100.000 hombres) a Bengasi en enero y febrero de 1941. En cuanto a número, no veo mucho problema, porque el ejército italiano era mucho más numeroso y la marina italiana no tuvo problema en transportarlo.
En cuanto al problema de la Royal Navy, recordemos que a finales de 1941 (peor situación que a principios de año) no fue imposible salvar su bloqueo gracias al envío de submarinos y Luftwaffe. Todo consiste en una cuestión de prioridades y medios proporcionados al fin.
En cuanto a defender Bengasi a primeros de febrero con tropas aerotransportadas, aparte de éstas, por esas fechas ya habría habido tiempo también de enviar armas antitanque por mar. Recordemos que saltaría la alarma en el momento en que los británicos tomasen Tobruk, habría tiempo suficiente para enviar medios que evitaran el que pasase lo mismo en Bengasi.
Y sobre Rommel cruzando ríos en el delta del Nilo y el canal de Suez (que es poco más que un río), el general alemán precisamente tenía experiencia en cruzar ríos, como demostró en la campaña de Francia.
En cuanto al problema de la Royal Navy, recordemos que a finales de 1941 (peor situación que a principios de año) no fue imposible salvar su bloqueo gracias al envío de submarinos y Luftwaffe. Todo consiste en una cuestión de prioridades y medios proporcionados al fin.
En cuanto a defender Bengasi a primeros de febrero con tropas aerotransportadas, aparte de éstas, por esas fechas ya habría habido tiempo también de enviar armas antitanque por mar. Recordemos que saltaría la alarma en el momento en que los británicos tomasen Tobruk, habría tiempo suficiente para enviar medios que evitaran el que pasase lo mismo en Bengasi.
Y sobre Rommel cruzando ríos en el delta del Nilo y el canal de Suez (que es poco más que un río), el general alemán precisamente tenía experiencia en cruzar ríos, como demostró en la campaña de Francia.
-
Werto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 807
- Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
- Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Hola a todos.
Las posibilidades que tenía Alemania de sacar a Gran Bretaña de la guerra, si alguna vez tuvo alguna, habián volado definitivamente en diciembre de 1940.
A estas alturas los EE.UU. ya tenián en marcha su economía y estaban plenamente dispuestos a hacer todo cuanto fuera necesario para sostener el esfuerzo de guerra de Gran Bretaña, de manera que la suerte final de los alemanes estaba decidida, podia tardar más o menos tiempo pero el resultado seria exactamente el mismo.
Desde luego si alguna vez tuvo Alemania posibilidades de salir milatarmente bien parada de la guerra -lo que no quiere decir de vencer la contienda- estas pasaban por sacar a Gran Bretaña de la guerra en un plazo máximo de 10-12 meses a partir de mayo-junio de 1940, esto hubiese exigido concentrar todo el esfuerzo de guerra contra los británicos desde el mismo momento de la, inesperada, derrota de Francia; y esto simplemente no se hizo.
Para inicios de 1941 la suerte estaba más que hechada.
Saludos.
Las posibilidades que tenía Alemania de sacar a Gran Bretaña de la guerra, si alguna vez tuvo alguna, habián volado definitivamente en diciembre de 1940.
A estas alturas los EE.UU. ya tenián en marcha su economía y estaban plenamente dispuestos a hacer todo cuanto fuera necesario para sostener el esfuerzo de guerra de Gran Bretaña, de manera que la suerte final de los alemanes estaba decidida, podia tardar más o menos tiempo pero el resultado seria exactamente el mismo.
Desde luego si alguna vez tuvo Alemania posibilidades de salir milatarmente bien parada de la guerra -lo que no quiere decir de vencer la contienda- estas pasaban por sacar a Gran Bretaña de la guerra en un plazo máximo de 10-12 meses a partir de mayo-junio de 1940, esto hubiese exigido concentrar todo el esfuerzo de guerra contra los británicos desde el mismo momento de la, inesperada, derrota de Francia; y esto simplemente no se hizo.
Para inicios de 1941 la suerte estaba más que hechada.
Saludos.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
Hola a Todos:
Dejemos de lado la cuestión de la capacidad de los puertos en el norte de África que no es más que una disculpa, en primer lugar porque los alemanes en 1943, cuando la cosa ya no tenía remedio, transportaron numerosas tropas a Tunez y Tunez seguía estando en el mismo sitio en 1941, y en segundo lugar porque la cuestión en todo caso es muy simple: menos divisiones italianas y más alemanas.
La flota inglesa es el principal hándicap pero en todo caso la Luftwaffe en 1941 tenía la capacidad suficiente para mantenerla a raya, una vez llegados los alemanes a las inmediaciones de Suez lo más probable es que abandone el mediterraneo por si misma, no iban a dejar una flota en un mar bajo peligro inminente de ser encerrada en él (como para fiarse de las intenciones de Franco).
La aventura en oriente medio partiría con aprovisionamiento desde Alejandria y Port Said sin ninguna interferencia de la flota británica; pero si los alemanes se plantan en el canal en 1941 lo más probable es que no hubiese campaña en oriente, para esas alturas los ingleses hubiesen aceptado las condiciones de Hitler, con o sin Churchill, más probablemente esto último.
Los norteamericanos, sencillamente no tenían ninguna capacidad militar para intervenir aunque así lo hubiesen deseado y los ingleses en esos momentos necesitarían algo más que ayuda material.
En cuanto a la Unión Soviética, la realidad es que no tenía ni una sola oportunidad de resistir sola en una guerra desatada en su frontera occidental y oriental simultáneamente.
Saludos
Dejemos de lado la cuestión de la capacidad de los puertos en el norte de África que no es más que una disculpa, en primer lugar porque los alemanes en 1943, cuando la cosa ya no tenía remedio, transportaron numerosas tropas a Tunez y Tunez seguía estando en el mismo sitio en 1941, y en segundo lugar porque la cuestión en todo caso es muy simple: menos divisiones italianas y más alemanas.
La flota inglesa es el principal hándicap pero en todo caso la Luftwaffe en 1941 tenía la capacidad suficiente para mantenerla a raya, una vez llegados los alemanes a las inmediaciones de Suez lo más probable es que abandone el mediterraneo por si misma, no iban a dejar una flota en un mar bajo peligro inminente de ser encerrada en él (como para fiarse de las intenciones de Franco).
La aventura en oriente medio partiría con aprovisionamiento desde Alejandria y Port Said sin ninguna interferencia de la flota británica; pero si los alemanes se plantan en el canal en 1941 lo más probable es que no hubiese campaña en oriente, para esas alturas los ingleses hubiesen aceptado las condiciones de Hitler, con o sin Churchill, más probablemente esto último.
Los norteamericanos, sencillamente no tenían ninguna capacidad militar para intervenir aunque así lo hubiesen deseado y los ingleses en esos momentos necesitarían algo más que ayuda material.
En cuanto a la Unión Soviética, la realidad es que no tenía ni una sola oportunidad de resistir sola en una guerra desatada en su frontera occidental y oriental simultáneamente.
Saludos
"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein
-
quetzacoal
- Expulsado
- Mensajes: 131
- Registrado: Jue Oct 19, 2006 12:57 am
- Ubicación: Barcelona
Curiosas variantes nos ofrece el mapa.....esto parece el risk. Esta claro que una operacion concentrada y decidida podria haber conseguido los resultados aqui expuestos, pero es evidente que Hitler y el alto mando Aleman no consideraron esta opcion como prioritaria.
Por algun motivo, durante la primera mitad del año 40 Hitler creia o confiaba en la rendicion de Inglaterra.
Algo o alguien le jugo una mala pasada.
No creo que fuese un despiste o un error, sino que se decidio concentrar el esfuerzo de guerra sobre el este por que realmente se creia que Inglaterra cesaria en su postura beligerante. De otra manera no se entiende el desarrollo del conflicto.
Un saludo
Por algun motivo, durante la primera mitad del año 40 Hitler creia o confiaba en la rendicion de Inglaterra.
Algo o alguien le jugo una mala pasada.
No creo que fuese un despiste o un error, sino que se decidio concentrar el esfuerzo de guerra sobre el este por que realmente se creia que Inglaterra cesaria en su postura beligerante. De otra manera no se entiende el desarrollo del conflicto.
Un saludo
La verdad, se corrompe tanto con la mentira, como con el silencio. Ciceron
-
Werto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 807
- Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
- Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Hola a todos.
Beltzo, como habia indicado los EE.UU. estaban dispuestos, y así lo garantizaron ya en junio de 1940, a sostener el esfuerzo de guerra de Gran Bretaña con tantos medios como fuese necesario.
EE.UU. podia asumir perfectamente, sin complicaciones, la tarea de suministrar a los británicos todo cuando fuese necesario en caso de que se viesen con la soga al cuello.
Frente a esto lo que los Alemanes pudiesen hacer probablemente importara poco mientras los británicos tuviesen la derterminación de proseguir la lucha.
Y más cuando 1941 estaba a punto de comenzar.
Y habría que empezar a preguntarse que haria la URSS con los alemanes tratando de llegar hasta Ismailia y Suez, o incluso más lejos.
¿Que entregaria Alemania a la URSS para evitar su intervención?
E incluso aunque Gran Bretaña llegase a una paz de compromiso con Alemania ¿Duraria esta?, ¿Que haria Gran Bretaña cuando los EE.UU. tuviesen la apisonadora lista?.
¿Que hacer contra dos (03) rivales cuya capacidad de movilización es superior (URSS) o infinitamente superior (EE.UU.) a la tuya?
Alemania inició un conflicto que implicaba necesariamente una contienda por la dominación mundial con los EE.UU.; y simplemente no podia ganar ese conflicto, al igual que la URSS era incapaz de compertir con los EE.UU. por el mismo fin.
En centro de gravedad del sistema mundial se habia mudado de continente, y nada ni nadie podia cambiar eso en la década de 1940. Ignorar esto es ignorar toda la dinámica Histórica comtemporánea.
Alemania inició un conflicto que militarmente no podia vencer. Alemania sólo podia salir bien parada del conflicto en que estaba inmersa cuanto asumiese su papel secundario y subordinado a los EE.UU.; pero desde luego con Hitler en el poder esto era simplemente imposible.
Saludos.
Beltzo, como habia indicado los EE.UU. estaban dispuestos, y así lo garantizaron ya en junio de 1940, a sostener el esfuerzo de guerra de Gran Bretaña con tantos medios como fuese necesario.
EE.UU. podia asumir perfectamente, sin complicaciones, la tarea de suministrar a los británicos todo cuando fuese necesario en caso de que se viesen con la soga al cuello.
Frente a esto lo que los Alemanes pudiesen hacer probablemente importara poco mientras los británicos tuviesen la derterminación de proseguir la lucha.
Y más cuando 1941 estaba a punto de comenzar.
Y habría que empezar a preguntarse que haria la URSS con los alemanes tratando de llegar hasta Ismailia y Suez, o incluso más lejos.
¿Que entregaria Alemania a la URSS para evitar su intervención?
E incluso aunque Gran Bretaña llegase a una paz de compromiso con Alemania ¿Duraria esta?, ¿Que haria Gran Bretaña cuando los EE.UU. tuviesen la apisonadora lista?.
¿Que hacer contra dos (03) rivales cuya capacidad de movilización es superior (URSS) o infinitamente superior (EE.UU.) a la tuya?
Alemania inició un conflicto que implicaba necesariamente una contienda por la dominación mundial con los EE.UU.; y simplemente no podia ganar ese conflicto, al igual que la URSS era incapaz de compertir con los EE.UU. por el mismo fin.
En centro de gravedad del sistema mundial se habia mudado de continente, y nada ni nadie podia cambiar eso en la década de 1940. Ignorar esto es ignorar toda la dinámica Histórica comtemporánea.
Alemania inició un conflicto que militarmente no podia vencer. Alemania sólo podia salir bien parada del conflicto en que estaba inmersa cuanto asumiese su papel secundario y subordinado a los EE.UU.; pero desde luego con Hitler en el poder esto era simplemente imposible.
Saludos.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...
Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.
Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.
Siempre me he preguntado que habría pasado si en 1939 tras tomar media Polonia, Alemania hubiese intentado llegar a una paz con los aliados para no atacarse mutuamente y mientras avanzar hacia Moscú, no se si al héroe del anticomunismo le hubiese salido redonda la jugada y habría ganado el favor de Francia, Reino Unido y EE.UU. Y es que desde Alemania a los Urales Hitler tendría su "espacio vital". Claro que al igual al dejar la frontera Oeste desprotegida, los aliados habrían entrado en Alemania.
Aquí se discute que había que acabar con los ingleses antes que iniciar Barbarroja, pero yo no se si en el caso de que Barbarroja hubiese concluído con la toma de Moscú, el Ejército Rojo se hubiese derrumbado.
En ese caso, con los recursos naturales de la U.R.S.S. en manos alemanas, aunque Churchill siguiese plantando cara, y aunque África estuviese bajo iniciativa militar inglesa, Alemania podría llevar a cabo una guerra prolongada. Entonces todo esto de tomar el Mediterráneo y de realizar una guerra periférica no habría sido necesario.
Ya se que todo el mundo me dirá que mi planteamiento es incorrecto y tal, pero es algo que siempre he considerado factible. Y es que si Alemania hubiese acabado con la U.R.S.S. y se hubiese retirado de la Europa del Oeste y Nórdica, creo yo que Reino Unido y EE.UU. habrían firmado un alto al fuego. Y si a eso le sumamos el conflicto con Japón, Roosvelt quizá no habría enviado a su ejército a Europa.
Aquí se discute que había que acabar con los ingleses antes que iniciar Barbarroja, pero yo no se si en el caso de que Barbarroja hubiese concluído con la toma de Moscú, el Ejército Rojo se hubiese derrumbado.
En ese caso, con los recursos naturales de la U.R.S.S. en manos alemanas, aunque Churchill siguiese plantando cara, y aunque África estuviese bajo iniciativa militar inglesa, Alemania podría llevar a cabo una guerra prolongada. Entonces todo esto de tomar el Mediterráneo y de realizar una guerra periférica no habría sido necesario.
Ya se que todo el mundo me dirá que mi planteamiento es incorrecto y tal, pero es algo que siempre he considerado factible. Y es que si Alemania hubiese acabado con la U.R.S.S. y se hubiese retirado de la Europa del Oeste y Nórdica, creo yo que Reino Unido y EE.UU. habrían firmado un alto al fuego. Y si a eso le sumamos el conflicto con Japón, Roosvelt quizá no habría enviado a su ejército a Europa.
…y ahora ellos estarán diciendo ¡***, es el Hijoputa de Patton otra vez!
Y sí, es el Hijoputa de Patton, que ha vuelto.
(George Smith Patton)
Y sí, es el Hijoputa de Patton, que ha vuelto.
(George Smith Patton)
TEST