Coeficiente Intelectual de los Líderes Nazis

[sopas]

Hola a todos,

Durante los juicios de Nuremberg en 1946 el psicólogo americano G.M. Gilbert realizó una serie de tests de intelligencia a los líderes del III Reich que iban a ser juzgados. Se examinaron cualidades como la memoria, velocidad de reacción, imaginación, razonamiento, etc. Los resultados fueron los siguientes:

1 Hjalmar Schacht 143
2 Arthur Seyss-Inquart 141
3 Hermann Goering 138
4 Karl Doenitz 138
5 Franz von Papen 134
6 Eric Raeder 134
7 Dr. Hans Frank 130
8 Hans Fritsche 130
9 Baldur von Schirach 130
10 Joachim von Ribbentrop 129
11 Wilhelm Keitel 129
12 Albert Speer 128
13 Alfred Jodl 127
14 Alfred Rosenberg 127
15 Constantin von Neurath 125
16 Walther Funk 124
17 Wilhelm Frick 124
18 Rudolf Hess 120
19 Fritz Sauckel 118
20 Ernst Kaltenbrunner 113
21 Julius Streicher 106

La gran mayoría de las personas suele tener entre 90-110 (inteligencia normal).
Más de 130 ya denota una persona con una inteligencia superior (sólo un 2-3% de la población supera esa barrera).

Los resultados que más me sorprenden son los de Rudolf Hess 120 (en 1946 era supuestamente un perturbado mental), y Göring 138 que parece ser que durante los juecios de Nuremberg recuperó la lucidez mental que no demostró durante la guerra debido entre otras cosas a la morfina. Speer que apriori yo esperaba que obtuviese de los mojores resultados no destaca particularmente entre los líderes nazis.

Se calcula que Hitler probablemente estaría alrededor de los 140, aunque no se puede saber con seguridad.

Aquí dejo resultados de otras personas famosas como comparación:

Garry Kasparov: 190
Albert Einstein: 160
Bill Gates: 160
Arnold Schwarzenegger: 135
Harry S. Truman: 132
George W. Bush (hijo): 125
Dwight D. Eisenhower: 122
John F. Kennedy: 117
Ronald Reagan: 105
Britney Spears: 104
George H.W. Bush (padre): 98

[Ivanrebollo]

Sinceramente, viendo el resultaod de Hess la conclusión a extraer de esos datos debería ser que esos test debían estar hechos por un becario...

Copio un link a un link a uno de mis blogs favoritos de historia, donde se inicia una serie de interesantes artículos discutiendo si fue Hess o Ribbentrop el dirigente nazi más estúpido:

http://historiasdehispania.blogspot.com ... ess-1.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Byakkotai]

Los resultados sobre test de inteligencia realizados a los procesados en Nuremberg aparecen en cualquier estudio medianamente solvente que sobre dicho juicio existe. Digo yo que, de haberlos realizado el becario, todos aquéllos eruditos que escribieron y escribirán sobre los 10 meses que duró el proceso, los habrían omitido. Desafortunadamente, el post de Ivanrebollo aporta poco al debate que pretende abrir sopas. En todo caso, lo que sí demuestra es un absoluto desconocimiento sobre psiquiatría y psicología, más sobre la primera. De hecho, son muchos los tratados de psiquiatría que estudian la relación entre coeficiente de inteligencia y trastornos de la personalidad y son muchos más los tratados de psiquiatría forense y criminología que indagan sobre cómo es el proceso que sigue un individuo de coeficiente intelectual superior a la media hasta conventirse en un sadico asesino en serie o en un inadaptado social.

Me llamó la atención en su día que el coeficiente intelectual más alto fuera el de Hjalmar Schacht, un anciano ya al que se reconoció como artífice y mago de las finanzas del Gobierno nazi pero que, edad obliga, debería tener sus facultades mermadas a causa de la edad (me hubiera gustado saber qué coeficiente tenía cuando se encontraba en la madurez y no vejez). El estudio no puede someterse a la crítica no argumentada de Ivanrebollo que juega a ver quién era más estúpido.....aquí venimos a aprender. En todo caso, hubiera sido interesante plantearse en qué grado los años de contienda, el estres y la tensión, los meses de cautiverio y el reconocimiento de unas sentencias condenatorias cantadas, pudieron mermar las capacidades intelectuales de los procesados....desafortunadamente ya no lo sabremos.
En cierto modo nos aterra reconocer que esos dirigentes eran lo mejor y más granado que ofreció la madre Alemania a su pueblo y nos indigna llegar a la conclusión de que, a pesar de esas extraordinarias capacidades, actuaron como lo hicieron.
Pero eso no es nuevo. Me asombra más conocer qué aptitudes intelectuales tenían las altas y medias jerarquías militares. Hace no mucho adquirí la monografía de Marc Yerger sobre los condecorados de la policía y SS con la DK en plata. Un altísimo número de ellos presentaban curriculums envidiables de varias carreras universitarias, conocimiento extenso de dos o más idiomas y aptitudes y capacidades organizativas en el período de guerra que les hicieron merecedores de las más altas distinciones militares y civiles.

Confío en que las próximas intervenciones de Ivanrebollo sean más intereseantes y tengan más enjundia que la única remisión a un pamfleto de "jajaja" que poco o nada aporta a los que estamos aquí para aprender.

Finalizo con una reflexión de carácter general y no centrada en los dirigentes nazis de Nüremberg. Las excentricidades de genios como Einstein, Bach, Pitágoras (sí ese mismo al que todo el mundo trataba de loco) o Arquímedes (que salió a la calle en pelotas gritando EUREKA y que de haberlo hecho hoy sería calificado por ivanrebollo como un estúpido) lo son para nuestras mentes mediocres, no para esos privilegiados a los que la naturaleza otorga el derecho a carecer de reglas.

[sopas]

Gracias por tu post Byakkotai,

La verdad no veo por que no se puede tener un debate serio sobre este tema sin caer en los tópicos de si los nazis eran estúpidos.

Me gustaría añadir algunos datos. El test que realizaron en Nuremberg fue la versión alemana del "Wechsler-Bellevue IQ".
IQ = intelligence quotient /// QI = coeficiente intelectual

Tenéis más información aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Wechsler_A ... ence_Scale" onclick="window.open(this.href);return false;

El test otorgaba puntos adicionales cuantos más años tenían los participantes. Pero en cualquier caso los resultados de Hjalmar Schacht (de 69 años y que finalmente sería absuelto) no dejan de ser sorprendentes. También destacaría el resultado de Raeder que ya tenía por aquel entonces 70 años. Si no contamos el "bonus de la edad" parece ser que el que más puntuación obtuvo fue Arthur Seyss-Inquart (54 años). Speer, que con 41 años creo que era el más joven, "sólo" obtuvo 128 !!

Parece ser que los acusados se tomaron el test en serio y trataron de hacerlo lo mejor posible. Göring en particular estaba deseoso de demostrar lo "listo" que era ante tribunal y sus compañeros de celda. No obstante hay que tener en cuenta que las condiciones de los procesados no eran las más óptimas como muy bien ha dicho Byakkotai, aunque es cierto que el test se realizó antes de que comenzara formalmente el juicio.

En cualquier caso hay que decir que aunque no se les pueda catalogar como génios, estos tipos no eran estúpidos y sabían muy bien lo que hacían.

Finalizo con una reflexión de carácter general y no centrada en los dirigentes nazis de Nüremberg. Las excentricidades de genios como Einstein, Bach, Pitágoras (sí ese mismo al que todo el mundo trataba de loco) o Arquímedes (que salió a la calle en pelotas gritando EUREKA y que de haberlo hecho hoy sería calificado por ivanrebollo como un estúpido) lo son para nuestras mentes mediocres, no para esos privilegiados a los que la naturaleza otorga el derecho a carecer de reglas.

Tengo entendido que a Einstein le suspendieron en Matemáticas alguna vez de niño? O es sólo una leyenda urbana?

[Ivanrebollo]

Lamento mi anterior mensaje.

Puedo asegurar que nunca más se vovlerá a repetir.

[Rafael Chacón]

Woow! O_O eran muy muy inteligentes! xd

[Eckart]

Cálmense los ánimos.

Byakkotay: el estilo imperante en este foro es otro. No lo estropeemos, tanto si nos gusta la información que un usuario aporta como si no; las muestra de disconformidad deben de hacerse de otro modo. Queda dado el apercibimiento.

Un saludo.

[Martin Niemöller]

...En cierto modo nos aterra reconocer que esos dirigentes eran lo mejor y más granado que ofreció la madre Alemania a su pueblo y nos indigna llegar a la conclusión de que, a pesar de esas extraordinarias capacidades, actuaron como lo hicieron.

¿Así es que estos dirigentes fueron lo mejor y más granado que ofreció la madre Alemania a su pueblo ???????

Esta aseveración no sólo me parece extremadamente temeraria sino absolutamente falaz y errada.

Por otra parte este tipo de tests de inteligencia me parecen muy extraños, sería interesante saber en que parámetros se basan para medirla porque dá que pensar que individuos que sean -aparentemente- tan inteligentes según estas mediciones actúen de una forma tan poco inteligente....por ejemplo (para citar uno) Goering, sin duda fué uno de los peores militares de todo el conflicto....algunos de los parametros que se tomaron en cuenta -segun el primer mensaje del hilo- fueron memoria, velocidad de reacción, imaginación, razonamiento, pero en mi opinión la inteligencia no solo puede basarse en estos parametros, por ejemplo resolver problemas en una situación crítica sería un buen parámetro de inteligencia, pero aparentemente no lo tuvieron en cuenta porque Goering no pudo dar respuestas concretas y coherentes en situaciones crîticas como la batalla de Inglaterra, Stalingrado, etc., sin embargo le ponen un coeficiente de genio, algo que realmente no se entiende.

Saludos

[Ivanrebollo]

En un principio había decidido no contestar a las réplicas de Byakkotai y, simplemente, optar por no volver a escribir más en el foro, pues no tiene sentido usar parte de mi escaso tiempo libre en una afición en la que de pronto me siento atacado. De ahí mi mensaje anterior, en el que aseguraba que nunca más se repetiría.

Sin embargo, una vez consultada la almohada, me deja muy mal sabor de boca no responder como es procedente unas afirmaciones sobre mi persona y mis opiniones totalmente injustas, así que sin ánimo de entrar en una discusión y tras comprobar con el moderador que mi réplica no incurre en una infracción de las normas de protocolo del foro, paso a contestar a Byakkotai.

Ante todo, efectivamente, mi comentario original no aportaba nada al debate: solo he dado mi opinión sobre un resultado muy concreto de entre todos, el de Hess, cuyos actos siempre me han parecido indiciarios de una pobre capacidad intelectual, y aprovechaba para indicaros un par de artículos bastante interesantes sobre este tema, escritos, eso sí, con carácter jocoso.

Seguramente he pecado de rapidez al escribir y mi intervención puede (se ha) malinterpretado: quería decir que el resultado de Hess me sorprende mucho. No quería decir que los tests no se hubieran hecho por un estudiante de psicología, ni que no se hubieran hecho con rigor científico, ni que todos los nazis fueran unos estúpidos, ni nada por el estilo. Solo que los actos en vida de Hess no me parecen los de una persona con un CI de 120. Pero es culpa mía haber escrito a vuelapluma y asumo mi error y al reprimenda.

Ahora bien, en el interesante debate posterior sobre Schacht y Raeder se intercala una andanda de frases que no solo valoran mi intervención en sí (justo detrás viene otra que tampoco aporta mucho, pero parece que meterse con Britney Spears es menos peligroso que hacerlo con Hess o Ribbentrop), sino mis capacidades y lo que yo pienso o hubiera podido pensar sobre otros asuntos.

Es ahí donde me permito el derecho de réplica.

En todo caso, lo que sí demuestra es un absoluto desconocimiento sobre psiquiatría y psicología, más sobre la primera.

¿En base a qué? Simplemente he apuntado que el resultado de Hess no me parece razonable a la vista de lo que sé sobre su vida. Si la asunción de que tengo un "absoluto desconocimiento" es por no haber tenido en cuenta que Hess probablemente tenía problemas mentales, podría aceptarlo, pero el posterior análisis que Byakkotai hace me parece que no va por ahí, sino en presumir que considero que si son criminales deben ser tontos. Tras 10 años ejerciendo la abogacía, puedo asegurar que no, tal presunción nunca se me ha pasado por la cabeza.

El estudio no puede someterse a la crítica no argumentada de Ivanrebollo que juega a ver quién era más estúpido.....aquí venimos a aprender.

Cierto, el estudio merece un análisis en profundidad y un debate argumentado. Tal y como he apuntado, mi frase permite una interpretación errónea, y prefiero achacar a ella todas estas críticas (lo que se me escapa es la virulencia de las mismas), pero puestos a un análisis literal de nuestras palabras, he de apuntar una cosa: mi crítica, si existiese, estaría argumentada en base al resultado de uno de los tests y su incoerencia con los actos registrados de ese sujeto. Y para ello, me remito a un artículo en el que se analizan tales actos bajo ese punto de vista, la inteligencia o falta de del que los comete. Y ojo, los actos que denotan falta de inteligencia no son precisamente actos criminales, además de que probablemente algunos de ellos no los conocen todos los que lean este post y, por lo tanto, a lo mejor con mi post aprenden algo, que es para lo que estamos aquí.

Confío en que las próximas intervenciones de Ivanrebollo sean más intereseantes y tengan más enjundia que la única remisión a un pamfleto de "jajaja" que poco o nada aporta a los que estamos aquí para aprender.

Sobre la confianza que puedan despertar mis próximas intervenciones no sé que decir:si se me critica así por un comentario en el que tan solo quiero trasladar mi sorpresa y de paso me remito a un blog sobre historia cuyos artículos ofrecen siempre un nivel de rigor y profundidad de análisis sobresaliente, me imagino que tan solo presentando una tesina doctoral en cada intervención cumpliré las expectativas de algunos foreros.

Las excentricidades de genios como Einstein, Bach, Pitágoras (sí ese mismo al que todo el mundo trataba de loco) o Arquímedes (que salió a la calle en pelotas gritando EUREKA y que de haberlo hecho hoy sería calificado por ivanrebollo como un estúpido) lo son para nuestras mentes mediocres, no para esos privilegiados a los que la naturaleza otorga el derecho a carecer de reglas.

Creo que la salida de tono de ese comentario es patente.
Presumir que yo, con nombres y apelldos, calificaría de estúpido a un genio porque he puesto en duda el CI de un criminal nazi que realizó estupideces, remitiéndome a un artículo donde sí lo califica (el autor) de estúpido, me parece un gran salto adelante. Tanto como que si yo presumiera que Byakkotai, al decir que la naturaleza otorga el derecho a los genios de carecer de reglas, estuviera justificando los hechos de algunos criminales nazis que fueron auténticos genios (por ejemplo Speers).

Insisto en reconocer mi error al no haber expresado mejor mi opinión sobre este asunto y prometo que, en el futuro, revisaré con extremo cuidado cualquier nuevo mensaje que publique en el foro. Ello no obstante, y esta reflexión no la he contrastado con el moderador, por lo que intentaré ser lo más cauto posible, me permito hacer dos recomendaciones:

(i) las formas en un foro lúdico (porque venimos a aprender, sí, pero porque nos gusta, no por obligación) deben ser siempre exquisitas, so pena de que al final queden tres y el gato que se rían las gracia entre sí, y

(ii) no carguemos demasiado las tintas contra intervenciones que pueden interpretarse en un sentido que no deseamos, pues todos podemos cometer errores: los más claros ejemplos los pone Byakkotai en su propio mensaje, por un lado en lo que he apuntado antes y por otro como ha señalado Martin Niemöller en el mensaje anterior, con el agravante que esa interpretación errónea puede constituir infracción grave dentro de este foro.

Este es mi último post en este hilo en particular.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Quisiera matizar las siguientes cuestiones y añadir al final una valoración personal:

1) El resultado del coeficiente de inteligencia (QI) de Hess (120) fue estimado, tras someterlo a un nuevo test tras su recuperación (Gilbert, Nuremberg Diary, Da Capo Press, 1995, p. 31).

2) Gilbert usó su propia versión alemana (no la versión alemana) del americano Bellevue Adult Intelligence Test, "eliminando y compensando las partes sujetas a diferencias culturales, como vocabulario e información general". Los coeficientes de inteligencia se calcularon según el método Wechsler-Bellevue, que, a diferencia del método Stanford-Binet, tiene en cuenta el deterioro de la inteligencia media con la mayor edad, en vez de asumir un nivel constante durante toda la edad adulta. Sin embargo, observa Gilbert, debería tenerse en cuenta que la inteligencia efectiva de hombres muy mayores como Papen, Raeder, Schacht y Streicher fue 15-20 puntos más baja de lo que indican las puntuaciones de los QIs, aunque su posición relativa a sus respectivos grupos de edad está indicada con exactitud.

3) En segundo lugar me gustaría recordar lo que indican estos QIs, que es, en palabras del propio Gilbert, "la eficiencia mecánica de la mente", que "nada tiene que ver con el carácter o la moralidad, ni con otras consideraciones varias que entran en una evaluación de la personalidad. Ante todo, el sentido de los valores del individuo y las expresiones de su motivación básica son las cosas que revelan verdaderamente su carácter. Los tests proyectivos (como los de las manchas de tinta [tests de Rorschach]) dan algunas pistas como patrón de reacción, pero un auténtico estudio del carácter y la personalidad requiere una estrecha y prolongada observación para reflejar estos valores y motivos". (p. 32)

Por tanto y en mi opinión, no debemos caer en el error de extraer de esas puntuaciones unas valoraciones éticas, morales o de carácter de la personalidad que nada tienen que ver con lo que pretenden indicar dichos QIs; es decir, con la mera inteligencia (o eficiencia mecánica de la mente, según su propio autor).

Finalmente, una opinión bastante personal sobre la inteligencia. A mí me gusta unirla al conocimiento, o viceversa, y definir el mejor uso de su combinación como la capacidad de prever el resultado más probable de una acción determinada en base a los factores actuales y potenciales que dicha acción pone en marcha. En este sentido, y otra vez en mi opinión, todos los hombres de la lista, excepto Schacht, suspenden.

Saludos cordiales
JL

[Byakkotai]

Pido disculpas por mi post de 29 de octubre, que no se volverá a repetir. En todo caso, me ha encantado leer las respuestas de Martin Niemöller, desde las entrañas, y la siempre deseada y documentada de José Luis. Proporcionan nuevas perspectivas no tanto sobre la fiabilidad o falibilidad de los meritados estudios, sino sobre la dualidad inteligencia/moralidad a la que hago referencia y recalca Niemöller, o la dualidad inteligencia/conocimiento a la que se refiere José Luis.

saludos

[von Thoma]

Aunque no puede figurar en esa lista,se sabe actualmente,que Heinrich Himmler fue mucho más inteligente de lo que que se creía,sin duda eclipsado por otro personaje de altísima inteligencia-luciferina,como fue R.Heydrich.
Esa inteligencia que se pensaba no tenía,unida a una infatigable capacidad de trabajo,permitieron mantenerle en su puesto
durante muchos años.Precisamente Himmler como "Buen Maestro",examinó a Heydrich cuando se conocieron,y lo aprobó,pero quedó preocupado al darse cuenta de la sombra que este personaje podía hacerle en su lucha por mantenerse y detentar el poder.Cuando Heydrich murió no quiso repetir la experiencia,y nombró a Ernst Kaltenbrunner su sucesor,a sabiendas de sus limitaciones.

[gunsche]

A Goering, la propaganda aliada lo representaba como una persona elemental y primitiva (la famosa falsa cita atribuida a el, cuando escucho hablar de cultura, saco el revolver), sin embargo, en el juicio de Nuremberg mostro ser una persona muy despierta e inteligente, por eso, no me sorprende tanto que en el test de inteligencia que se le dio haya salido muy bien parado.
Por otra parte, que Streicher haya salido ultimo, tampoco me sorprende.

[Ardath Bay]

Un tema que sin embargo ha derivado en una muy interesante exposición de opiniones. Personalmente, siempre pensé que Hess fue esclavo de un exceso de confianza en el "amigo" inglés que nunca tuvo, pero no por ello fue necesariamente ningún perturbado, aunque así se le declarase formalmente tanto por británicos como por el Reich. Tampoco tuvo el tiempo de los demás para demostrar lo contrario, bien es cierto. Por lo que si nos atenemos a lo que de su vida se conoció, veremos que vivió y estudió como cualquier muchacho acomodado de su época, con ciertas posibilidades ya que su padre quería para él el futuro del negocio familiar.( Esto descarta al menos que tuviera sus facultades mermadas en su juventud, pues además el negocio familiar funcionaba bien como para que su padre lo quisiera arruinar dejándolo a un transtornado)
Consiguió ser piloto, cosa que él persiguió, y no un piloto cualquiera, sino un excelente piloto y con grandes conocimientos aeronáuticos como bien demostró en su "alocado viaje" a Escocia.
Hablaba con fluidez inglés, pues se crió en Alejandría, y eso le permitía desenvolverse perfectamente antes invitados internacionales como segundo de a bordo del partido nazi (JJOO Berlin`36). De hecho fue ministro casi plenipotenciario, designado por el mismo Hitler que confío en él desde el primer momento en prisión, tras ser ayudado por aquel a redactar su Mein Kampf, luego todo un éxito ideológico.
En fin, no quiero prolongarme en esto, pero también tiendo a creer (quizás me equivoque) que los test de inteligencia, o los de personalidad, deben ser observados en su justo contexto como bien se expone anteriormente y atender a los parámetros en que se realizaron así como tener en cuenta que tanto la psicología como la psiquiatría han sufrido un avance considerable desde entonces hasta hoy, y puede que ciertos comportamientos que hoy se estudian con mayor criterio o detenimiento antes pasaran por alto, lo que no significa que hoy carezcan de validez.

Desde El Cairo,1932.