MacArthur Douglas

Todos los personajes de la Segunda Guerra Mundial

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Avatar de Usuario
Juan M. Parada C.
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8161
Registrado: Jue Ene 20, 2011 12:18 am
Ubicación: Ejido-Estado Mérida-Venezuela.

Re: MacArthur Douglas

Mensaje por Juan M. Parada C. » Mar Ago 21, 2012 11:34 pm

Hablar de Douglas MacArthur,según mi pobre opinión,representa dos facetas que hay que explayar de la siguiente manera: La primera un héroe que encarna la fe en la victoria,cuando todo parecía perdido.La segunda la de un narcisista que sólo se preocupaba por su imágen personal y reputación.Siendo una moneda de dos caras muy diferentes que no es fácil de discernir,ya que su papel fue primordial durante la campaña del Pacífico.Todo un personaje que sigue inspirando discuciones pero asociado,nos guste o no,a la liberación de las Filipinas y la ceremonia en el acorazodo "Missouri" de la rendición de las fuerzas japonesas en la bahia de Tokio.Espero que el tiempo ponga en su justa perspectiva a un personje tan curioso,para no pecar de subjetivo.Gracias por la atención
"¡Ay,señor! Tú sabes lo ocupado que tendré que estar hoy.Si acaso te olvido por un instante,tu no te olvides de mi". Sir Jacob Astley antes de la batalla de Edge Hill el 23 de octubre del año de nuestro señor de 1642

Avatar de Usuario
Montefusco
Miembro
Miembro
Mensajes: 255
Registrado: Lun Ago 22, 2005 7:50 am

Re: MacArthur Douglas

Mensaje por Montefusco » Dom Jul 21, 2013 4:11 am

Es un caso bastante peculiar: Doug Mac Arthur, uno de los grandes íconos estadounidenses de la 2aGM, en realidad fue el comandante en jefe que presidió la mayor derrota militar de EEUU antes un ejército extranjero, la caída de las Filipinas. Y también durante otra derrota casi tan aplastante,la retirada del Yalu. Tiene mucho que ver con la imagen que cultivó, sus dotes propagandísticas, su oratoria, y también sus exitos, reales o magnificados que lo mantuvieron en su lugar.

En el primer caso en realidad las Filipinas estaban perdidas antes de iniciar la guerra. El plan Naranja estimaba que las fuerzas estadounidenses y filipinas podrían resistir seis meses en la península de Bataan, tiempo suficiente para que la flota del pacífico llegara a rescatarlos, escupiendo fuego por sus cañones, luego de derrotar a la Flota Combinada. Para 1941 el poderío japonés era lo suficientemente grande como para volver infactible la segunda parte del plan. Pero el exceso de optimismo de Mac Arthur, sus declaraciones grandilocuentes e irrealistas sobre el poderío militar filipino empeoraron las cosas. Convenció a Washington que la invasión japonesa podía ser detenida en las playas y los abastecimientos almacenados en Bataan se dispersaron entre las unidades filipinas. Al final la mayor parte del ejército filipino se desintegró, y se terminó volviendo al plan naranja, atrincherarse en Bataan y Corregidor, pero sin asegurar los víveres y medicinas suficientes. Sus proclamas de que la ayuda está en camino, a sabiendas que no tenían sustento, solo contribuyeron a desmoralizar más aun a sus tropas.

Otra indecisión polémica fue su tardanza en ordenar a los B-17 atacar las bases aéreas en Taiwán, cuando se sabía que la guerra ya había comenzado, exponiéndolos a ser aniquilados en el suelo justo cuando se preparaban a despegar. Difícilmente un ataque más temprano y la preservación del poderío areo estadounidense en las Filipinas por algunas semanas más hubiera cambiado el desenlace, pero estas vacilaciones cuestionan la imagen de un comandante enérgico y decidido. Hay quienes incluso atribuyen la tardanza de Mac Arthur a su doble rol de comandante supremo estadounidense en lejano oriente y comandante en jefe de las fuerzas armadas de la Comonwealth Filpina (con el rango de Mariscal de Campo), lo que le hizo dudar si debía involucrar a las Filipinas si los japoneses no atacaban primero.

Su mejor momento vino entre la toma de Buin y el desembarco en Leyte: aprovechó las peculiares características geográficas del escenario bélico, aunada al creciente dominio naval y aéreo, una formidable organización logística y de apoyo y la ventaja tecnológica sobre el enemigo, para apoderarse de grandes extensiones con muy pocas bajas. ¿Podemos atribuirle la paternidad de la táctica de atacar al enemigo "donde no estaba" que le permitió llegar a ese resultado? (Hago la pregunta porque no tengo la respuesta).

El desembarco en Leyte cumplió su propósito: aislar al Japón de las Indias Orientales, y obligar a la Flota Combinada a presentar batalla ¿se hubieran obtenido los mismos resultados si se hubiera seguido el plan original de la US Navy de desembarcar en Taiwán? Claro que las fuerzas japonesas eran mayores en esa isla que en las Filipinas, pero por entonces la superioridad estadounidense era tan grande que hubiera hecho poca diferencia. en fin, un buen tema para los "what ifs?". Coincido totalmente que la decisión de liberar las Filipinas se la tomó más como un asunto de honor personal que como una auténtica necesidad estratégica, pero el poderío de EEUU era tan grande que podía darse ese lujo en 1944-'45 y no retrasó ni resto recursos a ninguna otra campaña.

Sobre la derrota del Yalu puedo decir menos, la guerra de Corea es para mi una asignatura pendiente a pesar de que me parece un conflicto interesante, pero se sabe que MacArthur pensaba más en la marcha de la victoria que en la probabilidad d una intervención china y permitió que sus fuerzas se dispersaran demasiado.

Aun así, dudo que Douglas Mac Arthur, con su característica pipa, sus rayban y su uniforme khaki claro de verano, se haya caído del pedestal en que lo tiene la iconografía estadounidense de la Segunda Guerra Mundial.

De la otra derrota,

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5047
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: MacArthur Douglas

Mensaje por Antonio Machado » Mié Jul 24, 2013 9:02 pm

Hola Montefusco, estimado amigo !

Muy interesantes tus comentarios y reflexiones, gracias por compartir.

Efectivamente, el pueblo norteamericano ha colocado siempre la figura del General Douglas MacArthur sobre un pedestal; hace pocos meses leí la obra "American Caesar: Douglas MacArthur 1880-1964" en la cual se menciona algo de que lo que tú has traído a colación, continúa siendo una figura controversial en la historia militar de esta gran nación.

Gracias por participar tus lecturas con nosotros.

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado :sgm65:
Última edición por Antonio Machado el Vie Jul 26, 2013 4:38 am, editado 1 vez en total.
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Avatar de Usuario
wintermute
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4448
Registrado: Mié Jun 10, 2009 2:11 am

Re: MacArthur Douglas

Mensaje por wintermute » Jue Jul 25, 2013 6:52 pm

Douglas MacArthur era un tipo de prestigio ya de nacer.
Un jefazo guerrero imperial convencido de cual era su misión.
Un prócer intocable para el establishment, ya antes de comenzar la guerra.
Mirada de ese punto de vista la historia no podía ser contada de otra manera.
La guerra en las Islas del Pacífico la ganaba Nimitz con una docena de divisiones de marines !!!.


Saludos

Avatar de Usuario
Montefusco
Miembro
Miembro
Mensajes: 255
Registrado: Lun Ago 22, 2005 7:50 am

Re: MacArthur Douglas

Mensaje por Montefusco » Sab Jul 27, 2013 8:09 am

Schwerpunkt escribió:
frosty escribió:Jo, después de lo leído, quiero decir algo positivo sobre Douglas.
Sin duda y desde luego el aspecto moral pesó mucho a la hora de darle puestos importantísimos de mando. Para el ciudadano norteamericano era muy importante el aspecto propagandístico y el supuesto ascendiente moral de un general carismático. Pero si obviamos eso, como general fue muy mediocre y como persona despreciable. Aunque nos olvidemos de su carácter odioso por egocéntrico, vanidoso y absolutamente injusto con subordinados y colaboradores, como líder militar me parece que oscila entre lo muy mediocre a sencillamente malo.
Por lo menos en una decisión tomada en la defensa de las Filipinas al parecer estuvo en lo cierto y fue desautorizado: antes de partir a Australia x orden directa de Roosevelt, divide el comando de las filipinas en cuatro mandos, con Wainwright al mando de las fuerzas en Luzon, sin embargo al llegar a Australia descubre que Marshall ha revocado su orden y puesto a Wainwright al mando de todas las fuerzas aliadas en las islas. Cuando éste decide rendir Corregidor ante las circunstancias desesperadas luego los japoneses pusieran pie en la isla, éstos le obligan a rendir también las Filipinas Centrales y Meridionales, lo que no hubiera ocurrido si estas estaban bajo comandantes independientes. Los aliados todavía podían resistir en estas islas con el apoyo de las fuerzas en australia, lo que hubiera causado complicaciones y retrasado los futuros planes japoneses.

Y la campaña de Mac Arthur en el pacífico suroeste es digna de elogio, relativamente pocas bajas entre la toma de Buin y el desmbarco en Leyte, en proporción al espacio conquistado al enemigo. Supo aprovechar al máximo las circunstancias a su favor.

Mac_aco
Colaborador económico
Mensajes: 400
Registrado: Lun Nov 03, 2008 8:59 pm
Ubicación: Málaga/Sevilla/Barcelona

Re: MacArthur Douglas

Mensaje por Mac_aco » Vie Ago 02, 2013 8:23 pm

Buenas a todos,
Montefusco escribió:
Coincido totalmente que la decisión de liberar las Filipinas se la tomó más como un asunto de honor personal que como una auténtica necesidad estratégica, pero el poderío de EEUU era tan grande que podía darse ese lujo en 1944-'45 y no retrasó ni resto recursos a ninguna otra campaña.
¿Tu crees que la decicisión de liberar las Filipinas fue solo un asunto de honor personal?
Me explico, la caida de Singapur destrozó el prestigio británico en extremo oriente, visto la falta de compromiso del Imperio Británico, la incapacidad de reaccionar y al hecho de que 120 mil soldados apenas resistieran.

Si consideras la invasión de Filipinas como una muestra del compromiso estratégico de EEUU con la costa del pacífico (algo por lo que Mac Arthur llevaba clamando desde que fue jefe de estado mayor del ejercito, alla por los comienzos de los 30), ¿no tendría mayor sentido esta operación que por ejemplo un ataque a Taiwan?

un saludo
"Durante muchos meses hemos combatido juntos, a menudo en el mismo bando"
Carta del Gral J.Devers al Gral De Lattre, mayo de 1945.

Avatar de Usuario
Montefusco
Miembro
Miembro
Mensajes: 255
Registrado: Lun Ago 22, 2005 7:50 am

Re: MacArthur Douglas

Mensaje por Montefusco » Dom Sep 15, 2013 7:36 am

Mac_aco escribió:Buenas a todos,
Montefusco escribió:
Coincido totalmente que la decisión de liberar las Filipinas se la tomó más como un asunto de honor personal que como una auténtica necesidad estratégica, pero el poderío de EEUU era tan grande que podía darse ese lujo en 1944-'45 y no retrasó ni resto recursos a ninguna otra campaña.
¿Tu crees que la decicisión de liberar las Filipinas fue solo un asunto de honor personal?
Me explico, la caida de Singapur destrozó el prestigio británico en extremo oriente, visto la falta de compromiso del Imperio Británico, la incapacidad de reaccionar y al hecho de que 120 mil soldados apenas resistieran.

Si consideras la invasión de Filipinas como una muestra del compromiso estratégico de EEUU con la costa del pacífico (algo por lo que Mac Arthur llevaba clamando desde que fue jefe de estado mayor del ejercito, alla por los comienzos de los 30), ¿no tendría mayor sentido esta operación que por ejemplo un ataque a Taiwan?

un saludo
Tal como estaba la situación en el otoño de 1944, dada la aplastante superioridad estadounidense en todos los ámbitos, no habría existido diferencia entre una operación u otra. Las fuerzas japonesas en Taiwán poco pudieron hacer por evitar la recaptura de Luzón, y lo más probable es que en sentido contrario hubiera ocurrido lo mismo. Lo que afirmas es correcto, quizás Mac Arthur tuvo una visión de largo plazo y acertó: Filipinas ha sido un aliado fiel e incondicional de los EEUU durante la guerra fría y la "guerra contra el terrorismo". Por contra una invasión de Taiwán hubiera proporcionado una base para invadir el continente chino, proporcionando a su vez una segunda ruta hacia la metrópoli Japonesa (junto con la de las Marianas - Bonin - Ryukyu) y hubiera fortalecido la posición de Chiang Kai Shek con miras a la postguerra. Y dado lo aplastante de la derrota del Japón dudo que dejar o no las Filipinas en manos japonesas hubiera destrozado el prestigio estadounidense en la zona.

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3883
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Re: MacArthur Douglas

Mensaje por Audie Murphy » Jue Oct 24, 2013 1:29 pm

Un hecho muy poco conocido y polémico, es que durante la campaña de Bataan y Corregidor, el presidente filipino Quezon le hizo un pago de 500.000 dólares en concepto de "asesor militar"
http://www.pbs.org/wgbh/amex/macarthur/ ... EX103.html

He received what amounted to 46/100 of the $8 million-a-year defense budget for ten years ($368,000) plus loss of salary and expenses of $33,000 a year for 1942-1945 ($132,000), producing a total of $500,000.

Fue en 1979 cuando un artículo periodístico de Carol Petillo estalló el escándalo. El biógrafo Geoffrey Perret confirmó su autenticidad y la legalidad del acto.
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Responder

Volver a “Biografías”

TEST