El Dniéper, 1943

La guerra en el este de Europa

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1468
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

El Dniéper, 1943

Mensajepor Schwerpunkt » Lun Mar 30, 2009 12:41 pm

Grossman escribió:Aprovecho para rectificar el anuncio de la Ofensiva de Melitopol, que sufrirá un pequeño retraso porque antes –está punto de salir- habrá un “break” para tratar el papel de las fuerzas aéreas en la campaña.


Estimado Grossman, otro aspecto que siempre me ha dejado perplejo es la escasísima atención a las campañas aéreas en el frente del Este. Al margen de las biografías sobre los ases alemanes y su tremendo impacto en la guerra aérea en el este no hay apenas relatos comprensivos -excepto los libros de Christer Bergström- Incluso David Glantz no le dedica prácticamente espacio a un aspecto tan importante. El único que hace alguna contribución mediana es Steven Zaloga que trata al menos de situar la guerra aérea en el contexto de cada campaña.

Y a riesgo de llevar el agua a mi molino... te recomiendo que eches un vistazo a un topic que he abierto sobre la casi inexistente ofensiva estratégica de la Luftwaffe en el Frente Oriental.

Sólo añadirte que sigo con enorme interés tus contribuciones sobre el Frente del Este.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8924
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

El Dniéper, 1943

Mensajepor José Luis » Lun Mar 30, 2009 1:02 pm

¡Hola a todos!

Schwerpunkt escribió:Estimado Grossman, otro aspecto que siempre me ha dejado perplejo es la escasísima atención a las campañas aéreas en el frente del Este. Al margen de las biografías sobre los ases alemanes y su tremendo impacto en la guerra aérea en el este no hay apenas relatos comprensivos -excepto los libros de Christer Bergström- Incluso David Glantz no le dedica prácticamente espacio a un aspecto tan importante. El único que hace alguna contribución mediana es Steven Zaloga que trata al menos de situar la guerra aérea en el contexto de cada campaña.


Esto no es así, estimado Schwerpunkt. Hay miles de páginas escritas por oficiales de la Luftwaffe y/o historiadores alemanes sobre la Luftwaffe para la US Historical Division. En concreto, para la Luftwaffe en el Frente Oriental, el Generalleutnant Hermann Plocher escribió más de 1.000 páginas. En la sección de "Entreguerras", foro "Doctrina Militar", topic "Bibliografía", he dado cuenta de ello y la página donde se pueden descargar de forma legal y gratuitamente dichas obras.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Grossman
Administrador
Administrador
Mensajes: 2100
Registrado: Lun Ene 28, 2008 10:46 pm
Ubicación: Valencia

El Dniéper, 1943

Mensajepor Grossman » Lun Mar 30, 2009 2:19 pm

¡Hola!

Aunque enmendar a José Luis hace que “no me sienta las piernas” (temo su “Estimado Grossman …” como si fueran los telegramas de Stalin :wink:), me uno a Schwerpunkt en darles tirón de oreja a los Ziemke, Glantz, Erickson y Madeja que, en lo que al tema de este topic se refiere, no dedican una sola línea al papel de las fuerzas aéreas, con un poco de atenuante para Glantz por su obra sobre las operaciones aerotransportadas soviéticas y sus 8 páginas en “Colossus Reborn”.

Un saludo cordial
Grossman
Espérame y yo volveré, pero espérame mucho
Espérame cuando las tristes lluvias lleguen, y cuando el calor llegue no dejes de esperar
Espérame y yo volveré para que la muerte rabie
No comprenderán jamás los que jamás han esperado, cómo tú del fuego me salvaste
Es que sencillamente me esperaste como nunca nadie me esperó
****************** Konstantin Simonov ******************

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8924
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

El Dniéper, 1943

Mensajepor José Luis » Lun Mar 30, 2009 3:15 pm

¡Hola a todos!

Amigo Grossman, no todo el monte es orégano. Bajo esa perspectiva, también deberéis echarle en cara a esos historiadores el no escribir prácticamente nada de las marinas de guerra alemana y soviética, que sin embargo también jugaron su papel en la guerra germano-rusa.

Por cierto, casi me siento mal por haberme olvidado de citar a un excelente historiador especializado en la Luftwaffe, James Corum. Este autor tiene cantidad de artículos (y contribuciones a obras generales) sobre la Luftwaffe, y dos buenos libros sobre el asunto: The Luftwaffe: Creating the Operational Air War, 1918-1940 y Wolfram von Richthofen: Master of the German Air War.

Y además de los monográficos de Christer Bergstrom, tenemos (aunque no lo he leído ni ojeado) el libro de Artem Drabkin, Red Air Force At War Barbarossa and the Retreat to Moscow: Recollections of Soviet Fighter Pilots on the Eastern Front. Y otro libro al que tengo ganas de echarle el guante es The German Air War in Russia de Richard MUller.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Grossman
Administrador
Administrador
Mensajes: 2100
Registrado: Lun Ene 28, 2008 10:46 pm
Ubicación: Valencia

El Dniéper, 1943

Mensajepor Grossman » Mar Mar 31, 2009 12:37 am

[url=http://img15.imageshack.us/my.php?image=grpilotos.jpg
Fuente: WAGNER R (editor) “The Soviet Air Force in World War II. The Oficial History”. Doubleday&Co (1973) p.226-7

Las fuerzas aéreas

Cuando el Ju-87 “Stuka” quedó envuelto en llamas por el ataque del Yak-9 perteneciente a una unidad de élite, su piloto, el Comandante Meyer, soltó la carlinga para saltar, y esta impactó en la hélice del caza soviético, que acabó estrellándose contra el suelo; su piloto resultó ser una mujer (1). Un piloto soviético de un Po-2 sobrevivió al ataque de un Bf-109 al alcanzar a su piloto con un disparo de pistola en la frente cuando, para mofarse, el alemán se puso a su altura jugando al gato y al ratón (2). Un aviador alemán con base al oeste de Kiev abatió 18 aviones enemigos en un solo día (3) :shock:

El bombardero Po-2
Imagen
Fuente: http://www.wwiivehicles.com/ussr/aircra ... -vs-01.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

“Und so weiter”, y así, son innumerables los relatos de entretenidas hazañas aéreas a los que nadie pide que reflejen el papel que la aviación desempeñó en las operaciones.

Contagiado por las obras consultadas hasta ahora, me he dado cuenta del olvido en el que, sin querer, he dejado al arma aérea. Rescatarla, por lo tanto, va a ser mi misión en este post. Aprovecho que todos los frentes soviéticos han movido ya ficha para repasar el estado de las fuerzas aéreas contendientes en el período de estudio y su papel en las operaciones tratadas hasta ahora. Después, a medida que vaya explicando las siguientes ofensivas, explicaré –como corresponde a esta guerra de armas combinadas- las acciones de fuerzas terrestres y aéreas a la vez.

Estructura de las fuerzas aéreas

Por cada frente soviético había un ejército aéreo. Cada uno de estos estaba formado por dos o tres divisiones de cazas, una o dos divisiones de bombarderos o bombarderos nocturnos, una división aérea de asalto, una variedad de regimientos diversos: cazas, aviones de asalto, bombarderos ligeros, transporte mixto y reconocimiento, y a veces escuadrones de aviación de corrección de artillería.

Las correspondencias entre frente y ejército de aire las vemos en la tabla que sigue, con sus mandos:

Imagen
Fuente: elaborada con datos de http://www.rkka.es/Estructura/estructura_index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

El F-Oeste contaba con el escuadrón especial francés de cazas “Normandia”, con 13 aviones Yak-1.

A tener en cuenta que, además de las unidades adscritas a los frentes, el Stavka disponía en su reserva de entre 40-50% de la las fuerzas aéreas. Oficiales aéreos del Stavka, y en muchos ocasiones el mismo comandante en jefe del VVS, Alexander A. Novikov -que tiene un tópic en este foro: viewtopic.php?t=2700-" onclick="window.open(this.href);return false;, se coordinaban con los mandos de los frentes, con suficiente autoridad para intervenir en el adiestramiento, planificación, logística y movimiento de la unidades, aumentando asi su potencial. En Kursk el Stavka había dispuesto de nada menos que 19 cuerpos aéreos, que representaba el 61% de todos los aviones implicados en la batalla.

En el período tratado hasta ahora en la Batalla del Dniéper, la Luftwaffe se articulaba en esa zona en dos Luftflotten: la 6 y la 4. La Luftflotte 6 la formaban dos Flieger-Divisionen: 1ª Flieger-Division (1ªFD) y 4ªFD. La Luftflotte 4, por su parte, la formaban 4 Flieger-Korps: 1er Flieger-Korps (1rFK), 4ºFK, 8ºFK y Königlich Rumänisches Fliegerkorps (KRF). Las correspondencias con los Heeresgruppen no eran estrictas y se aprovechaba el gran radio de acción que podían alcanzar los estas unidades para apoyar al vecino, pero sobre el papel eran:

Imagen
Fuente: elaborada con datos de http://www.ww2.dk/" onclick="window.open(this.href);return false;

Mandaban las unidades. De la Luftflotte 6, Robert Ritter von Greim. De la 4ª FD, Hermann Plocher hasta el 25-8-43 y después Franz Reuss. De la 1ª FD, Paul Deichmann. De la Luftflotte 4, Wolfram Freiherr von Richthofen hasta el 4-9-43 y después Otto Dessloch. El envío de Richthofen a Italia a dirigir la Flugflotte 2 sumó una frustración mas a la carrera de Manstein que protestó vivamente la decisión. Del 4ºFK, Kurt Pflugbeil hasta agosto de 1943 y después Rudolf Meister. Del 8ºFK, Hans Seidemann. Lo vemos resumido a continuación:

Imagen
Fuente: elaborada con datos de http://www.ww2.dk/" onclick="window.open(this.href);return false;

Algunos cuarteles generales tuvieron que desplazarse hacia el oeste a medida que el ER ganaba terreno. Luftflotte 6: en Smolensk hasta septiembre, y después en Minsk. 4ª FD: en Smolensk hasta agosto 1943 y después en Kamari. 1ª FD: en Bobruisk. Luftflotte 4 en Dnepropetrovsk. 4ºFK: en Ssalsk. 8ºFK: en Mikojanovka hasta septiembre de 1943 y después en Belaya Tserkov.

Transformación de la VVS

La Fuerza Aérea Soviética o VVS experimentó una forzosa evolución desde su debacle en Barbarroja, cuyos resultados iba a poderse ver en el período de la Batalla del Dniéper. Los aviones se fabricaban ya en un gran número y con algunas innovaciones tecnológicas capaces de superar los mejores modelos alemanes. Las tácticas experimentaron una evolución, tanto en el empleo de cazas, de bombarderos y de los aviones de asalto. Aumentó el reconocimiento aéreo, la organización de unidades y su coordinación con las fuerzas terrestres y el Stavka, también el adiestramiento y la comunicación por radio. Y aunque la electrónica siguió siendo uno de los puntos flojos de la VVS, la introducción del radar y de ayudas para la navegación aumentó notoriamente su eficacia. La moral de los combatientes había aumentado mucho, repercutiendo en la actitud de pilotos y mandos.

Aunque todas estas mejoras cualitativas acercaron la VVS a Luftwaffe, fue su crecimiento cuantitativo lo que al final inclinó la balanza. Desde verano de 1943, quien dominaba los cielos –aunque pagando un alto precio en bajas- era la VVS.

La Unión Soviética recibió de norteamericanos y británicos, en virtud de la Ley de Préstamo y Arriendo, unos 20.000 aviones entre 1941 y 1945. Cazas P-40, P-39 “Air Cobra”, “Hurricane” y “Spitfire”; bombarderos B-25; y transporte Douglas C-47. Y aunque la Unión Soviética fabricó en ese período 136.838 aviones, de los que 108.028 eran de combate, se quedó corta en bombarderos y aviones de transporte, por lo que su suministro por parte de los aliados fue mas apreciado que el de cazas. A mediados de 1943 la producción soviética mensual de aviones era de 2.900, lo que permitió modernizar la flota aérea prácticamente en su totalidad. Los nuevos cazas eran el Lavochkin La-5Fn, y los Yakolev Yak-1M, Yak-7B y Yak-9. Todos los aviones de asalto eran ahora los Il-2m Shturmovik con una segunda plaza para el ametrallador pesado, y los bombarderos eran los Pe-2. Se aprovecharon los viejos SB, Il-4, R-5 y Po-2 únicamente para los escuadrones de bombarderos nocturnos. En cuanto a aviones de transporte, el Li-2 (PS-84) se fabricaba en número insuficiente y se empleó el C-47 y antiguos bombarderos reconvertidos.

Stalin estaba muy encima del proceso industrial, vigilando que la tentación de implementar las mejoras tecnológicas no redujera la producción. Y -a su manera- ayudaba, “incentivándola” con unos elocuentes telegramas dirigidos a las fábricas.

    “Ustedes han fallado a nuestro país y al Ejército Rojo. Ustedes aun no están produciendo los Il-2. Nuestro Ejército Rojo necesita ahora los aviones Il-2 como el aire, como el pan ... Shenkman entrega solo un Il-2 al día y Tret’yakov un MiG-3 cada dos días. Esto es una burla para el país, para el Ejército Rojo ... Por favor, no agoten la paciencia del gobierno. Exijo que se fabriquen mas Il-2. Es la última advertencia. Stalin.” (4)
Faltaba aluminio y otros metales por lo que ninguno de los cazas tenía estructura totalmente metálica. Se empleaba la madera. Las fábricas echaban en falta trabajadores especializados y las herramientas automáticas, por lo que muchos acabados acababan siendo artesanales. La industria buscaba motores potentes y fiables que no pesaran demasiado. Se investigó el motor a reacción que no llegó a las líneas de producción.

La VVS había racionalizado la composición de las unidades, creando regimientos y divisiones de un mismo tipo de avión –bombardero, asalto o caza – lo que simplificaba los problemas de entrenamiento, operacionales, logísticos, entrenamiento, mantenimiento y mando. El que las ofensivas aéreas se articularan con divisiones o cuerpos aéreos, en lugar de dispersarse con cada una de las unidades de los frentes, aumentó notablemente el impacto y efectividad de su empleo.

Los pilotos soviéticos aprendieron mucho observando/sufriendo las nuevas y exitosas tácticas alemanas y dieron con innovaciones propias en los enfrentamientos del verano anterior en la Península de Kuban y en los mas recientes de Kursk. Las mejoras tecnológicas invitaban al desarrollo de nuevas tácticas que se aplicaban tanto a las funciones de combate y escolta de cazas como al empleo de la aviación de asalto y bombarderos.

El principal objetivo de la aviación era el apoyo a las unidades terrestres. Para ello los cazas debían ganar el dominio del cielo y, una vez alcanzado, cubrir las acciones de bombarderos y aviación de asalto. A pesar del potencial estratégico que en verano de 1943 daban los 8 cuerpos de aviación de largo alcance, con los modelos Il-4 y Pe-8, la intensidad de la lucha que estaba teniendo lugar en tierra obligó a emplearla en tareas de apoyo.

“Fotocámara del IL-2 registrando el resultado del ataque”
Imagen
Fuente: http://www.rkka.es/aviones/fotos/IL2/001/001.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

El legendario Il-2 Shturmovik se dirigía particularmente contra unidades mecanizadas, posiciones de artillería, líneas fortificadas y contra tanques. Su ataque con cohetes a los agrupamientos de tanques en los repostajes era particularmente devastador. Su coraza le permitía absorber una buena cantidad de fuego terrestre, y la innovación de un puesto de ametralladora pesada, el modelo Il-2m, le permitió defenderse contra el ataque de cazas. Se empleó en ocasiones en labores de reconocimiento y de caza.

Los alemanes valoraban que los soviéticos hacían un empleo pobre del reconocimiento aéreo (5), pero las fuentes soviéticas (6) afirman lo contrario. Se da el caso de que estas presumen de un alcance de 300 km en tareas de reconocimiento, y los alemanes les cocedían –para darlo por corto- una distancia de 560-720 km. El avión de reconocimiento estándar era el Pe-2. En septiembre de 1943 cada regimiento de reconocimiento aéreo recibió un escuadrón de cazas o de Il-2. Los alemanes decían también de los soviéticos que prácticamente no empleaban la corrección aérea de artillería.

Los aeródromos se “protegían” construyendo otros ficticios. El 16ºEA, por ejemplo, disponía de talleres exclusivos especializados en construir maquetas de aviones. Fuentes de matiz propagandístico afirmaban que mas del 60% de los ataques alemanes sobre aeródromos cayeron sobre estas maquetas.

La labor de corregir la deficiente comunicación por radio de 1941 hizo que a mediados de 1943 todos los aviones de combate estuvieran equipados con radio, cuyos modelos se renovaron. También aumentó el número de estaciones de radio en tierra de 180 en 1942 a 420 en 1943, permitiendo que los aviones volaron en contacto radiofónico prácticamente permanente con sus bases.

La introducción de radares como el móvil “Redut-2” de 120 km de alcance y el fijo “Pegmatit” (RUS-2) de 180 km permitían anticipar unos 15 minutos un ataque alemán, por lo que los cazas despegaban cuando los radares avisaban y no era necesario mantenerlos en patrulla constante. Había tambien mayores ayudas electrónicas para la navegación. Estas mejoras tecnológicas significaron una mejora de la defensa aérea que dificultaba enormemente los bombarderos diurnos alemanes que intentaban compensar la debilidad de la artillería terrestre.

La Luftwaffe en el Dniéper

    “En la Batalla de Kursk los combates eran durísimos, pero luego nuestras tropas empezaron a avanzar, hasta el mismísimo río Dnieper – pero ya no había aviones alemanes en el aire. Habían desaparecido. ¿Dónde se habían metido? Nosotros, los cazas, realizábamos exclusivamente misiones de ataque al suelo. Y solamente a partir del Dnieper empezaron los combates aéreos de nuevo. Pero hasta el Dnieper – es como si toda la aviación alemana se hubiera esfumado”.(7)
Lo recordaba un veterano piloto soviético. En números, la VVS tenía tres veces mas cazas y alrededor del doble del restante tipo de aviones. Antes de Kursk, en el Frente Oriental, la Luftwaffe (LW) disponía de menos aviones que el verano anterior. Además había perdido una gran parte de sus experimentadas tripulaciones y los pilotos que los reemplazaban tenía un nivel de adiestramiento menor.

El único avión antitanque que había era el Hs-129 que se fabricaba en cantidades muy bajas comparado con su homólogo Il-2, así que solo quedaba el ya obsoleto Ju-87 “Stuka” que, si no eras Hans Ulrich Rudel, no se podía equiparar al Il-2. Los alemanes tuvieron que emplear los costosos bombarderos tácticos Ju-88 y He-111 a alturas donde eran mas vulnerables, y biplanos obsoletos como el Hs-123.

El avión de caza predominante era el Messerschmitt Bf-109 y el Focke-Wulf FW-190. Estos si que eran letales, aunque en algunos aspectos del combate aéreo podían ser superados por los cazas soviéticos.

El radar Freya tenía un alcance máximo de 160 km y no determinaba la altura con precisión, pero se aprovechó su gran disponibilidad emplazándolo ampliamente por el frente.

Foto tomada por el reconocimiento de la RAF de una estación alemana de radar Freya en Francia y esquema del mismo
Imagen
Fuentes: elaborado a partir de http://en.wikipedia.org/wiki/File:Auderville_Freyas.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; y http://en.wikipedia.org/wiki/File:Limbe ... ration.png" onclick="window.open(this.href);return false;

Los pilotos soviéticos refieren que en 1943 notaron la falta de preparación de muchos de los nuevos pilotos alemanes con los que se enfrentaban. También les llamaba la atención que los pilotos de caza, también los veteranos, priorizaran conseguir buenas marcas de derribos que las funciones de escolta, que con frecuencia abandonaban para trabar combate. Esto ocurría una y otra vez a lo largo de toda la guerra y fue aprovechado por los soviéticos para compensar su inferioridad técnica y táctica de los primeros años (8).

:arrow: Para lo que viene a continuación, la crónica de algunas acciones aéreas que tuvieron lugar en las ofensivas tratadas hasta ahora en el hilo, un par de avisos. Uno, que son fragmentarias, el otro, que las fuentes son poco fiables (salvo la que tiene cita expresa). Cada bando cuenta solo cuando le fue bien y machacó al enemigo; las fuentes alemanas (3,5) parecen algo sesgadas (omiten la menor preparación de las nuevas remesas de pilotos), pero la soviética –el libro editado por Wagner, la historia oficial de la VVS- suelta un tufo propagandístico considerable. Lamento no tener nada de la “Operación Suvorov” (Smolensk) ni de la ofensiva de Briansk :!:

La aviación en la Ofensiva de Chernigov-Poltava

En esta ofensiva los ejércitos aéreos 16º, 2º y 5º reunían 1.450 aviones. (9)

El 16ºEA, con 600 aviones, participó en el fallido ataque del 65ºE en dirección Sevsk el 26 de agosto. Cuando pocos días después se cambió el Schwerpunkt del F-Central al 60ºE situado en su flanco izquierdo, también se le destinó el 16ºEA. El 5 de septiembre, cerca de Konotop, actuó sobre el 2ºE cuando preparaba un contraataque, destruyendo 100 vehículos, 3 tanques, 32 cañones, 4 arsenales y una compañía de infantería. La LW aumentó su fuerza aérea con 400 unidades adicionales para dar protección a las fuerzas terrestres en retirada, pero el control aéreo estaba en manos soviéticas. La aviación tuvo un papel importante también en la liberación de Bajmach donde los alemanes se habían fortificado. Se emplearon aviones de asalto y bombarderos que atacaron los puntos fuertes enemigos y las concentraciones de tropa. Además, atacaron el transporte de tropas, las líneas férreas, los aeródromos, protegían los avances y el cruce de ríos, y realizaban labores de reconocimiento. Los combates mas intensos tuvieron lugar en Nezhin, donde la LW lanzó bombarderos contra avance soviético en un intento de compensar la debilidad de las fuerzas terrestres alemanas, siendo repelidos por los cazas.

Acciones sobre tropas alemanas en retirada en carreteras y cruces de ríos, focos de resistencia, puntos de control fueron una constante en toda la campaña. Los alemanes contraatacaban con concentraciones masivas de 100-160 aparatos. Por su actuación en la liberación de Poltava, la 266ª División Aérea de Asalto y la 294ªDA de Cazas recibieron el nombre de “Poltava”. El 24 de septiembre, 60 bombarderos y aviones de asalto, escoltados por 35 cazas del 5ºEA atacaron el cruce del Dniéper de tropas alemanas en Kremenchug. Para ello tuvieron que atravesar primero una cortina de fuego antiaéreo. Lograron destruir un puente y dos pasos de pontones. El corte de su vía de escape provocó una acumulación de 2.000 vehículos alemanes que fueron bombardeados los siguientes dos días.

Los bombarderos nocturnos alemanes atacaban las columnas de transporte soviético, aprovechando su costumbre de circular con los faros encendidos. El río Dniéper constituía una referencia que facilitaba la navegación aérea durante la noche.

La LW fue especialmente activa en la zona del río Merefa y en los cruces del Dniéper a finales de septiembre, en especial en la zona de la cabeza de puente de Bukrin. Allí, el 8ºFK participó, con las fuerzas terrestres, en frustrar la Operación Aerotransportada del día 24 de septiembre.

La intensidad de los combates aéreos crecía a medida que el frente se desplazaba al Dniéper. La escasez de aeródromos cerca del río limitaba la acción de los bombarderos y aviones de asalto después de que los alemanes destruyeran sus instalaciones. Esta dificultad era en especial notable cuando los avances eran rápidos. El número de batallones de zapadores era insuficiente y la capacidad de transporte de equipos necesario para construir los aeródromos, era baja. Su construcción se retrasaba y muchas veces no era posible por escasear también el material necesario. Algunos cazas pudieron actuar desde aeródromos avanzados contra bombarderos alemanes, pero durante la rasputitsa eran impracticables.

Por otro lado, la evacuación de aeródromos por parte alemana no era una tarea fácil. Debían destruirse en su máxima extensión, pero simultáneamente había que mantenerlos operativos hasta el último momento. Primero se demolían los almacenes, barracones, cubiertas, instalaciones de señales y de mando. Las pistas eran voladas y minadas y solamente se mantenía una de aterrizaje y otra de despegue hasta el momento en que salía el último avión, lo que en ocasiones ocurría a la vez que llegaban los disparos de los primeros tanques o de la artillería enemiga. A veces se requería una intensa actividad de las unidades Flak para repeler a los soviéticos hasta haber completado la demolición. En ocasiones, como en Belozerka, la intensa actividad partisana obligó a adelantar la retirada, sin estar amenazados aun por las tropas regulares.

La aviación en la Ofensiva del Donbas

Los ejércitos aéreos 17º y 8º emplearon 1.400 aviones contra 1.100 alemanes. (9)

El 8º EA se enfrentaba a 650 aparatos alemanes que intentaban frenar el avance del F-Sur. La VVS apoyaba las acciones terrestres para cercar y eliminar a las tropas alemanas en Taganrog y liberar la ciudad y, después, en la defensa de los contraataques alemanes. El 20 de agosto, cuando estos casi cortaron el avance hacia la ciudad mediante ataques a los flancos, los Il-2 dispersaron la infantería enemiga y dañaron su capacidad artillera.

Los alemanes enviaba bombarderos para intentar frenar el avance soviético y el 8ºEA empleaba para repelerlo tanto cazas como los Il-2. El 20 de agosto 11 aviones de asalto y 4 cazas del 655º RtA de Asalto se enfrentaron a una fuerza alemana de 50 bombarderos con escolta de cazas, derribando 7 Ju-87 y un Bf-109 sin sufrir una sola baja. El 30 de agosto, 6 Il-2 del mismo regimiento abatieron 7 aviones de una gran formación alemana.

Las líneas férreas era uno de los objetivos tácticos prioritarios del 8ºEA. La operación mas grande fue contra la estación de Uspenskaya, donde el enemigo había concentrado tropas, almacenes y material rodante. Los ataques se sucedieron durante días y noches. Los pequeños biplanos Po-2 eran especialmente eficaces. La noche del 23 de agosto los Po-2 volaron 5 depósitos de armas y combustible, y destrozaron 13 cañones y 12 vehículos.

Hacia finales de agosto se realizaron incursiones mas profundas, hasta las líneas férreas que servían para introducir tropas de reserva alemanas a Ucrania. El 240ºRtA destruyó 14 trenes y dañó las vías en diversos lugares.

En agosto, el 8ºEA, en 15.642 salidas, soltó cientos de toneladas de bombas de efecto retardado y antipersonales, 55.448 bombas antitanque y 11.733 cohetes, y abatió 280 aviones enemigos en 285 batallas aéreas y 13 aviones mas fueron destruidos en tierra.

Un área de almacenamiento de la estación de Barvenkovo fue atacada el 25 de agosto por 18 Il-2 de la 305ªDA de asalto con bombas y cohetes. Las explosiones continuaron durante días y durante los que la estación quedó inutilizada.

En Taganrog el 17ºEA estuvo atacando de día y de noche las tropas alemanas concentradas, así como las columnas que se retiraban por las carreteras. Los alemanes habían traido el 9 de septiembre dos nuevas divisiones a las cercanías de Balabasovka para frenar el avance del 34ºCI y liberar las vías férreas bloqueadas por las incursiones del F-Sur en las cercanías de Slavyansk y Cherkasskaya. El avance del 34ºCI fue detenido por el fuego artillero y los ataques aéreos soviéticos. Los alemanes tuvieron numerosas bajas y abandonaron equipo, vehículos y alimentos en su retirada. El 17ºEA debía, además, detener el flujo de bienes que los alemanes se estaban llevando hacia el oeste. El 9ºCA comenzó sus ataque el 9 de septiembre y con los ataques con bombarderos y aviones de asalto sobre la estación de Lozovaya y a lo largo de un tramo de un kilómetro al oeste de Cherkasskaya detuvo todo movimiento entre ambas localidades. Los ataque diurnos eran continuados por la noche con los Po-2, dificultando las reparaciones. Con el avance soviético se recuperó el contenido de 40 trenes con grano, herramientas, metales, equipamiento y equipo médico.

La voladura de los aeródromos antes de abandonarlos dificultó al 17ºEA, sin embargo hacia el final de la campaña, en las cercanías de Zaporezhe, lograba realizar unas 3.000 salidas diarias.

El 28 de septiembre 8 Il-2 escoltados por 16 cazas pertenecientes al 175ºRtA de Asalto se acercaron a baja altura al aeródromo de Kanterserovka, se elevaron 400 m y soltaron sus bombas sobre los aviones enemigos parados, destruyendo o dañando 15 de los 20 que se hallaban allí. Tomados por sorpresa, los alemanes comenzaron a disparar cuando ya se estaban alejando. Un ataque similar se realizó sobre el aeródromo de Bliznetsy, destruyendo 18 aviones y dañando otros 8.

En el total de acciones sobre los aeródromos de Barvenkovo, Kramatorskaya, Bliznetsy, Krasnorarmeyskove, Dnepropetrovsk y Kantserovka fueron destruidos 167 aviones y dañados 35.

Alemania perdió el río Mius a pesar de todo el apoyo que el 4ºFK dio al 6ºE. El 4ºFK, cuyo objetivo prioritario eran los tanques soviéticos, actuaba simultáneamente en el área del Mius, en Taganrog y en el sector del 1ºPz. El constante trasiego de un lado a otro lo debilitaba y disipaba su fuerza.

El frente el 23 de agosto, ubicación de unidades aéreas y lugar de algunos de los combates mencionados (lamento que algunos nombres citados en el texto, que no he conseguido localizar, no aparezcan en el mapa)
Imagen

El próximo día dejaré algunas imágenes para concuir el tema
Da svidania, pues, y un saludo a todos
Grossman
:sgm114:
Fuentes básicas:
-BOYD A “The Soviet Air Force Since 1918” Stein&Day (1977) p.167-204
-GLANTZ DM “Colossus Reborn. The Red Army at War, 1941-1943”. University Press of Kansas (2005) p.311-9
-HIGHAM, R “Russian Aviation and Air Power in the Twentieth Century”. Frank Cass (1998) p.62-107
-PLOCHER H “The German Air Force versus Russia, 1943”. USAF Historical Studies no 155. En http://afhra.maxwell.af.mil/numbered_st ... udies4.asp" onclick="window.open(this.href);return false; p.107-143
-WAGNER R (editor) “The Soviet Air Force in World War II. The Oficial History”. Doubleday&Co (1973) p.187-212
Citas:
(1) SCHWABDISSEN DW “The Russian Air Force in the Eyes of German Commanders”. USAF Historical Studies no 175 p.201 En http://afhra.maxwell.af.mil/numbered_st ... udies4.asp" onclick="window.open(this.href);return false;
(2) http://www.rkka.es/Otros_articulos/01_h ... as_Po2.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
(3) PLOCHER H ibid.
(4) HIGHAM, R Ibid. p.104.
(5) SCHWABDISSEN DW Ibid. p.183.
(6) WAGNER R Ibid. p.204
(7) Entrevista a I.I. Kozhemyako http://www.rkka.es/Entrevistas/kozhemyako/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
(8) Entrevista a NG Golodnikov http://www.rkka.es/Entrevistas/golodnikov/index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
(9) BOYD A Ibid. p.178
Espérame y yo volveré, pero espérame mucho
Espérame cuando las tristes lluvias lleguen, y cuando el calor llegue no dejes de esperar
Espérame y yo volveré para que la muerte rabie
No comprenderán jamás los que jamás han esperado, cómo tú del fuego me salvaste
Es que sencillamente me esperaste como nunca nadie me esperó
****************** Konstantin Simonov ******************

Avatar de Usuario
Grossman
Administrador
Administrador
Mensajes: 2100
Registrado: Lun Ene 28, 2008 10:46 pm
Ubicación: Valencia

El Dniéper, 1943

Mensajepor Grossman » Mar Mar 31, 2009 10:32 pm

¡Hola!

Concluyo el “especial” sobre las fuerzas aéreas con fotos de los modelos mas significativos que volaron sobre el frente en agosto y septiembre de 1943.

Tranportes soviéticos

Lisunov Li-2. Era un DC-3 fabricado con licencia en la Unión Soviética
Imagen
Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... Li-2WW.jpg

Douglas C-47. De la ayuda aliada, el ER estaba muy necesitado de este tipo de aparatos.
Imagen
Fuente: http://images.google.com/imgres?imgurl= ... -AaN6bTSBg

Cazas alemanes

Focke-Wulf FW-190. Se fabricaron 20.000 unidades. Mejor armado que el Bf-109.
Imagen
Fuente: http://www.nationalmuseum.af.mil/shared ... 4P-005.jpg

Messerschmitt Bf-109. Apodado “delgado” por los aviadores soviéticos que lo consideraban mas maniobrable y veloz que el FW-190. Se fabricaron 34.900 unidades constituyendo la columna vertebral de las fuerzas de la Luftwaffe.
Imagen
Fuente: http://www.warbirdphotographs.com/LCBW/Me109-G6-39s.jpg

Cazas soviéticos

Yakolev Yak-9. Poco brillante tecnológicamente, relativamente lento, con dificultad para el ascenso, este caza fue diseñado para la producción masiva y enfrentarse a los cazas alemanes con superioridad numérica.
Imagen
Fuente: http://ww2-aircraft.com/images/photo-2/Yak-9D0-1.jpg

Lavochkin La-5Fn. Evolución definitiva del La-5, se fabricaron 10.599. Con poca autonomía, era muy maniobrable, tenía una excelente aceleración, superaba en varios aspectos los Bf-109 y FW-190 alemanes.
Imagen
Fuente: http://www.airpages.ru/eng/img/la5_3.html

Bell P-39 Air-Cobra Norteamericano, con una innovadora posición central del motor, dotado de un cañón de 37mm colocado en el centro de la hélice, su falta de sobrealimentación determinaba un techo operativo bajo, por lo demás era un avión apreciado por los pilotos soviéticos.
Imagen
Fuente: http://images.google.es/imgres?imgurl=h ... jAfH093SCQ

Bombarderos alemanes

Junker Ju-88. Eficaz y versátil, se fabricaron 15.000 unidades.
Imagen
Fuente: http://www.btinternet.com/~lee_mail/Ju88-2.html

Heinkel He-111. Versátil, pobremente armado y algo desfasado a estas alturas de la guerra, ae empleaba también como transporte.
Imagen
Fuente: http://www.warbirdphotographs.com/LCBW/He111-H1-13s.jpg

Bombarderos soviéticos

Petlyakov Pe-2. Eficaz, rápido, maniobrable, capaz de bombardeos en picado. Como nuestro Cervantes, Petlyakov dio lo mejor de si cuando estuvo entre rejas. Se convirtió en el bombardero estándar a lo largo de la guerra. Se fabricaron 11.427 unidades.
Imagen
Fuente: WAGNER R (editor) “The Soviet Air Force in World War II. The Oficial History”. Doubleday&Co (1973) p.226-7

Ilyushin Il-4 Anticuado en 1943, se siguió empleando como bombardero nocturno.
Imagen
Fuente: WAGNER R (editor) “The Soviet Air Force in World War II. The Oficial History”. Doubleday&Co (1973) p.106-7

Cuatrimotor Petlyakov Pe-8 (o TB-7). 39 m de envergadura (los demás bombarderos 20-22m), fabricado en reducido número, reflejo de la baja prioridad dada al bombardeo estratégico. Problemas de fiabilidad de los motores.
Imagen
Fuente: http://www.army.lv/photos/5027.jpg

Aviones antitanque alemanes

Junker Ju-87. Vulnerable por su lentitud, se empleaba, además de para el bombardeo en picado, para la lucha antitanque.
Imagen
Fuente: http://www.warbirdphotographs.com/LCBW7/Ju87-90+.jpg

Henschel Hs-129. “Panzerknacker”(“cascatanques”). Eficaz, fabricado en escaso número, cuando entró en combate, la Luftwaffe no disponía de suficientes cazas para protegerlo. En Kursk se cargó un buen número de tanques soviéticos.
Imagen
Fuente: http://www.warbirdphotographs.com/LCBW4 ... B2-12s.jpg

Avión de asalto soviético

Ilyushin Shturmovik Il-2m. “Il-2, ¿por qué eres tan jorobado? - Porque me tocó arrastrar toda la guerra a mis espaldas” era uno de los chistes de la época, un reflejo del gran papel que este aparato realizó en la contienda (1). Eficaz, polivalente, acorazado. Una de las claves que permitió producirlo en cantidad masiva –mas de 35.000- es que se diseñó de forma que su fabricación dependiera en un grado bajo de la mano de obra cualificada. Ilyushin lo había concebido como biplaza, la segunda para el ametrallador pesado, pero el mando del VVS dijo que no hacía falta porque para esa función ya estaban los cazas, hubo una confrontación y el asunto llegó al Politburó que dio la razón a la VVS. Después se vio que si que hacía falta y el propio Stalin –que normalmente no quería ni oír hablar de modificaciones que pudieran frenar la producción- dio la razón a Ilyshin: “¡Haz lo que quieras pero no pares la producción, simplemente envíalos al frente con una plaza mas!” (2)
Imagen
Fuente: http://www.rkka.es/aviones/fotos/IL2/001/001.htm

En el enlace que sigue se puede contemplar imágenes de fotocámara y documentales sobre la aviación soviética en la SGM http://www.rkka.es/Descargas/descarga_index.htm

En la misma web hay una serie de entrevistas traducidas al castellano de pilotos veteranos de la VVS. Tratan multitud de temas: adiestramiento, modelos propios y enemigos (las diferencias no "salen" comparando sus fichas técnicas), puntos fuertes y débiles de pilotos soviéticos y alemanes, vida cotidiana, alcoholismo, etc. Mi sensación es que las respuestas son francas. En http://www.rkka.es/Entrevistas/entrevistas.htm

Un saludo cordial
Grossman
:sgm114:
Fuentes:
(1) Entrevista a I.I. Kozhemyako http://www.rkka.es/Entrevistas/kozhemyako/index.htm
(2) HIGHAM, R “Russian Aviation and Air Power in the Twentieth Century”. Frank Cass (1998) p.97-8, 104.
Espérame y yo volveré, pero espérame mucho
Espérame cuando las tristes lluvias lleguen, y cuando el calor llegue no dejes de esperar
Espérame y yo volveré para que la muerte rabie
No comprenderán jamás los que jamás han esperado, cómo tú del fuego me salvaste
Es que sencillamente me esperaste como nunca nadie me esperó
****************** Konstantin Simonov ******************

huno2000
Usuario
Usuario
Mensajes: 20
Registrado: Vie Jul 25, 2008 11:58 pm
Ubicación: Lima - Perú

El Dniéper, 1943

Mensajepor huno2000 » Mié Abr 01, 2009 1:48 am

Excelente y detallado aporte, felicitaciones por este tremendo trabajo.

Saludos

Avatar de Usuario
Grossman
Administrador
Administrador
Mensajes: 2100
Registrado: Lun Ene 28, 2008 10:46 pm
Ubicación: Valencia

El Dniéper, 1943

Mensajepor Grossman » Dom Abr 05, 2009 9:26 pm

¡Hola Huno!

Gracias, me alegro de que sigas el tópic.

Lo siento si alguien estaba esperando Melitopol y Bajo Dniéper con muchas ganas porque van a sufrir otro aplazamiento. Hay que conocer un poco mas el Dniéper -como es, como se gana-, porque va a ser el protagonista destacado de las próximas ofensivas, y aprovecho la pausa operativa que establece el Stavka para ver como está el frente y cómo se estructuran las fuerzas combatientes después de algunos cambios en los dos bandos.

Un saludo
Grossman
Espérame y yo volveré, pero espérame mucho
Espérame cuando las tristes lluvias lleguen, y cuando el calor llegue no dejes de esperar
Espérame y yo volveré para que la muerte rabie
No comprenderán jamás los que jamás han esperado, cómo tú del fuego me salvaste
Es que sencillamente me esperaste como nunca nadie me esperó
****************** Konstantin Simonov ******************

Avatar de Usuario
Grossman
Administrador
Administrador
Mensajes: 2100
Registrado: Lun Ene 28, 2008 10:46 pm
Ubicación: Valencia

El Dniéper, 1943

Mensajepor Grossman » Dom Abr 05, 2009 10:40 pm

Pausa operativa, el Dniéper y situación del frente

El otoño de 1943 trajo a los campos de batalla, una vez mas, nubes bajas, bancos de niebla y lluvia. Por el día, cuando el sol aparecía, lo hacía con palidez, y por la noche, la escarcha otoñal cubría la superficie del fango” (1). Este es el parte para las semanas que siguen.

El 1 de octubre el F-Suroeste (Malinovski), lanzó un ataque a la cabeza de puente que los alemanes mantenían en Zaporezhe, y aunque el 1ºPz consiguió detenerlo, Mackensen solicitó permiso para abandonar la posición por la sangría insostenible que iba a suponer su defensa. Hitler objetó que la posesión de la ciudad iba a exponer el flanco derecho del 6ºE (Hollidt), lo que coincidía exactamente con el criterio del Stavka que ordenó al F-Suroeste eliminarlo, porque consideraba que era la llave para conquistar los territorios que quedaban al este del Dniéper (2). Es decir, que el empecinamiento de Hitler con Zaporezhe no era solo por los recursos minerales.

El ER comprendió que los alemanes habían alcanzado la línea que estaban dispuestos a defender y obraron en consecuencia, estableciendo una pausa de una semana para todos los frentes para recuperar- y pertrecharse. “Esta decisión fue absolutamente acertada. Las tropas habían recorrido una gran distancia, estaban cansadas, se habían extendido mucho y las retaguardias se rezagaban. El cuartel general designó una fecha para la reagrupación de fuerzas, aproximación de las retaguardias y material de guerra, a fin de que el frente se preparase mejor para la nueva ofensiva” opinaba Rokossovski(3). La situación económica del país dificultaba el abastecimiento por lo que se aprovechó la tropa para paliar la escasez de mano de obra, el F-Central destinó a 27.000 soldados a labores de recolecta en los koljoses de la región, y de pastoreo, debido a que el ganado necesario para alimentar las tropas no podían transportarse por ferrocarril por saturación, cubriendo distancias de 600 a 1.000 km para su traslado “cientos de soldados tuvieron que transformarse por largo tiempo en pastores de grandes rebaños” (4).

La situación del frente

Aunque la fecha oficial de finalización de la Ofensiva del Donbas es el 22 de septiembre, ya vimos que el F-Suroeste (Malinovski) alcanzó el Dniéper el 26 de ese mes. Durante la semana siguiente concluirían las restantes ofensivas que estaban en marcha: el 30 de septiembre, Chernigov-Poltava, el 2 de octubre Suvorov (Smolensk), y el 3 de octubre Briansk.

Con finalidad propagandística y para poner de relieve que estaban entrando en una nueva fase de la ofensiva, el Stavka decidió cambiar los nombres de los frentes y cambiar, en algunos, la asignación de ejércitos y sectores (5).

-el Frente de Kalinin pasó a llamarse Primer Frente Báltico (20 noviembre)
-el Frente del Oeste conservó su nombre (hasta abril 1944)
-el Frente de Briansk, completamente reorganizado, se conservó solo su cuartel general que fue trasladado al norte para constituir el Frente Báltico (10 octubre) y después Segundo Frente Báltico (20 octubre)
-el Frente Central cedió al F-Voronezh los ejércitos 13º y 60º y recibió del F-Briansk sus cuatro ejércitos (63º, 11º, 50º y 3º) y, se le adjudicó los sectores correspondientes a los ejércitos que ahora tenía, y pasó a llamarse Primer Frente Bielorruso (20 octubre)
-el Frente de Voronezh, Primer Frente Ucraniano (20 octubre)
-el Frente de la Estepa, Segundo Frente Ucraniano (20 octubre)
-el Frente del Suroeste, Tercer Frente Ucraniano (20 octubre)
-el Frente del Sur, Cuarto Frente Ucraniano (20 octubre)

En el lado alemán había habido movimiento de cuarteles generales a mediados de septiembre. Kleist había pedido incorporar el 6ºE al Grupo de Ejércitos “A” (GrE-A) cuando el GrE-Sur llegara a la posición Panther-Wotan (PW), y Hitler le concedió que se hiciera cargo del cuartel general y de los dos cuerpos al sur, pasando el tercer cuerpo al 1ºPz.

Línea de frente a principios de octubre y las fuerzas contendientes
Imagen

En el mapa vemos las numerosas cabezas de puente del ER: sobre el Sozh al norte de Gomel (63ºE), sobre el Dniéper entre el Prypiat y el Sozh (61ºE), en la confluencia del Prypiat (13ºE), en Dimer (60º), en Bukrin (40ºE y 3ºTG), y al sur de Kremenchug (ejércitos 69º y 37º). Además, en esta primera semana de octubre habían tomado otras dos, pequeñas pero muy cercanas a Kiev, en Lutetzh y otra en Yasnogorodka (a 18 y 40 km respectivamente al norte de la ciudad).

El ala norte era difícil de atacar, Nevel y Vitebsk estaban fortificadas, y entre esta y Orsha se había fortificado el salto entre el Dvina y el Dniéper. Desde allí hasta Zhlobin el terreno tenía enormes pantanos y una multitud de pequeños ríos, y detrás de estos obstáculos defendían la línea los veteranos del 9ºE. Mas al sur el Dniéper ofrecía la protección de su propia anchura pero su orilla derecha tenía ya, como hemos visto, unas cuantas cabezas de puente (6). En este momento estaba claro para todos que el Schwerpunkt soviético –tras Kursk el ER decidía el cuando y el donde- estaba en el ala sur del frente.

El Dniéper

En la confluencia del Pripyat el Dniéper alcanzaba una anchura de 800 metros y siguiendo su curso, los canales de los meandros de 500 a 1.600 m. Lo explico en pasado porque la construcción de diques ha cambiado las cosas en la actualidad.

Al recoger agua de tierras nevadas, entre abril y junio el Dniéper anegaba extensas áreas de valles en los tramos inferiores. Cuando el nivel del río descendía las tierras bajas se llenaban de remansos, estanques, pantanos, que se alternaban con meandros, islotes, dunas, ensenadas y bancos de arena que podían cubrirse de bosques y vegetación de humedal. A diferencia de los ríos de la Europa Central y de España, la profundidad del Dniéper no se correspondía con su anchura. La intensidad de la corriente era moderada y no había muchos rápidos. En invierno se helaba y soportaba la circulación incluso de vehículos pesados.

Al sur de Kiev el valle del Dniéper tiene una anchura de 30-40 km. El margen izquierdo (oriental) era pantanoso y estaba surcado con canales secundarios. En Kiev, el margen derecho se levanta unos 100 m y forma una cadena de escarpados acantilados. Después, siguiendo el curso del río, la orilla derecha mantiene una altura alta entre 50 y 100 m en su mayor parte. El margen izquierdo era una amplia estepa con pocos árboles. La contribución para la defensa o para cruzarlo dependía, pues, del tramo y de la estación. (7)

Estas fotos del reconocimiento alemán ilustran la cuestión.

El Dniéper en Borovitsa (25km) al sur de Cherkassy (28 noviembre 1943)
Imagen
Fuente: MADEJA WV “RussoGerman War: Summer-Autumn 1943. Battle Situation – East Front”. No.31. Valor Publishing Company (2003) p.69

El Dniéper al sur de Kremenchug
Imagen
Fuente: MADEJA WV “RussoGerman War: Summer-Autumn 1943. Battle Situation – East Front”. No.31. Valor Publishing Company (2003) p.83

Las operaciones sobre ríos

100 años antes Karl von Clausewitz escribía de la defensa de los ríos comparándola a aquellas herramientas hechas de material duro y frágil, que aguantan mucho esfuerzo sin deformarse pero que cuando ceden, lo hacen de forma absoluta, rompiéndose. A diferencia del terreno montañoso, que al defenderlo, si se pierde terreno habitualmente hay otra montaña tras la que guarecerse, en la defensa de un río, una vez se ha roto en un punto, ya no hay nada mas detrás. Las defensas de montañas y ríos tienen en común que con frecuencia en su defensa se toman decisiones erróneas por lo que se llega a situaciones peligrosas. Dado que, en general, en la guerra todo lo que no se realiza con un pensamiento claro y una fuerte voluntad suele salir mal, también tendrá un desenlace desfavorable cuando se defiende un río porque ha faltado el valor de enfrentarse al contrario en campo abierto. (9). En cuanto al paso ofensivo de un río, es muy peligroso por la inferioridad y estrechez en que se hallan las tropas cuando llegan a la orilla opuesta y solo se puede acometer con una superioridad significativa material y moral (10).

Madeja señala el factor psicológico que constituyen los grandes ríos. Los defensores tienden, sobre todo después de una gran retirada, a atribuirle una seguridad absoluta. Necesitados de descanso y relajación, confiando en su poder de protección, tienden a sobreestimar su capacidad defensiva, en una actitud que con frecuencia se torna en franco descuido.

De forma similar las fuerzas atacantes, en base a las dificultades técnicas que supone su superación, tienden a sobrevalorar su capacidad obstructiva. Sin embargo, una vez se encuentran al otro lado saben que no pueden ni quedarse parados ni retroceder, que su única opción para sobrevivir es el avance o la defensa tenaz. Los defensores extreman también su esfuerzo, sabiendo que es la única forma de no perder la protección del río, y es por ello –sigo con Madeja- que los combates por los ríos y en particular por las cabezas de puente son especialmente violentos (8).

En el post dedicado al Donbas ya se habló de los riesgos que el paso de un río supone para el contendiente que se retira detrás, al producirse una vulnerable concentración de tropas en las zonas de paso, y dejar temporalmente desguarnecido un tramo.

Las operaciones sobre el Dniéper

Si hubiese estado fortificado y dotado de hombres el Dniéper hubiese sido una barrera muy difícil. Las tropas alemanas habían oído hablar del “Muro Oriental” y confiado que estarían seguros una vez cruzado el río, pero cuando comprobaron que no había prácticamente nada construido y que el GrE-Sur no tenía recursos para garantizar la seguridad de la posición, cundió la desmoralización.

El ER enviaba agentes a los territorios donde se planificaba efectuar un vado, especialmente entrenados y equipados con emisoras de radio. Los partisanos ayudaban a estos agentes o se constituían por si mismos en informadores. Después cruzaban pequeñas patrullas de combate que, cuando la orilla opuesta estaba ocupada por el enemigo, se movían cuando había niebla, frecuente en el otoño ucraniano, o de noche, permaneciendo todo el día ocultas. Estas posiciones eran tan inhóspitas, que los alemanes dejaban de prestarles atención, pensando que nadie podía permanecer asi mucho tiempo. Islotes pantanosos, con una vegetación impenetrable, lugares imposibles donde de pronto había armas antitanque. Los primeros soldados solían tener la misión de mantenerse durante días en esos terrenos, a pesar de la alta penosidad que conllevaba. Con frecuencia, en estas fases iniciales, se reunían con ellos algunos mandos divisionales, lo que ejercía un enorme efecto psicológico sobre la motivación para el siguiente paso que era la expansión de la cabeza de puente.

Soldados soviéticos infiltrándose por el Dniéper
Imagen
Fuente: MADEJA WV “RussoGerman War: Summer-Autumn 1943. Battle Situation – East Front”. No.31. Valor Publishing Company (2003) p.77

Se sumaban mas patrullas y se conformaba una pequeña cabeza de puente. Los tanques de las avanzadillas motorizadas del frente solían llevar infantería montada encima, arrastrando pontones con ruedas y carruajes con zapadores y sus equipos. Una vez que la infantería llegaba a la orilla propia, pasaban a la isla mas próxima, resistiendo la mas dura adversidad. Si estaba ocupada, hostigaban a los alemanes con bombardeo, o impidiendo su suministro, o con ataques nocturnos, acabando por desalojarlos, aunque en general se intentaba realizar el vado con discreción, en terreno descuidado por los alemanes por lo que no había apoyo artillero o aéreo. Se empleaban balsas, ferrys, cualquier tipo de embarcación. Los primeros puentes eran para pasar a pie, construidos a partir de material del terreno, para puentes mayores se empleaba también material prefabricado. Si eran destruidos por acción de la aviación enemiga era inmediatamente reparados, una y otra vez. La habilidad de los zapadores soviéticos para improvisar soluciones con material del terreno era reconocida incluso por los alemanes.

También se construyeron puentes sumergidos y puentes falsos (lo relataba el soldado Litvin en las memorias que hemos visto de su participación en Chernigov-Poltava), sin embargo los ingenieros alemanes negaban que lo hubieran hecho sobre (en) el Dniéper.

Una vez pasado al otro lado el suficiente número de tropa y material, la cabeza de puente tenía que expandirse para evitar la concentración del fuego enemigo, para lo que las acciones tendían a ser sorpresivas, y apoyadas por fuego artillero y de mortero cuyas piezas estaban emplazadas en la orilla oriental, para no exponerse al fuego contrabatería. El control del disparo se llevaba a cabo normalmente con cables que cruzaban el río.

La posición se consolidaba después con artillería antitanque emplazada en sucesivas barreras tras las nuevas posiciones. La aviación de asalto (los Il-2m) tenía en esta fase un papel considerable, sumándose al efecto de la artillería y actuando mas allá de su alcance, especialmente contra posiciones artilleras, cuarteles generales y líneas de comunicación enemigas. Estos aviones eran particularmente eficaces si conseguían aniquilar las reservas tácticas enviadas a los puntos de penetración. Las cabezas de puente sufrían ataques constantes de la LW -sus aeródromos estaban cerca ahora, y lejos, en cambio los de la VVS- por lo que una de las primeras armas que siempre se pasaban a la otra orilla eran cañones antiaéreos ligeros.

En general, las cabezas de puente soviéticas no buscaban la forma semicircular, de mayor profundidad, sino una forma plana, resultado de la fusión de cabezas de puente vecinas. La intención era disponer de una base amplia que permitiera un ulterior ataque a gran escala en un frente ancho. Por ello reforzaban lo que podían los flancos, contra los que solían estrellarse los intentos alemanes de eliminarlas (11)

Esto es lo que hay, si no se me ocurre nada mas mientras, el próximo post será, por fin, la Ofensiva de Melitpol.

Un saludo
Grossman
Fuentes:
(1) ERICKSON J “The Road to Berlin”. Cassell (1983) p.137
(2) ZIEMKE EF “Stalingrad to Berlin. The German Defeat in the East”. University Press of the Pacific (1983) 174-5
(3) ROKOSSOVSKI KK “El deber de un soldado”. Inédita (2007) p.254
(4) Ibid. p-255-6
(5) GLANTZ DM “Companion to Colossus Reborn”. University Press of Kansas (2005) p.29-40
(6) ZIEMKE EF Ibid. p.133-4
(7) Ibid. p.174
(8) MADEJA WV “RussoGerman War: Summer-Autumn 1943. Battle Situation – East Front”. No.31. Valor Publishing Company (2003) p.68-9.
(9) CLAUSEWITZ C “Vom Kriege”. Rohwolt Taschenbuch Verlag, 16ª edición (2007) p.168
(10) Ibid. p.194
(11) MADEJA WV Ibid.75-7
Espérame y yo volveré, pero espérame mucho
Espérame cuando las tristes lluvias lleguen, y cuando el calor llegue no dejes de esperar
Espérame y yo volveré para que la muerte rabie
No comprenderán jamás los que jamás han esperado, cómo tú del fuego me salvaste
Es que sencillamente me esperaste como nunca nadie me esperó
****************** Konstantin Simonov ******************

Avatar de Usuario
Grossman
Administrador
Administrador
Mensajes: 2100
Registrado: Lun Ene 28, 2008 10:46 pm
Ubicación: Valencia

El Dniéper, 1943

Mensajepor Grossman » Mar Abr 07, 2009 12:13 am

¡Hola!

Grossman escribió:Cada bando cuenta solo cuando le fue bien y machacó al enemigo; las fuentes alemanas (3,5) parecen algo sesgadas (omiten la menor preparación de las nuevas remesas de pilotos), pero la soviética ...

Pues no es asi en el caso del Generalleutnant Hermann Plocher al que aquí pido disculpas. Me he dado cuenta al leer el capítulo 7: "Attempts to conduct Strategic Air Warfare in the Eastern Theater in 1943" a propósito del interesante tópic (viewtopic.php?f=15&t=10033) que el compañero Schwerpunkt menciona mas arriba. En la página 249 dice:

    Otro de los motivos de la debilidad de las unidades aéreas eran las fuertes pérdidas experimentadas en líderes de unidad, particularmente comandantes de grupo y líderes de escuadrón. En muchos casos oficiales muy jóvenes, que incuestionablemente demostraron valor y voluntad, pero que no tenían experiencia de mando ni de entrenar a sus oficiales, eran asignados a posiciones donde, lógicamente, estaban abocados al fracaso por las razones expuestas
Plocher, veterano de la Legión Cóndor, estuvo al mando de la 4ª División Aérea entre julio y agosto de 1943, antes de ser enviado a la Flugflotte 3 como Jefe del Estado Mayor, tenía una particular opinión sobre el origen de las pérdidas de la Luftwaffe en 1943 (p.229):

    En las operaciones de apoyo a las unidades terrestres la Luftwaffe experimentó pérdidas prácticamente irreparables en material y hombres, y hay que destacar que las pérdidas por desgaste y fuego de artillería era infinitamente mayor que las pérdidas por ataques aéreos soviéticos o su fuego antiaéreo.”

Pido disculpas por el fallo y aprovecho para enviar un saludo a todos
Grossman
Fuente:
PLOCHER H “The German Air Force versus Russia, 1943”. USAF Historical Studies no 155. En http://afhra.maxwell.af.mil/numbered_st ... udies4.asp
Espérame y yo volveré, pero espérame mucho
Espérame cuando las tristes lluvias lleguen, y cuando el calor llegue no dejes de esperar
Espérame y yo volveré para que la muerte rabie
No comprenderán jamás los que jamás han esperado, cómo tú del fuego me salvaste
Es que sencillamente me esperaste como nunca nadie me esperó
****************** Konstantin Simonov ******************

Avatar de Usuario
Grossman
Administrador
Administrador
Mensajes: 2100
Registrado: Lun Ene 28, 2008 10:46 pm
Ubicación: Valencia

El Dniéper, 1943

Mensajepor Grossman » Jue Abr 09, 2009 12:42 am

8. Melitopol (26 septiembre - 5 noviembre)

Frente el 26 de septiembre y fuerzas contendientes
No hay misterio, una mirada al mapa basta para adivinar las órdenes que el Stavka daría a Tolbukhin (F-Sur/4ºFrente Ucraniano). Liberar Melitopol, avanzar hasta el Dniéper, mirar de poner pie en la otra orilla, y cerrar el Istmo de Perekop. Había un interés particular en esto último para estrangular el cordón terrestre del 17ºE en Crimea. El mapa, además, ilustra claramente el riesgo que supondría para el F-Sur/4ºFU avanzar hacia el oeste sin haber resuelto la amenaza del 1ºPz en Zaporezhe.

El 26 de septiembre el Tolbukhin (F-Sur/4ºFU) atacó sin éxito la posición alemana de Melitopol. Tampoco lo obtuvo el ataque de Malinovski (F-Suroeste/3rFU) el 1 de octubre contra Zaporezhe, y los intentos de Vatutin de expandir la cabeza de puente del sector de Bukrin con los ojos puestos ya en Kiev, también fracasaron, por lo que el Stavka estableció una pausa operativa hasta el 9 de octubre.

Ese día el F-Sur/4ºFU (Tolbukhin) reanudó su ataque a Melitopol con una fuerza de 45 divisiones de infantería, 3 cuerpos de tanques, 2 cuerpos mecanizados de Guardias, 2 cuerpos de caballería y 400 baterías de artillería. 555.300 hombres (1) y 800 tanques. Por su parte, el 6ºE (Hollidt) podía oponer solo 15 divisiones, dos de ellas rumanas, 83 tanques y 98 cañones autopropulsados.

Orden de batalla (2,3)
[url=http://img139.imageshack.us/my.php?image=obmelitopol2.jpg]Imagen

El 20 de octubre el Frente Sur pasó a llamarse 4º Frente Ucraniano y el Frente Suroeste, 3er Frente Ucraniano.

Abreviaturas: E=ejército, K=cuerpo, T=tanques, C=caballería, G=guardias, ECh=ejército de choque, FU=Frente Ucraniano, FK=Fliegerkorps, Pz=Panzer, GrE-A=Grupo de Ejércitos “A”, OKH=Oberkommando des Heeres, KRF=Königlich Rumänisches Fliegerkorps (=real cuerpo aéreo rumano)

Me-109 de la fuerza aérea rumana; no puede decirse que volaran con armarios
Imagen
Fuente: http://www.worldwar2.ro/foto/?id=154&area=31" onclick="window.open(this.href);return false;

El 30 de septiembre el GrE-A había prácticamente completado la evacuación del “Gotenkopf” (el nombre que los alemanes daban a la cabeza de puente que mantenían en la Península de Taman), lo que permitiría recolocar fuerzas en el sector del 6ºE.

La orografía no ofrecía nada al defensor, pero era un sector de la línea PW que había recibido mucho trabajo de fortificación. Como ya se ha señalado, era imprescindible conseguir la neutralización del 1ºPz (Mackensen), tarea de la que se debía encargar el F-Suroeste/3rFU (Malinovski).

Tras una preparación artillera devastadora, el día 9 el F-Sur/4ºFU (Tolbukhin) atacó en un ancho de 35 km. Los ejércitos 2º de Guardias y el 51º atacaban desde el norte de Melitopol y el 28º desde el sur. El ataque al norte falló, pero en el sur el 28ºE logró penetrar 7 kilómetros en el perímetro de la ciudad, por lo que el día 11 Tolbukhin ordenó al 51ºE, 19ºKT y al 4ºKCG reagruparse y dirigirse al sur y reforzar el ataque del 28ºE. El 54ºK (51ºE) realizó una sigilosa marcha nocturna de 35 km que no fue detectada por la inteligencia alemana. Desde sus nuevas posiciones, estas unidades y el 28ºE intensificaron su ataque el día 12 pero necesitaron 10 días mas de dura lucha callejera para liberar la ciudad, el día 24 de octubre. Mientras, el frente vecino (el 3rFU de Malinovski) había hecho sus deberes y liberado Zaporezhe el día 14, empujando la amenaza del 1ºPz al otro lado del Dniéper.

Melitopol 12 de octubre. La inteligencia alemana no logró conocer los movimientos de fuerzas en el bando soviético. A la izquierda, informe de la inteligencia alemana sobre su ubicación, a la derecha su disposición real
Imagen
Fuente: GLANTZ DM “Soviet Military Deception in the Second World War”. Frank Cass (1989) p.234-5

El día 25, los ejércitos 28º y 51º de 4ºFU (Tolbukhin) que hasta entonces se habían resguardado, fueron lanzados en dirección suroeste y sur de la ciudad y consiguieron partir en dos el 6ºE (Hollidt). Un flanco norte con los cuerpos 4º y 29º y un flanco sur con el 44ºK compuesto por 4 divisiones, dos de ellas de desmoralizados rumanos. Las divisiones rumanas 24ª de infantería y 4ª de montaña habían sido enviadas para labores policiales pero, por el empuje del 4ºFU, se hallaron repentinamente en primera línea de frente. El día 27 la 13ªPz intentó -como un mes antes en el Mius- desde el norte, sin éxito -como entonces- cortar la brecha. El OKH aceptó la propuesta de Manstein de enviar el 40º PzK, que estaba entonces en el sector de Krivoi Rog, para un ataque sorpresa sobre la brecha pero los ejércitos 51º y el 28º soviéticos se adelantaron y el día 30 aplastaron el débil flanco sur del 6ºE e iniciaron incursiones en dirección al istmo y hacia Kherson. Los restos de este completaron el repliegue detrás del Dniéper el día 3 de noviembre, abandonando todo su equipo pesado y la mayor parte de los vehículos. La rapidez de los acontecimientos en el flanco sur del 6ºE hacían ya inútil la acción del 40ºPzK. El 17ºE (Jänecke) estaba ahora encerrado en Crimea (“Táuride” en algunos textos) soportando, por añadidura, un aumento de la actividad partisana. A principios de noviembre 4ºFU (Tolbukhin) logró establecer algunas cabezas de puente en las marismas de Sivash, en la costa noreste de Crimea

Solados soviéticos cruzando las marismas de Sivash
Imagen
Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sivash.jpg

El flanco norte del 6ºE quedó formando una cabeza de puente al sur de Nikopol que sería fuertemente fortificada. Hitler ordenó mantenerla a toda costa para proteger la ciudad y porque serviría de trampolín para lanzar un contraataque que permitiera volver a “abrir” Crimea. Este plan fue seriamente considerado cuando el GrE-Sur recibió el refuerzo, nada menos que de 5 divisiones Panzer, pero la amenaza soviética sobre Krivoy Rog y, sobre todo, Kiev, hicieron que perdiera prioridad. Vemos pues, de nuevo, como las operaciones de un frente dependían íntimamente de las de los otros, incluso lejanos. Lo que ilustraría la definición que los teóricos militares soviéticos daban a “operación estratégica ofensiva”: “un sistema de operaciones ofensivas unificadas por un único concepto del Stavka dirigido a alcanzar los objetivos militares y políticos de una campaña” (4).

Imagen
p114 "Where the Iron Crosses Grow and the Crimea; then and now"

Línea de frente el 5 de noviembre
Imagen

En la Ofensiva de Melitopol participaron 555.300 soldados soviéticos de los que 42.760 (8%) murieron y 155.989 (28%) fueron heridos, un total de 36% de bajas respecto a la cifra inicial (1).

Un saludo
Grossman
Fuentes generales:
-ZIEMKE EF “Stalingrad to Berlin. The German Defeat in the East”. University Press of the Pacific (1983) p.177-9 :)
-ERICKSON J “The Road to Berlin”. Cassell (1983) p.138-9
-GLANTZ DM “Soviet Military Deception in the Second World War”. Frank Cass (1989) p.229-35
Citas:
(1) GLANTZ DM, HOUSE J “When Titans Clashed. How the Red Army Stopped Hitler”. University Press of Kansas (1995) p.297
(2) http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/inh ... chnis1.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
(3) GLANTZ DM “Companion to Colossus Reborn”. University Press of Kansas (2005) p.43-112
(4) GLANTZ DM “Colossus Reborn. The Red Army at War, 1941-1943”. University Press of Kansas (2005) p.82
Espérame y yo volveré, pero espérame mucho
Espérame cuando las tristes lluvias lleguen, y cuando el calor llegue no dejes de esperar
Espérame y yo volveré para que la muerte rabie
No comprenderán jamás los que jamás han esperado, cómo tú del fuego me salvaste
Es que sencillamente me esperaste como nunca nadie me esperó
****************** Konstantin Simonov ******************

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1468
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

El Dniéper, 1943

Mensajepor Schwerpunkt » Dom Abr 12, 2009 12:19 pm

Excelentísima contribución, Grossman. Creo que los asiduos al foro te la agradecerán por el trabajo improbo que implica...

Grossman escribió:El flanco norte del 6ºE quedó formando una cabeza de puente al sur de Nikopol que sería fuertemente fortificada. Hitler ordenó mantenerla a toda costa para proteger la ciudad y porque serviría de trampolín para lanzar un contraataque que permitiera volver a “abrir” Crimea.


Un pequeñísimo comentario sobre la importancia económica de esta decisión. Como de costumbre en las decisiones de Hitler se mezclaban consideraciones políticas y económicas además de militares. En Krivoi Rog había unos importantes yacimientos de mineral de hierro y en Nikopol de manganeso, que eran además casi los únicos yacimientos de importancia del último metal en todo el Reich. Gran parte del tejido industrial soviético de la zona del recodo del Dnieper con industria pesada en Dnepropetrovsk, Zaporozhe y otras ciudades había sido construído sobre la disponibilidad de carbón de la zona del Donets (que los alemanes habían perdido pocas semanas antes para siempre) y el mineral de hierro de Krivoi Rog así como el manganeso de Nikopol, esencial en aleaciones de acero.

Avatar de Usuario
Grossman
Administrador
Administrador
Mensajes: 2100
Registrado: Lun Ene 28, 2008 10:46 pm
Ubicación: Valencia

El Dniéper, 1943

Mensajepor Grossman » Sab Abr 25, 2009 12:59 am

Ofensiva soviética del Bajo Dniéper (26 septiembre-20 diciembre)
1ª parte

Tuvo lugar en el tramo entre Cherkassy y Zaporezhe y constituyó el primer gran zarpazo soviético en Ucrania occidental. El F-Suroeste, el F-Estepa y el flanco izquierdo del F-Voronezh contra el 1ºPz y el flanco derecho del 8ºE.

De la envergadura de la lucha da idea la masiva cantidad de fuerzas que empleó el ER: 1.550.000 soldados, 1.160 tanques y cañones autopropulsados, 24.437 cañones y morteros y 2.000 aviones (1).

El 1 de octubre de 1943 el GrE-Sur, que ademas de esta ofensiva, cubría el sector de Kiev, defendía un frente de una anchura de 700 km. A una división le correspondía defender unos 20, lo que dejaba libre a solo 1.000 hombres para los combates en primera línea. De los 1.338 tanques teóricos había solo 271 operativos (entre tanques y artillería autopropulsada), disponía de 2.263 piezas de artillería y 719.000 hombres y el número de aparatos de la Luftflotte que lo apoyaba, a la vez que al GrE-A, era de 652 (2).

Al mismo tiempo, en los sectores vecinos se libraban combates de dimensiones colosales también: el F-Sur contra el 6ºE para empujarlo detrás del Dniéper y arrinconarlo al sur de Nikopol, y “cerrar” Crimea, y el F-Voronezh contra el 8ºE, intentando con mucha sangre y ningún éxito extender la cabeza de puente de Bukrin para formar la pinza sur del ataque sobre Kiev. Y a lo largo de noviembre y diciembre, la ruptura soviética al norte de Kiev, la liberación de la ciudad y el contraataque de Manstein. Al igual que sucediera con anteriores ofensivas vistas hasta ahora, para comprender bien la del Bajo Dniéper, hay que tener Kiev siempre presente: las operaciones allí y las de Krivoy Rog, aunque separadas por 350 km, guardaban una estrecha relación estratégica.

El frente el 1 de octubre
Imagen

Orden de batalla soviético (3)
F-Voronezh/1rFU (tramo al sur de Cherkassy)
.........52ºE (Koroteev)
.........4ºEG (Galanin)
.........6ºEG (Chistiakov)
.........5ºEG (Zhadov)
.........2ºEA (Krasovskiy)
F-Estepa/2ºFU
.........5ºETG (Rotmistrov)
.........53ºE (Managarov)
.........69ºE (Kriuchenkin)
.........37ºE (Sharokhin)
.........7ºEG (Shumilov)
.........57ºE (Gagen)
.........5ºEA (Goryunov)
F-Suroeste/3rFU
.........46ºE (Glagolev)
.........1rEG (Kuznetsov)
.........6ºE (Shlemin)
.........12ºE (Danilov)
.........8ºEG (Chuikov)
.........3rEG (Leliushenko)
.........17ºEA (Sudets)

Orden de batalla alemán (4,5)
GrE-Sur (Manstein)
...8ºE (tramo al sur de Kanev)
.........3rPzK (Breith, Ziegler)
.........48ºPzK (Eberbach, Balck)
.........11ºK (Raus)
.........47ºPzK (Lemelsen, Eberbach, Raus, Bünau)
...1ºPz
.........52ºK (Ott, Scheele, Buschenhagen)
.........57ºPzK (Kirchner, Esebeck)
.........30ºK (Fretter-Pico)
.........40ºPzK (Henrici, Schörner) – transitoriamente en octubre en el 8ºE
.........17ºE (Brandenburger, Kreysing)
Luftflotte 4 (Dessloch) – 4ºFlieger-Korps (Meister)

Llegadas de divisiones Panzer:
24ªDPz de Italia al 8ºE (40ºPzK) > 18 octubre
14ªDPz del oeste al 8ºE (40ºPzK) > 28 octubre
13ªDPz de GrE-A al 1ºPz (reserva) > 12 noviembre
17ªDPz de GrE-A al 1ºPz (52ºK) > 11 diciembre

En esta primera parte veremos las operaciones para liberar Zaporezhe y Dnepropetrovsk, y en la segunda, la expansión de la cabeza de puente entre esta y Kremenchug, y la ofensiva y contraofensiva de Krivoy Rog.

Zaporezhe (1–14 octubre)

El 1 de octubre el F-Suroeste (Malinovski, pronto 3rFU) lanzó un ataque contra Zaporezhe que fue rechazado el mismo día por el 1ºPz, aunque su comandante, Mackensen, advirtió que la defensa de la cabeza de puente iba a consumir una cantidad excesiva de tropas, recomendando su abandono. Además la acción había “clavado” al 40ºPzK que no pudo intervenir en la defensa del tramo entre Dnepropetrovsk y Kremenchug donde el ER había conseguido establecerse al otro lado del río.

No le iban a hacer caso pero a Mackensen no le faltaban argumentos para objetar. Su 1ºPz era, de todos los ejércitos, el que se hallaba en la posición mas expuesta, obligado a defender un saliente que ensanchaba considerablemente su línea de frente cuyos 255 km eran excesivos para la poca de infantería disponible. Esta se repartía con densidad desigual: 118 soldados por km. en el sector de Zaporezhe y en solo 56 en el resto. El 1ºPz había sufrido 48.000 bajas desde el 17 de julio y recibido solo 8.400 hombres de refuerzo, adolecía, además, de una escasez crónica de munición.

Hemos visto antes que el desalojo la cabeza de puente era un requisito para garantizar la acción simultánea del F-Sur/4ºFU (Tolbukhin) contra el 6ºE. Además de los recursos mineros de la zona, también llamaba la atención a Hitler la gran presa y central eléctrica “Lenin” que, aunque ya no tan necesaria por la drástica bajada de la producción industrial, era un símbolo de la industrialización soviética que no debía ser devuelto indemne.

Malinovski, necesitado de un “martillo”, pidió al Stavka el 8ºEG de Chuikov, el antiguo y heroico 62ºE de Stalingrado. El 8ºEG se hallaba en la reserva y moverlo requería el permiso personal de Stalin, quien accedió pidiéndole a cambio su palabra de tomar la ciudad en dos días.

El día 10 acabó la pausa operativa y Malinovski (F-Sureste) arremetió haciendo uso de la amplia disponibilidad de cañones y munición, cuyo fuego debía abrir el paso a los tanques y la infantería del 3rEG (Leliushenko), 8ºEG (Chuikov) y 12ºE (Danilov). El ER empleaba por primera vez divisiones de artillería con una capacidad de fuego sin precedentes según Manstein (6). Las fuerzas soviéticas sumaban 150.000 soldados y les apoyaba el 17º Ejército Aéreo (Sudets).

El 1ºPz aguantó pero al final del segundo día Mackensen de nuevo advirtió que no solo tenían varias brechas sino que, además, la cantidad de pérdidas comprometería incluso la capacidad de defender la orilla derecha del río. Cuando Manstein informó al OKH de la necesidad de abandonar la cabeza de puente el día 14, Hitler, a sus espaldas, ordenó a Kleist (GrE-A) que averiguara si el 6ºE (Hollidt) podría defenderla. Ambos sospechaban que Manstein estaba exagerando. Concluidas las averiguaciones Kleist informó que ese objetivo requeriría dos divisiones mas, advirtiendo que, al no haber en la reserva, si pensaba sustraerlas al 17ºE (Jänecke) tendría que renunciar a Crimea. Como esto a Hitler no le gustó, empleó su recurso habitual de, simplemente, decir no a ambas opciones.

El 1r Cuerpo Mecanizado de Guardias (1rKMG) y el 23º Cuerpo de Tanques (23ºKT) que el mes anterior habían protagonizado una profunda pero frágil incursión en la retaguardia alemana llevándose un buen varapalo en su precipitada vuelta a casa (en la Ofensiva del Donbas), se habían recuperado de sus pérdidas, constituyendo ahora una fuerza de 270 tanques que recibían el apoyo constante de los aviones del 17ºEA. Malinovski propuso un ataque nocturno, el Stavka puso objeciones, en cambio Chuikov estaba a favor de la idea y apoyó firmemente al jefe del Frente. A las 22.00 del día 13 el 1rKMG y el 23ºKT formando el ataque principal, el 12ºE desde el norte y el 3ºEG desde el sur, comenzaron el ataque. La Luftwaffe intentaba compensar la inferioridad de sus fuerzas terrestre destinando mas de 300 aparatos a los combates por la ciudad (7), pero no pudieron detener las unidades soviéticas que lograron penetrar en la zona noreste de la cabeza de puente y alcanzar los arrabales de Zaporezhe, encerrando al 1ºPz (Mackensen) en un estrecho perímetro que al día siguiente abandonó, volando en su retirada los puentes y el dique al sur de la ciudad cuya reconstrucción había finalizado pocos meses antes.

Operaciones en la cabeza de puente de Zaporezhe. Situación de las sucesivas líneas los días 9, 11, 13 y 14 de octubre
Imagen
Fuente: Modificado para resaltar las fuerzas nombradas en el texto, el precioso original sin mutilaciones en http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/ ... _14_43.jpg

Dnepropetrovsk (23-25 de octubre)

Finalizada la batalla por Zaporezhe, Malinovski dirigió el 3rFU hacia el norte para, en cooperación con el 2ºFU (Konev), ensanchar la cabeza de puente entre Dnepropetrovsk y Kremenchug. Pero el día 23 el 8ºEG (Chuikov) logró expandir una pequeña cabeza de puente al sur de Dnepropetrovsk a la vez que el 46º (Glagolev) conseguía una penetración al norte de la ciudad. Esto dejaba muy expuestas a las fuerzas del 30ºK que guardaban Dnepropetrovsk y Dneprodzerhinsk. Esta localidad, además de la cuna de Breznev, albergaba la gigantesca central hidroeléctrica “Dneproges” que los alemanes estaban intentando destruir con bombardeos aéreos y equipos de demolición antes de abandonar precipitadamente el sector. Y aunque la carrera del 46ºE consiguió detener a algunos de estos equipos, hubo una parte de las instalaciones que quedaron destruidas. La ciudad fue finalmente tomada por la 39ªDG del 8ºEG (Chuikov) el 25 de octubre.

Cruce del Dniéper por parte del 544º Regimiento de Infantería en Dnepropetrovsk (abajo a la derecha), octubre 1943
Imagen
Fuente: http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/ ... _oct43.jpg

(fin de la parte 1ª)

Fuentes básicas:
-ZIEMKE EF “Stalingrad to Berlin. The German Defeat in the East”. University Press of the Pacific (1983) p.171-184
-FRIESER KH “Die Rückzugoperationen der Heeresgruppe Süd in der Ukraine” en “Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.8. Die Ostfront 1943/44”. Deutsche Verlags-Anstalt (2007) p.367-70 y 380-2
-ERICKSON J “The Road to Berlin”. Cassell (1983) p.138-9
Citas:
(1) FRIESER Ibid. p.380
(2) KROENER B “Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.5/2. Organisation und Mobilisierung des deutschen Machtbereichs: Kriegsverwaltung, Wirtschaft und personelle Resourcen 1942-1944/45”. Deutsche Verlags-Anstalt (1999) p.953
(3) GLANTZ DM “Companion to Colossus Reborn”. University Press of Kansas (2005) p.43-112
(4) MADEJA WV “RussoGerman War: Summer-Autumn 1943. Battle Situation – East Front”. No.31. Valor Publishing Company (2003) p.99-102
(5) Lexikon der Wehrmacht: http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/inh ... chnis1.htm
(6) MANSTEIN E “Verlorene Siege” Bernard&Graefe Verlag, (orig.1955 - 17ª ed. 2004) p.547
(7) PLOCHER H “The German Air Force versus Russia, 1943”. USAF Historical Studies no 155. p.138 En http://afhra.maxwell.af.mil/numbered_st ... udies4.asp
Última edición por Grossman el Sab Abr 25, 2009 9:10 pm, editado 1 vez en total.
Espérame y yo volveré, pero espérame mucho
Espérame cuando las tristes lluvias lleguen, y cuando el calor llegue no dejes de esperar
Espérame y yo volveré para que la muerte rabie
No comprenderán jamás los que jamás han esperado, cómo tú del fuego me salvaste
Es que sencillamente me esperaste como nunca nadie me esperó
****************** Konstantin Simonov ******************

Avatar de Usuario
homer5275
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 7946
Registrado: Dom Feb 22, 2009 6:18 pm
Ubicación: Guadalajara, España

El Dniéper, 1943

Mensajepor homer5275 » Sab Abr 25, 2009 7:23 am

Solo dos palabras: IM PRESIONANTE

Mi aplauso
ImagenImagenImagen
Imagen

Avatar de Usuario
Grossman
Administrador
Administrador
Mensajes: 2100
Registrado: Lun Ene 28, 2008 10:46 pm
Ubicación: Valencia

El Dniéper, 1943

Mensajepor Grossman » Lun Abr 27, 2009 10:31 pm

Ofensiva soviética del Bajo Dniéper (26 septiembre-20 diciembre)
2ª parte

La cabeza de puente de Mishurin Rog (26 septiembre-20 octubre)

A finales de septiembre el F-Estepa (Konev) había tomado multitud de posiciones en la orilla derecha del Dniéper. Las fuerzas alemanas habían conseguido eliminar la mayoría de ellas sin embargo hubo algunas que consiguieron resistir y fusionarse, conformando una cabeza de puente de unos 40 km de ancho y 6-12 de profundidad junto a Mishurin Rog (a la altura de la confluencia del Vorskla, entre Kremenchug y Dnepropetrovsk). Su localización en el medio exacto de dos puntos de cruce alemanes, es un ejemplo del problema expuesto con anterioridad de una retirada tras un río. En sus memorias Manstein señala que la supervivencia del enclave soviético se vio favorecida por estar el 40ºPzK ocupado en la defensa de Zaporezhe ordenada por Hitler. El 37ºE y 7ºEG intentaron extenderse hacia los flancos pero fueron frenados y el 7 de octubre el Stavka accedió a la petición de Konev del 5ºEG y 57ºE, cediendo también el 5ºETG y el 7ºKMG de su reserva.

El 5ºEG se hallaba 100 km al norte y se trasladó en una trayectoria paralela al frente, mientras que el 5ºETG de Rotmistrov se hallaba aun mas lejos, en Poltava, 200 km al interior, donde estaba de reparaciones (ver 1r mapa de la 1ª parte). Interesaba que los cambios de posición de estas fuerzas no fueran percibidos por el enemigo por lo que se realizaron de noche, con estricta “disciplina maskirovka”. La fecha prevista de la ofensiva era el 11 pero hubo retrasos en el reagrupamiento por lo que se aplazó hasta el 15. Ese día 12 divisiones del 37ºE y 5ºEG atacaron y por la tarde entró en acción el 5ºETG. Aunque los alemanes no detectaron la concentración del 7ºEG en la cabeza de puente ni el movimiento de los ejércitos 5ºEG y 5ºETG hasta varios días después de haber entrado en combate, sus grandes unidades en ese sector acababan de ser reagrupadas y eran ahora una fuerza considerable. Los cuerpos 47ºPzK y 52ºK formaban el “Grupo Kirchner”; al principio solo unos cuantos Kampfgruppen (restos divisionarios) y la 23ªDPz, a mediados de mes se agregaría la 6ªDPz, la 9ªDPz y la DPzG “Grossdeutschland”.

Este era el recuerdo apocalíptico de un soldado de la “Grossdeutschland” (1):

    “Oímos disparos y explosiones que se acercaban, salpicados de alaridos aterradores. De pronto, unos hombres salieron de la niebla pálida que nos envolvía y desaparecieron como fantasmas en el agua negra. Al oír el chapoteo, supusimos que trataban de nadar. El miedo nos tenía petrificados y nos quedamos donde estábamos. Una terrible y rugiente masa de máquinas pasó cerca de nosotros, haciendo temblar la tierra y el agua y un faro penetrante perforó la niebla. No podíamos ver adónde iba, solo que se movía ... Podíamos oír ráfagas de ametralladora que rasgaban el aire muy cerca de nosotros, por encima del estruendo chirriante de las orugas de los tanques. Y siempre, alaridos aterradores, mientras los tanques abrían un surco sangriento a través de las multitudes que se apretujaban paralizadas por el terror y la obscuridad. Un poco más arriba, otras dos luces, apenas visibles en la oscuridad, buscaban otras víctimas”
Tras las lluvias de otoño, los combates tuvieron lugar sobre un terreno cada vez mas blando y en ocasiones enlodado. Los vehículos se movían con lentitud y aumentaban el consumo de combustible, pero tampoco la aviación se liberaba de la molestia, recurriendo a caballos o bueyes para mantener los aeródromos operativos. Incluso a veces el piloto era llevado al avión a caballo pasando directamente del lomo a la cabina, evitando tocar el enfangado suelo. Solo los aviones equipados con tren de aterrizaje de neumático ancho, como los Ju-87 “Stukas”, podían despegar en pistas embarradas, pero con la segunda quincena de noviembre estas eran impracticables del todo. Las nubes bajas y la niebla imposibilitaban cualquier actividad aérea por lo que entre unas cosas y otras se produjo una pausa. Entrado el mes de diciembre el terreno volvió a endurecerse y vehículos y aviones podían ponerse de nuevo en marcha. Las nevadas perjudicaban el reconocimiento aéreo al quedar ocultas las huellas de los movimientos de entrada y salida de las cabezas de puente.

Aunque las unidades alemanas opusieron una tenaz resistencia, el F-Estepa/2ªFU consiguió finalmente, con el apoyo que los aviones del 5ºEA (Goryunov) daban a las acciones terrestres, abrir una cuña entre el 8ºE y el 1ºPz por la que introdujo todas las fuerzas que pudo que, en estimaciones de Manstein, incluía unos 900 tanques. El día 18 los atacantes tomaron Pyatikhata, un importante nudo ferroviario. Mackensen especuló con que no fueran a pasar de ahí para no mover ficha hasta que hubiesen llegado las divisiones Panzer que estaban en camino (dos del 8ºE y otras dos del este y de Italia), pero el día 20 se dio cuenta de que las ambiciones soviéticas iban mas allá cuando el 5ºETG dirigió una punta de ataque en dirección Kirovograd y otra hacia Krivoy Rog.

Krivoy Rog (21-28 octubre)

La promesa de 5 divisiones Panzer (1ª, 14ª, 24ª, 25ª y 1ªDPzSS “LeibStandarte Adolf Hitler”) había inspirado a Manstein, cuyos planes de penetración en el flanco derecho del F-Sur, por la estepa de Nogai, para abrir de nuevo Crimea, sonaban a música celestial en los oídos del OKH, pero los acontecimientos en Mishurin Rog y Krivoy Rog hizo evanescerse ese sueño.

Krivoy Rog era un enclave irrenunciable para los alemanes. Constituía el enlace ferroviario desde el oeste y almacenaba tal cuantía de pertrechos que su evacuación hubiera requerido varias semanas. Había que mantenerla a toda costa.

Manstein había decidido contraatacar con las dos divisiones Panzer del 8ºE (la 11ªPz y 3ªDPzGSS “Totenkopf”) y no esperar a la llegada de las prometidas, que tardarían aun algunos días. Pero el avance soviético hacia Krivoy Rog el día 21 truncó este plan y en lugar de contraatacar tuvo que ponerlas en línea. Mackensen propuso ceder la orilla derecha del río y establecer una línea de frente vertical que pasara por Nikopol y Manstein apoyó la propuesta, elevándola al OKH, que la rechazó. Para Hitler, lo que había que hacer era permanecer en las posiciones.

La mañana del 24 de octubre los tanques del 18ºKT (del 5ºETG), con infantería montada encima, los aguerridos tankodesantniki (sobre estos puede verse mas en “Los tankodesantniki o jinetes de carro” en viewtopic.php?f=65&t=7570) alcanzaron los arrabales de Krivoy Rog. La 11ªDPz cortó el paso a la infantería del 37ºE que debía prestar apoyo al cuerpo acorazado. Sin infantería, el 18ºKT quedó expuesto y estaba falto del munición. Por la noche luchaba, desorientado, por unas calles que no conocía.

El 2ºFU (Konev) había profundizado 125 km y el 57ºPzK no iba a ser capaz detenerlo, de lo que informó el 24 de octubre:

    “La tropa está ya tan desgastada que es incapaz de hacer frente a un ataque ruso fuerte. En el caso de que este se produzca, es de esperar que el enemigo logre la ruptura. La única posibilidad de evitarlo es ir retrocediendo y resguardándose tras defensas conocidas a un ritmo diario de 3-4 kilómetros. Esta distancia no implica para el Ejército ningún sacrificio significativo y en cambio obliga al enemigo a un esfuerzo reiterado de parar, organizarse, ponerse en marcha de nuevo, reorganizar fuerzas, realizar reconocimiento, sufriendo desgaste y pérdida de tiempo”.
El mismo día el Jefe de Estado Mayor del 1ºPz informaba:

    La masa de tropa que desde el mes de julio mantiene ininterrumpidamente una dura lucha contra el enemigo se halla actualmente al final de sus fuerzas tanto físicas como psíquicas ... Estas tropas solo van a ser capaces de defender si se les concede un poco de tiempo de recuperarse, alejados del frente. En la actualidad están tan quemadas como el cagafierro.”
Para empeorar las cosas el 25 de octubre, el 3rFU (Malinovski), que había liberado Zaporezhe, iniciaba una ofensiva en dirección a Dnepropetrovsk con la finalidad estratégica de debilitar el esfuerzo defensivo alemán y dar así apoyo al 2ºFU en Krivoy Rog (2).

El contraataque alemán de Krivoy Rog (28 octubre)

Llegados a este punto, Hitler cedió y dio libertad operativa a su comandante. Manstein no desaprovechó la oportunidad dando una de sus lecciones de destreza operativa. Se propuso atacar las fuerzas acorazadas soviéticas con una doble pinza, norte y sur, y a la vez en su retaguardia. La pinza sur (derecha) la formaría el 57ºPzK que ya se hallaba en posición. Pero no podía contar con el 8ºE para la pinza izquierda por estar sus fuerzas comprometidas en el sector de Bukrin, por lo que envió al 40ºPzK a dar un largo rodeo tras la retaguardia del 1ºPz para encontrarse, al norte de Krivoy Rog, con la 24ªDPz llegada de Italia, la 14ªDPz del oeste y la 3ªDPzGSS’T-K’, incorporándolas.

El día 28 comenzó el ataque del 40ºPzK en dirección sureste. Sus tres divisiones mecanizadas consiguieron sorprender y penetrar en la retaguardia del 5ºETG. Con Krivoy Rog recuperada, dos días después el 57ºPzK atacó desde esa dirección, con las divisiones Panzer 11ª y 23ª.

El 5ºETG quedó diezmado, sufriendo, si creemos a Manstein, 10.000 muertos, 5.000 prisioneros y la pérdida de 350 tanques y 350 cañones. El 2ºFU fue empujado unos 35 km al este y la brecha entre los ejércitos 1ºPz y 8ºE quedó cerrada.

La ocupación temporal del enclave puso a tiro de la artillería el aeródromo cuyas pistas fueron inutilizadas, mermando la ya bastante justa capacidad operativa de la Luftflotte 4. Viendo que las unidades soviéticas eran suministradas interrumpidamente a través del Dniéper, los pasos sobre el mismo constituían uno de sus objetivos prioritarios, aunque con éxito desigual: en Zaporezhe lograron destruir el puente, pero el de Dnepropetrovsk logró resistir los ataques. Dirigido al apoyo de las fuerzas de tierra, al 4ºFK no le quedaban recursos para un empleo estratégico, sin embargo logró algún éxito local de destrucción de líneas de suministro con los He-111 del 55ª Ala de Bombarderos.

Mapa de operaciones de la Ofensiva Soviética del Bajo Dniéper
Imagen

Leyendas de los números encirculados
...1–Operación Aerotransportada de Bukrin (24-25 sep)
...3-Ofensiva de Bukrin (12-24 oct)
...4-Ofensiva de Zaporezhe (10-14 oct)
...5-Ofensiva de Kiev (3-13 nov)
...8-Operación Krivoy Rog (15-24 oct)
...9-Operación Dnepropetrovsk (25 oct-2 nov)
..10-Operación Novgorodka (5-10 dic)

Fuente: recorte del mapa de la página 352 de FRIESER KH “Die Rückzugoperationen der Heeresgruppe Süd in der Ukraine” en “Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.8. Die Ostfront 1943/44”. Deutsche Verlags-Anstalt (2007)

Este logro animó a Manstein que quiso llevarse al 40ºPzK a la cabeza de puente de Nikopol y realizar su plan de penetrar en la estepa de Nogai y llegar a Crimea. Nackensen protestó, alegando que dicho movimiento pondría en peligro de nuevo Krivoy Rog e incluso Nikopol, pero Manstein argumentaba que el éxito supondría un acortamiento del frente que de otra forma no podrían defender. Pero la maniobra requería la cooperación del 6ºE (Hollidt) del GrE-A, y al comprobar que esta unidad estaba mucho mas debilitada de lo que había supuesto, dejó correr el plan.

El 4 de noviembre el comandante del 1ºPz, Eberhard Mackensen, fue enviado a Italia y sustituido por Hans Hube.

Imagen
Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/File:VHube.jpg
Hans-Valentin Hube. Una herida en 1914 le costó su mano izquierda, volvió al combate y en 1918 sufrió un grave envenenamiento por gas que lo tuvo 1 año convaleciente. Faltarle una mano no le impidió destacar como jinete. Comandó un regimiento en Polonia, en 1939, después la 16ªDI en Francia que se convirtió en 16ªDPz, sirviendo a continuación en el GrESur de Rundstedt en Barbarroja. En Stalingrado recibió el mando del 14ºPzK. Argumentó vigorosamente ante Hitler a favor de que el 6ºE rompiera el cerco. Por sus contraataques al norte de la ciudad en diciembre fue condecorado y “premiado” con la evacuación. Se opuso, se le ordenó salir, entró de nuevo por su cuenta hasta que el 18 de enero Hitler, personalmente, le ordenó tomar el avión y evacuar (3). A juicio de Manstein le faltaba experiencia de mando de estado mayor.

Operación Novgorodka y contraofensiva alemana (5-21 diciembre)

De noviembre hasta Navidades ambos contendientes se estuvieron arreando de lo lindo. El 2ºFU se recuperó de las pérdidas de Krivoy Rog y en la nueva zona de delimitación del 1ºPz y 8ºE consiguió abrir una brecha en las inmediaciones de Novaja Praga el 5 de diciembre y otra en Novgorodka el día 10. Aquí se repitió la maniobra de ataque concéntrico con doble pinza, la izquierda la formaban las divisiones Panzer 11ª y 14ª del 8ºE y la pinza derecha las Panzer 13ª y 17ª del 1ºPz, mientras que la 2ª División Paracaidista cubría la brecha que dejaban ambas formaciones al separarse. Las fuerzas soviéticas fueron derrotadas, perdiendo 274 tanques y cañones autopropulsados, y 306 cañones, y Novgorodka volvió al control alemán el día 21.

Nikopol

Los reiterados y costosos ataques del 4ºFU (Tolbukhin) a la cabeza de puente al sur de Nikopol quedaban sin premio. En esta zona el Dniéper formaba multitud de canales y el terreno cenagoso, convenientemente fortificado, la convertían en difícil de expugnar. Aun así, la posición del 1ºPz era muy comprometida y se hizo crítica cuando el 23 de diciembre el 3rFU consolidó una posición en la orilla derecha, al sur de Zaporezhe. El Führer, con esperanza aun de recuperar Crimea, era refractario a todos los ruegos para abandonar ese recodo del río, un sacrificio que hubiera permitido estrechar el frente y establecer una reserva de tropas.

El mapa que sigue incluye la actividad del sector del F-Voronezh/1rFU. Visualmente, Bukrin no llama la atención, pero los combates tuvieron allí una intensidad muy elevada.

“Los combates del Grupo de Ejércitos Sur por la línea del Dniéper (del 24.9 al 23.12.1943)”
Imagen

Leyendas de los números encirculados:
...1–Operación Aerotransportada de Bukrin (24-25 sep)
...2-Ofensiva de Lyuteth (1 oct-2 nov)
...3-Ofensiva de Bukrin (12-24 oct)
...4-Ofensiva de Zaporezhe (10-14 oct)
...5-Ofensiva de Kiev (3-13 nov)
...6-Contraofensiva alemana (5 nov-22 dic)
...8-Operación Krivoy Rog (15-24 oct)
...9-Operación Dnepropetrovsk (25 oct-2 nov)
..10-Operación Novgorodka (5-10 dic)

Fuente: recorte del mapa de la página 352 de FRIESER KH “Die Rückzugoperationen der Heeresgruppe Süd in der Ukraine” en “Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.8. Die Ostfront 1943/44”. Deutsche Verlags-Anstalt (2007)

Al final de la ofensiva, tras tres meses y con 754.000 bajas, el ER había ganado el enclave de Zaporezhe, Dnepropetrovsk y una cabeza de puente de unos 300 km de ancho y 100 km de profundidad en la mayor parte de su tramo; en su flanco derecho los alemanes mantuvieron la cabeza de puente de Nikopol y en el izquierdo quedó esbozada la parte sur de la famosa bolsa de Korsun de enero-febrero de 1944. Pero además de este logro territorial, las acciones de esta ofensiva sirvieron para distraer las fuerzas germanas para el objetivo que en noviembre era prioritario para el Stavka: liberar Kiev y consolidar allí la posición antes de que las primeras nieves convirtieran el terreno en impracticable.

Un saludo a todos
Grossman
Fuentes básicas
-ERICKSON J “The Road to Berlin”. Cassell (1983) 137-9
-FRIESER KH (ed.) “Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.8. Die Ostfront 1943/44”. Deutsche Verlags-Anstalt (2007) p.381-5
-GLANTZ DM “Soviet Military Deception in the Second World War”. Frank Cass (1989) p.270-8
-ZIEMKE EF “Stalingrad to Berlin. The German Defeat in the East”. University Press of the Pacific (1983) p.181-4
-MANSTEIN E “Verlorene Siege” Bernard&Graefe Verlag, (orig.1955 - 17ª ed. 2004) p.548-53
-PLOCHER H “The German Air Force versus Russia, 1943”. USAF Historical Studies no 155. En http://afhra.maxwell.af.mil/numbered_st ... udies4.asp p.137-46
146
Citas
(1) MURRAY W, MILLETT AR ”La Guerra que había que ganar. Historia de la Segunda Guerra Mundial”. Crítica Edición bolsillo (2006) p.563
(2) FRIESER KH Ibid.p.383-4
(3) Lexikon der Wehrmacht: http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Per ... HubeHV.htm
Espérame y yo volveré, pero espérame mucho
Espérame cuando las tristes lluvias lleguen, y cuando el calor llegue no dejes de esperar
Espérame y yo volveré para que la muerte rabie
No comprenderán jamás los que jamás han esperado, cómo tú del fuego me salvaste
Es que sencillamente me esperaste como nunca nadie me esperó
****************** Konstantin Simonov ******************


Volver a “Frente oriental”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados