¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

La guerra en el este de Europa

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Responder
Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1548
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por Schwerpunkt » Vie Dic 02, 2011 1:55 am

Estimado Mark:

Completamente de acuerdo con los puntos expuestos. No obstante querría hacer un par de comentarios sobre los mismos:
mark escribió:1. Subestimación de la realidad del potencial militar soviético por parte alemana antes y durante la campaña en la URSS.
Los alemanes comenzaron Barbarroja creyendo que la URSS disponía de un número de divisiones sensiblemente inferior al real, que su armamento y su tropa era cualitativamente inferior al alemán, y que esta supuesta inferioridad cualitativa sería suficiente para vencerles por encima de la posible desventaja cuantitativa. La subestimación del potencial enemigo tuvo consecuencias especialmente desastrosas en batallas que han sido consideradas clave, como la de Stalingrado, sin ir más lejos.
La subestimación alemana se produjo de dos maneras como bien apuntas: por un lado la subestimación del número de efectivos que tenía el Ejército Rojo movilizados al principio de la campaña y sobre todo por la capacidad de generación de efectivos y levas que mostró la URSS durante toda la guerra y en especial en el primer período de la misma. La segunda forma de subestimar el potencial militar soviético fue en lo cualitativo y ahí posiblemente los alemanes no estuvieran tan errados en parte tras observar la Guerra de Invierno contra Finlandia. En general el desempeño táctico soviético fue de lo más pobre contra las curtidas unidades alemanas. Lo que me llama la atención es que los alemanes pensaban que la Unión Soviética tenía a grosso modo unos 10.000 carros y aún así pensaban que podrían vencerla con un número de carros tres veces inferior. La realidad es que la Unión Soviética tenía el doble o sea una superioridad numérica de 6 a 1 como he apuntado en un post anterior. Y sin embargo a pesar de la disparidad de fuerzas casi llegaron a Moscú y casi se merendaron el estado soviético. Si vemos las cifras de carros, aviones y por supuesto hombres perdidos la correlación de pérdidas estuvo alrededor de 7 a 1 y sin embargo la URSS logró resistir. Sólo las pérdidas de aviones fueron de 21.200 aviones soviéticos frente a unos 2.100 alemanes completamente destruídos y unos 1.300 fuertemente averiados entre junio y diciembre de 1941. (1) Las pérdidas de carros fueron similares y algo parecido podemos decir de las bajas humanas.

Y si los alemanes no tenían apenas idea cabal de las fuerzas que tenían enfrente, ni tan siquiera sospechaban de la capacidad de generación de fuerzas soviéticas y su casi inagotable potencial de reemplazo. Cuesta creer que un ejército como el soviético que pierde en el curso de seis meses casi 4,4 millones de hombres cuenta con casi más efectivos que cuando comienza la campaña.(2) Y eso frente al ejército alemán que tan sólo pierde unos 0,75 millones de hombres pero cuya capacidad de reemplazo fue notoriamente inferior.
mark escribió: 3. Guerra en dos frentes y contra varias potencias.

Es conocido que Hitler intentó por todos los medios evitar una guerra en dos frentes. El hecho de que no fuera capaz de vencer a Gran Bretaña en el verano-otoño de 1940 y de creer que esta potencia estaba virtualmente fuera de la guerra hizo que una parte de sus divisiones y su fuerza aérea no pudiera implicarse en la campaña oriental. Evidentemente con la entrada en guerra de EEUU en diciembre de 1941 y en el transcurso de la misma, esta división de sus fuerzas y de sus recursos se hizo mayor y más decisiva en la derrota. Al mismo tiempo, las capacidades productivas de todas las potencias eran muy superiores a las de Alemania y la anteriormente citada incapacidad de derrotar a Gran Bretaña antes de iniciar Barbarroja posibilitó el bombardeo estratégico.
El segundo comentario es que si bien es cierto que Hitler se lo jugó al todo o nada, la jugada al corto plazo podría haber funcionado. Me explicaré para que se pueda entender; el hecho de crear una guerra en dos frentes era una apuesta arriesgadísima y según el propio Hitler lo que había condenado a largo plazo a la derrota al Kaiser en la I Guerra Mundial. Obviamente infringió su propio juicio y se lo jugó a una guerra en varios frentes y contra unas potencias mucho más poderosas materialmente que el III Reich. Sin embargo y ese es mi comentario, en el corto plazo Gran Bretaña no jugaba un papel demasiado relevante pues se encontraba rearmandose, defendiendo el Mediterráneo ante una amenaza bastante seria de derrota y de perder parte del Oriente Medio. La amenaza de desembarco en fuerza en el continente europeo era un quimera dada la debilidad de las fuerzas terrestres británicas. Si exceptuamos algunos efectivos aéreos, la práctica totalidad de las divisiones móviles alemanas se encontraban en el Este y las divisiones de infantería que custodiaban Francia, los Países Bajos y Noruega no hubieran sido de utilidad a menos que los preparativos logísticos alemanes hubieran podido suministrarlas para la tremenda campaña móvil que se avecinaba. Excepto algunos convoyes con suministros de poca monta, la ayuda británica a la Unión Soviética fue más simbólica que otra cosa durante el verano y otoño de 1941. Dicho de otra forma, los soviéticos ganaron o por lo menos no perdieron Barbarroja con total independencia de la ayuda inglesa. Otra cuestión es como esa ayuda con el potencial inagotable industrial norteamericano empezó a concretarse en unos volúmenes importantes a partir del verano de 1942 pero en cualquier caso la campaña inicial alemana ya había fracasado y con ella la perspectiva de poder constituir un estado continental dotado de recursos virtualmente inatacable.

En otras palabras la apuesta estratégica para hacerse con el control del continente europeo no representaba un riesgo en el corto plazo tal como Hitler pensaba. Otra cuestión era el fracaso irremisible que constituía para todo el proyecto hitleriano caso que no tuviera éxito la apuesta por conquistar la Rusia europea. A partir del fracaso de la guerra relámpago contra la Unión Soviética la correlación de fuerzas contra el III Reich era demasiado grande para permitir la victoria, con mucha suerte se podía intentar llegar a una especie de tablas y sólo en el caso que Hitler lograra movilizar al menos en parte a los territorios ocupados en su proyecto imperial.

Fuentes
:
(*) Christer Bergström: Barbarossa: The Air Battle: July-December 1941 (pág. 116-118) Ian Allan Publishing 2007.
(2) David M. Glantz & Jonathan House: When Titans clashed: How the Red Army stopped Hitler (pág. 292) University Press of Kansas 1995.

Finalmente una pequeña apostilla al último post de Jose Luis... y espero no abusar de la paciencia de nuestros lectores...

En su resúmen sobre el libro de Roger R. Reese de porqué el soldado soviético luchó y sobre la efectividad militar soviética, Jose Luis apunta que la moral y motivación variaron grandemente durante la guerra, según las circunstancias y según los grupos nacionales y sociales. A eso me refería yo cuando comentaba que en las fechas en las que divisiones enteras se rendían a los alemanes se producían episodios de resistencia furiosa y desesperada como la fortaleza de Brest. Incluso en fechas más tardías tenemos la resistencia desesperada de Sebastopol en 1942 junto a la rendición de grandes contingentes en la Península de Kerch o el derrumbe del Frente Occidental soviético en octubre de 1941. Por ello es peligroso generalizar pues los soviéticos dieron ejemplo de una tenacidad, capacidad de sufrimiento inhumano y sin embargo en determinadas circunstancias también fueron presa del pánico o derrumbe en la moral o voluntad de lucha.

Avatar de Usuario
mark
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4766
Registrado: Sab Dic 11, 2010 11:15 pm
Ubicación: Cartagena ó Aranda de Duero, España

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por mark » Vie Dic 02, 2011 8:07 pm

Hola Schwerpunkt.

Estoy de acuerdo con tu último post, lo has explicado perfectamente. No obstante también me gustaría hacer una puntualización que, además será muy breve porque no dispongo de demasiado tiempo para extenderme, pero que no quería dejar de hacer.
Schwerpunkt escribió:Sin embargo y ese es mi comentario, en el corto plazo Gran Bretaña no jugaba un papel demasiado relevante pues se encontraba rearmandose, defendiendo el Mediterráneo ante una amenaza bastante seria de derrota y de perder parte del Oriente Medio. La amenaza de desembarco en fuerza en el continente europeo era un quimera dada la debilidad de las fuerzas terrestres británicas. Si exceptuamos algunos efectivos aéreos, la práctica totalidad de las divisiones móviles alemanas se encontraban en el Este y las divisiones de infantería que custodiaban Francia, los Países Bajos y Noruega no hubieran sido de utilidad a menos que los preparativos logísticos alemanes hubieran podido suministrarlas para la tremenda campaña móvil que se avecinaba. Excepto algunos convoyes con suministros de poca monta, la ayuda británica a la Unión Soviética fue más simbólica que otra cosa durante el verano y otoño de 1941.
Bueno, yo no subestimaría tanto lo que supuso para Alemania ya en 1941 no vencer a los británicos completamente antes de enfrascarse en un guerra con la URSS.
Es muy probable que los alemanes hubieran podido contar con varias de las 68 divisiones que mantenían fuera del frente Oriental. Desde luego las dos Panzer que ya tenía en Libia y probablemente varias de las divisiones de infantería que tenía en Francia y Noruega. Quizá también las dos Panzer que tenía en la propia Alemania. Pero lo que resulta más llamativo es que Alemania tenía nada menos que 1.500 aviones luchando contra Gran Bretaña el 22 de junio de 1.941. Si tenemos en cuenta que desplegó 2.009 aviones al inicio de la operación Barbarroja, resulta que de no haber estado en Guerra con Gran Bretaña podría haber incrementado su flota de aviones contra la URSS en casi un 75%, y esto sí que es una diferencia muy importante. (Fuente: http://www.orbit.com" onclick="window.open(this.href);return false;). Si además tenemos en cuenta que su aliado italiano tampoco estaría en guerra con Gran Bretaña, es de suponer que su ayuda a los alemanes contra la URSS también se vería notablemente aumentada. También hay que tener en cuenta que una Italia y una Alemania sin estar en guerra con los británicos podrían emplear la práctica totalidad de sus fuerzas navales en el empeño de bloquear las rutas de suministro soviéticas por mar. En resumen, se trata de una serie de factores que como mínimo habría que tener en cuenta.

Un saludo.
"La tolerancia es un crimen cuando lo que se tolera es la maldad"
(Thomas Mann)

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1548
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por Schwerpunkt » Vie Dic 02, 2011 9:47 pm

mark escribió:Es muy probable que los alemanes hubieran podido contar con varias de las 68 divisiones que mantenían fuera del frente Oriental. Desde luego las dos Panzer que ya tenía en Libia y probablemente varias de las divisiones de infantería que tenía en Francia y Noruega. Quizá también las dos Panzer que tenía en la propia Alemania. Pero lo que resulta más llamativo es que Alemania tenía nada menos que 1.500 aviones luchando contra Gran Bretaña el 22 de junio de 1.941. Si tenemos en cuenta que desplegó 2.009 aviones al inicio de la operación Barbarroja, resulta que de no haber estado en Guerra con Gran Bretaña podría haber incrementado su flota de aviones contra la URSS en casi un 75%, y esto sí que es una diferencia muy importante. (Fuente: http://www.orbit.com" onclick="window.open(this.href);return false;). Si además tenemos en cuenta que su aliado italiano tampoco estaría en guerra con Gran Bretaña, es de suponer que su ayuda a los alemanes contra la URSS también se vería notablemente aumentada. También hay que tener en cuenta que una Italia y una Alemania sin estar en guerra con los británicos podrían emplear la práctica totalidad de sus fuerzas navales en el empeño de bloquear las rutas de suministro soviéticas por mar. En resumen, se trata de una serie de factores que como mínimo habría que tener en cuenta.
Estimado Mark:

Tienes toda la razón en lo tocante a las fuerzas aéreas y es un punto que no había contemplado en mi exposición anterior. Aunque por lo que tengo entendido estaban en un nivel de actividad bastante bajo (¿quizás el nivel de combustible no daba para tener las operaciones sostenidas en el Este y en el Oeste ? Ahora mismo no tengo datos).

En cuanto a las terrestres no estoy tan seguro porque los alemanes ya se las vieron y desearon para mantener suministradas a las divisiones que tomaron parte en Barbarroja con lo que no se si realmente hubieran podido con una cincuentena de divisiones más. Una cosa es mantener en una cómoda guarnición en Francia a una división y otra cosa es suministrarla con munición, combustible en operaciones ofensivas a cientos de kilómetros de tus fuentes de suministro. En cualquier caso creo que para no meternos en el "what if" no había ventana de oportunidad para Alemania en aquel momento, o sea que Inglaterra seguía en guerra le gustara o no a Hitler. A lo que me refería es -si exceptuamos las fuerzas aéreas- es que Inglaterra no estaba en condiciones de prestar casi ninguna ayuda a la Unión Soviética y el razonamiento de Hitler es que contaba con varios meses para apoderarse de la Rusia soviética, convertirla en una fuente de materias primas y suministros y convertirse en una potencia mundial prácticamente inatacable aunque los Estados Unidos se terminara aliando con Gran Bretaña.

Avatar de Usuario
wintermute
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4448
Registrado: Mié Jun 10, 2009 2:11 am

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por wintermute » Vie Dic 02, 2011 10:42 pm

No olvidar que a pesar de estar Gran Bretaña rearmándose la actividades de la RAF sobre Alemania se incrementaban día a día.Tampoco - supongo, es lo mismo proveer de combustible a un avión en Alemania o Francia que en frente del este ...
Por otra parte que tipo de aviones estaban en el oeste, seguramente serían cazas la mayoría y algunos bombarderos para atacar rutas de suministro marítimo.
En cuanto al Heer, evidentemente pensaron que con lo que tenían podían darle el golpe de gracia a la URSS, esa me parece la razón principal.
Y entre esas decenas de divisiones en el oeste habría de todo.
y retomando ... podrían ese puñado de divisiones que se supone "de calidad" haber inclinado mejor la balanza en los dos primeros meses de lucha?
Claro que si, si las pudiera aprovisionar como es debido.
Esas decenas de divisiones por alguna razón no estaban en orden de combate.
Sepan disculpar la intromisión y el hilo lo llevan interesante, gracias por ello.

Saludos

Avatar de Usuario
enrique falcon
Miembro
Miembro
Mensajes: 183
Registrado: Lun Sep 20, 2010 6:00 am
Ubicación: lima peru

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por enrique falcon » Vie Dic 02, 2011 11:46 pm

Para entender un poco del por qué Alemania perdió en Rusia hay que tocar temas socio economicos,pero puntualmente algunos aspectos.
En primer lugar el espíritu de lucha del ciudaddano soviético.La URSS nació,creció y se desarrolló en guerra.Tanto en las ciudades como en el campo se desarrollaron las milicias armadas con la finalidad de rechazar un ataque del exterior que, sabían, se materializaría tarde o temprano. Bajo este contexto surgieron organizaciones como la Guardia Territorial encargada de instruir al pueblo en el arte de la guerra.Y también apareció la "ossiavichim" o Sociedad para la protección para la Guerra Química y Aérea que instruyó a millones de soviéticos contra los raids aéreos.Y también otras organizaciones,
hasta culturales, para mantener en guardia a la población civil frente a una agresión.
Así,no hubo necesidad de preparar psicologimante al pueblo porque éste ya estaba predipuesto para la guerra y se convirtieron en retaguardia eficaz del Ejército Rojo cuando vino el zarpazo nazi,en junio de 1941.
Ante el avance arrollador de la maquinaria de guerra alemana,el mundo esperaba la derrota total del Ejército Rojo.pero esto no sucedió."Solamente su valor no lo ha salvado.Su éxito proviene de una combinación de inteligencia con bravura,porque el mejor trabajo del Estado Mayor,en último término,debe apoyarse en la inteligencia de las unidades combatientes.La mayor sorpresa de Hitler,ha sido encontrarse con que ahora el ruso sabe pensar tan bien como sufrir." (1)

En segundo lugar,para lograr su desarrollo económico,la URSS implementó los planes quinquenales, y cuando, en 1930, Hitler escribía sobre su "lebensraum" (espacio vital) extendiéndose al Este, se decidió industrializar los Urales creándose un cordón industrial autosuficiente y sin parangón en toda Europa,que fue capaz de proveer de todo lo necesario para los esfuerzos bélicos del Ejército Rojo.
Los planes quinquenales permitieron a los soviéticos aprovechar al máximo las enseñanzas de los técnicos e ingenieros occidentales y crear una efectiva industria pesada y ligera.Por ejemplo,de Ford aprendieron la simplicidad para la producción en masa. Simplicidad y producción en masa de productos de calidad como el tanque T-34 y el subfusil automático PPSh-41 fueron las características de la producción soviética. También aprendieron,por ironía, de los alemanes. Fue Junker quien aconsejó a los rusos para que fabricasen el bombardero pesado TB3 (ANT6); y el "Stormovik" fue una versión del bombardero en picado Heinkel.Cuando los nubarrones de guerra se dibujaban en el horizonte,los soviéticos dejaron de lado a los alemanes y volvieron sus ojos al capitalista EE.UU..La Ley de Préstamo y Arriendo es consecuencia de ello.
Las Fuerzas Armadas Soviéticas recibieron todo lo necesario para la derrota del enemigo.La producción anual media de armanetos en la URSS era superior a la alemana: de aviones,el 70%; de tanques y cañones automotrices casi el 100%; de piezas artilleras,más del 100% y de morteros y metralletas, el 400%. La industria de guerra soviética produjo, durante la contienda armada, cerca de 137.000 aviones, 103.000 tanques y cañones automotrices y más de 825.000 piezas artilleras y morteros.
Si se combinan estos dos elementos se tiene un panorama de la importancia que le dieron los soviéticos al concepto de la guerra.Concepto diameltralmente opuesto al de los nazis.

Saludos.

--------------------------------------
(1)Mauricio Edelman.Cómo se preparó Rusia. La U.R,S.S detrás de los Urales. Ed.Lautaro. Buenos Aires. 1945. (p.16)

Avatar de Usuario
wintermute
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4448
Registrado: Mié Jun 10, 2009 2:11 am

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por wintermute » Sab Dic 03, 2011 12:16 am

Ud. dice que los dos bandos se prepararon para la guerra, una guerra defensiva en el caso de la URSS en contraposición con la de Alemania que podemos catalogar de guerra ofensiva?
No le entiendo mucho lo que quiere transmitir, si puede aclarar un poco.
Las disculpas del caso.

Saludos

Avatar de Usuario
enrique falcon
Miembro
Miembro
Mensajes: 183
Registrado: Lun Sep 20, 2010 6:00 am
Ubicación: lima peru

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por enrique falcon » Sab Dic 03, 2011 12:52 am

Yo me he referido a la posición adoptada por el Estado Soviético de cómo veían una posible intervención extranjera de las potencias capitalista contra su territorio, aún antes de 1930.Esta angustía permanente de ser agredidos por cualquier potencia imperialista se reflejaba en el hecho de cómo se preparaba a la población para un posible ataque del signo capitalista que sea (lease democrático,liberal o facista).
Podía ser Alemania,o inglaterra o el Japón o todos juntos los que atacasen a la URSS,ese no es el punto.
El punto es que los soviéticos veían peligrar su revolución y para ello tomaron medidas excepcionales para conjurar este peligro;cuando se hizo evidente que sería la Alemania nazi la agresora,esas medidas excepcionales tomaron un giro dramático y se tuvo que industrializar los Urales como una fuente secundaria de recursos industriales,el sacrificio fue enorme; pero con una determinación que fue clave para la derrota de los alemanes.
Ahora bien,el concepto de guerra aleman en el frente Este era el de una guerra ideológica y de exterminio,es decir una guerra genocida.
Al otro lado,el concepto de guerra era idelógico,de derrota del facismo,más no el de una guerra de eterminio.

Saludos.
Última edición por enrique falcon el Sab Dic 03, 2011 9:36 pm, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9406
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por José Luis » Sab Dic 03, 2011 9:27 am

¡Hola a todos!
mark escribió:
Es muy probable que los alemanes hubieran podido contar con varias de las 68 divisiones que mantenían fuera del frente Oriental. Desde luego las dos Panzer que ya tenía en Libia y probablemente varias de las divisiones de infantería que tenía en Francia y Noruega. Quizá también las dos Panzer que tenía en la propia Alemania.
Mark, si te refieres al inicio de Barbarroja, 22 de junio de 1941, esas cifras que mencionas son sólo eso: cifras (y no son exactas). El OKH metió para Barbarroja absolutamente todo lo que tenía apto. No quedó fuera de Barbarroja ni una sola división que estuviera apta para el combate, salvo las formaciones empleadas con el DAK en África del Norte.

El OKH tenía para el inicio de Barbarroja un total de 148 divisiones, así repartidas:

Grupo de Ejércitos Sur: 43 divisiones alemanas (dejamos a un lado las 13 rumanas): 5 panzer, 3 motorizadas, 26 de infantería, 6 de montaña y/o infantería ligera, y 3 de seguridad.

Grupo de Ejércitos Centro: 51 divisiones alemanas: 9 panzer, 7 motorizadas, 31 de infantería, 1 de caballería, y 3 de seguridad.

Grupo de Ejércitos Norte: 30 divisiones alemanas: 3 panzer, 3 motorizadas, 21 de infantería, y 3 de seguridad.

Divisiones en la reserva del OKH: 24 divisiones: 2 panzer, 1 motorizada, y 21 de infantería.

Total: 148 divisiones

Había en tránsito: para el GES 4 divisiones de infantería, para el GEC 6 divisiones de infantería, y para el GEN 2 divisiones de infantería. Y también en tránsito, pero sin asignar: 2 divisiones panzer, 1 motorizada y 9 divisiones de infantería.

Con lo cual, el total de divisiones alemanas para Barbarroja era de 172, de las cuales 148 desde el día del comienzo (22 de junio) y 24 poco después.

El Heer tenía en junio de 1941 un total de 210 divisiones, de las que 19 divisiones de infantería estaban calificadas de "movilidad y fuerza ofensiva reducidas"; 22 divisiones de infantería como de "poca movilidad y fuerza ofensiva"; y 24 divisiones (15 de infantería y 9 de seguridad) destinadas a tareas de seguridad y operaciones localmente limitadas.

Por tanto, de ese total de 210 divisiones había 65 divisiones (las previamente citadas) cuya capacidad ofensiva estaba reducida y escasa, así como su movilidad. Esto dejaba 145 divisiones aptas. De esas 65 divisiones no-aptas se reacondicionaron absolutamente todas las que era materialmente posible, y de este proceso salió el resto de divisiones hasta completar las 172 divisiones de Barbarroja.

Por tanto, Alemania metió en la URRS, en junio de 1941, todo lo que tenía apto o podía tener inmediatamente apto para el combate, independientemente de la "amenaza" británica, entonces territorialmente inexistente salvo en África del Norte.

Los datos están sacados de "The German Campaign in Russia. Planning and Operations" (1955) y del volumen 4 de la serie Germany and the Second World War.

Meter "toda la carne en el asador" significaba ni más ni menos quedarse sin reservas estratégicas a corto-medio plazo. Las únicas reservas estratégicas del Ostheer eran las 24 divisiones del OKH, que muy pronto habrían de comprometerse en combate. Todo esto no tendría importancia mayor si la campaña se desarrollase tal como esperaban (y creían firmemente) los planificadores alemanes, es decir, con una victoria final en un máximo de 12-16 semanas. Lo notable de este caso es que no había un "Plan B" por si salía mal el "Plan A", clara señal de la Hibris que dominaba la mentalidad del liderazgo político y militar nazi. Como el "Plan A" (Barbarroja) fracasó ya en agosto de 1941, sólo quedaba lugar para la Némesis.

Barbarroja no era un mal concepto estratégico para una campaña corta, como había resultado la francesa del año anterior (digo resultado, que no esperada por parte alemana); en Francia se gestó la desmesura nazi. Ahora bien, cuando ya en agosto de 1941 el curso de Barbarroja demostró a Hitler que ya no se podía pensar en una campaña corta, con victoria en 1941, sino en una guerra de desgaste de sombrío horizonte para el dictador nazi, toda la estrategia "blitzkrieg" de Barbarroja se vino abajo. Y entonces se hizo buena la máxima militar antigua que viene a decir más o menos así: en una guerra de desgaste no consigue la victoria el bando que más batallas gana, sino el que es capaz de desplegar más fuerza en la última batalla. Y eso fue lo que sucedió exactamente el 5-6 de diciembre de 1941, y lo que seguiría sucediendo en la última batalla de todas las camapañas militares que siguieron de 1942 en adelante en el Frente Oriental, hasta la última batalla (Berlín) de la campaña desatada en enero de 1945. Es decir, fue el Ejército Rojo, y no la Wehrmacht, quien desplegó más fuerzas en todas y cada una de esas últimas batallas.

Finalmente una obviedad: Gran Bretaña estaba en guerra con Alemania desde el 3 de septiembre de 1939. Hitler decidió atacar y atacó a la Unión Soviética consciente de esa realidad.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9406
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por José Luis » Sab Dic 03, 2011 12:49 pm

¡Hola a todos!
mark escribió: Pero lo que resulta más llamativo es que Alemania tenía nada menos que 1.500 aviones luchando contra Gran Bretaña el 22 de junio de 1.941. Si tenemos en cuenta que desplegó 2.009 aviones al inicio de la operación Barbarroja, resulta que de no haber estado en Guerra con Gran Bretaña podría haber incrementado su flota de aviones contra la URSS en casi un 75%, y esto sí que es una diferencia muy importante.
Tampoco esto es exactamente así, aunque aquí las cifras globales son correctas.

La Luftwaffe no tenía exactamente 1.500 aviones luchando contra GB el 22 de junio de 1941. Si sacamos los 2.000 aviones destinados a Barbarroja, la distribución del resto de la fuerza aérea de la Luftwaffe estaba así:

-Defensa Interna: 190 aparatos.
-Mediterráneo: 370
-Oeste: 660
-Noruega: 120 (sin contra los aparatos que estaban allí destinados a Barbarroja).

Esta era la fuerza total (3.540 aviones) de la Luftwaffe al 22 de junio de 1941. Esos 1.340 aviones que no participaron en Barbarroja no estaban todos ellos luchando contra Gran Bretaña, aunque sí una mayor parte. Al margen, y para el conjunto, de esa cantidad total sólo estaba operacional en torno al 60 por ciento (+- 2.100 aviones). Datos de Plocher, "The German Air Force versus Russia, 1941" de la USAF Historical Division (1965), pp. 33-34.

Ahora hay que tener en cuenta dos circunstancias evidentes:

1) Si estás en una guerra no puedes desplegar toda tu fuerza aérea a un frente de la misma (incluso si sólo hay un frente) dejando desprotegido el resto de tu territorio (tu patria y el territorio ocupado).

2) Incluso si el líder es un suicida y decide hacer lo contrario, hay otros problemas insalvables que lo imposibilitan. Y todos tienen que ver con la logística: aeródromos, servicios e instalaciones terrestres, talleres, mantenimiento, piezas de recambio y motores, personal técnico y mecánicos, tripulaciones, combustible, etc. En otras palabras, para desplegar toda la fuerza aérea de la Luftwaffe en junio de 1941 al teatro ruso se necesitaría disponer en el mismo de casi el doble de la infraestructura logística realmente desplegada para los 2.000 aviones de Barbarroja. Y esto no era factible en junio de 1941.

Por otra parte, todo esto era innecesario tal como se planificó la campaña. De hecho, la Luftwaffe de Barbarroja consiguió su objetivo principal en la primeras semana de la campaña: sacar de los cielos a la fuerza aérea soviética y ganar la supremacía aérea (aunque debo matizar que esta supremacía fue general sólo en las primeras dos o tres semanas de campaña; luego fue sólo local, y finalmente desapareció). A partir de ahí se dedicó a misiones tácticas, fundamentalmente de apoyo al suelo y barrido del movimiento en las retaguardias soviéticas. Ahora, el desgaste también afectó a la Luftwaffe (amén de las pérdidas), que fue perdiendo progresiva pero inexorablemente su fuerza ofensiva. Por contra, e irónicamente, la fuerza aérea soviética la fue recuperando e imponiendo. Sus dos activos fundamentales, al margen de los aviones, no fueron sustancialmente afectados por la terrible destrucción que le causó la Luftwaffe en los primeros días: tripulaciones y centros de producción. Al producirse la mayoría de las pérdidas de aviones soviéticos en tierra (en torno al 80 por ciento), sus tripulaciones se salvaron, con lo que el activo de personal no se vio fatalmente afectado. Y los centros de producción aérea estaban, en su mayoría, fuera del alcance de los aparatos de la Luftwaffe. Cuando la nueva producción soviética llegó a cierto nivel, agosto de 1941, cambió notablemente el escenario aéreo del teatro de la guerra.

Como podéis ver, fracasada la buscada y esperada campaña corta alemana, todo se volvió en contra de la Wehrmacht, porque ahora era el potencial soviético el que ganaba la mano.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
mark
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4766
Registrado: Sab Dic 11, 2010 11:15 pm
Ubicación: Cartagena ó Aranda de Duero, España

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por mark » Sab Dic 03, 2011 4:00 pm

Hola José Luis.

Gracias por profundizar, corregir o perfeccionar las cifras de fuerzas alemanas no implicadas en Barbarroja en junio de 1941 que había dado anteriormente así como por darnos tus siempre didácticas y convincentes explicaciones.

Quisiera comentar antes de nada que lo que yo he considerado importante en el desarrollo de los acontecimientos en el frente ruso es la necesidad que tuvo Alemania de luchar en dos frentes y contra varias potencias. Creo que en eso estamos todos de acuerdo, si bien, el compañero Schwerpunkt, consideraba que este hecho sólo fue importante a medio y largo plazo y no a corto y yo, considero evidente que este problema fue aumentando conforme la guerra fue avanzando y la amenaza a Alemania empezó a ser seria en el norte de África, Italia y posteriormente Francia, pero le comentaba, o es lo que intentaba hacer, que ya desde el mismo comienzo de Barbarroja, el hecho de que Alemania no hubiera terminado la guerra con Gran Bretaña le perjudicó, evidentemente en mucho menor grado de lo que le perjudicaría posteriormente.

Ahora bien, con esto nunca he querido decir ni que el hecho de que Alemania tuviera un segundo frente terrestre, aéreo y naval abierto contra Gran Bretaña, (y posteriormente también con EEUU), el 22 de junio de 1941 fue decisivo para el fracaso de Barbarroja ni tampoco me atrevo a decir que determinante para la derrota de Alemania en este frente tras el fracaso de la Blitzkrieg. Fue un factor que jugó en su contra cada vez con más intensidad conforme la guerra fue avanzando.

Dicho esto y tras leer a José Luis, está claro que Alemania sólo podía contar con la 15 y la 21 división Panzer y la 90 división ligera del Afrika Korps al inicio de Barbarroja además del apoyo en divisiones que le hubiera podido prestar Italia al no estar envuelto en la guerra con Gran Bretaña en el Norte de África, así como de los recursos y el petróleo que supuso el mantenimiento de este frente, y del petróleo y los recursos que hubiera supuesto la inexistencia de la batalla del Atlántico, salvo que entendamos que la flota alemana e italiana se hubieran puesto al servicio de la nueva empresa atacanco las líneas de suministro marítimas de la URSS.

Respecto a la aviación, José Luis vuelve a tener razón en cuanto a la imposibilidad logística de desplegar esos mil y pico aviones al mismo tiempo en el este así como de la necesidad de mantener una parte de ellos en los territorios ocupados, pero no olvidemos que las actividades de esos aviones en Malta, el Norte de África, Gran Bretaña y Noruega también consumían combustible y causaban bajas en valiosos pilotos. No olvidemos que ya a finales de 1941 los alemanes se vieron obligados a trasladar una parte de la 2ª Flota aérea desde el Este hasta Italia para bombardear Malta y aliviar las terribles pérdidas que la flota y aviación británicas estaba causando a los transportes del Eje.

Saludos.
"La tolerancia es un crimen cuando lo que se tolera es la maldad"
(Thomas Mann)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9406
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por José Luis » Sab Dic 03, 2011 4:57 pm

¡Hola a todos!

El problema central, mark, viene de origen. En su momento, poco antes de que Hitler desencadenara la guerra atacando a Polonia, los altos mandos militares alemanes sabían que Alemania no podía hacer frente, con posibilidades de éxito, a una guerra generalizada contra Francia y Gran Bretaña. Quien más firme se mostró en esta convicción (totalmente razonada hasta el grado de profecía cumplida) fue el general Beck en el verano de 1938 (cuando Hitler amenazó con atacar a Checoslovaquia desencadenando una guerra general). Esa cautela venía determinada precisamente por saber cuáles eran los recursos de Alemania y cuáles eran los recursos que podían enfrentar en una guerra generalizada. No había posibilidad de victoria, al margen de éxitos iniciales, y se auguraba una derrota colosal. Bien, cuando Hitler decidió atacar en el Oeste en mayo de 1940 (él fue el auténtico artífice del impulso para desencadenar esa ofensiva), no había un solo alto mando alemán que se esperase una derrota militar tan fulminante y rápida como la que finalmente sufrió Francia.

Ahora un punto importante. No olvidemos que fue el gobierno francés quien aceptó políticamente la derrota pidiendo y aceptando el armisticio. Un gobierno francés más unido y decidido, con gran apoyo del espectro político de Francia, podría haber decidido continuar la guerra hasta las últimas consecuencias, y fuera de Francia, en su imperio. Sin embargo, y dada la división política imperante en Francia, su gobierno optó por lo clásico: poner fin político a la guerra tras sufrir una severa derrota militar. Este hecho, con la desmesurada euforia que siguió en el bando alemán, marcó un precedente fatal para los alemanes, quienes, en su día, creyeron que podían repetir lo mismo, mutatis mutandis, en la Unión Soviética.

El segundo punto crucial es que ese éxito operacional (la derrota de Francia) no sirvió finalmente para poner fin a la guerra, pues como sabemos el léon inglés decidió luchar hasta el final.

Y de esta forma, Hitler y Alemania quedaban en un brete tremendo. No sabían cómo poner fin (favorable) a la guerra y no tenían nada claro cómo poder derrotar militarmente a una potencia contra la cual el poderoso Heer no podía, en principio, participar directamente. El bloqueo económico, por una parte, y el futuro cercano (USA), por otra, hacían ver a Hitler y a sus generales que, en ese estado de cosas, Alemania estaba perdida a la larga. En principio Hitler sólo tenía dos opciones: volcarse en derrotar a Gran Bretaña, pero para esto necesitaba la ayuda material de la URSS, con la cual ya mantenía relaciones comerciales (que entonces eran y fueron cruciales). Una decisión así tendría que caminar (como de hecho se intentó, especialmente por parte de Japón) hacia un Eje cuatripartito (con la URSS dentro), pero esta solución hacía a Hitler y Alemania totalmente dependientes de Stalin y la URSS.

La otra opción fue la que tomó Hitler: atacar a la URSS.

No quiero extenderme más por no resultar pesado. Pero subrayo el problema de origen: Alemania siempre estaría en precario en una guerra generalizada. Sólo podía romper esa precariedad con una alianza político-militar con la URSS o apoderándose y explotando el granero soviético. Ambas tenían sus riesgos, pero siempre se partí de una situación de inferioridad de recursos con respecto a los enemigos posibles.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
mark
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4766
Registrado: Sab Dic 11, 2010 11:15 pm
Ubicación: Cartagena ó Aranda de Duero, España

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por mark » Sab Dic 03, 2011 5:18 pm

José Luis escribió:No quiero extenderme más por no resultar pesado
Para nada José Luis, para mí al menos es didáctico leerte.

Un saludo.
"La tolerancia es un crimen cuando lo que se tolera es la maldad"
(Thomas Mann)

dzugavili
Miembro
Miembro
Mensajes: 255
Registrado: Jue Feb 17, 2011 3:15 pm

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por dzugavili » Dom Dic 04, 2011 1:27 pm

Hola.
Es muy interesante ésto,por fin alguien,José Luis,detalla el número y despliegue del Heer en el momento de Barbaroja.Claro está que la Wermacht tenía que poner toda la carne en el asador.
Puestos a detallar ¿En este balance están incluídas las divisiones de la Waffen-SS? Parece que sí,pues das un total de 23 Panzer,y si la V Ligera fué rebautizada como 21 Panzer resultarían 20 Panzerdivisionen del Heer más...¿Das Reich,Wiking y Totenkompf?
¿Y las divisiones que estaban adscritas a la Luftwaffe?
También querría decir una cosa;aunque nunca podemos saber lo que fué decisivo o no decisivo un solo avión,un solo hombre que estuvieran "vigilando" a la Gran Bretaña tenía su importancia.No era un combate cara a cara pues Alemania debía notar aunque fuera un,aire frío,en su espalda,a la espera de que se transformase en vendaval con la,tardía o temprana,entrada en guerra de EEUU.
Para acabar,lo del Eje cuatripartito lo considero inviable,una cosa es un acuerdo de conveniencia en un momento dado,otra que dos ideologías,estados,pueblos,que la historia,geografía,política,coloca como antagonistas,rivales y enemigos,lleguen a una alianza a largo plazo ¿Iba Stalin a derrotar a las "democracias" al lado de Alemania y Japón sabiendo que,pronto o tarde,éstos habían de volverse contra la URSS? Y viceversa.
Por tanto los alemanes,Hitler,eligieron la única opción;atacar a la URSS.Y lo hicieron en el menos malo de los momentos posibles:cuando USA aún no había entrado en guerra y Gran Bretaña recuperaba el aliento.
Otra cosa,los alemanes esperaban acabar con Rusia en una campaña de 12-16 semanas...Quizá Hitler,mandos intermedios,algún táctico,como Guderian,pero ¿Los que realmente habían estudiado a fondo la situación,los comandantes de Grupo de Ejército,el estado mayor,lo personifico en alguien como Halder,podían creer ésto...?Otra cosa es que estuvieran atados de pies y manos,pero realmente creer que pasarían aquel invierno en las ciudades de los Urales,o que la URSS se derrumbaría tomando Moscú...
Saludos.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9406
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por José Luis » Dom Dic 04, 2011 2:39 pm

¡Hola a todos!

Viendo el tema desde la perspectiva soviética, lo primero que explica el éxito final de la URRS contra el Tercer Reich es la capacidad del régimen stalinista para movilizar a la sociedad de la URSS para el servicio militar, ya utilizando medios institucionales, bien medios coercitivos o simplemente por el voluntariado. Como explica acertadamente Reese*, ahí residió la efectividad militar que hizo ganar la guerra al Ejército Rojo. Mantener al Ejército Rojo en campaña requería en primer lugar extender las fuerzas de tiempo de paz a una situación de tiempo de guerra, y, en segundo lugar, cubrir las bajas de forma continuada. De esta forma, tras la invasión nazi, el régimen stalinista movilizó cerca de 30 millones de hombres y mujeres para las fuerzas armadas, y otros muchos millones de hombres y mujeres para el trabajo de defensa.

Igualmente, según Reese, en la posguerra el consenso de los especialistas occidentales afirmó que muchas de esas personas movilizadas no lucharon inicialmente y que millones de soldados soviéticos capturados en los primeros seis meses de la guerra nazi-soviética indican un rechazo popular del régimen stalinista. Pero este análisis no pasa de ahí, y no consigue explicar por qué tanta gente se apuntó voluntariamente al ejército mucho antes de que se enteraran de las atrocidades nazis y el trato criminal que daban al ciudadano corriente, salvajismo en cuyo conocimiento algunos historiadores sitúan la razón de una posterior resistencia a la invasión nazi. En cambio, la historiografía soviética pregona ese voluntariado millonario para el Ejército Rojo y para el trabajo de la defensa nacional como prueba del apoyo popular generalizado del régimen. Pero esta tesis ignora la cálida recepción que se le dio al Ostheer por parte de la gente de los estados bálticos y Ucrania, incluso tan al este como Kiev y tan tarde como septiembre de 1941; e ignora igualmente la dificultad de movilizar al campesinado y a los no-rusos, la deserción y la evasión ante el reclutamiento.

En las batallas fronterizas de junio y principios de julio de 1941, desertaron decenas de miles de soldados del ER o bien se entregaron voluntariamente a los alemanes antes de morir defendiendo un régimen que rechazaban. Muchos de ellos eran lituanos, letones, estonios, bielorrusos y ucranianos; algunos eran nacionalistas que tenían la esperanza de ver muy pronto recuperada la soberanía de sus tierras; otros eran campesinos que esperaban que los alemanes abolieran el sistema de granjas colectivas; otros eran víctimas del terror de Stalin que veían la oportunidad de derrocar el régimen soviético como una bendición; otros no tenían más motivo que evitar morir por defender un sistema en el que no creían. De todo ese colectivo, los alemanes reclutarían más tarde miles de ellos para el ejército o para grupos paramilitares para combatir a los partisanos y asesinar judíos, pero también para combatir en el frente contra el ER.

Sin embargo, y esto fue lo decisivo para impedir primero la derrota y conseguir después la victoria, la inmensa mayoría de la ciudadanía soviética permaneció leal y apoyó al régimen contra los alemanes. Algunos combatieron voluntariamente hasta la muerte por puro patriotismo ruso; otros eran anti-fascistas por convicción, y quienes no tenían esa convicción pronto quedaron convencidos cuando se enteraron de cómo los nazis trataban a los civiles y prisioneros, cómo asesinaban y cómo arrasaban cosechas y destruían aldeas y propiedades.

Aquellos soldados que contemplaban la rendición como un medio de evitar ser víctima de la guerra muy pronto empezaron a saber de los rumores que circulaban ampliamente sobre el asesinato de los prisioneros de guerra soviéticos. Eso les llevó a reconsiderar su idea y a luchar, llegando incluso al suicidio antes de ser capturados por los alemanes.

El régimen soviético sacó las dos famosas órdenes que se han mencionado más arriba (la 270 de 1941 y la 227 de 1942) como medidas coercitivas para evitar deserciones, rendiciones, traiciones, etc. Entre 1942 y 1945 el NKVD arrestó a 88.859 traidores, 125.956 desertores y 251.408 evasores del reclutamiento. Nunca se podrá saber realmente la cifra de desertores en 1941 pues no se mantuvieron registros adecuados bajo las adversas condiciones de esa etapa de la guerra, donde el flujo de ataques y retiradas enmascararon fácilmente las deserciones. Pero sin duda fue una cifra alta. Además, en 1942 el NKVD arrestó a 509.666 soldados hallados lejos de sus unidades y sin documentación. Otros 514.366 fueron tomados en custodia en 1943. Arrestados como rezagados de sus unidades, lo fueron 50.274 soldados y mujeres en 1942 y 144.401 en 1943.

Sin embargo, la motivación del Ejército Rojo, en su conjunto, para derrotar a los nazis y sus aliados nunca faltó, aunque la moral fluctuó dependiendo del cursos de los acontecimientos en el frente, de la disponibilidad de suministros, y del equipo y confianza en el liderazgo. También influyó en la moral del soldado lo que sabía sobre las condiciones en la retaguardia y el estado de sus familias, así como las recompensas de honores y medallas. Un soldado ruso resumió perfectamente el fluctuante estado de la moral al decir: “Un día es bueno, el siguiente malo, el siguiente peor, y el siguiente bueno otra vez”. También influyó en la moral la propaganda y agitación política a través de medallas y recompensas, pero también difundiendo en prensa los actos heroicos de individuos y unidades. Y no menos importante era el buen funcionamiento del servicio médico, etc.

En suma, y resumiendo brevemente por necesidad, una aplastante mayoría de la ciudadanía de la Unión Soviética decidió luchar enconadamente, en el frente y a retaguardia, por necesidad (evitar la muerte o captura), patriotismo (más a su tierra natal que al régimen que la gobernaba), defensa de su familia, tierra y propiedades, camaradería de frente y retaguardia, y similares. Esos factores tuvieron una importancia decisiva -término que no se puede aplicar, pese a su importancia, a las medidas coercitivas del régimen stalinista- y fueron fundamentales, principalmente, en los dos primeros años de esa guerra, los más terribles para los soviéticos.

Finalmente, muchas veces se subrayan esas medidas coercitivas (en muchos casos auténticamente criminales) del régimen stalinista, y se subrayan con razón, a mi juicio. Pero no debe olvidarse que medidas similares, e incluso peores, fueron aplicadas por el régimen nazi cuando el Ejército Rojo entró en suelo alemán, especialmente en 1945. También ahí hubo decenas de miles de deserciones de soldados alemanes, traiciones y todo tipo de actos similares que, ciertos o no, fueron brutalmente castigados por los instrumentos de terror del régimen nazi. La diferencia, a mi modo de ver, y más allá de la brutalidad e injusticia de muchas de esas medidas de coerción y represalia, es que en el caso soviético, en 1941/42, había una esperanza de victoria en la lucha y la resistencia; en el caso alemán, en 1945, era puro y duro suicidio y sacrificio inútil, más allá de los temores fundados e infundados de las consecuencias de la invasión soviética. Y hago este punto sólo como breve contexto, y en absluto para que el tema de este hilo derive de forma indeseable.

*Reese, Why Stalin's Soldiers Fought y The Soviet Military Experience.

PD.: En la relación que expuse más arriba de las divisiones alemanas de Barbarroja se incluyen las de la W-SS.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
mark
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4766
Registrado: Sab Dic 11, 2010 11:15 pm
Ubicación: Cartagena ó Aranda de Duero, España

¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por mark » Lun Dic 05, 2011 4:02 pm

José Luis escribió:En principio Hitler sólo tenía dos opciones: volcarse en derrotar a Gran Bretaña, pero para esto necesitaba la ayuda material de la URSS, con la cual ya mantenía relaciones comerciales (que entonces eran y fueron cruciales). Una decisión así tendría que caminar (como de hecho se intentó, especialmente por parte de Japón) hacia un Eje cuatripartito (con la URSS dentro), pero esta solución hacía a Hitler y Alemania totalmente dependientes de Stalin y la URSS.

La otra opción fue la que tomó Hitler: atacar a la URSS.
Me estaba acordando de que esta primera posibilidad era precisamente la que yo planteaba aquí:

viewtopic.php?f=53&t=14520" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos.
"La tolerancia es un crimen cuando lo que se tolera es la maldad"
(Thomas Mann)

Responder

Volver a “Frente oriental”

TEST