Targul Frumos reload...

La guerra en el este de Europa

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Targul Frumos reload...

Mensajepor V.Manstein » Mié Nov 22, 2006 6:01 pm

Me parece que no se ha tratado a fondo este episodio del frente oriental que a mí particularmente me parece muy relevante a modo de ejemplo de la vertiente defensiva de la Blitzkrieg. Manteuffel dió aquí una medida de su valía como jefe militar empleando el martillo-yunque aderezado con otras delicatessen tácticas como el empleo de pequeñas fuerzas de tanques para fijar o dirigir al enemigo hacia un área específica o la separación de los tanques enemigos de la infanterie permitiendo a los tanques superar la primera línea defensiva. También aquí se encontraron los alemanes con el Stalin de lo que dejó constancia el general v Manteuffel en sus escritos de postguerra; los americanos prestaron mucha atención a Targul Frumos y en definitiva, merece un desarrollo específico en este foro.

Todo lo relativo a Targul Frumos será el objetivo de este topic.
Soldat im 20.Jahrhundert
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Mié Nov 22, 2006 6:02 pm

José Luis dijo:

¡Buenos días a todos!

El problema de la batalla de TF es que no hay un estudio coherente de la operación, hasta donde yo sé. Glantz tenía la intención de escribir sobre esta batalla, pero no lo veo yo muy animado. Habría que analizar los escritos de Manteuffel y las unidades alemanas y soviéticas (que al parecer sólo se circunscriben al 2º ET, si no recuerdo mal) que tomaron parte en la batalla, y a partir de ahí construir un todo coherente.

De otra forma, sólo se puede hacer lo que ya han hecho los del foro AxisHistory, es decir, acumular información desperdigada, lo cual no está nada mal.

En cuanto a los referentes de la OTAN y al empleo del término Blitzkrieg en su versión defensiva para conceptuar las tácticas empleadas por Manteuffel en esa batalla, qué quieres que te diga, a mí me parece que quien lo ha utilizado (ya sé que no has sido tú) ha sido artificial y rimbombante. Todo lo que hizo Manteuffel en TF ya lo había hecho Rommel en Libia: cebar con un grupo pequeño de tanques el ímpetu blindado enemigo y atraerlos hacia una mortal cortina de antitanques del 88, fijar el centro de gravedad del ataque enemigo y atacar sus flancos, permitir su alargamiento blindado para aislarlo de la infantería de apoyo y luego destruirlos al detail, etc., todas las tácticas imaginables en la guerra de movimientos y en la defensa elástica ya las había agotado prácticamente Rommel en el Desierto Occidental entre 1941 y 1942. No quiero con ello dar a entender o menospreciar la maestría táctica de Manteuffel, que es uno de mis comandantes predilectos (por muchas razones), sino tan sólo poner de relieve ese lenguaje ostentoso de quien ha empleado lo de "blietzkrieg defensiva", y que no es más que querer llamar la atención. Todo lo que hizo Manteuffel en TF, repito, fue parte de la guerra de movimiento, y si se debe conceptualizar esa operación defensiva de alguna forma, empléese el concepto de defensa elástica.

Saludos cordiales
José Luis
Soldat im 20.Jahrhundert

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Mié Nov 22, 2006 6:02 pm

Ese concepto lo emplea Simpkin en el siguiente trabajo:

Brig. Gen. Richard Simpkin, Tank Warfare: An Analysis of Soviet and NATO Tank Philosophy


Estaba leyendo una parte y se me coló al introducir el tema; en todo caso , la dificultad del tema es lo que le hace atractivo.

De entrada , una reseña de Glantz que tú, querido amigo, conoces hace tiempo, como casi todo, pero que otros quizás aún no hayan visto y que plantea una disquisición fundamental, el objetivo soviético:

Cita:
According to German sources, foremost of which are studies by Hasso von Manteuffel, commander of Grossdeutschland Panzer-Grenadier Division, and Fridolin von Senger und Etterlin, the battle was precipitated when large Soviet forces struck German positions north of Iassy in an attempt to seize the city and advance deep into Romania.27 The Germans identified the attacking force as 2d Tank Army and cooperating 27th Army. In three days of fighting, from 2–4 May, LVII Panzer Corps (principally Grossdeutschland and 24th Panzer Divisions) and L Corps defeated the Soviet force and destroyed over 350 Soviet tanks.

Soviet sources are silent on the battle. Scattered references appear in divisional histories concerning combat in Romania during this period, but only 2d Tank Army’s history makes direct reference to this particular battle. It notes that in late March 1944, the tank army regrouped into 27th Army’s sector with the mission of “attacking in the direction of Fokuri and Podul-Iloaei. Subsequently, the army was to strike a blow toward the city of Iassy and secure it.”28 In its narrative of subsequent operations, the history relates that the tank army attacked with 27th Army’s 35th Rifle Corps, and, although 3d Tank Corps reached Targul-Frumos, it was thrown back by heavy German counterattacks. The account attributes the Soviet failure to a poor artillery preparation and German advance warning that the attack was to occur.

Historians are thus left with the question of whether the Soviet offensive was a major effort to penetrate into Romania or simply a local assault to improve the Soviet operational posture and opportunities for a renewed offensive in the future. The Germans maintain it was the former. This author has argued that it was the latter and was also associated with deception planning for future operations in Belorussia (to fix the future presence of 2d Tank Army in Romania, while it was shortly moved elsewhere).29 Only further release of Soviet archival materials will settle this long-standing debate.


http://www.aberjonapress.com/catalog/slh/excerpt.html
Soldat im 20.Jahrhundert

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Mié Nov 22, 2006 6:03 pm

José Luis dijo:

¿Sabes lo que considero una lección fundamental del resultado de esa batalla? Pues que es una prueba más -hay más a lo largo de 1944 y ¡1945!- de que los soviéticos (y los aliados), a pesar de esas alturas de la guerra, todavía tenían mucho que aprender en el nivel táctico de la misma. O si se quiere de otra forma, que los alemanes seguían siendo -aun en una situación verdaderamente caótica para ellos- los maestros insuperados en ese terreno.

Si los números que se aportan por ahí son fidedignos o razonablemente fiables, Manteuffel castigó a los soviéticos destruyéndoles más de 300 tanques, modelos nuevos incluidos, en dos o tres días. Esto es perder por goleada. Y el arte militar soviético, en ese nivel, quedó muy afectado.

Saludos cordiales
José Luis



En cuanto a lo de que la operación soviética fue una maniobra de engaño, pues qué te voy a decir. Creo que Glantz está analizando la situación estratégica general a posteriori, retrospectivamente, y de esta forma uno siempre está tentado fácilmente a encajar las partes de un todo a su manera, ya que ese todo no lo conocemos en detalle. Para afirmar que la maniobra del 2º ET fue una de distracción tendente a mejorar el conjunto de operaciones sobre otros centros de gravedad, y que buscaba además diversificar la capacidad combativa alemana, hay que tener prueba de ello, y la única prueba posible es una directriz o algo parecido donde se indique específicamente ese objetivo. Que yo sepa no la hay. Glantz no dice lo mismo, sin embargo, de la Operación Mars, a pesar de que Zhukov también afirmó que su objetivo era de distracción. Tengo para mí que ya es un recurso cansino pretender paliar los desastrosos resultados de una operación diciendo que en realidad lo que se buscaba era siempre el objetivo indirecto de beneficiar a terceros. Ya sabes que eso mismo dijo Montgomery de su debacle en Caen.

Y por cierto, hablando de Monty, he leído en varios libros cierta pretensión de querer equiparar la operación defensiva del británico en Alan Halfa con la de Manteuffel en Targul Frumos. Yo, sinceramente, dudo a veces de la salud intelectual de algunos historiadores. Y nunca dejan de sorprenderme (sin ir más lejos, he estado leyendo un libro sobre terrorismo escrito por un reputado profesor de una universidad estadounidense donde se establece que "el general Francisco Franco fundó la Segunda República Española en abril de 1931" ¡Vivir para ver!) semejantes elucubraciones.

De entrada, no se pueden comparar las circunstancias de Targul Frumos (mayo de 1944) y Alan Halfa (agosto/septiembre de 1942), pues las fuerzas con que contaba Manteuffel en TF eran una minúscula sombra de las que tenía Monty en AH. Y las fuerzas con que atacó Rommel en AH eran una caricatura de las que desplegó el 2º ET en TF. Y además, se olvida el factor principal: la aviación.

En AH Monty preparó una defensa estática escalonada en profundidad, y lo que frenó en seco el débil y forzado ataque de Rommel (Hitler y Mussolini lo habían obligado a atacar contra su voluntad) fue la RAF, que tenía la completa supremacía aérea, junto con los campos minados. Se ha alabado mucho esa estrategia de Monty, pero tengo para mí que fue de cara a la galería, pues profesionalmente hablando Monty tenía todos los factores a su favor (dominio aéreo y movilidad) para desplegar, en vez de una defensa estática, una auténtica defensa elástica. No lo hizo y perdió una gran oportunidad.

En cambio, en TF Manteuffel no tenía consigo todos los factores para viabilizar una defensa elástica en propiedad, pero estas carencias las suplió con su extraordinaria capacidad profesional (y las de sus subordinados, no lo olvidemos) y la debilidad táctica de los soviéticos.

Pero así se escribe la historia.

Saludos cordiales
José Luis
Soldat im 20.Jahrhundert

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Mié Nov 22, 2006 6:05 pm

Hoth dijo:

Hola.

Qusiera aportar mi humilde opinión en este interesante tema sobre la táctica del martillo-yunque que también han expresado mis admirados foreros V. Manstein y José Luis (con los cuales aprendo mucho cada vez que les leo)

En realidad, la táctica a la que nos referimos y que su precursor fue Rommel en la extensas arenas del desierto, era fruto de unas burdas manoibras de sus contrincantes, tanto británicos, que lanzaban sus brigadas de carros como si fueran locas cargas de caballería, así como de los rusos que malgastaban sus energías, hombres y material en embestidas frontales. Lo cierto es que es impresionante la facilidad con que el ejército alemán conseguía separar a la infantería soviética de sus propios carros de combate.

Y en mi opinión, tenemos el mejor ejemplo de esta táctica en la controfensiva de Von Manstein en Jarkof, donde su yunque era en sí mismo el espacio que le iba cediendo a los rusos (espacio y tiempo mejor dicho), canalizándolos en una sola dirección, y su martillo: sus Cuerpos Panzer, admirablemente reunidos, e incluyendo un enroque, en ambos flancos del desprotegido avance ruso.

Un saludo amigos.
Soldat im 20.Jahrhundert

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Mié Nov 22, 2006 6:06 pm

Beltzo dijo:

Hola a Todos:

Desde luego tratar de comparar lo sucedido en Alan Halfa con el episodio de Targul Frumos me parece un ejercicio que raya la manipulación histórica. En el primer caso todo, y recalco lo de todo, estaba a favor del defensor y un resultado favorable para el atacante solo hubiese sido posible en el caso de que los defensores (léase Monty y sus subordinados) cometieran todos los errores habidos y por haber, mientras que en el segundo era justamente al contrario, la única ventaja del defensor era su habilidad, (léase Manteuffel y sus subordinados), y eso fue lo que decidió la lucha. Sinceramente no veo ningún mérito especial por parte de Monty en Alan Halfa, como no sea el hecho de que no la fastidiara, todo lo contrario que en Targul Frumos, donde no fue el factor material lo decisivo, sino el factor humano, y en eso Manteuffel tuvo mucho que ver.

En cuanto a si Targul Frumos fue un episodio de engaño, es algo difícil de saber a ciencia cierta, visto en retrospectiva si parece una operación menor en el contexto de 1944, pero en realidad para los alemanes esto era bastante indiferente porque si la ofensiva tiene éxito los rusos hubiesen obtenido una posición mucho más favorable para ulteriores avances en Rumania e incluso es probable que hubiesen ampliado sus objetivos iniciales. Rumania era un país demasiado sensible para el esfuerzo de guerra del eje, y los alemanes no podían permitir bajo ningún concepto una amenaza tan directa, fuera o no, una maniobra de engaño.

Saludos
Soldat im 20.Jahrhundert

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Mié Nov 22, 2006 6:07 pm

Jesús dijo:
Sabía que era cuestión de tiempo el que apareciera un hilo dedicado a la batalla...

Este foro cada vez se parece más a los foros anglosajones... Lo cual, pues está bastante bien, por otra parte.

En fin, primero y antes que nada, comentar otra de las invenciones del dueto Hart-Manteuffel:

- En su Historia de la Segunda Guerra Mundial, el bueno de Hart escribe algo así como El general von Manteuffel reunión bajo su mando una fuerte reserva de unos 500 blindados, con los cuales contraatacó, logrando estabilizar el frente." Toma ya. Casi nada... No es textual ( escribo de memoria ), pero casi.

José Luis escribió:
El problema de la batalla de TF es que no hay un estudio coherente de la operación, hasta donde yo sé. Glantz tenía la intención de escribir sobre esta batalla, pero no lo veo yo muy animado.


Glantz está a punto de sacar al mercado un libro sobre las operaciones del Ejército Rojo en Rumanía en 1944:

¿ Batalla de Tirgu Frumos ?

Segurísimo que cubre esta batalla con la profundidad sobre el Ejército Rojo característica en Glantz.

José Luis escribió:
En cuanto a los referentes de la OTAN y al empleo del término Blitzkrieg en su versión defensiva para conceptuar las tácticas empleadas por Manteuffel en esa batalla, qué quieres que te diga, a mí me parece que quien lo ha utilizado (ya sé que no has sido tú) ha sido artificial y rimbombante. Todo lo que hizo Manteuffel en TF ya lo había hecho Rommel en Libia: cebar con un grupo pequeño de tanques el ímpetu blindado enemigo y atraerlos hacia una mortal cortina de antitanques del 88, fijar el centro de gravedad del ataque enemigo y atacar sus flancos, permitir su alargamiento blindado para aislarlo de la infantería de apoyo y luego destruirlos al detail, etc., todas las tácticas imaginables en la guerra de movimientos y en la defensa elástica ya las había agotado prácticamente Rommel en el Desierto Occidental entre 1941 y 1942. No quiero con ello dar a entender o menospreciar la maestría táctica de Manteuffel, que es uno de mis comandantes predilectos (por muchas razones), sino tan sólo poner de relieve ese lenguaje ostentoso de quien ha empleado lo de "blietzkrieg defensiva", y que no es más que querer llamar la atención. Todo lo que hizo Manteuffel en TF, repito, fue parte de la guerra de movimiento, y si se debe conceptualizar esa operación defensiva de alguna forma, empléese el concepto de defensa elástica.


Estoy totalmente de acuerdo con este comentario. Yo ya me dí cuenta hace tiempo. Pero parece que algún escritor no, tratando de justificar el uso "copiado" de estas tácticas a que von Manteuffel estuvo en África y que Rommel se las "enseñó". Pero...

1º Von Manteuffel estuvo efectivamente en África... a partir de febrero del 43. Nada que ver con las épocas gloriosas del Afrika Korps.

2º La división de von Manteuffel nunca estuvo encuadrada en el Afrika Korps. Siempre lo estuvo en el sector norte de la cabeza de puente de Túnez, bajo el mando del 5º Panzerarmee ( curiosamente el mismo ejército que comandaría más adelante. )

3º Von Manteuffel sólo estuvo bajo las órdenes de Rommel cuando a éste se le hizo Comandante de todas las tropas del Eje en Túnez. Rommel tenía algo mejor que hacer que enseñarle tácticas a un simple comandante de división.

Bien, antes de empezar a analizar la batalla de Targul hay que aclarar dos puntos:

1º) ¿ A qué se le llama la "batalla de Targul Frumos"?

2º) ¿ Qué unidades participaron en ella ?

1º) Por razones que a mi inteligencia y conocimiento se le escapan, pero a la soberbia de von Manteuffel parece que no, para el mismo la batalla de Targul Frumos duró del 2 al 4 de mayo de 1944, ambos inclusive. Sin embargo, según la historia divisionaria de la div. Großdeutschland hubo como mínimo tres batallas por la ciudad de Targul Frumos ( me apoyo en el libro sobre la unidad escrito por James Lucas ):

- La primera, a mediados de abril del 44. La división toma posesión del sector alrededor de la ciudad. Pero tiene a los soviets pisándola los talones. En una serie de operaciones de defensa y contraataque, logra mantener a las unidades del Ejército Rojo a raya, causando sensibles pérdidas a las mismas. La div. tiene tiempo de atrincherarse y preparar posiciones defensivas. Es curioso el observar que casi todos los mapas que pululan por la Red sobre esta batalla que hacen referencia a la div. tienen fecha de... 16 de abril del 44.

- La segunda, del 26 al 30 de abril. La div. se encuentra bien atrincherada. Los soviéticos atacan en masa, poniendo en liza unos 400 carros de combate. 150 son destruídos. El día 30, von Manteuffel en persona lidera un contraataque de carros Tiger y Panther de la división. 56 carros soviéticos más son destruídos.

- Y ahora sí, la "batalla de Targul Frumos." 2 de mayo de 1944. Barrera de artillería de 60 minutos. Dos ejércitos soviéticos atacan. Olas y más olas de carros e infantería se lanzan al asalto. Los Tiger y los IS-2, por primera vez, se ven las caras. La victoria, que no necesariamente la calidad del mismo, se decanta a favor del carro alemán, pasados los primeros efectos traumáticos de ver cómo el blindaje frontal del IS-2 aguantaba los impactos directos de los Tiger. Incluso los Pz IV de la div. se cobran alguna víctima entre los IS-2 ( los 3 primeros cayeron víctima del fuego de Pz IV ). Al acabar el día, 250 carros soviéticos destruídos cubren el campo de batalla. De manera similar ocurrió los días 3 y 4.

La primera de ellas podría ser despreciada como "batalla de Targul Frumos." Las otras dos, no. No sé por qué, pero a von Manteuffel parece que le gustó más la última de ellas... Seguramente por ser una victoria defensiva más espectacular.

2º) Está fuera de toda duda el que la div. Großdeutschland participó en esta batalla. Encuadrada dentro del marco del LVII Panzerkorps del general Kirchner ( el que "reunió bajo su mando una fuerte reserva de 500 panzers... ) Según Karl Ullrich en su obra Wie ein Fels im Meer, por citar la que ahora tengo más a mano, en esta batalla participaron:

a) El ya citado LVII Panzerkorps: compuesto por la citada div. Großdeutschland, además de la div. Totenkopf ( 3 SS ) y la 24 Panzerdivision. Eso en lo que respecta a las unidades alemanas.

b) Y respecto a las rumanas, se hace mención a la 1ª división de la Guardia y elementos del I Cuerpo Rumano.

Parece que un nazi como Ullrich, que llegó a comandar la div. SS Wiking, además de varias unidades de la Totenkopf, es más honrado que el comandante de la div. Großdeutschland, aristócrata de los de toda la vida y larga tradición prusiana, que además acabó siguiendo los pasos de su pariente Otto von Manteuffel, metiéndose de manera activa en política.

En días siguientes escribiré algo respecto a las 24 Panzer y div. Totenkopf, basándome en respectivas historias divisionarias para ello. Sería magnífico que otro forista escribiera lo que pudiera sobre la div. Großdeutschland.

Pero dadme tiempo. Si supiérais el ritmo y modo de vida que llevo ( el que quiero tener, por otra parte ) os asustaríais...

Saludos al foro.
Soldat im 20.Jahrhundert

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Mié Nov 22, 2006 6:08 pm

jesus2 escribió:


En días siguientes escribiré algo respecto a las 24 Panzer y div. Totenkopf, basándome en respectivas historias divisionarias para ello. Sería magnífico que otro forista escribiera lo que pudiera sobre la div. Großdeutschland.

Pero dadme tiempo. Si supiérais el ritmo y modo de vida que llevo ( el que quiero tener, por otra parte ) os asustaríais... 8)

Saludos al foro.



Pues que tire la primera piedra quien tenga a San Später a mano.............por otro lado, Jesús, va a descubrir todo el mundo que eres el asesor de imágen de la ministra de (in)cultura.........que los dioses te protejan.
Soldat im 20.Jahrhundert

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Mié Nov 22, 2006 6:09 pm

José Luis:

Buenos días a todos!

jesus2 escribió:


Glantz está a punto de sacar al mercado un libro sobre las operaciones del Ejército Rojo en Rumanía en 1944:

¿ Batalla de Tirgu Frumos ?

Segurísimo que cubre esta batalla con la profundidad sobre el Ejército Rojo característica en Glantz.




Gracias, Jesús, por ponerme al día. A tenor de lo visto, Glantz dedica el libro a las operaciones militares de abril y mayo de 1944 en Rumania, y por tanto, Targul Frumos al completo. Veremos el alcance que ha podido darle.

Cuando salga lo compraré.




Saludos cordiales
José Luis



¡Hola a todos!

Acabo de realizar el pedido del libro de Glantz que ha referenciado Jesús, y me han comunicado la fecha de embarque para este jueves, día 16, por lo que deduzco que el libro ya está disponible. Para vuestro conocimiento.

Saludos cordiales
José Luis
Soldat im 20.Jahrhundert

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Mié Nov 22, 2006 6:11 pm

Jesús:

Empiezo con la historia divisionaria de la 24 Panzer escrita por Ferdinand von Senger und Etterlin ( no confundir con Fridolin von Senger und Etterlin, su padre, Comandante de la 17 Panzer y del XIV Panzerkorps. )

El siguiente mapa...



...indica las operaciones defensivas en las cuales se vio envuelta la div. desde el 1/4/1943 al 7/5/1943. Es de nuestro interés, sobre todo y ante todo, la nº 9, y en menor medida la nº 10. Es curioso observar que a las 8 operaciones anteriores Ferdinand von Senger se las pule en cara y media de libro ( en la versión moderna del mismo, de la Editorial Dörfler ), y a la 9 la dedica 5 hojas. Aunque más adelante Ferdinand von Senger explica el por qué de esto. En fin, traducción para rato...

Este otro está sacado del libro de Ullrich. Fecha: 26 de abril del 44.



Contraataque nº 9 - 2.5.1944.

Debido a consideraciones de espacio que lo han imposibilitado, los contraataques nº 1-8 no se describen en detalle. El contraataque nº 9 sin embargo se quiere seleccionar particularmente, así como el liderazgo en combate y la manera de combatir de un grupo de combate blindado, ya que ellos fueron típicos en esa época para esa época, para mantenerlo y que las generaciones futuras lo transmitan en detalle, a qué alto grado de perfección estaban desarrolladas las tácticas de contraataque en aquella época.

A primeros de mayo del 44 se defendía a sí mismo en la región de Moldavia en el área de Targul Frumos el LVII Panzerkorps. Permanecían disponibles además de débiles divisiones de infantería alemanas y rumanas, sobre todo la división de granaderos blindados Großdeutschland. Se asignaron al norte y el noroeste de Targul Frumos los puntos de esfuerzo defensivos.

Como reserva del ejército estaba la 24 div. blindada en el área de Iasi ( Jassy ) colocada detrás del ala derecha del LVII Cuerpo Blindado.

Situación.

En el límite derecho aproximadamente en Potieni y en el límite izquierdo en una difícil posición al oeste del punto 192 mantenía el regimiento de fusileros blindados ( comandante: coronel Niemack ) al noreste de Targul Frumos una favorable posición defensiva que se extendía principalmente en una cordillera lisa. A la derecha de esta posición descansaba el valle de Belkesti, cerca de su izquierda en donde estaban posteriores fuerzas de la div. GD.

El regimiento tenía la orden general de mantener esta posición. Sobre todo se iba a prevenir la pérdida de los pasos a la cadena de lagos de Facuti.

Para esto 2 batallones del regimiento fueron usados en posiciones bien preparadas en la línea del frente. El tercer batallón estaba en el área de Facuti a las órdenes del regimiento. Facuti estaba igualmente desarrollada en una gran extensión como una firme base. Además era también el puesto de mando del regimiento.

La situación de personal y material del regimiento era relativamente buena. Sin embargo, las unidades contenían un gran porcentaje de jóvenes reemplazos experimentados en combate. ( Y hasta aquí, por si alguien no se ha dado cuenta, se narra la situacion del regimiento de fusileros de la GD. )

La 24 div. panzer estaba el 30/4 en el área de Jassy, donde había sido usada fuertemente en contraataques en un área complicada incurriendo en fuertes pérdidas, en las áreas de Podul iloaeni, Sarca y la gran carretera que conectaba Jassy y Targul Frumos. Después de la ardua lucha defensiva y de las fuertes pérdidas en las que se vio envuelta en Jassy a las tropas sólo se las concedió un día de descanso.

La división tenía la orden general de mantenerse lista para lanzarse contra el enemigo si éste embestía aproximadamente la derecha de la div. GD. Para ello se iban a explorar vías de avance. Se iba a mantener el contacto con las fuerzas posicionadas. La división ya estaba en estado de alerta dividida en dos grupos de combate:

1. Kampfgruppe "W" ( comandante: coronel von Waldenburg )

a) Estado Mayor de grupo de combate ( estado mayor del Panzergrenadier regiment 26 )
Escuadrón de estado mayor ( 11/26 ) con:
Pelotón de señales.
Pelotón cazacarros con 3 cañones anticarro de 75 mm.
Pelotón de seguridad.
Escuadrón de cañones de infantería con:
3 cañones de infantería de 150 mm. en Panzer 38 (t)
Escuadrón de defensa aérea ( 10/26 ) con:
9 transportes de cañones antiaéreos autopropulsados de 20 mm.
b) Destacamento blindado ( estado mayor III/24. )
2 escuadrones blindados con:
14 Pz. IV con cañón de 75 mm. L/48.
1 escuadrón blindado ( 9/24 ) con:
9 cañones de asalto Stug III con cañón de 75 mm. L/48.
c) Destacamento de granaderos blindados medios ( estado mayor I/26 )
2 escuadrones de granaderos blindados ( 1 y 2/26 ) con en total:
18 vehículos blindados de granaderos medios ( SPW )
1 escuadrón de granaderos blindados ( 3/26 ) en camiones.
1 escuadrón pesado ( 4/26 ) con:
Pelotón anticarro de 3 cañones anticarro de 75 mm.
Pelotón de cañones con 3 cañones L/24 de 75 mm. en semiorugas ( SPW )
Pelotón de cañones de infantería con 3 cañones de 75 mm.
Pelotón de ingenieros en semiorugas.
d) Destacamento de granaderos blindados ligero ( plana mayor destacamento de reconocimiento blindado 24 )
1 escuadrón de granaderos blindados con:
22 vehículos blindados con cañones ligeros.
1 escuadrón de granaderos blindados en camiones.
1 escuadrón pesado con:
Pelotón anticarro con 3 cañones anticarro de 75 mm.
Pelotòn de cañones con 4 cañones de 75 mm. L/24 en semiorugas.
Pelotón de morteros con 3 morteros de 81 mm. en semiorugas.
Pelotón de ingenieros en semiorugas.
e) Destacamento de artillería blindado ( Plana mayor I/89 )
1 batería de howitzers de campaña de 150 mm. sobre transportes de artillería autopropulsados IV "Hummel"
1 batería de howitzers de asalto de 150 mm. sobre Panzer IV "Brummbär"

2 Kampgruppe "E" ( comandante: teniente coronel von Einem )
2 destacamentos de granaderos blindados motorizados.
1 destacamento de artillería blindada motorizada.

Así pues, tenemos un "gepanzerte gruppe" de la 24 Panzer listo para apoyar a la div. Großdeutschland si ésta, como se esperaba, era fuertemente atacada, en el área del LVII Panzerkorps. Por otro lado, y a tenor de lo escrito, es evidente qué grupo de combate va a entrar en acción con mayor intensidad: el de Waldenburg.

Y por otro lado, la div. Großdeutschland se ha reservado para sí misma un batallón de reserva, fuertemente atrincherado, en el área de Facuti. Más concretamente, el II batallón del regimiento de fusileros.

Citar como curiosidad que este mismo coronel Waldenburg fue el mismo que se hizo cargo de la 116 Panzer en sustitución del conde von Schwerin, tras la 3ª caída en desgracia del aristócrata. Fue milagroso que al conde no le cortaran la cabeza en esta ocasión. El hecho fue tan increíble que merece ser contado en otro hilo... cuando tenga tiempo. De momento, con éste, tengo de sobra.

Saludos al foro.


Las unidades del grupo de combate sólo tenían todavía aproximadamente sobre el 25 % de su complemento vehicular. Los batallones no eran mucho más fuertes que un escuadrón normal. Sin embargo estaban casi completos en armas pesadas. Cada escuadrón de los batallones de granaderos blindados tenían un mortero medio y 1-2 ametralladoras pesadas. El equipamiento con aparatos de radio no alcanzaba los requerimientos. Las conexiones entre el estado mayor del grupo de combate y los batallones, sin embargo sólo parcialmente entre los batallones y los escuadrones.

La fortaleza de infantería de los batallones de granaderos blindados se amontonaba al 60 del total. Era particularmente desfavorable que aproximadamente la mitad de la infantería tuviera que ser transportada en camiones no blindados debido a la pérdida de vehículos de combate de infantería. Mientras que el hundimiento del frente ucraniano en el invierno había debilitado fuertemente el espíritu de combate y la moral de las tropas, fue a través de los éxitos defensivos de los pasados meses que el estado de ánimo era elevado y confiado. Sólo muy poco personal de reemplazo había sido suministrado durante en invierno.

La experiencia de combate, mobilidad y calidad de los líderes propios todavía daban un sentimiento de superioridad sobre los oponentes soviéticos a las tropas. Los grupos de combate no tenían reemplazos propios. Los suministros llegaron a ir más bien directamente de las compañías de suministros a los batallones que por órdenes divisionarias. Las compañías de suministros estaban en el área de alojamiento de Sarca, en donde también permanecieron durante la lucha. Las tropas estaban plenamente suministradas.
_________________
Soldat im 20.Jahrhundert

ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

jesus2
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 561
Registrado: Mar Ago 09, 2005 10:49 pm
Ubicación: España, Deutschland, United Kingdom

Mensajepor jesus2 » Dom Nov 26, 2006 4:36 pm

Turno para la situación del terreno:

Terreno.

El esperado terreno de ataque de la 24 División Blindada estaba muy fuertemente estructurado para el uso de carros de combate de manera limitadamente favorable. Por ejemplo, desde el área de Sarca hasta el límite occidental del área de reunión de la división se extendían tres profundos cortes en forma de abanico desde el oeste al noroeste. El valle del sur contenía la carretera principal hacia Targul Frumos que corría en dirección occidental.

El valle central se abría sobre Facuti hacia el noroeste. En él había una cadena de lagos con muy pocos pasos firmes en dirección norte-sur. El corte del sur, el denominado valle de Belkesti, era principalmente un terreno pantanoso y con riachuelos de aproximadamente 2 km. de ancho. Se tendia antes de nuestra principal línea de combate. Entre esos tres cortes se elevaban dos alturas. Un rasgo característico de esas alturas era su abrupta ladera norte. Sobre todo esto se tendía al sur de la cadena de lagos una altura de una media de casi 100 metros de altura de los lagos cuyo nacimiento se encontraba a sus pies.

En contraste las laderas sur caían de manera completamente gradual. Ambas alturas estaban cortadas sólo en partes por valles en dirección norte-sur. En la cresta a lo largo del valle de Belkesti sólo había débiles destacamentos de seguridad. Una aproximación del enemigo hacia aquí no era temida, ya que el valle estaba demasiado lejos y sólo se podría cruzar con dificultad. Delante de las lisas alturas en el punto 192 sin embargo se tendían posiciones muy favorables para el enemigo.

El terreno desde allí se elevaba sólo moderadamente hacia las posiciones que el regimiento de fusileros blindados de la div. GD mantenía en las alturas. Era particularmente favorable para el movimiento de carros de combate.

En contraste a esto todos los movimientos de la 24 div. blindada al norte de la firme carretera principal de Targul Frumos tenían que encontrarse con dificultades. No existían vías firmes allí, y en cada dirección había varios cortes de terreno que sobrepasar, antes de que el esperado área de uso en el área del regimiento de fusileros blindados de la div. GD pudiera ser alcanzado. El área entera estaba cubierta de pequeños setos aquí y allí, de lo contrario eran principalmente alturas sin cultivar.

A través de ininterrumpidas lluvias en las semanas pasadas el duro suelo embarrado era muy difícil de conducir incluso para los vehículos con orugas.

Al inicio de la batalla se contaba con el empleo de fuertes fuerzas aéreas soviéticas. Era difícil de luchar contra el usado modelo IL 2 debido a su fuerte blindaje. Sin embargo, su efectividad contra fuerzas blindadas era baja debido a la insuficiente precisión de sus proyectiles cohetes. Nuestra propia fuerza aérea táctica estaba disponible en un número limitado. Su empleo estaba regulado por el Ejército ( ¡ojo!, Armee, no Heer ). En cooperación con la división no estaba ningún táctico instruído de la fuerza aérea.


Así pues, terreno quebrado, de media montaña y repleto de valles, lagos, riachuelos y áreas pantanosas, el cual, además, estaba embarrado. Sin duda, una auténtica "blitzkrieg defensiva" en su máxima expresión.

Humm... ¿ Quién se inventó ese término ?
ImagenImagenImagen
En la vida no existe la Suerte, ni siquiera la buena o mala suerte, como dicen los que dicen que saben de ella. Existe el Destino. Y sobre todo, el Destino que cada uno quiera labrarse para sí mismo. ( Yo mismo )

jesus2
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 561
Registrado: Mar Ago 09, 2005 10:49 pm
Ubicación: España, Deutschland, United Kingdom

Mensajepor jesus2 » Mié Nov 29, 2006 1:07 am

Turno para escibir algo ( aunque poco ) sobre el enemigo:

Enemigo.

El 2.5.44 al amanecer comenzó en todo el frente al norte de Targul Frumos la gran ofensiva enemiga. En el ala izquierda de la div. GD consiguió el enemigo con fuertes fuerzas amplias penetraciones. En el área al norte y noroeste de Targul Frumos se presentaron así dos direcciones principales de avance:

1 Fuertes fuerzas blindadas presionando desde el área de Bals a lo largo de la carretera principal Harlau-Targul Frumos hacia el sur.

2 Seguidas simultáneamente con un empujón con blindados e infantería contra la colina 192.

Tras un violento fuego de preparación el enemigo consiguió penetrar en ambas direcciones con profundas penetraciones.
ImagenImagenImagen
En la vida no existe la Suerte, ni siquiera la buena o mala suerte, como dicen los que dicen que saben de ella. Existe el Destino. Y sobre todo, el Destino que cada uno quiera labrarse para sí mismo. ( Yo mismo )

jesus2
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 561
Registrado: Mar Ago 09, 2005 10:49 pm
Ubicación: España, Deutschland, United Kingdom

Mensajepor jesus2 » Sab Dic 02, 2006 12:54 am

Toca escribir sobre la...

Intención.

Al inicio de la ofensiva enemiga la 24 división blindada fue subordinada al LVII Cuerpo Blindado. Se recibió en las horas de la mañana de, en el distrido del regimiento de fusileros blindados de la división GD destruir a las fuerzas enemigas que habían penetrado con un contraataque y recuperar en cooperación con las tropas posicionadas la antigua línea principal de combate de nuevo.

La división se enfrentó con la difícil decisión debido a las circunstancias del terreno de si debía reunir la masa de sus fuerzas para la ejecución de esta orden al norte o al sur de la cadena de lagos. El comenzar al norte de la cadena de lagos permanecía el temor de que las fuerzas superiones del oponente tuvieran éxito en sobrepasar las posiciones del regimiento GD y ganar las transiciones con Facuti. El empezar al sur de la cadena de lagos era cuestionable, el si las propias fuerzas iban a ser suficientes, para retomar la antigua línea principal de combate en la colina 192.

Siendo esperadas las conocidas tácticas de los soviéticos, de que el enemigo pudier construir inmediatamente allí un fuerte frente anticarro con numerosos cañones de defensa anticarro pesados el área entera desde la ladera sur hasta la cadena de lagos debía ser controlado. Además en ese caso estaba que el contraataque iba a ser liderado contra las transacciones a Facuti, la que podría tener una conducta móvil de mando en batalla a gran extensión.

Por eso la división se propuso, despreocupándose mientras tanto de una posible pérdida de las transacciones, un punto de esfuerzo de sus fuerzas contra el profundo flanco del área de ruptura enemiga, y sobre todo la construcción de un frente de cañones anticarro en la colina 192 para prevenir. Sin embargo simultáneamente fuerzas mayores tenían que ser enviadas al sur hacia la cadena de lagos, para prevenir de aproximadamente parte del enemigo que penetró allí un posterior avance hacia Targul Frumos.

Por lo tanto, la división decidió enviar sus fuerzas al principio separadamente la una de la otra.

El grupo de combate no blindado "E" y las fuerzas directamente subordinadas a la división, sobre todo el batallón de ingenieros y la artillería pesada, deberían después de que el plan de combate de la división procediera primero hacia la carretera al oeste, para entonces, pivotando hacia el norte, alcanzar la cadena de lagos al oeste de Facuti. El grupo de combate blindado debería avanzar directamente desde sus acuartelamientos en el área de Sarca al norte de la cadena de lagos con dirección general hacia el punto 192.
ImagenImagenImagen
En la vida no existe la Suerte, ni siquiera la buena o mala suerte, como dicen los que dicen que saben de ella. Existe el Destino. Y sobre todo, el Destino que cada uno quiera labrarse para sí mismo. ( Yo mismo )

jesus2
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 561
Registrado: Mar Ago 09, 2005 10:49 pm
Ubicación: España, Deutschland, United Kingdom

Mensajepor jesus2 » Dom Dic 03, 2006 6:42 pm

La 24 Panzerdivision dictó una:

Orden ( de mandar )

A las 08:00 de la mañana el grupo de combate "W" recibió por teléfono la siguiente orden:

1. El enemigo en la colina 192 en las posiciones rotas del regimiento de fusileros blindados GD, en un ataque con fuertes fuerzas blindadas y de infantería desde Facuti, intentó aparentemente, tomar las transiciones ( o pasos, vaya ) allí.

2. Nuestras fuerzas permanecen todavía en posición defensiva totalmente en el área principal de combate. Situación más detallada sin aclarar.

3. La división intentará destruir al enemigo que penetró al norte o al sur de la cadena de lagos y tomará de nuevo la antigua línea principal de combate y el punto 192.

4. Para esto empezará inmediatamente con:

a) El grupo de combate "E" procederá en la carretera hacia Targul Frumos hasta una bifurcación en las vías hacia Facuti y desde allí hacia el norte contra la cadena de lagos. Seguirán órdenes posteriores.

b) El grupo de combate "W" desde Sarca al norte de la cadena de lagos en las direcciones generales sobre los puntos 148 y 192. Las fuerzas enemigas que han penetrado serán destruídas y se restaurará la línea principal de combate y el punto 192. Se tomará el contacto con las fuerzas propias en el área de combate entre Potieni y Facuti.

5. El puesto de mando de la división estará 1 km. al suroeste de Valea Oilor.
ImagenImagenImagen
En la vida no existe la Suerte, ni siquiera la buena o mala suerte, como dicen los que dicen que saben de ella. Existe el Destino. Y sobre todo, el Destino que cada uno quiera labrarse para sí mismo. ( Yo mismo )

jesus2
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 561
Registrado: Mar Ago 09, 2005 10:49 pm
Ubicación: España, Deutschland, United Kingdom

Mensajepor jesus2 » Sab Dic 09, 2006 2:12 am

Desarrollo del combate:

El líder del grupo de combate no conocía ni su terreno de avance ni su terreno de combate. Debido a la brevedad de tiempo no había sido posible un ingreso. Los órganos de la división solamente habían explorado en terreno como pasable hasta el punto 148.

En Sarca estaba el batallón blindado, el batallón ligero de granaderos blindados y partes de las unidades regimentales del grupo de combate. Ya que el tiempo presionaba, decidido por el líder del grupo de combate, las unidades, tal como estaban, se las dejaría salir. Llegó a estar fortalecido en esta decisión también por la inaclarada situación, después de que esta posibilidad existiera, de que el enemigo con mayores fuerzas blindadas expandiera el área de penetración llegando a ser echadas al área al sudoeste de Potieni. Por eso se recomendó, con el batallón blindado delante, alcanzar tan rápido como fuera posible el área alrededor del punto 148. El enemigo no debería haben penetrado todavía hasta allí. Así que podría ser regulado desde más alla de esta altura el uso del grupo de combate de acuerdo a la situación encontrada.

El líder del grupo de combate dio brevemente después de recibir las instrucciones del mando de la división telefónicamente las siguientes instrucciones a todos los líderes de batallón:

1. El enemigo que penetró en la colina 192, procediendo hacia el sur.

2. La división destruirá al enemigo al norte o al sur de la cadena de lagos. El grupo de combate "E" procederá desde el sur contra Facuti. El grupo de combate "W" tiene la orden, de avanzar en el flanco del enemigo y retomar de nuevo la antigua línea principal de combate y el punto 192.

3. Para esto el grupo de combate alcanzará primero el área alrededor del punto 148.
Dirección de marcha: saliendo al norte de Sarca, a unos 4 km. a lo largo de la línea principal de resistencia sobre el punto 162 al punto 148.
Orden de marcha: batallón blindado, batallón ligero ( de granaderos ), escuadrón antiaéreo, escuadrón de Estado Mayor, escuadrón medio ( de granaderos ), escuadrón de cañones, batallón de artillería.
Inicio: inmediato.

4. Unidades de suministro permanecerán en Sarca.

5. Yo ( von Waldenburg ) me encuentro con el batallón blindado.

Mientras el batallón blindado y el batallón ligero pudieron empezar la marcha desde Sarca hacia el norte sin problemas, retrasando la salida de las restantes fuerzas de Sarca, debido a que en la carretera principal el grupo de combate "E" marchaba allí al oeste. Así aquellas partes del grupo de combate que había acomodadas al sur de la carretera, sólo en diagonal a través de este movimiento hacia el norte llegaron a guiarse. Además de difícil al norte del lugar el terreno se elevaba algo y era incluso para los blindados sólo muy lentamente de conducir.

El líder del grupo de combate ordenó mientras conducío por mensaje radiofónico al pelotón blindado más en cabeza que acelerara adelantándose hacia el punto 148, en este camino para explorar y para asegurar la cima. Un posterior avance para reconocer no era posible, ya que el rudo y húmedo terreno no permitía movimientos más rápidos de los que el batallón blindado era capaz de alcanzar.
ImagenImagenImagen
En la vida no existe la Suerte, ni siquiera la buena o mala suerte, como dicen los que dicen que saben de ella. Existe el Destino. Y sobre todo, el Destino que cada uno quiera labrarse para sí mismo. ( Yo mismo )


Volver a “Frente oriental”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados