Contínúo con "
¿La ofensiva retrasada?"
En Junio la ofensiva tuvo de retrasarse de nuevo. Tradicionalmente se ha dicho que fue para esperar a que llegaran los últimos modelos de tanques al frente. Pero esta razón obvia los graves problemas logísticos por los que estaban pasando los alemanes, especialmente en el GEC. No se debiera pasar por alto el arriba citado requerimiento por parte de Model de finales de Mayo, a consecuencia del desgaste producido por
“Zigeunerbaron” , de aplazar el ataque una semana. En esta acción participaron divisiones que en “
Zitedelle” jugarían un papel primordial, como por ejemplo la 4 PZ Division.
A base de repetidos requerimientos por parte del 9º Ejército, Ernst Klink llega a la conclusión de que Model estaba en contra de la ofensiva:
[ Bei Betrachtung der von Model ergriffenen Maßnahmen in der Vorbereitungszeit der Offensive
wird deutlich, daß der Oberbefehlshaber nicht vom Gelingen der Offensive überzeugt war, daß er im Gegenteil versucht hat, sie so lange wie möglich hinauszuzögern, wohl mit dem Ziel, auf diese Weise, ohne Hitler direkt gegenübertreten zu müssen, einen Verzicht auf den Angriff durchzusetzen.]
Viene a decir algo así como que a la vista de las medidas que Model toma para la preparación de la ofensiva, está claro que el Oberbefehlshaber no está convencido del éxito de la operación, y que lo que busca es dilatar tanto como pueda en el tiempo el comienzo de la misma para de esa forma, y sin enfrentarse con Hitler, conseguir una renuncia a la ofensiva.
Acerca de la postura de Model sobre
Zitadelle no tenemos testimonios directos suyos, ya que en primavera del 45 se suicida. Por consiguiente, sólo se sabe de su oposición a
Zitadelle por testimonios de postguerra de oficiales compañeros.
Junto a las consideraciones tácticas y operativas, hay además un aspecto estratégico que la mayoría de las veces se ha pasado por alto, y que hasta ahora pocos autores han tratado como acontecimiento que haya condicionado
Zitadelle. Después de la capitulación del
Heeres Gruppe Afrika el 13 de mayo del 43 el alto mando alemán teme una caída de Italia. El General Warlimont lo escribía así:
“Hitler ordenó definitivamente la operación Zitadelle […] porque pensaba no había que dudar en la disposición de los italianos para continuar con la guerra y porque pensaba que las fuerzas estacionadas en Italia eran suficientes para la defensa.”
En su preocupación por Italia el Führer también tuvo el temor de un posible desembarco aliado en los Balcanes, para lo cual Hitler dispuso el traslado de una división Panzer. Tan sólo el último atraso de la ofensiva, de finales de Junio a principios de Julio, se debió casi solamente a la espera de los “Panthers”. Por lo menos hasta finales de Junio los aplazamientos no se deben a una sola razón.
Otro aspecto que se ha tratado en la bibliografía para explicar el fracaso de Zitadelle se refiere a la falta de sorpresa en el ataque alemán. Zeitler piensa esto cuando escribe sobre Kursk (
Studie Zeitler, BA-MA ZA 1/1734 Bl 78). El hecho de que esta afirmación sea fácil hacerla más tarde, con la perspectiva del tiempo pasado, y que no sea tan fácil haberlo visto en el momento lo demuestra un escrito sobre la situación en Kursk de finales de Mayo del 43, en el cual Zeitler afirmaba que en cualquier caso no se podía pensar en una “sorpresa” para los soviéticos al atacar Kursk, ya que el saliente invitaba a ello, y por tanto los rusos estarían esperando. Y tenía toda la razón, porque los soviéticos desde el mes de abril habían predecido el ataque al saliente por parte alemana. Al mismo tiempo, el OKH ya cuenta desde abril con que la inteligencia soviética ha detectado cuáles son sus intenciones para la bolsa de Kursk. (
Klink, Das Gesetz des Handelns, pag 92).
Antonius John, en su libro
Kursk'43. Szenen einer Entscheidungsschlacht, pone encima de la mesa otra teoría que puede parecer plausible. John afirma que el alto mando alemán pudo haber ordenado deliberadamente la difusión de rumores que llegasen a los soviéticos con el objetivo de que éstos reforzaran todo lo que pudiesen el saliente de Kursk, supuestamente introduciendo muchas más tropas, y de esta manera, en el caso de que la ofensiva alemana tuviese éxito, poder concederle a los alemanes la iniciativa en el
Ostfront y poder con ello mover tropas a otras zonas también necesitadas. John la llama la táctica
“bestellter Verrat” (traición por encargo). En la
Orden de Operaciones nº 6 de hecho se ordena que se trate de engañar al enemigo introduciendo falsas noticias sobre un ataque sobre el saliente para Junio. Así es que se contaba con que el enemigo sabía que los alemanes atacarían allí. Sólo quedaba por ver cuándo. Se puede demostrar documentalmente que estos rumores se difundieron. Por ejemplo, se sabe que en abril del 43 el presunto maestro de los espías [sic.],
“Werther”, difunde información sobre la supuesta fecha de ataque alemana, datándola para el mes de Junio. En realidad no es hasta la conferencia de Munich del 4 de Mayo cuando se decide atacar en Junio.
El hecho de que el alto mando alemán no tenía pensado tratar de engañar a los soviéticos en cuanto a sus intenciones de ataque se ve también reflejado en la orden transmitida al GEC, de no adoptar ninguna medida de engaño que pudiese hacer creer al enemigo que la dirección del ataque sería otra. Así pues, la teoría de John de la
“bestellten Verrates” no se puede decir que no sea plausible. Independientemente de esto es necesario decir que aunque la ofensiva hubiera comenzado en Mayo, no hubiese supuesto ninguna sorpresa para el enemigo.
Mañana termino con este capítulo.
Saludos.