Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel

La guerra en el este de Europa

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 583
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel

Mensajepor Chuikov » Mié May 15, 2013 7:20 pm

Queridos compañeros de foro,

Die Offensive gegen Kursk, 1943. Legenden, Mythen und Propaganda es el título de la tesina de Roman Töppel, presentada en Junio del 2001 en el Institut für Geschichte der Technischen Universität Dresden. No son pocos los expertos que a este trabajo se han referido como autoridad para conocer el estado de la materia y es por eso por lo que tenía muchas ganas de leerlo.

Este trabajo no está publicado y, la verdad sea dicha, no pude encontrarlo por Internet. Así es que me puse en contacto con el autor que, amablemente me mandó el documento, que actualmente estoy leyendo. Me comentó que ahora mismo no puede, pero que en el futuro le gustaría escribir un libro sobre la batalla de Kursk. Se trata de un texto relativamente corto, no llega a las 100 páginas, y su objetivo (aún estoy a falta de terminarlo, ya que mi alemán no me deja imprimir más velocidad de lectura) consiste en desmontar los mitos que hay alrededor de la batalla, comenzando por la planificación de la ofensiva, y centrándose, como se podrá apreciar en el índice, en la batalla de tanques Prochorovka.

Aparte de su tesis, Töppel tiene un artículo sobre Kursk escrito en 2009 para la revista Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , que se puede comprar por unos pocos euros aquí:

http://www.oldenbourg-link.com/doi/abs/ ... lCode=vfzg

La última revisión del documento que el señor Töppel me envió data de diciembre del 2008.

Pues bien, ciertamente y conociéndome como me conozco no sé adónde llegaré, hoy mi intención es ir escribiendo en este nuevo hilo las conclusiones y argumentos más interesantes a los que Töppel llegue en su trabajo.

Aquí va el índice:

Imagen

Uploaded with ImageShack.us

Saludos.
Última edición por Chuikov el Mar Jun 03, 2014 5:12 pm, editado 2 veces en total.
Carpe Diem

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 583
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

Der Angriff gegen Kursk - eine Idee Hitlers?

Mensajepor Chuikov » Mié May 15, 2013 7:37 pm

La primera cuestión a la que Töppel quiere dar respuesta se refiere a si Zitadelle fue un invento netamente de Hitler, como muchos generales alemanes argumentaron. Él llama al apartado : Der Angriff gegen Kursk - eine Idee Hitlers?

Los generales alemanes después de la guerra apuntaron a Hitler como el único responsable de haber tenido una idea de ofensiva para el verano de 1943. Esto es falso. Zeitler defendió que se trató tan sólo de una decisión de Hitler, sin consultar. Carell lo escribe así también: “En principio Manstein, Guderian, Kluge, Model y otros se habían pronunciado contra el plan de Hitler de pasar rápidamente a la ofensiva en el frente del Este, después de Stalingrado […] Sin embargo Hitler les había llamado la atención sobre la peligrosidad que entrañaba el saliente de Kursk […] Esta idea había fascinado a Hitler. Y los generales no podían oponerse a esa argumentación”.

Manstein se manifestó en favor de una operación contra Kursk. Ya el 13 de Marzo de 1943, en la “Weisung für die Kampfführung der nächste Monate” (directivas para la dirección de la guerra en el próximo mes), mostraba Manstein esta idea, la cual se la había contado 3 días antes a Hitler, donde incluso le expuso al Führer la idea de la doble pinza desde el norte y sur. Hitler en esta fecha aún no estaba convencido de la operación y esto se demuestra por el hecho de que planificaba dos operaciones distintas al sur de Kharkov (Klink, Das Gesetz des Handelns), “Habicht” y “Panther”. Ernst Klink escribe en su estudio “ Das Gesetz des Handelns” que tanto Panther como Habicht consistían en operaciones separadas de ayuda a la ofensiva sobre Kursk.

Sin embargo, Töppel considera que es así para Habicht, pero no para Panther, que se observa “claramente como una alternativa a Zitadelle”, como se demuestra en una entrada del KTB del Grupo de Ejércitos Sur del 29 de Marzo de 1943:

„Zu den eigenen operativen Absichten betont der O[ber-]B[efehlshaber der HG Süd], das Unternehmen
,Habicht‘ werde wenig Feindkräfte fassen, so daß fraglich sei, ob sich in Anbetracht der daraus resultierenden
Folgerungen die Festlegung starker eigener Kräfte lohne. Unternehmen ,Panther‘ bedinge infolge zu
erwartender starker Gegenwirkung gegen seine linke Flanke starke offensive Abdeckung, wenn möglich mit
einer besonderen Gruppe. Bei weiterer Verlegung des feindlichen Schwerpunktes in das Gebiet südlich
Kursk und ostw[ärts] Belgorod kann als erster Schlag ein Stoß im Zusammenwirken mit Heeresgruppe Mitte
in Richtung Kursk und ostwärts notwendig werden [...] Nach Ansicht des O[ber-]B[efehlshabers der HG
Süd] ist als wahrscheinlichstes die Operation ,Panther‘ oder eine gemeinsame Operation mit [der] H[eeres-
]Gruppe Mitte [anzusehen]
. Für beide ist [die] Zuführung weiterer Kräfte unerläßlich, wobei [eine] vorherige
Auffrischung mit allen Mitteln anzustreben ist. Dementsprechend [sollte der] Zeitpunkt der Operation nach
Möglichkeit nicht vor [dem] 15.5. [liegen]“


Hasta bien entrada la segunda semana de Abril la operación Panther fue posible. Tan solo la Operation Befehl nº 6 decidió inequívocamente optar por la opción de Kursk. Un factor determinante para esto, según la opinión de Guderian (expresada en sus memorias), fue que Zeitler convenció a Hitler de emprender la operación.. Asímismo, el Oberst von Mellenthin, entonces oficial del estado mayor del XXXXVIII PanzerKorps, a principios de abril del 43 se reunió con Zeitler. Mellenthin escribió en sus memorias que Zeitler, en calidad de Jefe del Estado Mayor General, había apoyado la operación, además del Jefe del OKW. El hecho que prueba que Zeitler estaba metido en estos debates se produce en una conversación entre el Chef der Operationsabteilung des Oberkommandos des Heeres (Jefe del departamento de operaciones del OKH), Generalleutnant Heusinger y el responsable del Kriegsgeschichtsschreibung (encargado de escribir la "historia de la guerra") de Hitler, el Oberst Scherff, durante la cual se habló sobre la autoría o responsabilidad de Zeitler (Urheberscheft Zeitlers) de la idea del ataque contra Kursk.

Después de la guerra se inició una discusión sobre otros planes que hubieran tenido más éxito, propuestas que podrían haber funcionado, sobre todo el “Schlag aus der Nachhand”, es decir, esperar a que ataquen los rusos para luego lanzar una contraofensiva. No sólo Hitler y Zeitler estaban en contra de esta propuesta ya en la primavera del 43. También Kluge, el Oberbefehlshaber del grupo de ejército Centro, a finales de Junio consideraba el “Schlag aus der Vorhand”, atacar primero, como la mejor opción. Y el propio Manstein después de la guerra mantuvo que la opción del “ataque primero” ( aus der Vorhand) era la idea correcta, si bien es el que levanta la discusión del “Schlag aus der Nachhand”, esto es, esperar a que los rusos ataquen desde algún lugar dentro de la bolsa de Kursk o contigüo para lanzar un contraataque y eliminar la bolsa de esta forma. El “Schlag aus der Nachhand” corrió como la espuma entre los autores que escribían sobre Zitadelle. Como claro ejemplo del ataque desde el “Nachhand” se ponía la contraofensiva del Grupo de Ejércitos Sur en febrero y marzo del 43, que culminó con la recaptura de Kharkov. Entre la situación de Febrero del 43 y la del verano del 43 hay una gran diferencia: durante la última fase de la ofensiva soviética de Febrero-Marzo del 43 la inteligencia del Frente del Suroeste soviético falló y por tanto sus mandos no sabían que los alemanes los estaban esperando para contraatacar en Kharkov. De esta forma, las tropas soviéticas fueron sorprendidas. Por el contrario, en primavera del 43 el Ejército Rojo disponía de información exacta de qué es lo que hacían los alemanes.

Así pues, se puede afirmar que Hitler no fue el único padre de Zitadelle tal y como se planificó. Además, la opinión de que la Wehrmacht tenía que retomar la ofensiva a partir de la primavera del 43 tampoco fue solo una opinión de Hitler.

Después de la guerra Zeitler escribió que “Las opiniones acerca de una ofensiva en esos momentos de la guerra fueron diversas. Muchos se expresaron en contra de la ofensiva, pero la mayor parte de las veces cuando Hitler no estaba presente... o ya posteriormente”.

Saludos.
Última edición por Chuikov el Sab Nov 22, 2014 12:42 pm, editado 1 vez en total.
Carpe Diem

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 583
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

¿La ofensiva retrasada?

Mensajepor Chuikov » Mié May 15, 2013 10:47 pm

¿La ofensiva retrasada?

El 4 de Mayo de 1943 Hitler tiene una reunión en Munich con el Jefe del Estado Mayor del OKH y de la Luftwaffe, con los comandantes de os grupos de Ejércitos Centro y Sur, y con Generalinspekteur der Panzertruppen. En esta reunión Hitler comparte con los asistentes su intención de aplazar la fecha inicial de comienzo de la ofensiva, que estaba fijada para comienzos de Mayo. El motivo que da es que Model, el comandante del 9º Ejército, le había explicado el sistema defensivo con que los soviéticos contaban para hacer frente a su acometida, que vendría desde el norte, desde Orel. Con este sistema defensivo Model argumentaba que sus divisiones necesitaría probablemente 6 días para romper esta barrera inicial de unos 20 km de defensas soviéticas. Por tanto Hitler ya estaba dudoso de si la operación, con esta premisa, podría concretarse en un rápido avance y por tanto si saldría bien. Habría que aumentar los el número de tanques, especialmente los pesados. Así pues, por motivos de preparación (Aus Fertigungsgründe) la operación tendría que ser aplazada hasta el 10 de Junio.

Tanto Zeitler como los jefes del los Grupos de Ejército Centro y Sur se oponen al aplazamiento. El Comandante del GEC explicó que pensaba que las estimaciones de Model le parecían exageradas. El Comandante del GES replicó que la operación solo tendría éxito una vez aplazada en el caso de que se les proveyera con más infantería. El Generalinspekteur der Panzertruppen, Guderian, era de la misma opinión. También abogó por lanzar una ofensiva con un solo brazo, en una sola dirección, agrupando todas las fuerzas participantes. (El plan de atacar desde una sola dirección estuvo dando vueltas entre los altos mandos hasta principios de Junio. El plan fue rechazado tanto por Zeitler como por los generales de los respectivos grupos de Ejército) . Al final de la reunión el ataque se aplaza hasta el 12 de Junio. No sería esta la fecha final. Acontecimientos posteriores la llevarían hasta principios de Julio.

En la literatura los sucesivos aplazamientos de Zitadelle son una razón principal para el fracaso de la operación. Friedrich Wilhelm von Mellenthin lo explica así: “Si “Zitadelle” se hubiera empezado en Abril o Mayo del 43, habría traído una considerable buena cosecha a casa.En Junio todas las condiciones habían cambiado.”

Para empezar, el mes de abril, que no solo Mellenthin, sino también otros autores defienden como una buenas fecha para haber empezado la ofensiva, ni siquiera estuvo nunca en los primeros planes de Zitadelle. En la Operationsbefehl Nr. 6 se dice que la fecha más cercana sería el 3 de Mayo. Un ataque en abril no era posible, por varios motivos. Por un lado estaba la tropa, que necesitaba un descanso urgente y reponer las bajas, después de las duras batallas de invierno. Además, abril era el mes del barro. Este aspecto jugaba un papel fundamental en la planificación tanto de los alemanes como de los soviéticos. De hecho los soviéticos prevén que, debido al periodo del barro, los alemanes no atacarían antes de la segunda mitad de Mayo.

Además, según los oficiales responsables de los transportes (Transportwesen) del GEC, el ataque era prácticamente imposible ya en Mayo, porque los tramos de ferrocarril y las estaciones de tren de descarga de la bolsa de Orel no estaban preparadas para una operación rápida. Aparte de esto estaban las operaciones de los partisanos detrás de las líneas contra las líneas férreas, que habían causado ya un daño que ya afectaba operacionalmente. Para tratar de contrarrestar esta situación los alemanes se vieron obligados a destinar más tropas a combatir a los partisanos (Operación “Zigeunerbaron”) . Para “Zigeunerbaron” se invierte un mes, y se ve implicado un Panzerkorps de la pinza norte. Esta operación sin embargo tiene consecuencias inmediatas, y es que el 9º Ejército necesita de más tiempo para descansar y reponerse, por lo que Zitadelle se prorroga un poco más, hasta el 19 de Junio.

Mientras tanto en la pinza sur también se encontraban nuevos requerimientos para completar. Durante una visita del Comandante del GES al 4º Ej Pz y al ArmeeAbt Kempf en la segunda semana de Mayo los comandantes le mostraron numerosas quejas, así como a necesidad de más tanques, y más apoyo aéreo para la inminente ofensiva. En la segunda semana de mayo le presentan nuevos requerimientos. Dado que se les deniega la provisión de más infantería, piden más tanques para la primera línea.

.............Continuaremos con nuevos retrasos.........

ACLARACIÓN: Por motivos de tiempo no estoy incluyendo notas y, por supuesto el texto original tiene bastantes más aclaraciones de las que aquí muestro. No tengo problema en aclarar en el foro cualquiera de las afirmaciones que el señor Töppel haya documentado.

Saludos.
Carpe Diem

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel

Mensajepor Antonio Machado » Jue May 16, 2013 1:41 am

Hola Chuikov, estimado !

Mega-interesante el tema del Hilo que has comenzado, por supuesto que me estoy suscribiendo al mismo.

Preguntas: Qué significa exactamente "Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel" ? y en cuanto al autor, el Doctor Roman Töppel, qué pudieras decirnos ? he buscado en la Internet y solamente aparecen textos en alemán, inclusive el artículo de Wikipedia aparece en ese idioma sin traducción al Castellano, a diferencia de la mayoría de ocasiones en las cuales aparecen versiones en Inglés, Castellano y muchos otros idiomas...

Te anticipo agradecimientos,

Saludos cordiales desde Nueva York hasta la bella Granada,

Antonio Machado :sgm65:
Imagen
ImagenImagenImagen

Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8922
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel

Mensajepor José Luis » Jue May 16, 2013 8:37 am

¡Hola a todos!

Antonio Machado escribió:Preguntas: Qué significa exactamente "Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel" ? y en cuanto al autor, el Doctor Roman Töppel, qué pudieras decirnos ? he buscado en la Internet y solamente aparecen textos en alemán, inclusive el artículo de Wikipedia aparece en ese idioma sin traducción al Castellano, a diferencia de la mayoría de ocasiones en las cuales aparecen versiones en Inglés, Castellano y muchos otros idiomas...


Con permiso de Chuikov, y a expensas de lo que pueda o quiera agregar, te informo, Antonio Machado, que el Dr. Roman Töppel (en Alemania son muy meticulosos y no se olvidan nunca de anteponer al nombre el título de doctor para quienes han conseguido presentar con éxito su tesis doctoral. Y tampoco se olvidan de anteponer al título de doctor el título de Profesor -Professor- a quien ha conseguido una cátedra) es investigador en el Instituto de Historia Contemporánea de Munich (Institut für Zeitgeschichte, München). Tienes breve referencia de su trabajo en:
http://www.ifz-muenchen.de/roman_toeppel.html

Fue bastante crítico con el libro de Zamulin sobre Kursk, en particular por el inadecuado tratamiento que este último hace de algunas fuentes alemanas. De hecho, Töppel finaliza su reseña diciendo que Zamulin bien pudo titular su libro no como "Demolishing the Myth...", sino como "Restauring the Myth...":
http://www.sehepunkte.de/2012/01/19013.html

Actualmente, bajo la dirección de otro reconocido historiador, el Dr. Christian Hartmann, Töppel, junto con otros investigadores en el mencionado Instituto, trabajan en una edición crítica (al parecer científicamente devastadora) del Mein Kampf de Hitler, aprovechando que dentro de poco más de dos años (el 31 de diciembre de 2015), se extingue el copyright de Baviera sobre este libro infame:
http://www.ifz-muenchen.de/mein_kampf.html

Bueno, espero que esto no distraiga a Chuikov en la continuación de su hilo ni sirva para entorpecerlo.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8922
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel

Mensajepor José Luis » Jue May 16, 2013 8:39 am

Ah, se me olvidaba. El título significa Ofensiva contra Kursk. Leyendas, Mitos y Propaganda.
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel

Mensajepor Antonio Machado » Jue May 16, 2013 8:14 pm

Hola José Luis, estimado amigo !

José Luis escribió:Con permiso de Chuikov, y a expensas de lo que pueda o quiera agregar, te informo, Antonio Machado, que el Dr. Roman Töppel (en Alemania son muy meticulosos y no se olvidan nunca de anteponer al nombre el título de doctor para quienes han conseguido presentar con éxito su tesis doctoral. Y tampoco se olvidan de anteponer al título de doctor el título de Profesor -Professor- a quien ha conseguido una cátedra) es investigador en el Instituto de Historia Contemporánea de Munich (Institut für Zeitgeschichte, München). Tienes breve referencia de su trabajo en:
http://www.ifz-muenchen.de/roman_toeppel.html

Gracias, José Luis, muy amable al dedicar tiempo a contestar mis preguntas, ahora me queda más claro.

En cuanto a lo que dices de Alemania, efectivamente son muy dados a los títulos y diplomas, algunos de ellos con nombres largos y casi impronunciables.

Aquí en los EEUU, por el contrario, los títulos casi nunca se usan, muy raramente se escucha por ejemplo "Doctor..." o "Licenciado...", o "Master...", algunos sociólogos comentan que es un reflejo de la filosofía igualitaria, del caracter y vocación igualitaria del pueblo norteamericano.

Existe una excepción, sin embargo, y es la siguiente: cuando se trata de una persona de los más grandes recursos económicos en relación al resto de una ciudad o al resto del país, entonces sí se acostumbra anteponerle el "Mister", por ejemplo "Mister Rockefeller", "Mister Trump", es una norma no escrita pero muy respetada y siempre observada.

Sobre ese acendrado igualitarismo del pueblo norteamericano, alguna vez leí que se reflejaba también en la rama del Cristianismo más popular en este país (evangélica en sus varias denominaciones, corrientes y sectas) pues es casi carente de grados y títulos; en cambio el Catolicismo es mucho más jerárquico, con muchos niveles muy definidos. No estoy seguro pero me parece que Alexis de Toqueville comenta algo de ello en su obra maestra "Democracia en América", o quizá lo leí en una de las tantas obras que analizan esa cumbre del pensamiento filosófico y sociológico norteamericano (escrita por un francés extremadamente talentoso) la cual lleva más de siglo y medio siendo citada por los máximos políticos norteamericanos de todos los colores, casi todos los Presidentes han hecho varias referencias a ella, ni hablar de Senadores y Congresistas, como parte de sus cotidianas argumentaciones.



José Luis escribió:Fue bastante crítico con el libro de Zamulin sobre Kursk, en particular por el inadecuado tratamiento que este último hace de algunas fuentes alemanas. De hecho, Töppel finaliza su reseña diciendo que Zamulin bien pudo titular su libro no como "Demolishing the Myth...", sino como "Restauring the Myth...":
http://www.sehepunkte.de/2012/01/19013.html

Muy pero muy interesante, José Luis.

Te cuento que durante el tiempo en que he tenido el gusto de pertenecer a este magnífico Foro, muchas veces he pensado abrir un Hilo con el título "Cómo intepretas este texto?" pues los mismos textos pueden ser interpretados de múltiples maneras y cada una de ellas con innumerables variantes. En ello radica, precisamente, la riqueza de este excelente Foro: la comparación de pensamientos y perspectivas es siempre enriquecedora y nutriente.

En cuanto al título de la obra que mencionas -posiblemente te haya ocurrido algunas veces, al igual que a mí- que al terminar de leer una obra uno piensa que un título distinto pudo haber definido mejor su contenido e identificado mejor el pensamiento central del autor de la obra. En relación a lo apropiado (o inapropiado) de los diseños gráficos de las portadas, ni hablar, pues algunas no tienen nada que ver con el contenido del libro, estarían de vacaciones los Editores...?


José Luis escribió:Actualmente, bajo la dirección de otro reconocido historiador, el Dr. Christian Hartmann, Töppel, junto con otros investigadores en el mencionado Instituto, trabajan en una edición crítica (al parecer científicamente devastadora) del Mein Kampf de Hitler, aprovechando que dentro de poco más de dos años (el 31 de diciembre de 2015), se extingue el copyright de Baviera sobre este libro infame:
http://www.ifz-muenchen.de/mein_kampf.html

Suena como una futura obra que deberemos leer, José Luis, gracias por ser tú quien nos anticipe algo de su publicación, estaremos pendientes...

Infame obra, ciertamente: el racismo en su más alto grado y en su expresión más rampante; mucho de su contenido ha sido superado con creces por el paso del tiempo, afortunadamente; muchos de sus postulados han sido tirados al basurero de la Historia, como trozos de madera podrida, para beneficio del proceso civilizatorio humano.

Y sin embargo aún persisten algunos focos peligrosos Neo-Nazis... y lo peor es que encuentran adeptos, si no, basta ver lo que ha ocurrido en Grecia en unas elecciones recientes... algo inconcebible en la Cuna de la Civilización Occidental, qué pensarían Platón y Aristóteles...?


José Luis escribió:Ah, se me olvidaba. El título significa Ofensiva contra Kursk. Leyendas, Mitos y Propaganda."

Gracias de nuevo por la información, ojalá que nuestro estimado Chuikov no tarde mucho tiempo para obsequiarnos con la siguiente entrega de material, el tema es muy interesante.



José Luis escribió:Bueno, espero que esto no distraiga a Chuikov en la continuación de su hilo ni sirva para entorpecerlo. Saludos cordiales, JL

Y yo espero también la comprensión del Moderador para permitir esta corta disgresión al referirme brevemente a otros temas, ahora mismo regresamos al tema central del Hilo.

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado :sgm65:
Última edición por Antonio Machado el Sab May 18, 2013 1:42 am, editado 2 veces en total.
Imagen
ImagenImagenImagen

Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 583
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

Re: Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel

Mensajepor Chuikov » Jue May 16, 2013 9:41 pm

Contínúo con "¿La ofensiva retrasada?"

En Junio la ofensiva tuvo de retrasarse de nuevo. Tradicionalmente se ha dicho que fue para esperar a que llegaran los últimos modelos de tanques al frente. Pero esta razón obvia los graves problemas logísticos por los que estaban pasando los alemanes, especialmente en el GEC. No se debiera pasar por alto el arriba citado requerimiento por parte de Model de finales de Mayo, a consecuencia del desgaste producido por “Zigeunerbaron” , de aplazar el ataque una semana. En esta acción participaron divisiones que en “Zitedelle” jugarían un papel primordial, como por ejemplo la 4 PZ Division.

A base de repetidos requerimientos por parte del 9º Ejército, Ernst Klink llega a la conclusión de que Model estaba en contra de la ofensiva:

[ Bei Betrachtung der von Model ergriffenen Maßnahmen in der Vorbereitungszeit der Offensive
wird deutlich, daß der Oberbefehlshaber nicht vom Gelingen der Offensive überzeugt war, daß er im Gegenteil versucht hat, sie so lange wie möglich hinauszuzögern, wohl mit dem Ziel, auf diese Weise, ohne Hitler direkt gegenübertreten zu müssen, einen Verzicht auf den Angriff durchzusetzen.]


Viene a decir algo así como que a la vista de las medidas que Model toma para la preparación de la ofensiva, está claro que el Oberbefehlshaber no está convencido del éxito de la operación, y que lo que busca es dilatar tanto como pueda en el tiempo el comienzo de la misma para de esa forma, y sin enfrentarse con Hitler, conseguir una renuncia a la ofensiva.

Acerca de la postura de Model sobre Zitadelle no tenemos testimonios directos suyos, ya que en primavera del 45 se suicida. Por consiguiente, sólo se sabe de su oposición a Zitadelle por testimonios de postguerra de oficiales compañeros.

Junto a las consideraciones tácticas y operativas, hay además un aspecto estratégico que la mayoría de las veces se ha pasado por alto, y que hasta ahora pocos autores han tratado como acontecimiento que haya condicionado Zitadelle. Después de la capitulación del Heeres Gruppe Afrika el 13 de mayo del 43 el alto mando alemán teme una caída de Italia. El General Warlimont lo escribía así: “Hitler ordenó definitivamente la operación [i]Zitadelle […] porque pensaba no había que dudar en la disposición de los italianos para continuar con la guerra y porque pensaba que las fuerzas estacionadas en Italia eran suficientes para la defensa.”[/i]

En su preocupación por Italia el Führer también tuvo el temor de un posible desembarco aliado en los Balcanes, para lo cual Hitler dispuso el traslado de una división Panzer. Tan sólo el último atraso de la ofensiva, de finales de Junio a principios de Julio, se debió casi solamente a la espera de los “Panthers”. Por lo menos hasta finales de Junio los aplazamientos no se deben a una sola razón.

Otro aspecto que se ha tratado en la bibliografía para explicar el fracaso de Zitadelle se refiere a la falta de sorpresa en el ataque alemán. Zeitler piensa esto cuando escribe sobre Kursk (Studie Zeitler, BA-MA ZA 1/1734 Bl 78). El hecho de que esta afirmación sea fácil hacerla más tarde, con la perspectiva del tiempo pasado, y que no sea tan fácil haberlo visto en el momento lo demuestra un escrito sobre la situación en Kursk de finales de Mayo del 43, en el cual Zeitler afirmaba que en cualquier caso no se podía pensar en una “sorpresa” para los soviéticos al atacar Kursk, ya que el saliente invitaba a ello, y por tanto los rusos estarían esperando. Y tenía toda la razón, porque los soviéticos desde el mes de abril habían predecido el ataque al saliente por parte alemana. Al mismo tiempo, el OKH ya cuenta desde abril con que la inteligencia soviética ha detectado cuáles son sus intenciones para la bolsa de Kursk. (Klink, Das Gesetz des Handelns, pag 92).

Antonius John, en su libro Kursk'43. Szenen einer Entscheidungsschlacht, pone encima de la mesa otra teoría que puede parecer plausible. John afirma que el alto mando alemán pudo haber ordenado deliberadamente la difusión de rumores que llegasen a los soviéticos con el objetivo de que éstos reforzaran todo lo que pudiesen el saliente de Kursk, supuestamente introduciendo muchas más tropas, y de esta manera, en el caso de que la ofensiva alemana tuviese éxito, poder concederle a los alemanes la iniciativa en el Ostfront y poder con ello mover tropas a otras zonas también necesitadas. John la llama la táctica “bestellter Verrat” (traición por encargo). En la Orden de Operaciones nº 6 de hecho se ordena que se trate de engañar al enemigo introduciendo falsas noticias sobre un ataque sobre el saliente para Junio. Así es que se contaba con que el enemigo sabía que los alemanes atacarían allí. Sólo quedaba por ver cuándo. Se puede demostrar documentalmente que estos rumores se difundieron. Por ejemplo, se sabe que en abril del 43 el presunto maestro de los espías [sic.], “Werther”, difunde información sobre la supuesta fecha de ataque alemana, datándola para el mes de Junio. En realidad no es hasta la conferencia de Munich del 4 de Mayo cuando se decide atacar en Junio.

El hecho de que el alto mando alemán no tenía pensado tratar de engañar a los soviéticos en cuanto a sus intenciones de ataque se ve también reflejado en la orden transmitida al GEC, de no adoptar ninguna medida de engaño que pudiese hacer creer al enemigo que la dirección del ataque sería otra. Así pues, la teoría de John de la “bestellten Verrates” no se puede decir que no sea plausible. Independientemente de esto es necesario decir que aunque la ofensiva hubiera comenzado en Mayo, no hubiese supuesto ninguna sorpresa para el enemigo.

Mañana termino con este capítulo.

Saludos.
Carpe Diem

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 583
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

Re: Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel

Mensajepor Chuikov » Jue May 16, 2013 9:46 pm

José Luis escribió:¡Hola a todos!


Fue bastante crítico con el libro de Zamulin sobre Kursk, en particular por el inadecuado tratamiento que este último hace de algunas fuentes alemanas. De hecho, Töppel finaliza su reseña diciendo que Zamulin bien pudo titular su libro no como "Demolishing the Myth...", sino como "Restauring the Myth...":
http://www.sehepunkte.de/2012/01/19013.html

Actualmente, bajo la dirección de otro reconocido historiador, el Dr. Christian Hartmann, Töppel, junto con otros investigadores en el mencionado Instituto, trabajan en una edición crítica (al parecer científicamente devastadora) del Mein Kampf de Hitler, aprovechando que dentro de poco más de dos años (el 31 de diciembre de 2015), se extingue el copyright de Baviera sobre este libro infame:
http://www.ifz-muenchen.de/mein_kampf.html

JL


Esto es información de la buena. Muchas gracias José Luis. ¿Para cuándo trabajos de estos señores aunque sea en inglés?

Estimado Antonio, me alegro de que te interese el tema. A ver cuánto tardo en dejarlo listo.

Saludos.
Carpe Diem

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 583
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

Re: Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel

Mensajepor Chuikov » Vie May 17, 2013 5:24 pm

Finalmente hay que plantear la pregunta sobre qué ventajas y desventajas tuvo el retraso de la ofensiva para los alemanes, y si, como se sostiene, realmente este retraso fue en perjuicio de la ofensiva alemana. La prioridad máxima estaba en el reforzamiento del número de tanques. El número de tanques en el frente del Este entre Abril y principios de Julio del 43 se duplica. Aunque en el mismo periodo el número de tanques soviéticos se cuadruplica, los nuevos tanques desplegados por los alemanes, modelos pesados, despiertan esperanzas tanto en los mandos como en la tropa. Varios autores afirman que estos nuevos panzers no dieron buenos resultados. La crítica se dirige especialmente contra los Panthers y los Ferdinands. A la vista de las experiencias de la tropa con estos modelos, esta visión debiera ponerse en cuestión: Aunque la falta de tiempo para el diseño trajo consigo una gran cantidad de fallos técnicos, la disponibilidad de tanques dejó convencido al Generalinspelteur der Panzertruppen,Guderian, de que en su primera acción tendrían éxito. La visión de las tropas subraya este punto de vista. El Schwere Panzer Abteilung 653, equipado con Ferdinands, registró 320 tanques enemigos destruidos, por tan sólo 13 suyos. También el Pz Regiment 39, a pesar de los fallos, tuvo un éxito por encima de la media. Sin duda el modelo más exitoso fue el Tiger. Entre el 5 y el 20 de Julio, de los 147 Tigers disponibles, sólo se perdieron 13. Tuvieron mucho éxito, y a nivel táctico tuvieron no pocas veces una repercusión decisiva. Y junto a estos modelos estaba el Panzer IV, que desde 1942 se había mejorado notablemente. Sin embargo el T-34 soviético, que en el verano del 41 era el terror de los soldados alemanes, apenas se había modificado desde entonces y era, en ciertos sentidos (in mancher Hinsicht), inferior. Sólo empezaron a mejorarlo ostensiblemente en primavera del 43, por lo que los modelos mejorados en Kursk eran escasos. Así pues, los soviéticos habían perdido su superioridad cualitativa del primer año de guerra. La postura mantenida por algunos autores soviéticos sobre que en 1943 los tanques soviéticos eran superiores a los alemanes (Glantz y Geschichte des Grossen Vaterländischen Krieges der Sowjetunion) no se sostiene.

Otra ventaja de que los alemanes disfrutaron como motivo del retraso de la ofensiva fue la posibilidad de formarse y de renovarse. Además, las fortificaciones que se hicieron en el grupo de Ejércitos Centro durante la espera sirvieron como defensas claves para las batallas que siguen al fracaso de Zitadelle.

Pero también ese tiempo estuvo disponible para los soviéticos, que lo emplearon en fortificar más sus anillos defensivos y sobre todo aumentar la cantidad de minas. Además de estas evidentes desventajas para los alemanes, el riesgo de una ofensiva soviética en la zona de la cuenca del Donets era cada vez mayor. Y finalmente, también estaba el riesgo de que se produjese una ofensiva aliada en Italia antes de que comenzara Zitadelle. No obstante, Hitler era del parecer de que con pocas fuerzas se podría arreglar la coyuntura italiana.
Carpe Diem

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 583
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

El enemigo en vísperas de la batalla

Mensajepor Chuikov » Sab May 18, 2013 9:18 pm

El enemigo en vísperas de la batalla. Número de tanques de los contendientes.

Sólo consultando en las fuentes soviéticas el Doctor Töppel ha encontrado no menos de 12 versiones distintas en cuanto al número de tanques rusos presentes en la batalla. Las dos cifras más repetidas son 3306 y 3600 tanques. La mayor parte de las cifras dadas se basan en trabajos y testimonios de autores soviéticos, en su mayoría procedentes de los historiadores Grigorij Koltunov y de Boris Solov'ev. ¿Cómo se ha llegado entonces a tantas diferencias en cuanto al número de tanques presentes en Kursk? Hay tres razones principales que lo explican:

1. Muchos autores sólo cuentan los tanques soviéticos que había en el saliente de Kursk de tan sólo el Frente Central y el Frente de Voronezh. La formaciones del Frente de la Estepa, que estaban en la reserva, y que entraron en batalla sólo unos pocos días después, no se han tenido en cuenta en algunos conteos.

2. Muchos autores sólo cuentan los tanques que estaban listos para la acción en una fecha en concreto, pasando por alto (ausser acht) aquellos que estaban arreglándose o que se dirigían a la batalla desde otros puntos.

3. Otros autores puede que no contaran los distintos tipos de cañones autopropulsados (Selbstfahrlafetten).

Koltunov y Solov'ev dan la cifra de 5128 tanques y cañones de asalto listos para la acción para los frentes Central, de Voronezh y de la Estepa el 5 de Julio de 1943. Si también se tienen en cuenta los tanques que estaban arreglándose, más los que estaban en camino del servicio, la cifra se debe aumentar. No obstante también es cierto que muchos de los tanques del Frente de la Estepa no llegaron hasta el campo de batalla hasta que los alemanes habían comenzado el ataque. Para poder realizar una comparación realista de las fuerzas presentes en Zitadelle sólo se debieran contar las fuerzas que tomaron parte en la batalla hasta la primera mitad de Julio. A partir de entonces llegaron otras unidades soviéticas al frente, que ya desequilibran la comparación, a favor de los soviéticos.

Así pues, fuentes soviéticas contemporáneas estiman que sobre unos 4389 tanques soviéticos participaron en la lucha en Kursk hasta mediados de Julio, más unos 328 que fueron enviados como refuerzos para la batalla (1). En total hacen uno 4720 tanques, en donde no queda claro si están incluidos los cañones autopropulsados (Selbstfahrlafetten) (2) . Aparte de eso, queda claro que 4720 tanques está por encima de la cifra de 3300-3600 que usualmente se ha comentado. Lo mismo ocurre con la cantidad de soldados (personellen Kräften) y la artillería las unidades de las fuerzas aéreas. Los refuerzos que recibieron el frente Central y el de Voronezh del frente de la Estepa y de otras procedencias no se han tenido en consideración en la literatura sobre Kursk, por lo que es difícil obtener conclusiones claras(3).

Para el número de tanques alemanes hay incluso más diversidad en las cifras, habiendo encontrado el autor hasta 20 fuentes distintas de datos. El autor soviético Il'ja Markin apunta a 17 divisiones Panzer y 2 Panzergrenadier por parte alemana, y todas con una disponibilidad de unos 209 tanques. Esto haría 3550 tanques, cantidad que ni todos los tanques alemanes en el frente del Este alcanzaban.

Así pues, ¿cuántos tanques y cañones de asalto tenían los alemanes disponibles para la operación Ciudadela? Según un inventario del OKH a finales de Junio en la zona de Kursk había 2829 Panzers y cañones de asalto de todos los tipos, y otros 541 se encontraban en reparación o en camino. Pero de todas las tropas dispuestas alrededor del saliente de Kursk no todas participaron en la operación. Por ejemplo, las unidades del 2º Ejército que se encontraban en el lado oeste del saliente, o aquéllas del XX Cuerpo de Ejército, en su mayor parte pasivas.

Así pues, contando solo las formaciones que participaron en la batalla, incluyendo todos los casos de reparación y los refuerzos, la cuenta asciende a 3147 Panzers y Cañones de asalto, de los cuales unos 2440 eran Panzers y Sturmgeschütze(*). Los soviéticos tenían, por tanto una considerable ventaja sobre los alemanes en cuanto al número de tanques, si bien es aspecto cualitativo era favorable a los alemanes. Aunque el número de tanques Tiger y Panther sólo ascendía a 345. Esta ventaja cualitativa por parte alemana no pudo ser decisiva, a la vista de la diferencia de tanques en ambos bandos.

(*) El autor hace distinción entre Selbstfahrlafetten que es basicamente cualquier cañón montado sobre un chasis con un motor (como pudiera ser un Sturmgeschütz o un Panzerjäger, o un cañón de 88 montado en un camíón) y por ejemplo un Sturmgeschütz, que como digo es un subtipo, en este caso de apoyo a la infantería. A este asunto dedica el autor un par de párrafos, que no tendré problema en trasscribir en caso de que alguien así me lo pida.

(1)Vgl. Spravka o poterjach tankov po dejstvujuščim frontam v bojach s 5.7.43 g. po 20.7.43 g., CAMO 7
[Auskunft über die Panzerverluste der operierenden Fronten in den Kämpfen vom 5.7.-20.7.1943] (fortan
zitiert als: CAMO 7); Spravka o poterjach tankovych vojsk frontov, poterjach, nanesënnych imi protivniku,
i vyvody o dejstvijach tankovych vojsk protivnika v operacijach s 5-go po 15-e ijulja 1943 goda, CAMO 6
[Auskunft über die Verluste der Panzertruppen der Fronten sowie über die Verluste, die letztere dem Gegner
zugefügt haben und Schlußfolgerungen über die Handlungen der gegnerischen Panzertruppen in den Operationen
vom 5.-15. Juli 1943, erstellt vom Stellvertretenden Chef des Stabes der Panzer- und mechanisierten
Truppen der Roten Armee, Oberst Zaev], S. 2


(2)Insgesamt standen den drei Fronten Anfang Juli 259 SFL zur Verfügung (vgl. Koltunov, Kurskaja bitva v
cifrach, Nr. 6, S. 61-63; Koltunov, Solov’ev, Kurskaja bitva, S. 476-479).


(3)Insgesamt zog die Rote Armee während der Verteidigungsphase bei Kursk 295.000 Soldaten, 5.300
Geschütze und Granatwerfer und 1.500 Panzer und SFL aus der Reserve heran, um die Verbände der Zentral-
und Voronežfront zu verstärken. (vgl. Zetterling, Frankson, Kursk 1943, S. 143, Endnote 39). Teile
davon erreichten die Front allerdings erst nach dem Abbruch der deutschen Offensive.


Hasta la próxima, que espero que sea en pocos días...

Saludos.
Carpe Diem

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 583
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

Re: Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel

Mensajepor Chuikov » Mié May 22, 2013 8:55 am

Queridos compañeros,

mis cervicales me han dado el alto. Así es que dejo este trabajo en suspenso por un tiempo, hasta que pueda ponerme en marcha otra vez.
Saludos.
Carpe Diem

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel

Mensajepor Antonio Machado » Mié May 22, 2013 1:05 pm

Hola Chuikov, estimado amigo !

Te extrañaremos, esperamos tu pronta recuperación...

Saludos cordiales desde Nueva York hasta la bella Granada,

Antonio Machado :sgm65:
Imagen
ImagenImagenImagen

Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Lt. Johnny Hawk
Usuario
Usuario
Mensajes: 1
Registrado: Vie Nov 02, 2012 4:11 pm

Re: Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel

Mensajepor Lt. Johnny Hawk » Mar May 28, 2013 1:09 am

Interesante. Gracias.

Avatar de Usuario
Chuikov
Administrador
Administrador
Mensajes: 583
Registrado: Mié Jun 15, 2005 9:38 pm
Ubicación: Granada, ESPAÑA

Re: Die Offensive gegen Kursk. Roman Töppel

Mensajepor Chuikov » Dom Nov 03, 2013 10:17 pm

Queridos compañeros de foro,

hoy he recibido un email de Roman Töppel, dándome las gracias por hablar sobre su trabajo en este foro (sí, lo ha localizado, y yo no le dije nada) y haciéndome un apunte, que creo que debe ser público, y por eso lo escribo aquí:

"Die Offensive gegen Kursk" no es su tesis doctoral, es su "Tesis de Máster" ("master's thesis", me comenta el señor Töppel). Su tesis doctoral es de otro asunto completamente distinto.

El título de su tesis es "Die Sachsen und Napoleon: ein Stimmungsbild 1806-1813", y se puede acceder a información sobre ella aquí mismo: http://books.google.de/books?id=8lRFYc97LNcC&pg

Algún día, cuando pueda, retomaré el hilo para seguir con la traducción.

Saludos.
Carpe Diem


Volver a “Frente oriental”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados