Influencia de la actitud de Finlandia y la toma de Leningrad

La guerra en el este de Europa

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Responder
Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 771
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Influencia de la actitud de Finlandia y la toma de Leningrad

Mensaje por V.Manstein » Mar Dic 06, 2005 10:58 pm

Cuando se hace una relación de los aliados de Alemania, Finlandia sale al escenario sin consideraciones adicionales salvo en medios muy especializados. Si pudiéramos simbolizar el fracaso alemán en Rusia en la incapacidad germana para tomar las tres ciudades míticas: Leningrado, Moscú y Stalingrado, en este topic partiré de la tésis de que al margen de los errores de Adolfo y el OKW en cierta fase de la invasión, la toma de Leningrado no se hizo efectiva por la falta de compromiso de Finlandia con la causa alemana. Los finlandeses se sentaron cuando alcanzaron unas posiciones un poco rectificadas pero básicamente centradas en la frontera pre-guerra de Invierno, la famos línea de los 3 istmos. si los Finalandeses hubieran continuado su ataque en Aunus para encontrarse con las tropas alemanas es muy factible que se hubiera cerrado el acceso de los soviéticos al Ladoga y con ello la caida de Leningrado hubiera sido inevitable. Esto es una tésis, ahora espero oir sus opiniones. Saludos.
Soldat im 20.Jahrhundert

Avatar de Usuario
Calígula
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 666
Registrado: Jue Jul 14, 2005 11:25 pm
Ubicación: No se dice este país, sino ESPAÑA

Mensaje por Calígula » Jue Dic 08, 2005 12:28 am

Yo siempre he pensado lo mismo amigo Viscarolasaga. En los primeros días de Septiembre de 1941, las tropas finlandesas alcanzan la línea de frontera de 1939, en el Istmo de Karelia, pero cometieron el error de detener el ataque permitiéndole a las divisiones rusas contar con un corredor de escape, y atrincherarse a conciencia en Leningrado, cuando se reanudo el avanze ya era demasiado tarde. Cuando los fineses detubieron su avanze al recuperrar los territorios perdidos, si hubieran continuado mas, que recordemos hasta el momento era un avanze imparable para los rusos, no digo que arrasan la ciudad, pero si al menos evitar que se atrincherraran de la forma que lo hicieron. Pudiendo al menos intentar abrir brecha en la ciudad, en donde pienso que se repetiria una lucha urbana como en Stalingrado. Pero una guerra urbana en donde el ejercito aleman estaba en mejor forma que alli, y sus lineas de aprovisionamiento mucho mas cercanas, ademas de que Finlandia estaba a tiro de piedra de la ciudad para el continuo suministro.
Heinrich Heine [i]Allí donde se queman los libros, se terminaran quemando personas[/i]

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 771
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensaje por V.Manstein » Jue Dic 08, 2005 1:35 am

¿Cuánto hubo de prudencia política deliberada en ese compromiso "limitado" con la causa alemana? ¿ aventuraban los Finlandeses las dificultades de los alemanes con los rusos a posteriori, o incluso tenían tan pocas ganas de ser un muñeco en manos alemanas como rusas?.
Soldat im 20.Jahrhundert

Rommel42
Miembro
Miembro
Mensajes: 54
Registrado: Mar Ene 03, 2006 8:37 pm

Mensaje por Rommel42 » Sab Sep 15, 2007 1:13 am

Los finlandeses aceptaron entrar en guerra solo para recuperar sus antiguos territorios, no avanzar mas. Otra cosa: el soldado finlandes era de gran aprecio por Hitler, despues del aleman claro.

Avatar de Usuario
Álvaro
Miembro
Miembro
Mensajes: 336
Registrado: Sab Oct 21, 2006 9:24 pm
Ubicación: Tenerife, España

Mensaje por Álvaro » Sab Sep 15, 2007 3:17 pm

Se supone que Finlandia no debería atacar a la U.R.S.S., ya que esta ahora era aliada del Reino Unido, Francia, etc., y claro, ellos la habían ayudado bastante en la Guerra de Invierno, lo que no se es si los necesitaban mas que a los alemanes, si como ya se ha dicho lo hicieron por si acaso los rusos no resultaban vencidos, si es que eran unos incompetentes y no se dieron cuenta de la situación, si es que no les daba la gana seguir perdiendo soldados en la guerra, o por qué. la verdad es que siempre me lo había preguntado.

Saludos.
…y ahora ellos estarán diciendo ¡***, es el Hijoputa de Patton otra vez!
Y sí, es el Hijoputa de Patton, que ha vuelto.
(George Smith Patton)

Mannerheim
Miembro
Miembro
Mensajes: 403
Registrado: Vie Jul 20, 2007 4:29 pm
Ubicación: Zaragoza

Mensaje por Mannerheim » Lun Sep 17, 2007 2:00 pm

Si Finlandia no hubiera detenido su ataque en la frontera previa a la guerra de Invierno, seguramente Leningrado hubiera caido en manos del Eje, pero a la larga no creo que hubiera cambiado el resultado de la guerra y a los finlandeses les hubiera ido muchisimo peor en la paz posterior.

Me parece loable que los finlandeses detuvieran su avance una vez recuperados los territorios que "legitimamente" les pertenecian en un momento que nada parecia poder detener el avance nazi. No se si lo hicieron por prevision del desastre que acabaria siendo la guerra para Alemania, pero despues de la guerra de independiencia finlandesa si que habian intentado apropiarse de territorios en manos de la Union Sovietica, asi que ambiciones territoriales si que habia.
"Haga la guerra con todo el mundo, pero la paz con Inglaterra"

El duque de Alba a Felipe II

Rommel42
Miembro
Miembro
Mensajes: 54
Registrado: Mar Ene 03, 2006 8:37 pm

Mensaje por Rommel42 » Lun Sep 17, 2007 11:54 pm

Su opinion es de respetar, pero despues de lo que paso en la guerra de invierno,un ataque sin motivos, deberian haber seguido atacando y no haber dejado solos a los alemanes. Aunque tambien es cierto, que una ciudad con creo 3 millones de personas hubiera sido un gran problema

Avatar de Usuario
Salgento Arensivia
Miembro
Miembro
Mensajes: 326
Registrado: Mar Mar 14, 2006 5:56 am

Mensaje por Salgento Arensivia » Mar Sep 18, 2007 12:31 am

La alianza de Finlandia con Alemania era de pura conveniencia y nada más. Ellos libraban su guerra, con sus objetivos. Cuando los consiguieron, pararon. Tal vez calaron enseguida a Hitler y vieron lo poco que le impotaban a éste sus aliados, así que le pagaron con la misma moneda. Tal vez sabían que no podían ganar y decidieron no pasarse mucho con los rusos para no ser "fagocitados" por la URSS tras la guerra ,cosa que consiguieron, no como los húngaros, rumanos, etc...

Avatar de Usuario
David L
Administrador
Administrador
Mensajes: 2377
Registrado: Mar Oct 11, 2005 4:23 am
Contactar:

Mensaje por David L » Sab Oct 27, 2007 9:44 pm

Si nos detenemos un momento a observar las motivaciones de los aliados de Hitler veremos que la ambición territorial estaba muy delimitada. En el caso de Rumania, por mencionar al más significado de ellos en cuestiones territoriales, parece que quedó muy claro que el soldado rumano se batía con un mínimo sentido de patriotismo en las zonas que repercutían o estaban relacionadas directamente con su país: Besarabia, Bukovina, etc (...). Una vez que estas fuerzas se alejaban de su propio país y comenzaban la penetración en tierras soviéticas la moral se veía afectada. Si nos atenemos a Finlandia, tal vez podamos pensar que el problema era el mismo, eso sí, con el añadadido de que los gobernantes finlandeses opinaban lo mismo que seguramente pensaba la tropa: luchamos por lo nuestro, pero no por arrebatar tierras que teoricamente no nos corresponden.

Un saludo.
Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra... elegisteis el deshonor y tendréis la guerra.

Winston Churchill a Chamberlain.

Avatar de Usuario
RoKossosky
Usuario
Usuario
Mensajes: 8
Registrado: Lun Dic 31, 2007 5:25 pm

Mensaje por RoKossosky » Lun Mar 24, 2008 2:08 am

Manerheim sabia que tenia que atenerse a los intereses propios de sus pais no en anexionar territorios sin embargo pordrian haber puesto un poco mas de empeño ya que si no es gracias a los alemanes que tambien les ayudaron(aunque no llegaron a comprometerse totalmente) esqu puedieron recuper carelia y los terriotorios de la guerra de invierno y podrian haber hecho el esfuerzo de encontrarse con los alemanes aunqu como hay en alguna que otra respuesta...una ciudad de 3 millones de personas con divisiones de ejercito y marina y apoyada por la marina del norte que los alemanes no pudieron llegar nunca arrebatarle todos sus puertos, podria haber sido un stalingrado en 1941.. sin mas un saludo a todos
Una mentira contada mil veces acaba convirtiendose en una verdad (Joseph Goebbels)

Avatar de Usuario
Müller
Usuario
Usuario
Mensajes: 30
Registrado: Lun Sep 24, 2007 8:48 pm

Mensaje por Müller » Lun Mar 24, 2008 11:55 am

Que un pequeño país como Finlandia fuera capaz de movilizar 16 divisiones ya es todo un merito.
El objetivo de Mannerheim era avanzar hasta el Svir (que esta más allá de las fronteras finesas de 1939), cortar el ferrocarril con Murmansk (tomaron Petrozavodsk a casi 100 km de las antiguas fronteras finesas) y consolidar sus defensas, objetivos plenamente satisfechos.
Pretender que los finlandeses hicieran el resto del esfuerzo para enlazar con el Grupo de Ejércitos Norte era casi imposible, Von Leeb no fue capaz de pasar de Voljov y en Tijvin (punto del máximo avance en el frente norte) se retiraron el día 7 de diciembre justo el mismo día que los finlandeses pasaron a la defensiva en todo el frente.
En el frente de Carelia estaba implicado más de la mitad del ejército fines reforzado por la 163ª Div. Infantería alemana haciendo frente a tropas soviéticas en número creciente.
Si Von Leeb no hubiera sido refrenado, Von Falkenhorst hubiera dispuesto de las divisiones que permanecian ociosas en Noruega, si Hoth hubiera sido enviado al norte antes tal vez se hubiera avanzado más alla de Voljov y entonces si se habrían sumado los finlandeses al esfuerzo común como hicieron al revasar las antiguas fronteras de 1939.
"El destino decidirá de que parte está la razón. Sólo una cosa es segura: en la Historia universal jamas ha habido dos vencedores ..."
Hitler ante el Reichstag el 6/X/1939

Avatar de Usuario
Von Braun
Miembro
Miembro
Mensajes: 79
Registrado: Mié Feb 27, 2008 1:48 am
Ubicación: Sevilla

Mensaje por Von Braun » Lun Mar 24, 2008 10:51 pm

En el libro "Victorias frustradas" de Von Manstein, habla sobre el asunto.
El mariscal tras la conquista de Crimea y unos días de descanso en Rumanía es enviado al frente de Leningrado para que dirija la toma de la ciudad, llegando allí el 27 de agosto del 42.
Planificando los ataques que se vieron frutrados, primero por las contraofensivas soviéticas y después por su traslado a comandar el grupo de ejércitos del Don, a finales de Noviembre en el intento de rescatate al 6º ejército. Manstein entra a valorar el factor finlandes:
"Parece natural que, dada la proporción de fuerzas, tomasen parte también en el ataque los finlandeses que en el sector de Leningrado cerraban el paso del istmo de Carelia por el norte, o que, al menos, se encargasen de inmovilizar a las cinco divisiones y media soviéticas que tenían delante. Pero la indicación que en este sentido se le hizo al general Erfurth, agregado al Cuartel General finlandés, no consiguió ningún resultado positivo. El Alto Mando de aquel país rehusaba intervenir directamente, basándose en que desde 1918 nunca se había apartado Finlandia de la norma de que su propia existencia no habría de representar jamás una amenaza para Leningrado. Por lo que les era de todo punto imposible tomar parte en ningún ataque a la ciudad."

Avatar de Usuario
David L
Administrador
Administrador
Mensajes: 2377
Registrado: Mar Oct 11, 2005 4:23 am
Contactar:

Mensaje por David L » Lun Abr 07, 2008 12:12 am

En el título de Osprey sobre Leningrado el autor(Robert Kirchubel) afirma que el gobierno finlandés no confiaban en que los alemanes pasasen del Voljov. Viendo que este frente era la hermana pobre en recursos militares de los tres Grupos de Ejércitos, pudiera ser que Mannerheim también detectara esta falta de recursos y de ahí que sus ambiciones territoriales no pasasen de lo que consideraban prudente. ¿pudieron los finlandeses detectar estas deficiencias y de ahí que decidieran ser extremadamente prudentes?

Un saludo.
Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra... elegisteis el deshonor y tendréis la guerra.

Winston Churchill a Chamberlain.

Alecos
Miembro
Miembro
Mensajes: 50
Registrado: Mié Jul 16, 2008 6:51 pm
Ubicación: España

Mensaje por Alecos » Jue Jul 17, 2008 10:15 pm

En mi opinión Finlandia no avanzo mas porque no pudo.
Recordar que había una sufrido una importante derrota hace escaso tiempo contra la Unión Soviética.

De todos modos Finlandia si hizo intentos para anexionarse al menos toda la península de Kola y Carelia. No es preciso decir que los convoyes de suministros hacía la URSS llegaban a Murmansk, única ruta posible para abastecer a la URSS, es por ello que la URSS defendiese esa zona con uñas y dientes.

La incompetencia en este caso es una vez mas alemana y no finlandesa porque no le pesto el suficiente apoyo y porque no se atrevio a asaltar frontalmente Leningrado.

seelow

Finlandia

Mensaje por seelow » Vie Jul 18, 2008 7:00 pm

¡Hola amigos¡

Mi opinión al respecto es que Finlandia, durante todo el conflicto, orientó sus operaciones militares en relación al transcurso de la guerra, y cuando la guerra germano-soviética parecía decantada a los germanos, presionó mucho con sus fuerzas militares con la idea de tomar Leningrado por el norte, pero una vez cambió el curso de la guerra sus acciones militares se volvieron menos agresivas.
Por todo ello, Finlandia luchó en la guerra en función de sus propios intereses.

Responder

Volver a “Frente oriental”

TEST