Taifun

[José Luis]

¡Hola a todos!

Orden de Batalla del Grupo de Ejércitos Centro (Heeresgruppe Mitte) para Tifón (Taifun), 2 de octubre de 1941.

GRUPO DE EJÉRCITOS CENTRO: (Generalfeldmarschall Fedor von Bock)

-Regimiento de Infantería “Grossdeutschland” (Infanterie-Regiment Grossdeutschland) (Oberst Walter Hörnlein)
-19ª División Panzer (19. Panzer-Division) (Generalleutnant Otto von Knobelsdorff)
-900ª Lehrbrigada Motorizada [Lehr-Brigade 900 (mot)] (Oberst Walther Krause)

-Mando de Área de Retaguardia Centro (Befehlshaber rückwärtiges Heeresgebiet Mitte) (General der Infanterie Max Schenkendorff)
--707ª División de Infantería (707. Infanterie-Division) (Generalmajor Gustav von Mauchenheim)
--339ª División de Infantería (Generalleutnant Georg Hewelke)
--Brigada de Caballería SS (SS-Kavallerie-Brigade) (SS-Standartenführer Hermann Fegelein)
--221ª División de Seguridad (221. Sicherung-Division) (Generalleutnant Johann Pflugbeil)
--286ª División de Seguridad (Generalleutnant Kurt Müller)
--403ª División de Seguridad (Generalleutnant Wolfgang von Ditfurth)
--454ª División de Seguridad (Generalleutnant Hermann Wilck)

-NOVENO EJÉRCITO (Generaloberst Adolf Strauss) (161ª División de Infantería Generalleutnant Heinrich Recke):
--XXIII Cuerpo de Ejército (XXIII. Armeekorps) (General der Infanterie Albrecht Schubert)
---251ª División de Infantería (DI) (Generalleutnant Karl Burdach)
---102ª DI (Generalleutnant John Ansat)
---256ª DI (Generalleutnant Gerhard Kauffmann)
---206ª DI (Generalleutnant Hugo Höfl)

--VIII Cuerpo de Ejército (Generaloberst Walter Heitz)
---28ª DI (Generalleutnant Johann Sinnhuber)
---8ª DI (Generalmajor Gustav Höhne)
---87ª DI (Generalleutnant Bogislav von Studnitz)

--XXVII Cuerpo de Ejército (General der Infanterie Alfred Wäger)
---255ª DI (General der Infanterie Wilhelm Wetzel)
---162ª DI (Generalleutnant Hermann Franke)
---86ª DI (General der Infanterie Joachim Witthöft)

--Panzergruppe 3 (Generaloberst Hermann Hoth)
---VI Cuerpo de Ejército (General der Pioniere Otto-Wilhelm Förster)
----110ª DI (Generalleutnant Ernst Seifert)
----26ª DI (Generalleutnant Walter Weiss)

---XXXXI Cuerpo de Ejército (Motorizado) [XXXXI. Armeekorps (motorisiert)] (Generaloberst Georg-Hans Reinhardt
----36ª División de Infantería (Motorizada) [36. Infanterie-Division (motorisiert)] (Generalleutnant Otto-Ernst Ottenbacher)
----1ª División Panzer (Generalleutnant Walter Krüger)
----6ª División de Infantería (Generalleutnant Helge Auleb)


---LVI Cuerpo de Ejército (Motorizado) (General der Panzertruppen Ferdinand Schaal)
----14ª División de Infantería (Motorizada) (Generalleutnant Friedrich Fürst)
----6ª DP (Generalleutnant Franz Landgraf)
----7ª DP (General der Panzertruppen Hans von Funck)
----129ª DI (Generalleutnant Stephen Rittau)

---V Cuerpo de Ejército (General der Infanterie Richard Ruoff)
----35ª DI (General der Infanterie Walther Fischer von Weikersthal)
----5ª DI (Generalmajor Karl Allmendinger)
----106ª DI (General der Infanterie Ernst Dehner)

-CUARTO EJÉRCITO (General Feldmarschall Günther von Kluge)

--IX Cuerpo de Ejército (General der Infanterie Hermann Geyer)
---137ª DI (Generalleutnant Friedrich Bergmann)
---263ª DI (Generalleutnant Ernst Häckel)
---183ª DI (Generalleutnant Benignus Dippold)
---292ª DI (Generalleutnant Willy Seeger)

--XX Cuerpo de Ejército (General der Infanterie Friedrich Materna)
---268ª DI (General der Infanterie Erich Straube)
---15ª DI (Generalleutnant Ernst-Eberhard Hell)
---78ª DI (Generalleutnant Emil Markgraf)

--VII Cuerpo de Ejército (General der Artillerie Wilhelm Fahrmbacher)
---267ª DI (Generalleutnant Friedrich-Karl von Wachter)
---7ª DI (Generalleutnant Eccard von Gablenz)
---23ª DI (Generalleutnant Heinz Hellmich)
---197ª DI (Generalleutnant Hermann Meyer-Rabingen)

--Panzergruppe 4 (Generaloberst Erich Hoepner)
---LVII Cuerpo de Ejército (General der Panzertruppen Adolf Kuntzen)
----20ª DP (Generalleutnant Georg von Bismarck)
----3ª División de Infantería (Motorizada) (Generalleutnant Curt Jahn)
----División SS “Reich” (Motorizada) [SS-Division “Reich” (mot.)] (SS-Oberstgruppenführer Paul Hauser)

---XXXXVI Cuerpo de Ejército (Motorizado) (Generaloberst Heinrich von Viettinghoff-Scheel)
----5ª DP* (General der Panzertruppen Gustav Fehn)
----252ª DI (Generalleutnant von Boehm-Benzing)
----11ª DP (General der Panzertruppen Hans-Karl von Esebeck)

---XXXX Cuerpo de Ejército (Motorizado) (General der Kavallerie Georg Stumme)
----2ª DP (Generalleutnant Rudolf Veiel)
----10ª DP (General der Panzertruppen Wolfgang Fischer)
----258ª DI (Generalleutnant Karl Pflaum)

---XII Cuerpo de Ejército (General der Infanterie Walter Schroth)
----98ª DI (Generalleutnant Erich Schröck)
----34ª DI (Generalleutnant Hans Behlendorff)

-SEGUNDO EJÉRCITO (Generalfeldmarschall Maximilian von Weichs) (112ª DI General der Infanterie Friedrich Mieth))

--XIII Cuerpo de Ejército (General der Infanterie Hans Felber)
---17ª DI (General der Artillerie Herbert Loch)
---260ª DI (Generalleutnant Hans Schmidt)

--XXXXIII Cuerpo de Ejército (General der Infanterie Gotthard Heinrici)
---52ª DI (Generaloberst Dr. Lothar Rendulic)
---131ª DI (General der Artillerie Heinrich Meyer-Bürdorf)

--LIII Cuerpo de Ejército (General der Infanterie Karl Weisenberger)
---56ª DI (Generalleutnant Karl von Oven)
---31ª DI (Generalmajor Gerhard Berthold)
---167ª DI (Generalleutnant Wolf Trierenberg)

-PANZERGRUPPE 2 (Generaloberst Heinz Guderian)

--XXXXVII Cuerpo de Ejército (Motorizado) (General der Artillerie Joachim Lemelsen)
---29ª División de Infantería (Motorizada) (Generalmajor Max Fremerey)
---17ª DP (Generalleutnant Hans-Jürgen von Arnim)
---18ª DP (General der Panzertruppen Walther Nehring)

--XXIV Cuerpo de Ejército (Motorizado) (General der Panzertruppen Geyr von Schweppenburg)
---4ª DP (Generalmajor Willibald von Langermann und Erlencamp)
---3ª DP (Generalleutnant Hermann Breith)
---10ª División de Infantería (Motorizada) (Generalleutnant Friedrich-Wilhelm von Loeper)

--XXXXVIII Cuerpo de Ejército (Motorizado) (General der Panzertruppen Werner Kempf)
---9ª DP (Generalleutnant Alfred von Hubicki)
---25ª División de Infantería (Motorizada) (Generalleutnant Heinrich Clössner)
---16ª División de Infantería (Motorizada) (Generalleutnant Johannes Streich)

--HK XXXV (Höheres Kommando z.b.V. XXXV) (General der Artillerie Rudolf Kämpfe)
---95ª DI (Generalleutnant Hans-Heinrich Sixt von Arnim)
---296ª DI (General der Artillerie Wilhelm Stemmermann)
---262ª DI (General der Artillerie Edgar Theissen)
---293ª DI (Generalleutnant Justin von Obernitz)
---1ª División de Caballería (1. Kavallerie-Division) (General der Kavallerie Kurt Feldt)

--HK XXXIV (General der Infanterie Hermann Metz)
---45ª DI (Generalleutnant Fritz Schlieper)
---134ª DI (Generalleutnant Conrad von Cochenhausen)

Fuentes: Para el orden de batalla he usado la Tabla 2 de Stahel, Kiev 1941 (Cambridge University Press, 2012), p. 340. He recitificado un gazapo en la llamada realizada (*). Para asignar los comandantes he utilizado, fundamentalmente, la página de Lexikon der Wehrmacht, aunque he verificado otras fuentes.

*Hay un gazapo en la tabla de Stahel, que cita como 5ª División de Infantería.

Otro día a ver si soy capaz de aportar el orden de batalla de los frentes soviéticos para Tifón.

Saludos cordiales
JL

[José Luis]

¡Hola a todos!

A continuación el orden de batalla de los tres frentes soviéticos que el 1 de octubre de 1941 enfrentaban la embestida alemana de Taifun. Ha de mantenerse cierta reserva en algunos datos concretos (una misma división asignada a dos ejércitos a la vez), tener en cuenta que los comandantes están casi todos ellos al 1 de octubre (algunos dejaron de serlo el 2 de octubre), y que sólo recojo las formaciones de infantería tamaño división y los comandantes de formaciones de tanques tamaño división y brigada. Igualmente, ha de saberse que en fechas posteriores se enviaron refuerzos.

FRENTE OCCIDENTAL (Coronel General Konev)
5ª División de Fusiles de Guardias (Coronel Pavel Mironov)
134ª División de Fusiles (DF), (Coronel M. A. Zashibalov)
152ª DF (Coronel Pyotr Chernyshev)
Grupo de Caballería Dovator
-45ª División de Caballería (DC) (Mayor General N. M. Dreyer)
-50ª DC (Coronel A. I. Pliev)
-53ª DC (Brigadier K. S. Melnik)
101ª División de Fusiles Motorizada (DM) (antigua 52ª División de Tanques) (Coronel Gregory M. Mikhailov)
107ª DM (Coronel G. C. Porphyry)
126ª Brigada de Tanques (BT) (Coronel Pavel Pavlov)
128ª BT (Coronel V. A. Mishulin)
143ª BT (Coronel Ivan Ivliev)

-16º Ejército (Teniente General Rokossovsky)
--38ª DF (Coronel Maxim Kirillov Gavrilovic)
--108ª DF (Mayor General Nikolai Orlov)
--112ª DF (Coronel Ivan Kopyak)
--214ª DF (Coronel Vasily Bunin)
--127ª BT (Mayor General T. T. Remizov)

-19º Ejército (Teniente General Lukin)
--50ª DF (Coronel Arkady Boreyko)
--89ª DF (Coronel T. S. Kolesnikov)
--91ª DF (Coronel Ivan Volkov)
--166ª DF (Coronel M. J. Dodonov)
--244ª DF (Coronel N. T. Shcherbakov)

-20º Ejército (Teniente General Ershakov)
--73ª DF (Coronel Aleksandr I. Akimov)
--129ª DF (Mayor Gakhov Yablokov)
--144ª DF (Brigadier General M. A. Pronin)
--229ª DF (Mayor General M. N. Kozlov)

-22º Ejército (Mayor General Yushkevich)
--126ª DF (Coronel Yefim V. Bedin)
--133ª DF (Brigadier General Vasily I. Shvetsov)
--174ª DF (Coronel P. F. Llinykh)
--179ª DF (Coronel N. I. Konchits)
--186ª DF (Coronel A. P. Pilipenko)
--256ª DF (Mayor General Sergei G. Goryachev)

-29º Ejército (Teniente General Maslennikov)
--173ª DF (Coronel Aleksandr Bogdanov)
--243ª DF (Coronel J. G. Kinglets)
--246ª DF (Mayor General Ivan I. Melnikov)
--256ª DF (Mayor General Sergei G. Goryachev)

-30º Ejército (Mayor General Khomenko)
--162ª DF (Coronel Nikolai F. Kolkunov)
--242ª DF (Mayor General Kirill Kovalenko)
--250ª DF (Coronel P. A. Stepanenko)
--251ª DF (Coronel Vladimir F. Stenin)

FRENTE DE LA RESERVA (Mariscal de la URSS Budenny)
488º Regimiento de Artillería de Cuerpo, 104º y 109 regimientos de artillería de obuses, 42ª División de Morteros de Guardias Independiente.

-24º Ejército (Mayor General Rakutin)
--19ª DF (Coronel Alexander I. Utvenko)
--103ª DF (Mayor General Ivan Birich)
--106ª DF (Coronel A. N. Pervushin)
--139ª DF (Mayor General Boris D. Bobrov)
--170ª DF (Coronel N. M. Laskin)
--309ª DF (N. A. Italyantsev)
--144ª BT (?)
--146 BT (Coronel Ivan Sergeyev)

-31º Ejército (Mayor General Dolmatov)
--5ª DF (Coronel A. I. Svetlyakov)
--119ª DF (Brigadier General Alenxander D. Berezin)
--247ª DF (Mayor General V. Polenov)
--249ª DF (Mayor General H. S. Tarasov)

-32º Ejército (Mayor General Wisniewski)
--2ª DF (Mayor General Vladimir R. Vashkevich)
--8ª DF (Coronel G. A. Zverev)
--29ª DF (Comandante de Brigada Ivan Zaikin)
--140ª DF (Coronel Pavel E. Morozov)

-33º Ejército (Kombrig de Ejército Onuprienko)
--17ª DF (Coronel Mikhail P. Safir)
--18ª DF (Coronel P. K. Zhivalev)
--60ª DF (Coronel Vasily I. Kalinin)
--113ª DF (Coronel Konstantin I. Mironov)
--173ª DF (Coronel Aleksandr Bogdanov)

-43º Ejército (Mayor General Sobennikov)
--53ª DF (Coronel Nikolai P. Krasnoretsky)
--149ª DF (Mayor General Fedor Zakharov)
--211ª DF (Coronel Batrakov)
--222ª DF (Coronel Fyodor A. Bobrov)

-49º Ejército (Teniente General Zakharkin)
--194ª DF (Coronel P. A. Firsov)
--220ª DF (Mayor General N. G. Khoruzhenko)
--248ª DF (Mayor General K. K. Sverchevskiy)
--303ª DF (Coronel Aleksandr G. Moiseyevskiy)
--29ª División de Caballería
--31ª División de Caballería

FRENTE BRIANSK (Coronel General Eremenko)
-2ª División de Fusiles de Guardias (Coronel Adrian Z. Akimenko)
-160ª DF (Coronel M. Anashkin)
-283ª DF (Coronel Aleksandr N. Nechaev)
-21ª DC (Coronel J. K. Guliyev)
-52ª DC (Mayor General P. G. Tsirulnikov)
-121ª BT (Coronel N. N. Radkevich)
-150ª BT (Coronel Boris S. Bakharov)
-113º Batallón de Tanques Independiente
-154ª DF (Subordinada) (Coronel Yakov S. Fokanov)
-287ª DF (Subordinada) (Coronel I. P. Eremin)
-7ª DFG (Coronel A. S. Gryaznov)
-42ª BT (Mayor General Nikolai I. Voyeikov)
-114º y 115º batallones de tanques independientes

-3º Ejército (Mayor General Kreizer)
--137ª DF (Coronel Ivan T. Grishin)
--148ª DF (Coronel P. M. Cherokmanov)
--269ª DF (Coronel E. A. Chekharin)
--280ª DF (Coronel Sergei E. Danilov)
--282ª DF (Coronel Mikhail Grachev)
--4ª DC (Coronel T. A. Parkhomenko)

-13º Ejército (Mayor General Govorov)
--6ª DF (Coronel Grishin, Michael Danilovich)
--121ª DF (Brigadier General P. M. Zykov)
--132ª DF (Coronel E. E. Tsukanov)
--143ª DF (Coronel G. A. Kurnosov)
--155ª DF (Brigadier General P. A. Sandrov)
--298ª DF (Coronel M. Y. Erokhin)
--307ª DF (Coronel Vasily Terentyev)
--55ª DC (Mayor General Kalmyks)
--141ª BT (Coronel P. G. Chernov)
--43º Batallón de Tanques Independiente

-50º Ejército (Mayor General Petrov)
--217ª DF (Coronel Mikhail Grachev)
--258ª DF (Comandante de Brigada K. P. Trubnikov)
--260ª DF (Coronel V. S. Khokhlov)
--278ª DF (Coronel V. I. Meleshko)
--279ª DF (Coronel P. G. Sheludko)
--290ª DF (Coronel Nikolai Ryakin)
--299ª DF (Coronel Ivan F. Seregin)

Fuentes: para el orden de batalla "La Batalla de Moscú", en ruso, disponible en: http://militera.lib.ru/docs/da/moscow/index.html
Para los comandantes, principalmente he usado la web http://samsv.narod.ru

Saludos cordiales
JL

[José Luis]

¡Hola a todos!

Para Taifun, el 2 de octubre de 1941 el GEC de von Bock tenía una fuerza total de personal de 1.929.406 hombres, y una fuerza blindada total de 1.500 tanques, para un frente de 760 km de extensión. La Luftflotte 2 de Kesselring contaba el 2 de octubre con un total de 1.006 aviones de todos los modelos (1).

Por su parte, los tres frentes soviéticos tenían una fuerza de personal total de 1.250.010 hombres, 10.524 cañones y morteros, 1.046 tanques y 545 aviones. Por frentes y ejércitos, estas cifras se desglosan así:

-Frente Occidental: 545.935 hombres, 4.029 cañones y morteros, 486 tanques y 253 aviones, así distribuidos:
--16º Ejército: 55.823 hombres, 543 cañones y morteros, y 71 tanques.
--19º Ejército: 51.983 hombres, 855 cañones y morteros, y 24 tanques
--20º Ejército: 31.222 hombres, 325 cañones y morteros, sin tanques.
--22º Ejército: 48.305 hombres, 529 cañones y morteros, y 9 tanques
--29º Ejército: 43.575 hombres, 775 cañones y morteros, y 2 tanques.
--30º Ejército: 31.775 hombres, 618 cañones y morteros, y 8 tanques.
--Tropas y armas del frente y subordinadas al frente (Tasf): 283.252 hombres, 384 cañones y morteros, 372 tanques y 253 aviones.

-Frente de la Reserva: 478.508 hombres, 4.752 cañones y morteros, 301 tanques (47 en reparaciones), y 126 aviones (75 averiados), así distribuidos:
--24º Ejército: 113.404 hombres, 1.107 cañones y morteros, y 90 tanques.
--31º Ejército: 66.867 hombres, 930 cañones y morteros, y 13 tanques.
--32º Ejército: 54.482 hombres, 798 cañones y morteros, y 88 tanques.
--33º Ejército: 72.980 hombres, 837 cañones y morteros, y 15 tanques
--43º Ejército: 82.535 hombres, 546 cañones y morteros, y 88 tanques.
--49º Ejército: 45.329 hombres, 507 cañones y morteros, y 7 tanques.
--Tasf: 42.911 hombres, 27 cañones y morteros, y 126 aviones (75 averiados).

-Frente de Briansk: 225.567 hombres, 1.743 cañones y morteros, 259 tanques, y 166 aviones, así distribuidos:
--3º Ejército: 42.100 hombres y 336 cañones y morteros.
--13º Ejército: 45.190 hombres, 214 cañones y morteros, y 169 tanques (53 tanques, realmente).
--50º Ejército: 61.503 hombres, 780 cañones y morteros, y 7 tanques.
--Frupo Operacional Ermakov: 33.562 hombres, 132 cañones y morteros, y 158 tanques (103 reales)
--Tasf: 43.212 hombres, 281 cañones y morteros, 102 tanques (96 reales), y 166 aviones. (2).

(1) David Stahel, Operation Typhoon: Hitler's March on Moscow, October 1941 (Cambridge University Press, 2013), p. 45.
(2) Лопуховекий Л., 1941. Вяземская катастрофа. 2-е изд., перераб. и испр. - М.: Яуза, Эксмо, 2008, Tabla 4, pp. 93,94. Este libro de Lev Lopukhovsky se publicará el próximo marzo, en principio, como The Viazma Catastrophe, 1941. The Red Army's Disastrous Stand against Operation Typhoon (Helion & Company, 2013).

Saludos cordiales
JL

[José Luis]

¡Hola a todos!

Sigue información sobre pérdidas de tanques y bajas de personal en el bando alemán.

Pérdidas (completas) de tanques alemanes en el Frente Oriental desde el 1 de Octubre al 10 de diciembre de 1941:

-1/10 de Octubre: 7 Pz.I, 13 Pz.II, 28 Pz.III, 5 Pz.IV, 2 Pz.38(T), y 2 StuG. Total 57.
-11/20 Octubre: mismo orden: 10, 15. 37, 17, 4, 15. Total: 98
-21/31 Octubre: 1, 37, 38, 33, 52, 6. Total: 167
-1/10 Noviembre: 17, 20, 93, 19, 51, 3. Total: 203
-11/20 Noviembre: 4, 3, 10, 9, 26, 5. Total: 57
-21/30 Noviembre: 12, 7, 13, 10, 72, 2. Total: 116
-1/10 Diciembre: 2, 32, 66, 25, 48, 9. Total: 183.

Total de totales: 881 (53 Pz.I, 127 Pz.II, 285 Pz.III, 118 Pz. IV, 255 Pz.38 (T), 42 StuG).

Los reemplazos enviados al frente oriental durante octubre y noviembre fueron 12 Pz. I, 17 Pz. II, 226 Pz.III, 63 Pz. IV, 72 Pz. 38(T), y 7 StuG. Total: 397.

Nótese que las cifras se refieren a todo el frente oriental. Los Panzer 35(T) no se incluyen explícitamente en las cifras, aunque en muchas ocasiones están incluidos dentro de los Pz. 38(T). Finalmente, recuérdese que dichas cifras corresponden a pérdidas completas, es decir irreparables, no incluyéndose las pérdidas temporales.

Bajas del Heeresgruppe Mitte del 1 de Octubre al 3 de Diciembre:

-9. Armee: 34.729
-Panzergruppe 3: 10.088
-4. Armee: 34.693
-Panzergruppe 4: 27.861
-2. Armee: 4.644
-Panzergruppe 2: 11.390
TOTAL: 122.955

De estas cifras debe tenerse en cuenta lo siguiente:

a) Sólo incluyen muertos, heridos y desaparecidos. No se incluyen las bajas no debidas al combate ni las bajas médicas.

b) Como los panzergruppen estuvieron agregados a los ejércitos en muchas ocasiones, es posible que que las bajas de los primeros hayan sido registradas en los ejércitos, especialmente durante los combates defensivos.

Las fuentes son BA-MA RW 19/1390 & RW 19/1391 (para los tanques) y BA-MA RW 6/v.556 (para el personal), ambas citadas en los apéndices 1 y 2 en Niklas Zetterling y Anders Frankson, The Drive on Moscow 1941. Operation Taifun and Germany's First Crisis of World War II (Philadelphia & Newbury: Casemate, 2012).

Saludos cordiales
JL

[Schwerpunkt]

¡ Saludos a tod@s !

La cuestión de las bajas soviéticas en la Operación Tifón (del 30 de septiembre al 5 de diciembre de 1941) es un asunto espinoso… Las cifras de bajas varían entre las 658.279 dadas por Glantz y basadas en la compilación de Krivosheev hasta las 959.200 dadas por B. I. Nevzorov y M. Chodarenok tan sólo durante el mes de octubre de 1941, junto a 6.000 cañones y 830 carros perdidos. Esta última y elevadísima cifra está compuesta por las pérdidas definitivas –muertos y desaparecidos- de 855.100 más unos 104.100 heridos que lograron ser evacuados durante la embestida alemana.

¿Cómo reconciliar estas cifras tan dispares ? En el análisis de los reportes de efectivos de las fuerzas soviéticas estas contaban con 1.250.000 hombres a finales de septiembre pero a 15 de noviembre de 1941 sólo había 785.281 y con el agravante de que aproximadamente unos 217.000 hombres fueron enviados como refuerzos –en nuevas divisiones y brigadas- Además unos 55.000 de unidades no divisionarias fueron enviadas durante idéntico período. Sumando debería de haber unas 736.219 bajas pero todavía no hemos computado los reemplazos recibidos en ese período. No hay desglose exacto de los reemplazos pero analizando algunas unidades y extrapolando debieron de ser unas 40-50.000. En suma, que las fuerzas soviéticas tuvieron que sufrir al menos 785.000 bajas en las primeras 6 semanas de batalla.

Pero la operación Taifun no terminó el 15 de noviembre, todavía quedaban casi tres semanas de lucha en las cuales los soviéticos sufrieron bajas considerables.

Nunca sabremos el total de bajas soviéticas con exactitud pero parece claro que debieron de rondar cerca del millón (entre ellas unos 673.000 prisioneros) Fue un desastre colosal pero que en última instancia revela la increíble capacidad soviética de sufrimiento y de superación de desastres.

Fuente: The Drive on Moscow: Niklas Zetterling & Anders Frankson. (Pág. 249-251) Casemate Publishers 2012.

[Schwerpunkt]

¡ Saludos a tod@s !

Uno de los aspectos más interesantes de esta gigantesca batalla o campaña es el período de finales de octubre hasta mediados de noviembre. Es un período de tres-cuatro semanas en los que el grueso de las fuerzas soviéticas ha sido destruido, los alemanes están a las puertas de Moscú y apenas hay nada que se interponga entre ellos y la capital. Tengamos en cuenta que en el plazo de menos de tres semanas había desaparecido el 50% de los soldados soviéticos que defendían la línea pero además había desaparecido del orden de batalla soviético el 80% de los carros y las piezas de artillería. En otras palabras el endeble frente soviético estaba defendido por una mezcolanza de rezagados, escapados de las bolsas, levas apresuradamente levantadas pero casi nada de armamento pesado con los que enfrentarse a la ofensiva alemana.

Varias de las razones del fracaso alemán en capitalizar su éxito operacional fueron las causas logísticas y las meteorológicas pero también está claro que si los soviéticos no hubieran sido capaces de instrumentar una defensa creíble todo el dispositivo defensivo se hubiera venido abajo. Y las bajas alemanas no explican el fracaso pues éstas fueron reducidas para la magnitud de la tremenda ofensiva, en rigor bastante menores en proporción que durante las terribles batallas del verano.

Todos los relatos que he leído hablan de las dificultades logísticas alemanas así como de los desesperados esfuerzos soviéticos para aprestar nuevas unidades que sostuvieran los gigantescos huecos creados, pero me sigue faltando un relato coherente de como a pesar de los pesares los soviéticos lograron evitar la catástrofe total. Es precisamente ese lapso temporal donde no se explica como no se produce un desplome total y el Ejército Rojo sin medios logra el milagro...

[José Luis]

¡Hola a todos!

Todos los relatos que he leído hablan de las dificultades logísticas alemanas así como de los desesperados esfuerzos soviéticos para aprestar nuevas unidades que sostuvieran los gigantescos huecos creados, pero me sigue faltando un relato coherente de como a pesar de los pesares los soviéticos lograron evitar la catástrofe total. Es precisamente ese lapso temporal donde no se explica como no se produce un desplome total y el Ejército Rojo sin medios logra el milagro...

Partes de unos presupuestos errados, Schwerpunkt. Hacia finales de octubre los soviéticos habían conseguido estabilizar de algún modo los sectores más críticos de la ofensiva alemana y durante noviembre sólo reforzaron sus frentes con lo mínimo necesario para dejar que los alemanes se consumiesen. Fue a mediados de noviembre cuando Zhukov garantizó a Stalin que los alemanes no llegarían a Moscú. No es cierto que los soviéticos no tuviesen nada que oponer ante los alemanes en su camino hacia Moscú. Durante todo el mes de noviembre habían ido formando una reserva de cinco nuevos ejércitos que mantuvieron en todo momento en Moscú, una fuerza de la que sólo utilizaron lo mínimo indispensable para vaciar el empuje alemán. Sabían que las formaciones de Bock estaban en las últimas y no disponían de reservas. Es cierto que las soviéticas que les hacían frente también estaban agotadas, pero a diferencia del OKH, el Stavka tenía una reserva estratégica que guardó para lanzarla el 5-6 de diciembre. Este factor marcó la diferencia.

El grupo de ejércitos de Bock llegó a su punto de culminación a finales de octubre, agravado, que no causado, por la meteorología y la pesadilla logística. La reanudación de Tifón en noviembre fue una arrogancia más del generalato alemán, y en especial de Halder. Después le echarían la culpa a Hitler, como de costumbre.

Saludos cordiales
JL

[José Luis]

Stahel, en sus conclusiones sobre Tifón*, explica:

In drawing any definitive conclusions about the October fighting, it becomes clear, given the lofty aims of the Typhoon offensive and its subsequent additions, that much of the German command was deceived by the guise of success and poorly informed as to their real options and circumstances in the war. After three months of battlefield victories, Operation Typhoon needed to achieve something much more wide-ranging than just another battlefield success without decisive military or political implications for the outcome of the war. A major winter campaign was to be avoided at all costs, Moscow was to be surrounded and cut off, if not captured, and the Soviet front needed to be splintered beyond repair. None of these resulted from the October fighting and the costs to Army Group Centre suggested that a renewed offensive in November was even less likely to be successful. No one can deny the imposing scale of Bock’s early successes in Operation Typhoon, but crushing the Soviet front attains less significance when that front was rebuilt again by the end of the month and when Army Group Centre’s offensive had ground to a halt far short of its stated objectives. It is important to remember that battles are not ends in themselves and should not be viewed as such. A comprehensive victory over the Soviet Union was the overriding measure of success for the Ostheer in 1941 and, in spite of what some early histories concluded was an unbroken string of successes for the Wehrmacht, by the end of October the preconditions of a decisive victory were in fact far from being met. Even if Bock had reached Moscow in October the outcome would hardly have been more favourable. As Sir Ian Kershaw correctly concluded: ‘Had the Wehrmacht reached the city, in the absence of a Luftwaffe capable of razing Moscow to the ground (as Hitler wanted), the result would probably have been a preview of what was to eventually happen at Stalingrad. And even had the city been captured, the war would not have been won.’

Bock’s October offensive was a failure at two important levels. Militarily Army Group Centre was fought to a standstill in front of Moscow. As Zhukov concluded: ‘Petering out day by day, the German offensive finally stopped by the end of October at a front line running through Turginovo, Volokolamsk, Dorokhovo, Naro-Fominsk, a point west of Serpukhov and Aleksin. The Kalinin Front’s defensive area near Kalinin had been stabilized as well.’ Given the seasonal difficulties, the tenacious resistance of the Red Army and the ability of the Soviet state to muster reserves, this is hardly a surprising outcome. Bock was always going to encounter problems on the road to Moscow, especially once opposed by a commander of Zhukov’s expertise and unscrupulousness, but Bock’s advance was further complicated by the inability of his army group to maintain a functioning logistics network as well as the erratic and overzealous demands of Hitler and the OKH. Thus militarily Army Group Centre was opposed by formidable forces, but further hindered by self-inflicted constraints.

The second German failure of October 1941 was no less decisive, but entirely self-inflicted. After the war Blumentritt complained about the German propaganda ministry trumpeting the successes of the Ostheer with ‘a bombastic statement’ declaring the Red Army to be ‘practically annihilated’. The fallout from Dietrich’s bombshell was a frenzy of grandiloquent headlines claiming the war in the east to have been decided and declaring the brilliance of Adolf Hitler. The self-congratulatory tone of the pronouncements reflects both the extent of the high command’s departure from reality and the heights from which German public opinion would soon sink. The short-term boon to German morale would soon transform into an albatross for exploitation by enemy propaganda, which dashed the hopes of the population but, more importantly, decisively contributed to the realisation, within both Germany and occupied Europe, that the Nazi state had fundamentally underestimated its enemy in the east. Paul Schmidt, the chief foreign ministry interpreter, observed the radical transformation in the messages being broadcast by Nazi propaganda during the final months of 1941. As Schmidt recalled: ‘Instead of “We have won the war”, foreigners now heard “We shall win the war”, and finally “We cannot lose the war.”’ In Schmidt’s words: ‘The gramophone records were being changed.’

*David Stahel, Operation Typhoon (Cambridge University Press, 2013), pp. 303-306.

Saludos cordiales
JL

[Schwerpunkt]

Partes de unos presupuestos errados, Schwerpunkt. Hacia finales de octubre los soviéticos habían conseguido estabilizar de algún modo los sectores más críticos de la ofensiva alemana y durante noviembre sólo reforzaron sus frentes con lo mínimo necesario para dejar que los alemanes se consumiesen. Fue a mediados de noviembre cuando Zhukov garantizó a Stalin que los alemanes no llegarían a Moscú. No es cierto que los soviéticos no tuviesen nada que oponer ante los alemanes en su camino hacia Moscú. Durante todo el mes de noviembre habían ido formando una reserva de cinco nuevos ejércitos que mantuvieron en todo momento en Moscú, una fuerza de la que sólo utilizaron lo mínimo indispensable para vaciar el empuje alemán. Sabían que las formaciones de Bock estaban en las últimas y no disponían de reservas. Es cierto que las soviéticas que les hacían frente también estaban agotadas, pero a diferencia del OKH, el Stavka tenía una reserva estratégica que guardó para lanzarla el 5-6 de diciembre. Este factor marcó la diferencia.

El grupo de ejércitos de Bock llegó a su punto de culminación a finales de octubre, agravado, que no causado, por la meteorología y la pesadilla logística. La reanudación de Tifón en noviembre fue una arrogancia más del generalato alemán, y en especial de Halder. Después le echarían la culpa a Hitler, como de costumbre.

Estimado Jose Luis:

Me hubiera gustado responder a estos comentarios pero mis compromisos no me han dejado. Además quería documentarme sobre algo que me rondaba pero que necesitaba una cierta argumentación. Dado que la argumentación es larga la dividiré en varias partes para poderla digerir con tranquilidad. Os pido pues que me dejéis exponer la argumentación de una manera estructurada antes de proceder a la crítica o comentarios que hubiere menester.

Parte I
Mi interés en esos comentarios no tienen que ver con los objetivos estratégicos sino operacionales. El objetivo estratégico era la destrucción del grueso de fuerzas soviéticas frente a Moscú y la captura de la capital junto a una eventual y nunca suficientemente explicada explotación posterior del éxito. Se suponía que la conquista de Moscú ocasionaría el desmoronamiento del estado soviético. Insisto, no pretendo discutir esos objetivos o el falaz razonamiento alemán de que conquistada Moscú la guerra estaría ganada. Lo que deseo ilustrar es porqué los alemanes no lograron entrar en Moscú en la segunda quincena de octubre al margen de si esa conquista les hubiera reportado la victoria decisiva que buscaban.

Creo que es importante diferenciar las diversas etapas operacionales y el “timing” de toda la operación. Mi comentario tampoco venía a cuento sobre si los alemanes rozaron la temeridad al llegar al punto de culminación a finales de noviembre. En ese punto no hay discusión, fue esa temeridad debido a la ignorancia de las reservas soviéticas lo que ocasionaría su desastre en diciembre. La reanudación de la ofensiva en noviembre cuando el oponente soviético ya se había recuperado fue un intento más bien desesperado de extraer todavía frutos de una ofensiva que a finales de octubre había fracasado en su objetivo de capturar o cercar Moscú. Desde un punto de vista estrictamente operacional los alemanes habían recobrado su movilidad y quisieron sacarle provecho sin advertir que había cambiado radicalmente la relación de fuerzas y que la meteorología sólo podía empeorar.
Pero ese es precisamente el intríngulis de todo mi comentario: los alemanes se encontraron de pronto hacia el 12-14 de octubre con la posibilidad de la victoria total que ansiaban para contemplar como en las semanas siguientes se esfumaba. Y la pregunta es, ¿ cómo y por qué ? Sabemos que los soviéticos aprestaron un sinfín de unidades pero en especial a finales de octubre y primeros de noviembre. En otras palabras esas ingentes reservas no existían todavía porque se estaban formando a la carrera pero no podían entrar en combate por esa misma razón.

Así que la pregunta es: ¿se estancó la ofensiva alemana debido a la resistencia soviética o fueron las razones logísticas y el barro las causantes de ese parón? Es evidente que todos los factores tuvieron algo que ver pero el desafío es averiguar en que proporción lo fueron. Y otro factor menos comentado fue la dispersión mostrada por el mando alemán en ordenar ataques divergentes a los ejes principales cuando estaba claro que no había suministros para todas las unidades. Otro error grave alemán fue la pérdida de la superioridad aérea por decisión propia al considerar que la campaña estaba ya ganada.

Mi interés se enmarca más bien en el segundo período o etapa operacional. Para la mejor comprensión de mi tesis voy a distinguir varias etapas operacionales en la operación Taifun.

1) 30 de septiembre al 14 de octubre: operación ofensiva y claro éxito operativo alemán. El dispositivo defensivo soviético se desmorona y peor aún es casi aniquilado (un 50-60% de bajas de personal, 80% de la artillería perdida y el 95% de los carros aprestados al inicio de la operación)

2) 15 de octubre al 14 de noviembre: éste fue un período de claro estancamiento operacional. Tras el gran éxito de la ofensiva en la segunda mitad los alemanes apenas consiguieron avances dignos de tal nombre.

3) 15 de noviembre al 5 de diciembre: esta fue la etapa donde los alemanes ya habían superado el punto de culminación, aunque en gran medida no fueran conscientes de ello, debido a la mejora de la movilidad tras el barro del segundo período.

Tal como he comentado voy a concentrarme en la segunda etapa donde no se explica suficientemente porque los alemanes no lograron su objetivo. Lo primero que llama la atención es que los frentes soviéticos habían sido casi destruidos. Los refuerzos soviéticos comenzaban a afluir pero con los alemanes a tan sólo 120-150 km de Moscú no parecía que hubiera tiempo material para reconstruir un nuevo frente coherente. Recuérdese que estamos hablando de los días posteriores al desastre soviético donde literalmente se han perdido docenas de divisiones y casi todo el material. El barro y el desastre logístico alemán impide cualquier explotación de importancia, hasta aquí todo parece lógico y parte de la infantería alemana estaba todavía reduciendo las bolsas o en marcha hacia la vanguardia. Los soviéticos por su parte estaban demasiado ocupados reconstruyendo un frente coherente y armando y entrenando nuevas formaciones a toda velocidad. Llama la atención que los informes alemanes apenas mencionan la resistencia soviética como razón de su falta de progreso. Los combates que se mencionan esos días como el de Borodino en el sector del Grupo Panzer de Hoepner o Mtsensk en el sector de Guderian no pasaron de meras escaramuzas aunque retrasaran a los alemanes. Y los combates en Volokolamsk y Naro-Fominsk fueron muy reducidos también. ¿Y por qué fueron tan pequeños ? Pues entre otras cosas porque los efectivos soviéticos eran muy reducidos y la vanguardia motorizada alemana también.

[Schwerpunkt]

¡ Saludos a tod@s !

Parte II
El avance de Guderian (2 Grupo Panzer) –la pinza sur de la ofensiva alemana- se había detenido ya alrededor del día 11 de octubre en Mtsensk en especial por la falta de combustible y suministros. Las instrucciones del alto mando ordenaban el avance hacia Tula para envolver Moscú por el sur. Sin embargo apenas se logró ningún avance. La razón aducida por los propios alemanes fue la falta de combustible, munición así como el paso a través de sus líneas de restos de unidades soviéticas procedentes de las bolsas de Briansk y Trubchevsk. Pero el fracaso de esta pinza no tenía porqué haber supuesto el fin de la operación –pese a la ingente literatura levantada por el propio Guderian- pues estaba bastante más lejos de Moscú que el 3 y 4 Grupos Panzer y los otros ejércitos de infantería que eran la amenaza mayor para la capital. Y en el peor de los casos el avance alemán conquistaba terreno y amenazaba ciudades de importancia como Tula para los soviéticos que no podían renunciar a defender este sector así como así.

Si miramos los mapas a continuación veremos gráficamente la dinámica de las fuerzas:

La pinza norte de la ofensiva germana (3 Grupo Panzer de Hoth) había tomado Kalinin el 14 de octubre tras un avance fulgurante. Kalinin se encuentra al noroeste de Moscú y por tanto en dirección divergente al avance directo a la capital. Esto era una desvío de los recursos alemanes aunque se cortaba la línea directa con Leningrado y complicaba aún más el mando operacional y las comunicaciones soviéticas. El error alemán fue lanzar un avance fulgurante en un eje divergente del principal cuando no había recursos para ambos avances. Esto se pagaría poco después teniendo que sostener una batalla defensiva con pocos recursos y suministros.

Aunque este avance causara problemas adicionales a los soviéticos, en realidad fue un grave error de juicio alemán pues fijaría durante varias semanas al XXXXI cuerpo panzer defendiendo un perímetro sometido a incontables contraataques soviéticos sin apenas suministros y en cualquier caso alejado de los esfuerzos principales en los ejes Viazma-Moscú y Roslavl-Maloyaroslavets-Moscú. Esa decisión fue producto de la absoluta falta de realismo de Halder y por extensión del OKH de envolver Moscú con unas tenazas demasiado distantes entre sí. Tras el éxito de Viazma, el mando alemán se embarcó en sueños irrealizables del tipo del cuento de la lechera, hablando incluso de avanzar desde Kalinin hasta Vologda que se encontraba a nada menos que 350 km de la primera cuando a todas luces era imposible siquiera suministrar el tambaleante perímetro de Kalinin.

Fuente del mapa: David M. Glantz: Atlas of the Battle of Moscow en David Stahel: Operation Typhoon: Hitler´s March on Moscow, October 1941 (pág. 132) Cambridge University Press 2013.

En el sector central la infantería motorizada estaba en Borodino y la infantería del 2 Ejército había tomado Kaluga el 12 de octubre. Fue en Borodino, en la carretera Smolensk-Moscú donde los soviéticos lograron un cierto éxito defensivo al retrasar durante cuatro días el avance alemán. Pero en otros sectores como Maloyaroslavets el avance alemán continuó a pesar de la resistencia soviética.

Para el 14 de octubre la resistencia soviética en la bolsa de Viazma había sido prácticamente aplastada lo que además permitía a gran parte de la infantería alemana entrara en liza y apoyara a las fuerzas acorazadas y motorizadas.
La bolsa de Trubchevsk en el sector sur no lo fue del todo debido a la escasez de infantería alemana que sellara la bolsa y a la falta de cooperación de Guderian empeñado en avanzar hacia Tula sin haber liquidado todavía las fuerzas soviéticas copadas en su retaguardia.

Es cierto que bastantes divisiones alemanas (unas 9 div. de inf. 1 motorizada y 2 panzer) estaban terminando de liquidar la bolsa de Viazma pero el resto que componían el grueso estaban teóricamente disponibles para el golpe final. Y los soviéticos no tenían casi nada que oponerles frente.


Fuente del mapa: David M. Glantz: Atlas of the Battle of Moscow en David Stahel: Operation Typhoon: Hitler´s March on Moscow, October 1941 (pág. 180) Cambridge University Press 2013.

En los mapas siguientes veremos en realidad pocos cambios salvo la marcha de aproximación de la infantería alemana y algunas rectificaciones en el sector central.

[Schwerpunkt]

¡ Saludos a tod@s !

Parte III
¿ Y qué ocurría entre tanto en la retaguardia soviética ? Además del puro caos pues los altos mandos desconocían la situación de muchas unidades predominaba un ambiente de profundo pesimismo y desesperanza. Prueba de ello fue el pánico que se apoderó de la región de Moscú entre el 12 y 16 de octubre. Aunque se logró dominar el caos y pánico con esfuerzo y medidas draconianas evidentemente esos días cruciales iban a dificultar todavía más si cabe los esfuerzos de Zhukov para evitar la entrada de los alemanes en la capital. Y aunque eso no afectara a la situación práctica de los soviéticos, la mayoría de países incluyendo a las potencias anglosajonas daban a Moscú por perdido.

Analicemos ahora la composición de las fuerzas soviéticas en vísperas de la ofensiva alemana y la progresiva afluencia de refuerzos y unidades nuevas.

OBB unidades soviéticas 1 de octubre de 1941
Frente Oeste: comandante Col. Gen. Ivan Konev
16 Ejército: 38, 108, 112 y 214 Div. Fus. y 127 Brig. Tk
19 Ejército: 50, 89, 91, 166 y 244 Div. Fus.
20 Ejército: 73, 129, 144 y 229 Div. Fus.
22 Ejército: 126, 133, 174, 179, 186 y 256 Div. Fus.
29 Ejército: 178, 243, 246 y 252 Div. Fus. y una brig. Motorizada.
30 Ejército: 162, 242, 250 y 251 Div. Fus.
Reservas: 5 Div. Fus. Guardias, 134, 152 Div. Fus.
Grupo de caballería (45, 50, 53 Div. Cav.) 101, 107 Div. Fus. Motorizados.
126, 128 y 143 Brig. Tk y varios regimientos de motocicletas.
Frente de Reserva: comandante Mariscal Semyon Budyonniy.
24 Ejército: 19, 103, 106, 139, 170 y 309 Div. Fus.
31 Ejército: 5, 110, 119, 247 y 249 Div. Fus. y dos batallones de ametralladoras.
32 Ejército: 2, 8, 29 y 140 Div. Fus.
33 Ejército: 17, 18, 60, 113 y 173 Div. Fus.
43 Ejército: 53, 149, 211 y 222 Div. Fus. y 145, 148 Brig. Tk.
49 Ejército: 194, 220, 248 y 303 Div. Fus. 29 y 31 Div. Cav.
Reservas: 147 Brig. Tk.

Abreviaturas empleadas:
Div. Fus. División de fusileros
Div. Cav. División de caballería
Brig Tk. Brigada de tanques
Brig. Brigada

A continuación desglosamos la progresiva llegada de refuerzos soviéticos:

Llegada de unidades soviéticas al frente al oeste de Moscú (Oct.-Dec. 1941)
1 de octubre
7 Div. Fus. Guardias
2 de octubre
6 Div. Fus. Guardias, 5 Cuerpo aerotransportado (equivalente a grosso modo a una div. de fusileros) 4 y 11 Brig. Tk
4 de octubre
17 Brig. Tk
8 de octubre
312 Div. Fus. 18 y 19 Brig. Tk
10 de octubre
1 Div. Fus. Guardias motorizada y 5 Brig. Tk, 41 Div. Cav. 32 y 316 Div. Fus. 9 y 20 Brig. Tk
12 de octubre
183 y 185 Div. Fus. 8 Brig. Tk.
13 de octubre
21 Brig. Tk, 151 Brig. Fus. motorizada
14 de octubre
238 Div. Fus. 22 Brig. Tk. 152 Brig. Fus. motorizada
15 de octubre
46, 54 Div. Cav.

Nota: Estos estadillos de fuerzas se encuentran listados en Niklas Zetterling & Anders Frankson: The Drive on Moscow 1941: Operation Taifun and Germany´s First Crisis in World War II (pág. 259-261) y (pág. 280-283) Casemate Pub. 2012.

En resumen en el período del 1 al 14 de octubre se comprometieron unas 8 div. de fusileros, 10 brigadas de tanques, 2 brigadas motorizadas, 1 cuerpo aerotransportado -equivalente a una división de infantería- y 1 div. de caballería a las unidades que ya estaban desplegadas. Varias de estas unidades fueron diezmadas en las batallas de las bolsas y combates próximos. Esto frente a las 61 divisiones de fusileros, 4 divisiones de caballería, 6 brigadas de tanques y una brigada motorizada así como unidades menores aprestadas al principio de la ofensiva por los soviéticos, el 1 de octubre.

En el período del 14 de octubre al 31 de octubre se enviaron 4 divisiones de fusileros, 7 brigadas de tanques y 2 div. de caballería. O sea los efectivos enviados en el período de relativa indefensión de la segunda quincena de octubre son notoriamente inferiores al de la primera y con el agravante de que gran parte de las unidades iniciales habían sido ya destruidas. Excepto la caballería que resultó relativamente indemne en la batalla de las bolsas gracias a su movilidad, los soviéticos no sólo perdieron a gran parte de su personal (entre el 50-60%) sino aún peor la mayor parte de su material, a saber un 80% de la artillería y más del 90% de los carros de los que se disponía inicialmente. O sea los soviéticos tenían una densidad de tropas y de material por kilómetro de frente mucho menor que a principios de la ofensiva.

Podemos ver a gran parte de estas unidades desplegadas en el mapa de situación del 20.10.1941:

Fuente del mapa: David M. Glantz: Atlas of the Battle of Moscow en David Stahel: Operation Typhoon: Hitler´s March on Moscow, October 1941 (pág.186). Cambridge University Press 2013.

El mapa es interesante frente a la situación del 16.10.1941 en cuanto el saliente de Kalinin se ha formado de manera definitiva pero prácticamente no se ha mejorado la comunicación con la retaguardia alemana. Gran parte de las divisiones de infantería alemanas ni siquiera están en contacto con los soviéticos ya que están realizando marchas de aproximación hacia el frente tras haber liquidado la bolsa de Viazma o en marcha desde otros sectores. Viendo el mapa hay nada menos que 18 divisiones de infantería alemanas y 2 panzer en marchas de aproximación y sin contacto con el enemigo. En el sector de Mozhaisk se ha producido un pequeño avance y es sobre todo en los ejes de Maloyaroslavets y Kaluga donde se ha producido cierto progreso aunque menor.

Enumerando las divisiones soviéticas de este mapa de situación 16.10.1941 se puede ver:
Divisiones recién llegadas: 316 Div. Fus. 46 y 54 Div. Cav. 183, 185 Div. Fus. 8 Brig. Tk, 21 Brig. Tk, 19 Brig. Tk, 20 Brig. Tk
Divisiones antiguas: 249, 186, 179, 220, 174, 250, 178, 243, 252, 246, 119, 133 Div. Fus.
107 Div. Fus. Motorizada, 50 Cav. 53 Cav.

En este sector del frente aproximadamente 2/3 de las unidades son antiguas y evidentemente muchas de ellas están diezmadas.

Como comentario adicional sobre las divisiones de caballería soviética hay que reseñar que estas eran unas formaciones extremadamente débiles (unos 4.000 hombres frente a 10-12.000 hombres de una división de fusileros y con un complemento de artillería muy débil) Eran pues unidades útiles para misiones de cobertura, exploración pero poco más.

[Schwerpunkt]

¡ Saludos a tod@s !

Parte IV
Las afirmaciones suscitadas en la historiografía de que las bajas alemanas sufridas durante la ofensiva acabaron con gran parte de la capacidad de combate no soportan un análisis crítico. Los propios alemanes quedaron sorprendidos por la facilidad con la que rompieron un frente en el que los soviéticos habían tenido unos dos meses para atrincherarse y del desplome soviético posterior.

Así por ejemplo sólo se perdieron en los primeros 10 días –cuando los tres frentes soviéticos habían sido cercados y casi destruidos- 57 carros y cañones de asalto de manera irrevocable.(1)

Las bajas de personal hasta el 13 de octubre eran tan sólo 45.329 cuando se habían infringido unas 700.000 bajas soviéticas, o sea en una proporción de 1 a 15 lo que ciertamente no sugiere un gran desgaste alemán pese el gran esfuerzo realizado.(2)

En octubre y también en noviembre los alemanes sufrieron su menor índice de bajas diarias de toda la campaña de 1941 lo cual indica que la intensidad de los combates fue menor que por ejemplo en julio y agosto. Esas bajas relativamente leves no parecen corresponder con un combate reñido en una gigantesca ofensiva que se suponía iba a poner fin a la campaña del este.

En otras palabras, los alemanes disfrutaban hacia mediados de octubre de superioridad numérica en personal y una superioridad aplastante en material. Otra cosa es que esa superioridad material la pudieran poner en liza con los problemas logísticos que sufrían. Aunque las bajas definitivas de vehículos blindados habían sido muy moderadas, había un gran número de vehículos averiados que disminuían la operatividad de las unidades motorizadas. Así por ejemplo la 4 Div. Pz de Guderian contaba con 40 carros operativos el 12 de octubre y la 9 Div. Pz contaba con 7 carros el 19 de octubre.(3) No obstante los soviéticos se encontraban bastante peor aún.

Cuando vemos el progreso de la infantería alemana, que no olvidemos conformaba tres cuartos de las fuerzas alemanas, vemos que a pesar del tremendo barrizal fueron capaces de realizar avances considerables. Así por ejemplo aunque la mayoría de la infantería alemana estaba rezagada hacia el 12 de octubre (ver primer mapa) para el 16 de octubre (segundo mapa) aunque se había cubierto parte de ese retraso, la masa de la infantería alemana estaba todavía lejos de las puntas motorizadas operando en general en el vacío. Este es un punto importante pues sin esa infantería y su correspondiente potencia de fuego el OKH no podía forzar la decisión en la campaña dado el agotamiento de las formaciones motorizadas. Agotamiento que venía dado por la falta de suministros, gran cantidad de vehículos averiados más que las bajas en sí como hemos apuntado antes.

Entre el día 20 y el 24.10.1941 no se producen apenas cambios de importancia, el avance alemán está prácticamente detenido. Para más inri todavía muchas divisiones de infantería alemana están lejos de la vanguardia y en marchas de aproximación.


Fuente del mapa: David M. Glantz: Atlas of the Battle of Moscow en David Stahel: Operation Typhoon: Hitler´s March on Moscow, October 1941 (pág.242). Cambridge University Press 2013.

Aunque el mapa no muestre su sector la pinza sur del avance alemán, el Grupo Panzer de Guderian está igualmente empantanado.

Fuentes:
(1) Niklas Zetterling & Anders Frankson: The Drive on Moscow 1941 (pág. 247) Casemate Publishers 2012.
(2) Ibid (pág. 248)
(3) David Stahel: Operation Typhoon: Hitler´s March on Moscow, October 1941 (pág. 190-192) Cambridge University Press.

[Schwerpunkt]

¡ Saludos a tod@s !

Parte V
El análisis del tiempo atmosférico es determinante. El frío extremo que degradaría la capacidad de combate de los alemanes además de aumentar el desastre en diciembre no estuvo presente durante el mes de octubre. El barro si que representaba un problema irresoluble para los alemanes que impedía la movilidad en la que se basaba parte de su superioridad táctica y es el barro el que estuvo presente del 7 de octubre en adelante. Así por ejemplo el 10 de octubre el 4 Grupo Panzer informó que las carreteras eran difíciles de transitar pero tampoco sugería un atasco total en las comunicaciones. El 2 Grupo Panzer de Guderian comentaba que el movimiento motorizado era imposible en algunas zonas y en otras se podía transitar con dificultad. Los informes alemanes indican que los caminos comenzaron a secarse en cuatro días y que la fase del barro en general sólo duró una semana. No sería hasta el 27 de octubre hasta el 3 de noviembre cuando se dió otro período de barro generalizado. Lo que es importante de comprender es que tanto el barro como el frío no fueron iguales en todos los sectores ni afectaron por igual. Se tiende a enfatizar el barro como el principal impedimento para el movimiento táctico y se comenta mucho menos el desastre logístico que causó. A pesar de que los informes según los sectores difieren, casi todos los generales alemanes coinciden en mencionar al barro como causante de un atasco monumental y lo cierto es que una gran parte de la infantería alemana no pudo tomar parte en la segunda parte operacional debido a que sencillamente no podían llegar a la vanguardia como ya hemos visto. Obviamente no estaba en el interés del alto mando el no desencadenar toda la potencia de fuego de esas divisiones que por lo demás no habían sufrido mucho en los combate.

El frío no se manifestó en líneas generales hasta la tercera etapa operacional que he mencionado y en especial en el sector del 3 Ejército Panzer de Hoth y el Cuarto Ejército de Strauss en la zona de Rzhev y Kalinin.(1)

¿ Cual era la situación logística y de transportes ? Aparte de las generalizaciones que conocemos y los comentarios y memorias de los generales alemanes sobre el mar de lodo y el desastre logístico germano, ¿en qué medida afectó la situación logística a las operaciones, movimiento y avance de las unidades alemanas ?

Uno de los aspectos menos tratados pero que tuvo una importación capital fue el terrible desgaste sufrido por la plantilla de caballos de la que dependía en gran medida no sólo la logística sino la el movimiento táctico de muchas unidades alemanas. El barro provocaba una mortalidad tremenda por exposición, falta de forraje en unos caballos que ya habían sufrido el agotamiento provocado por la prolongada campaña desde junio en 1941. A principios de noviembre de 1941 las divisiones de infantería del Ostheer sólo contaban con un 65% de los caballos de plantilla. Esto hacía casi imposible no sólo el transporte de columnas de aprovisionamiento sino el propio movimiento táctico de la artillería. Una pieza de 105 mm necesitaba un tiro de 6 caballos sanos para ser arrastrada y una de 150 mm un tiro de 8 en terreno normal y más si el terreno estaba embarrado.(2) El propio Bock observó como para arrastrar una pieza de artillería a través del mar de lodo eran necesarios 24 caballos.(3)

Una división de infantería alemana al completo contaba con unos 5.400 caballos de los cuales como hemos visto cientos eran necesarios para mover la artillería. En realidad la situación no había cambiado gran cosa desde los tiempos de Napoleón: estos caballos necesitaban una enorme cantidad de forraje para mantener las unidades operativas. Cada caballo requería unos 15 kg de avena y forraje diarios lo que conllevaba el suministro de 80 t diarias de forraje por división que había que transportar en una red de transportes completamente desbordada.(4) Puesto que se priorizaban las entregas de combustible y munición, el forraje iba cayendo en las escalas de menor prioridad de todo el sistema de suministros. La consecuencia era una mortandad muy alta entre la plantilla de caballos que disminuía aún más si cabe la movilidad de las divisiones de infantería y su suministro orgánico.

Pero eran las divisiones acorazadas y motorizadas las que necesitaban un suministro aún mayor y continuo de combustible, munición y otros pertrechos para mantener el empuje del avance. Una división panzer necesitaba unos 220 m3 de combustible diarias para tener a todos sus vehículos en movimiento además de munición, alimentos y otros suministros. El 41 Cuerpo Motorizado del 3 Grupo Panzer de Hoth que contaba con una división panzer , una motorizada y una de infantería alrededor de Kalinin recibía entorno al 18 de octubre unos 30-50 m3 diarios gracias a la Luftwaffe porque por tierra prácticamente no se recibía nada al extremo de la interminable penetración.(5) Guderian unos días antes había solicitado el 6 de octubre 500 m3 pero lo único que obtuvo –y con gran esfuerzo por parte de la Luftwaffe- fueron entre 70 y 100 m3.(6)

El problema era que el consumo de combustible aumentaba exponencialmente con el barrizal. Así la 7 Div. Pz que debería haber necesitado unos 220 m3 para avanzar unos 60 km reportaba que consumía esa cantidad para avanzar apenas 15 km. Y eso con un aprovisionamiento que era incapaz de llegar a las vanguardias motorizadas debido a la climatología.(7) Aunque parezca obvio hay que resaltar que las divisiones motorizadas no tenían siquiera el recurso de ponerse a marchar aunque fuera a paso de tortuga por los caminos embarrados, si no había combustible su avance se detenía por completo.

Fuentes:
(1) Robert Forczyk: Hitler desafiado en Moscú (pág. 90-91) RBA Coleccionables 2007 con licencia de Osprey Publishing
(2) David Stahel: Operation Typhoon: Hitler´s March on Moscow, October 1941 (pág. 194-195) Cambridge University Press.
(3) Ibid. (pág. 241)
(4) Niklas Zetterling & Anders Frankson: The Drive on Moscow 1941 (pág. 183-184) Casemate Publishers 2012.
(5) Ibid. (pág. 187)
(6) Ibid. (pág. 64)
(7) Ibid. (pág. 239)

[Schwerpunkt]

¡ Saludos a tod@s !

Parte VI
Como ya hemos visto el avance alemán en las dos semanas últimas de octubre y salvo algún avance puntual se aminoró hasta convertirse en la marcha de un caracol.

Si examinamos el avance podremos ver que lo único que se logró fue el reagrupamiento de la infantería que durante dos semanas marchaba hacia un frente cada vez más definido y estancado. La situación a 24.10.1941.


Fuente del mapa: David M. Glantz: Atlas of the Battle of Moscow en David Stahel: Operation Typhoon: Hitler´s March on Moscow, October 1941 (pág.242). Cambridge University Press 2013.

Y la situación a 02.11.1941...


Fuente del mapa: David M. Glantz: Atlas of the Battle of Moscow en David Stahel: Operation Typhoon: Hitler´s March on Moscow, October 1941 (pág.295). Cambridge University Press 2013.

Si exceptuamos la corrección del frente en el eje de Kaluga y en el Volokolamsk y finalmente el aseguramiento del saliente de Kalinin, los alemanes a pesar de su superioridad numérica no habían logrado prácticamente ningún avance de importancia en esas dos semanas. En otras palabras habían perdido la iniciativa. La recuperarían más tarde en noviembre al endurecerse el terreno aunque no fuera más que un espejismo como sabemos a posteriori. Pero no es el objetivo de este análisis ese período sino la segunda quincena de octubre.

Los soviéticos por su parte padecían problemas de otra índole. Además del pánico que se apoderó del área urbana de Moscú, sus unidades militares se estaban recuperando de un tremendo vapuleo y una enorme desorganización que en muchos sectores había bordeado el caos absoluto.

Así por ejemplo sufrían un gravísimo problema de falta de entrenamiento, experiencia de combate y cohesión de las unidades apresuradamente lanzadas al frente. Eran problemas muy graves que impedían el correcto desempeño de las divisiones y brigadas empeñadas. Se formaron unidades en cuestión de semanas sin prácticamente entrenamiento y en general con poco equipo. Así por ejemplo las brigadas de carros creadas a toda prisa tendían a deshacerse al primer choque aunque contaran con una mayor proporción de T-34 que las primeras divisiones de carros del principio de la campaña. La 2 Div. Pz (4 Grupo Panzer de Höpner) capturó 10 carros T-34 intactos en dos días de noviembre que sus asustados tripulantes habían abandonado al recibir varios impactos.(1) Esta misma división destruyó un carro británico el 23 de noviembre. Los alemanes observaron que el cuentakilómetros del carro sólo marcaba 40 desde su salida de la fábrica en el Reino Unido.(2) Y la artillería de la que dependía la menguante potencia de fuego de las divisiones de fusileros no se encontraba tampoco a la altura de las circunstancias como atestiguaría el fracaso en el fuego indirecto realizado contra el Tercer Grupo Panzer de Hoth a principios de octubre y la escasez de piezas debido al desastre inicial. En líneas generales las divisiones de fusileros estaban equipadas con un puñado de piezas de artillería fruto de las pérdidas y de la reorganización del TO&E sufridas en el verano. Y la infantería formada en gran parte por unidades de milicianos formadas a toda prisa sufrirían unas bajas aterradoras a cambio de muy pocas bajas alemanas.

Se ha exagerado mucho el carácter de la contraofensiva soviética invernal posterior como si se hubiera producido mediante grandes masas de carros e infantes. La realidad es que tanto en octubre, noviembre como en la contraofensiva de diciembre los soviéticos no contaban con apenas carros, menos incluso que los alemanes, y muy poca artillería. Los carros británicos procedentes del Préstamo y Arriendo sólo comenzaron a llegar en cierto número en noviembre. En octubre la ayuda británica llegada fue prácticamente nula.

El Frente Occidental contaba con tan sólo 150 T-34 el 5 de diciembre en vísperas de la contraofensiva soviética.(3) El diferencial vino por la abundancia de unidades de caballería con una buena movilidad en barro y nieve que aunque no contaran con casi potencia de fuego podían infiltrarse entre las posiciones alemanas. Lo cierto es que en la segunda quincena de octubre sólo se contaba con restos de formaciones de infantería sin casi armamento pesado, un puñado de brigadas de carros de nueva creación y bastantes divisiones ligeras de caballería relativamente intactas con una buena movilidad en el barro pero una potencia de fuego muy reducida.

Fuentes:
(1) Robert Forczyk: Hitler desafiado en Moscú (pág. 67) RBA Coleccionables 2007 con licencia de Osprey Publishing
(2) Niklas Zetterling & Anders Frankson: The Drive on Moscow 1941 (pág. 214) Casemate Publishers 2012.
(3) Robert Forczyk: Hitler desafiado en Moscú (pág. 77) RBA Coleccionables 2007 con licencia de Osprey Publishing

[Schwerpunkt]

¡ Saludos a tod@s !

Parte VII
Veamos cual era la situación en el aire. Los alemanes contaron con superioridad aérea durante la mayor parte de la operación y sólo dejaron de disfrutarla por decisión propia cuando decidieron retirar varias unidades a otros frentes a finales de octubre y noviembre. Gran parte del éxito en los primeros días de la operación radicó en el tremendo vapuleo que sufrieron las fuerzas soviéticas en tierra por parte de la Luftwaffe. Si exceptuamos alguna incursión contra las vanguardias panzer el día 3 de octubre que infringieron pérdidas moderadas en ausencia de la cobertura de cazas alemanes. La gigantesca defensa antiaérea de Moscú vino al precio de dejar casi desnudos a los ejércitos soviéticos en el frente. Así por ejemplo el 19 Ejército soviético que defendía con 5 divisiones el sector entre Belyi y Vyazma sólo contaba con 35-40 cañones antiaéreos para defender 30 km de frente vital. La aviación soviética no sólo no efectuó menos salidas que la Luftwaffe sino que no concentró sus esfuerzos. ¡ En plena ofensiva alemana había todavía aparatos soviéticos lanzando panfletos de propaganda ! (1)

Los soviéticos contaban con unos 545 aparatos en la zona del Frente Occidental, Frente de Briansk y Frente de Reserva y adscritos de una manera u otra a ellos o a sus unidades subordinadas al principio de la ofensiva. A estas cifras había que añadir los 432 cazas de la zona defensiva de Moscú y los bombarderos de la fuerza aérea estratégica. En términos numéricos había casi paridad numérica con la Luftwaffe en la zona con casi 1.390 aparatos alemanes. Sin embargo como gran parte de los efectivos aéreos soviéticos estaban atados a la zona de Moscú, en la práctica la Luftwaffe iba a disfrutar de una superioridad numérica de casi dos a uno y mayor en efectividad táctica. (2)

Veamos el número de salidas de la Luftwaffe en la zona:(3)

2 octubre 1.387 salidas
3 octubre 984 salidas
4 octubre 801 salidas
6 octubre 700 salidas
7 octubre 690 salidas
9 octubre 269 salidas
10 octubre 537 salidas

El día 4 de octubre la VVS sólo efectuó 328 salidas, o sea menos de la mitad que la Luftwaffe. Aunque se afirmara el haber derribado 38-31 aviones alemanes frente a la pérdida de 11 propios, la realidad es que la Luftwaffe sólo perdió 4, lo que dice mucho de la escasa efectividad de la VVS. (4)

Sin embargo la VVS también combatió en condiciones de inferioridad en parte predeterminada. Una gran parte de los efectivos de la aviación soviética (un 50% de los efectivos) quedó congelada en la zona defensiva de Moscú y no jugaría ningún papel como no fuera oponerse a las insignificantes incursiones alemanas a la ciudad. El despliegue material soviético para su defensa era tremendo: nada menos que 1.044 cañones antiaéreos y 336 ametralladoras en montajes antiaéreos así como un enorme despliegue aéreo. La "Moskovskaya Zona PVO" o Fuerza Aérea de Defensa del distrito moscovita contaba con nada menos que 585 cazas pero esas fuerzas en realidad fueron detraídas del frente cuando la situación soviética era desesperada y se necesitaba una defensa eficaz contra la Luftwaffe. (5)

La verdad es que la VVS apenas jugó un papel en la primera parte operacional –hasta el 14 de octubre-. En general su actuación fue casi inoperante lo que significa que durante octubre la Luftwaffe disfrutó de una superioridad casi total. Sin embargo esa superioridad se perdió cuando a finales de octubre se empezaron a retirar numerosas unidades alemanas y los soviéticos siguieron recibiendo refuerzos y reemplazos comenzando a realizar más salidas que la Luftwaffe y sólo limitadas por el tiempo atmosférico. El tiempo atmosférico jugó su papel pero la verdadera razón de la disminución de salidas de la Luftwaffe fue la retirada de unidades así como el progresivo desgaste en operatividad sufrido por los aparatos por el frío. Entre el 22 y 25 de octubre la Luftwaffe realizó entre 612 y 664 salidas diarias ya que el tiempo había mejorado algo.(6) Y la VVS realizó 9.400 salidas entre el 1 y el 14 de noviembre (una media de 670 salidas diarias) lo que contrasta con las 1.300 salidas entre el 15 y 24 de noviembre (una media de 130 salidas diarias) período en el que tenían más aviones y los alemanes menos.(7) Así pues en el período del 15 de noviembre al 5 de diciembre la VVS realizó nada menos que 15.840 salidas frente a una Luftwaffe que hizo casi cinco veces menos. (8)

Fuentes:
(1) Lev Lopukhovsky: The Viaz'ma Catastrophe, 1941: The Red Army's Disastrous Stand against Operation Typhoon. Helion & Company 2013.
(2) Ibid. (pág. 81-82)
(3) Christer Bergström: Barbarossa: The Air Battle: July-December 1941.(pág. 90-93) Ian Allan Publishing 2007.
(4) Lev Lopukhovsky: The Viaz'ma Catastrophe, 1941: The Red Army's Disastrous Stand against Operation Typhoon. Helion & Company 2013.
(5) Ibid.(pág. 51-52)
(6) David Stahel: Operation Typhoon: Hitler´s March on Moscow, October 1941 (pág. 225) Cambridge University Press.
(7) Ibid. (pág. 109)
(8) Hugh Morgan & John Weal: Soviet Aces of World War 2. (pág. 33-34) Osprey Publishing 1997.