Foro Segunda Guerra Mundial

hola a todos! con respecto al interesante tema en cuestion, no debemos olvidar que luego de que los panzers debilitaban la linea enemiga, los Kradschützen rapidamente se desplegaban en cuña o cadena hacia el frente enemigo, dejando en el camino a los compañeros que saltaban intrepidamente con las MG34 del sidecar, tomando posicion pues ya estaba asegurado el terreno en gran parte para la infanteria, debido a que la artilleria propia inutilizaba la enemiga y estos intrepidos soldados intervenian inclusive durante los bombardeos de los stukas que destruian los vehiculos enemigos remanentes, como puede verse en documentales; por otro lado ante el avance de los panzers, la infanteria se desplegaba en 2 columnas detras del blindado, para luego abrirse y formar una cadena entre tanque y tanque que finalizaba con un ataque envolvente ya expuesto. les mando un saludo a todos.

Muy interesante lo que pusieron , esas son las cosas que algún programa de historia no se ven , muchas , gracias

Saludos:
Es muy interesante observar la evolución de de la doctrina durante la Segunda Guerra Mundial. Podemos ver que en los dos primeros años de guerra el ejército alemán utilizó sus formaciones blindadas para perforar las líneas enemigas.Tambien está el hecho de que las formaciones de infantería alemanas, al contrario de lo que generalmente se cree, no estaban tan mecanizadas, utilizaban mayormente la tracción animal para trasladar artillería, suministros, etc . Esto ocasionó algunas dificultades, tanto en Polonia como en Francia cuando, en ocasiones los panzer se adelantaban tanto a la infantería que se creaban grandes vacíos entre ellos quedando vulnerables ante posibles contraataques que, afortunadamente para los alemanes, los aliados nunca pudieron articular. Esta realidad fue la que condicionó la manera como la Wehrmacht aplicó la blitzkrieg. Pero, una vez avanzado el conflicto y ya estudiadas y aprendidas las dolorosas lecciones de esas primeras experiencias, los aliados, en especial los rusos así como los británicos en Africa del Norte, aprendieron a utilizar eficazmente las defensas en profundidad, a encallejonar los ataques panzer por rutas y sectores donde fueran menos efectivos, resultando en que las acciones bélicas de la segunda mitad de la contienda, El Alamein, las ofensivas rusas de verano y las angloamericanas en Europa Occidental después del desembarco de Normandía, entre otras, ven a la infantería, junto a la artillería y la aviación, abrir las brechas por donde irrumpirán los tanques porque estos por sí solos ya no son capaces da hacerlo.

Perdón si lo que escribo a continuación no tiene mucho que ver pero es que justamente estaba viendo éste subforo y pasó por mi lado mi padre que es militar (R) del arma de ingenieros y él también vio el título y lo primero que dijo fue: ¿cómo?... ¿y los ingenieros de combate...? ...nosotros le abrimos el camino a la Infantería y a los demás, somos los que vamos al frente primero.... y bueno... unas cuantas cosas más.

De todas maneras por lo que leí (una parte, no todo) ésto ya está explicado al principio, o por lo menos en la página 1 de éste tema.
Parece que los de Ingenieros son muy susceptibles cuando ven un título así...

Saludos,

FANGIO

Hola a todos, Fangio es logico que tu padre se sienta, cuando una labor tan importante como la suya no esta representada.

Por lo demas he de decir que como apuntó un forista anteriormente, "todo depende del terreno, y de los medios del enemigo", logicamente se trata de vencer o tomar pocisiones con los recursos equivalentes a los que te permitan llevar a cabo la mision, pensando en la seguridad del personal y de los medios. Sin derroches la guerra es muy larga, y solo acaba cuando se firma la paz y a veces ni eso.

Aunque todo se puede hacer como los EEUU. aviacion, bombardeos masivos, matamos unas cuantas moscas a cañonazos y que entren los muchachos a limpiar.

Pero desde luego solo la combinación de armas da la victoria.

Para el debate sobre la utilización de carros e infantería podríamos tener en cuenta la relación entre ambos en el marco de su organización.
La organización táctica emana de las premisas estratégicas de menor escala (batalla) y lo que necesitaremos para conseguir el objetivo.

Hay unidades acorazadas sin infantería; unidades de infantería motorizada con apoyo de carros; unidades de infantería motorizada con apoyo acorazado, etc...

Dependiendo de lo que se disponga en la fase de preparación de la batalla, podremos organizar los efectivos de forma armónica y disponer los objetivos adecuados.

Quiero decir, que la forma de combate depende del despliegue de medios y la utilización de los mismos en las diferentes fases de la batalla.

Los medios marcan las formas de acción, por lo que no podemos establecer una regla inflexible como la de si atacan los carros o la infantería. Todo depende del planteamiento y de los medios.

La batalla se desarrolla bajo una doctrina preliminar, pero lo suficientemente flexible para adaptarse a las circunstancias del combate.

La I Gran Guerra demostró que las reglas doctrinales estaban para saber lo que no debía hacerse en un momento oportuno.
No pocas batallas en ésa guerra se ganaron por la audacia y la improvisación de muchos oficiales que desatendieron las rigideces de las órdenes de un mando gerontocrático, aferrado a viejas doctrinas más propias de las guerras napoleónicas y no pocas, inspiradas en las formas de combate de las legiones romanas.

¿La infantería abriendo camino a los carros de combate? Hubiese supuesto la repetición de las carincerias de la I Guerra Mundial y no se habría podido realizar la guerra de movimientos y mucho menos el concepto de la batalla profunda.
SIEMPRE los carros de combate deben ir en vanguardia para facilitar el avance de la infantería que es la que ocupa las posiciones y destruye las bolsas de resistencia enemigas.

hola a todos

en mi opinion ni la infanteria ni la fuerza blindada deben ir solas, deben ir juntas coordinando sus operaciones, ademas ¿quen enviaria una fuerza de 20,30 tanques a enfrentar al enemigo, sin soporte de infanteria? sinceramente el oficial que lo hiciera deberia ser degradado, es no solo un desperdicio de fuerza y material belico, sino que ademas es un movimiento carente de todo significado.

por eso mi "veredicto" es que deben ir juntos, no separados, ¿quien me apoya en esto?

saludos

En mi opinión no está todo descrito bien del todo. Lo primero que va es la artillería-aviación y después los ingenieros si se da el caso -no siempre son necesarios muy a su pesar ya que la infantería posee medios propios de abrir brechas-. Pero cuando entramos en el campo de la infantería -recordemos que tanto los carros de combate (CC) como la infantería mecanizada, motorizada o ligera son TODOS infantería- viene a jugar un importantísimo papel el relieve y la climatología, tal y como ya se ha dicho. Pero bueno, nos ponemos en un caso en el que puedan actuar los carros como puede ser una estepa o un campo de suaves colinas continuas y mogotes.
Generalmente se tiene un concepto muy equivocado de lo que es una unidad acorazada...no es un bloque de CC,s únicamente ni mucho menos. ¿Qué pasa si sobrepasamos una posición defensiva repleta de búnkers?¿Trincheras?¿Edificios?¿Túneles? Necesitamos soldados de a pie que las limpien, de otro modo dejaremos a retaguardia un importante núcleo de resistencia que con su armamento contracarro destruirán todos nuestros efectivos. Y esos soldados no van a ser la dtación del carro, lo prometo. Encontramos entonces vehículos como SDKFZ 251 APC, el M3 americano o los actuales TOA,s o Pizarro,s. Son transporte de personal-desembarcable hasta el pelotón más o menos- que permiten a su vez combatir desde ellos y poseen la misma movilidad que las unidades a las que acompañan: CC, a fin de cuentas: cadenas.
De ahi, de cosas descubiertas en la IIWW como lo son el empleo conjunto de CC-infante llegamos a lo que es hoy en día una unidad mecanizada o acorazada: son lo mismo con diferente proporción. Asi, en un BIMZ tendremos 3 VCI,s (vehículo de combate de infantería) por un CC; mientras, en un BIAC será al revés: 3 CC por un VCI.
Tal y como me han enseñado en las clases de Hº, cuando dimos la IIWW, el brillante comandante que daba las clases y explicaba la blitzkrieg dejaba bien claro que decir ataque de panzer,s no es sólo CC,s, sino además la infantería mecanizada/motorizada -en aquel entonces- que los acompañaba. Sí hablamos de infantes de a pie cuando llegamos al tema de eliminar las bolsas de resistencia creadas por la penetración de Div. Panzer hasta los nudos logísticos y CG de mando.
Espero que mi opinión haya sido de algún modo válida. Aquí un loco de las cadenas jajaja.

Saludoss

Oberleutnant, me ha gustado mucho tu psot, conciso y muy bien explicado. Me queda una duda, ¿Cual seria entonces la diferencia entre la infanteria mecanizada y motorizada?.

Un saludo.

Hola a todos...si sirve el dato este me lo comento un soldado aleman (varias veces cite a un amigo que lucho en la Wehrmacht y participo de la operacion Barbarroja-ver mas datos en Biblioteca, novela Jimmy-) en oportunidad del avance sobre Rusia. En la mayoria de los avances, primero marchaba la Infanteria y detras, camiones y demas vehiculos...uno de los soldados, pregunto a un Feldwebel:

-Herr Feldwebel, no seria mejor que la infanteria marche detras de los camiones? Iriamos mas proetgidos...
-No, soldado. Un poco de sexo y despues de un tiempo se tiene otro soldado...pero ¿sabe cuanto le cuesta un camion al Estado?

Textual. Y comentado de primerisima mano

Un abrazo a todos !

En mi humilde opinión pienso que lo foristas que me anteceden han dado clara demostración de conocimiento en el tema; y solo puedo aportar una frase de un soldado de infanteria justo al inicio de la blitzkrieg en Polonia, a saber:
"Ser alemán, ahora es un sentimiento maravilloso (...) La fila de tenques es infinita. Un cuarto de hora, tanques, tanques, tanques"
...Y luego se vino la arremetida de aviones de la Luftwaffe seguido por la infantería...
Así las cosas, primero los panzers....(En cuanto a historia se refiere!!!)
Tomado del libro "La Segunda Guerra Mundial. La Guerra Relampago I" pág.32
Un abrazo!!!

Después de leer casi todas las opiniones al respecto sobre este tema en particular no creo poder aportar datos resolutivos pero si mi humilde opinión.

Tras una gran guerra, sucia, llena de trincheras y tropas bloqueadas los derrotados alemanes no podían permitirse una nueva guerra estática. Por supuesto un doloroso tratado de Versalles les hizo volver a replantear nuevas estrategias y movimientos. Tiempo tuvieron para recordar las largas batallas en Francia como para no volver a caer de nuevo en esas trampas. Estaba claro que el carro de combate era el arma adecuada para no quedar enfangados en una guerra de trincheras. La movilidad y el ataque por sorpresa eran la solución y esto lo proporcionó el carro de combate y las divisiones Panzer en si.

Por supuesto las divisiones Panzer estaban compuestas de carros de combate y de infantería. Es decir, que necesitaban el apoyo de la infantería y de la artillería. De hecho la disposición inicial era de un regimiento de carros de combate y dos de infantería. Por tanto, comparto la opinión de muchas de las respuestas del foro en que la combinación de las dos armas era y es la ideal.

En cuanto al orden táctico durante la batalla tengo la certeza de que hay que elegir una opción u otra dependiendo del escenario y no basarse en unas reglas o doctrinas que puedan perjudicar el objetivo de una acción.


Por otro lado, hay que decir que sin estos movimientos rápidos y contundentes el ejército alemán no hubiera podido hacer capitular a Francia en seis semanas. No hay duda de que los primeros movimientos en Francia fueron fundamentales y a mi entender ya estaban planeados desde hacía mucho tiempo.

Un saludo a todos,

Soy novato en este foro, y si me teneis que hechar la bronca padre, me la hechais, pero lo logico, es que primero atacara la infanteria, es de logica, imaginate que te viene una escuadra enemiga, cuyo uno de sus integrantes lleva un arma antitanque... que quieres poner al vehiculo blindado en la vanguardia? Eso es de locos, la infanteria se encargaria de dejar fuera de servicio al del arma antitanque en vez de que el panzer disparara un proyectil contra la escuadra

Saludos cordiales de Tommy_Gunner

Estoy con tommy primero la infanteria por si hay panzershecrets no lo creen? y si ven un panzer pueden avisar al tanque para que derribe alguna estructura que no le permita verlo talvez ( pero estoy hablando desde el lado aliado al nombrar que hya q tener cuidado con el panzersherck jajaja) adios


Sgt.Rafael Abad