Un debate increíble sobre doctrina militar
Publicado: Sab Nov 26, 2005 5:12 pm
¡Hola a todos!
Yo no sé si Rusia para vosotros despierta el mismo interés que en mí. Pero cada vez que leo sobre su historia, no dejo nunca de asombrarme.
Uno de los casos más increíbles de su historia inmediata a la Revolución y Guerra Civil fue el debate que se produjo a nivel político sobre el futuro organizacional y doctrinal del Ejército Rojo (ER). Ese debate sería totalmente inconcebible en otro país.
Pocos meses después de acabar la Guerra Civil en los campos de batalla en noviembre de 1920, se celebró el 10º Congreso del Partido en marzo de 1921. Ahí, el héroe revolucionario-militar bolchevique Mikhail Frunze (que sería director de la Academia Militar que tras su muerte en 1925 llevó su nombre) expuso, con la ayuda de Sergei Gusev (jefe de la administración política del ER), los primeros bosquejos de su pensamiento (todavía no madurado, pues Frunze tenía entonces 36 años) sobre los cambios y transformaciones que había que acometer en el ER. Con ello dio pie al debate sobre la Doctrina Militar Unificada (DMU).
Era un debate antiguo que venía desde los tiempos del Estado Mayor Imperial y la guerra ruso-japonesa hasta el estallido de la IGM, y que ahora resurgía con renovadas fuerzas. Hay varias cosas en este debate que lo hacen único:
1) Fue encabezado en sus dos vertientes principales por personas que eran más revolucionarios que militares especialistas.
2) Al más alto nivel, el debate no tuvo representación de los militares profesionales.
3) El fondo del tema de debate era asombroso para una perspectiva occidental
4) Por increíble que parezca, de esas mimbres surgió la doctrina militar más avanzada de la época.
Sólo voy a exponer unas cuantas referencias de esos puntos, pues el tema es largo y muy complejo, pero servirá para que, si no me equivoco, quedéis perplejos, al menos en un principio.
Las diferentes posiciones ante el debate de la DMU quedaron marcadas por los dos grupos encabezados por Frunze y Trotsky. Frunze (cuya extraordinaria vida es digna de leerse) quería fundar y desarrollar una DMU que recogiera la manera proletaria de la guerra (tal como él mismo luchó en la GC), una doctrina ofensiva con base marxista. Trotsky, decía inicialmente que la DMU era algo inútil, ya que las guerras eran cambiantes y no se debían ajustar a un dogma inflexible. Tukhachevsky, que se posicionó a la extrema izquierda dentro del grupo de Frunze, quería un estado mayor general internacional (internacional referido a las repúblicas de la URSS) que debía expandir la revolución a todas las naciones por medio de la asistencia militar.
Con el tiempo, Trotsky se posicionó con los militares especialistas (los oficiales zaristas que se habían adherido al Ejército Rojo, como Neznamov y Svechin), que pretendían algo que ya casa más con nuestro pensamiento occidental, o al menos con el pensamiento de la lógica militar. Esto es, querían recoger las realidades tácticas y las lecciones aprendidas en la IGM y la GCR y codificarlas en una doctrina militar. Esto era lo que hizo, por ejemplo, von Seeckt en el Reichswehr de la República de Weimar. Trotsky defendía una doctrina militar defensiva, pues la URSS en esos momentos no estaba capacitada (por diversos factores socio-económicos) para emprender acciones de expansión.
Frunze, por el contrario, quería una DMU ofensiva basada en los principios ideológicos de Marx y Engels. Tengo que reconocer que este hecho me dejó, al principio, totalmente estupefacto. Sin embargo, es más profundo y significativo de lo que parece a primera vista.
En el 10º Congreso de marzo, Frunze todavía no tenía muy asentadas sus ideas, y Trotsky lo atacó con su sarcasmo habitual y su maestría política. Lenin, que estaba en contacto con Frunze desde 1904, le dijo al héroe de Ufa que debía estudiar y desarrollar más sus ideas, y exponerlas más adelante. Hasta entonces no se podía aprobar y adoptar su sistema.
Siguieron meses realmente apasionantes en la vida político-militar de la entonces azarosa Unión Soviética, hasta que Frunze expuso las famosas 14 Tesis Ucranianas en el 11º Congreso del Partido el 22 de marzo de 1922. Esas tesis, en resumen, venían a exponer y defender cinco principios:
1) El ER debía ser entrenado y educado en base a unos conceptos unificados cuyos objetivos debían corresponder a los objetivos del Estado.
2) Los conceptos unificados debían abrazar la vida proletaria tanto en tiempos de paz como de guerra.
3) La DMU debía constar de dos secciones: técnica y política.
4) La sección técnica debía acometer los métodos de entrenamiento de combate, organización del ER y liderazgo, a partir de los éxitos de la GCR.
5) La sección política debía determinar las tareas con que debía enfrentarse el Estado Soviético, discutir el régimen interno del ER y la educación política de los soldados-trabajadores. Era la conexión entre el Ejército y el Estado, para asegurar que el ER estaba actuando de acuerdo con los escritos marxistas y que se dirigía a conseguir los objetivos del Estado.
Defendió un ejército regular compuesto de trabajadores en vez de una milicia de campesinos, pues los campesinos (90% de la población soviética) tenían que ser antes educados políticamente en las tesis del marxismo. Poco a poco, entonces, se desarrollaría un ejército combinado.
En octubre de 1923, Frunze declaró que el ER no estaba apto para el combate; el Comité Central nombró un comité especial, dirigido por Frunze, para examinar la manera en que Trotsky (Comisario de Guerra) había manejado el ER. Los resultados del comité confirmaron que el ER estaba en un estado lamentable, por lo que el Comité Central nombró a Frunze Vice-Comisario de Guerra el 11 de marzo de 1924. Al mes siguiente, Frunze comenzó a ejecutar sus teorías dentro del ER, creando en primer lugar un estado mayor del ER bajo los principios marxistas, a cuya cabeza se puso por algún tiempo. El 7 de diciembre de 1924 estableció los principios de la academia militar del ER, asegurándose que la ciencia militar estuviera guiada por el método marxista, y que las enseñanzas de la academia estuvieran fundadas en los principios de Marx y Engels.
En enero de 1925, Frunze sustituyó a Trotsky como Comisario de Guerra. El 31 de octubre de 1925 moría a consecuencia de una intervención quirúrgica para tratar una úlcera de estómago. Este suceso ocurrió en extrañas circunstancias, y John Erickson ha apuntado que en el verano de ese año, Frunze intentaba proteger al ejército del sistema de seguridad del Estado de Stalin.
Luego vendrían Neznamov y Svechin a dar forma profesional a la doctrina militar soviética, pero hasta entonces los militares profesionales de la Rusia de Lenin habían asistido estupefactos, tengo para mí, a un debate asombroso.
Saludos cordiales
José Luis
Yo no sé si Rusia para vosotros despierta el mismo interés que en mí. Pero cada vez que leo sobre su historia, no dejo nunca de asombrarme.
Uno de los casos más increíbles de su historia inmediata a la Revolución y Guerra Civil fue el debate que se produjo a nivel político sobre el futuro organizacional y doctrinal del Ejército Rojo (ER). Ese debate sería totalmente inconcebible en otro país.
Pocos meses después de acabar la Guerra Civil en los campos de batalla en noviembre de 1920, se celebró el 10º Congreso del Partido en marzo de 1921. Ahí, el héroe revolucionario-militar bolchevique Mikhail Frunze (que sería director de la Academia Militar que tras su muerte en 1925 llevó su nombre) expuso, con la ayuda de Sergei Gusev (jefe de la administración política del ER), los primeros bosquejos de su pensamiento (todavía no madurado, pues Frunze tenía entonces 36 años) sobre los cambios y transformaciones que había que acometer en el ER. Con ello dio pie al debate sobre la Doctrina Militar Unificada (DMU).
Era un debate antiguo que venía desde los tiempos del Estado Mayor Imperial y la guerra ruso-japonesa hasta el estallido de la IGM, y que ahora resurgía con renovadas fuerzas. Hay varias cosas en este debate que lo hacen único:
1) Fue encabezado en sus dos vertientes principales por personas que eran más revolucionarios que militares especialistas.
2) Al más alto nivel, el debate no tuvo representación de los militares profesionales.
3) El fondo del tema de debate era asombroso para una perspectiva occidental
4) Por increíble que parezca, de esas mimbres surgió la doctrina militar más avanzada de la época.
Sólo voy a exponer unas cuantas referencias de esos puntos, pues el tema es largo y muy complejo, pero servirá para que, si no me equivoco, quedéis perplejos, al menos en un principio.
Las diferentes posiciones ante el debate de la DMU quedaron marcadas por los dos grupos encabezados por Frunze y Trotsky. Frunze (cuya extraordinaria vida es digna de leerse) quería fundar y desarrollar una DMU que recogiera la manera proletaria de la guerra (tal como él mismo luchó en la GC), una doctrina ofensiva con base marxista. Trotsky, decía inicialmente que la DMU era algo inútil, ya que las guerras eran cambiantes y no se debían ajustar a un dogma inflexible. Tukhachevsky, que se posicionó a la extrema izquierda dentro del grupo de Frunze, quería un estado mayor general internacional (internacional referido a las repúblicas de la URSS) que debía expandir la revolución a todas las naciones por medio de la asistencia militar.
Con el tiempo, Trotsky se posicionó con los militares especialistas (los oficiales zaristas que se habían adherido al Ejército Rojo, como Neznamov y Svechin), que pretendían algo que ya casa más con nuestro pensamiento occidental, o al menos con el pensamiento de la lógica militar. Esto es, querían recoger las realidades tácticas y las lecciones aprendidas en la IGM y la GCR y codificarlas en una doctrina militar. Esto era lo que hizo, por ejemplo, von Seeckt en el Reichswehr de la República de Weimar. Trotsky defendía una doctrina militar defensiva, pues la URSS en esos momentos no estaba capacitada (por diversos factores socio-económicos) para emprender acciones de expansión.
Frunze, por el contrario, quería una DMU ofensiva basada en los principios ideológicos de Marx y Engels. Tengo que reconocer que este hecho me dejó, al principio, totalmente estupefacto. Sin embargo, es más profundo y significativo de lo que parece a primera vista.
En el 10º Congreso de marzo, Frunze todavía no tenía muy asentadas sus ideas, y Trotsky lo atacó con su sarcasmo habitual y su maestría política. Lenin, que estaba en contacto con Frunze desde 1904, le dijo al héroe de Ufa que debía estudiar y desarrollar más sus ideas, y exponerlas más adelante. Hasta entonces no se podía aprobar y adoptar su sistema.
Siguieron meses realmente apasionantes en la vida político-militar de la entonces azarosa Unión Soviética, hasta que Frunze expuso las famosas 14 Tesis Ucranianas en el 11º Congreso del Partido el 22 de marzo de 1922. Esas tesis, en resumen, venían a exponer y defender cinco principios:
1) El ER debía ser entrenado y educado en base a unos conceptos unificados cuyos objetivos debían corresponder a los objetivos del Estado.
2) Los conceptos unificados debían abrazar la vida proletaria tanto en tiempos de paz como de guerra.
3) La DMU debía constar de dos secciones: técnica y política.
4) La sección técnica debía acometer los métodos de entrenamiento de combate, organización del ER y liderazgo, a partir de los éxitos de la GCR.
5) La sección política debía determinar las tareas con que debía enfrentarse el Estado Soviético, discutir el régimen interno del ER y la educación política de los soldados-trabajadores. Era la conexión entre el Ejército y el Estado, para asegurar que el ER estaba actuando de acuerdo con los escritos marxistas y que se dirigía a conseguir los objetivos del Estado.
Defendió un ejército regular compuesto de trabajadores en vez de una milicia de campesinos, pues los campesinos (90% de la población soviética) tenían que ser antes educados políticamente en las tesis del marxismo. Poco a poco, entonces, se desarrollaría un ejército combinado.
En octubre de 1923, Frunze declaró que el ER no estaba apto para el combate; el Comité Central nombró un comité especial, dirigido por Frunze, para examinar la manera en que Trotsky (Comisario de Guerra) había manejado el ER. Los resultados del comité confirmaron que el ER estaba en un estado lamentable, por lo que el Comité Central nombró a Frunze Vice-Comisario de Guerra el 11 de marzo de 1924. Al mes siguiente, Frunze comenzó a ejecutar sus teorías dentro del ER, creando en primer lugar un estado mayor del ER bajo los principios marxistas, a cuya cabeza se puso por algún tiempo. El 7 de diciembre de 1924 estableció los principios de la academia militar del ER, asegurándose que la ciencia militar estuviera guiada por el método marxista, y que las enseñanzas de la academia estuvieran fundadas en los principios de Marx y Engels.
En enero de 1925, Frunze sustituyó a Trotsky como Comisario de Guerra. El 31 de octubre de 1925 moría a consecuencia de una intervención quirúrgica para tratar una úlcera de estómago. Este suceso ocurrió en extrañas circunstancias, y John Erickson ha apuntado que en el verano de ese año, Frunze intentaba proteger al ejército del sistema de seguridad del Estado de Stalin.
Luego vendrían Neznamov y Svechin a dar forma profesional a la doctrina militar soviética, pero hasta entonces los militares profesionales de la Rusia de Lenin habían asistido estupefactos, tengo para mí, a un debate asombroso.
Saludos cordiales
José Luis