Foro Segunda Guerra Mundial

Publicado: **Mar Ago 05, 2008 4:01 pm**

Aqui pongo informacion sobre el cañon Dora (Schwere Gustav)

http://www.exordio.com/1939-1945/milita ... /dora.html

editado por infracción artículo 12 de la normativa del foro, relativo al copy&paste
viewtopic.php?f=20&t=16055

Publicado: **Jue Ago 07, 2008 7:26 pm**

Menudo cañon. Eso en Stalingrado hubiera triunfado
:sgm10:

Publicado: **Jue Ene 08, 2009 11:03 pm**

i si ese cañon hubiera estado en normandia....habria dado 1 cambio respecto a las embarcaciones aliadas
tal vez no

Publicado: **Vie Ene 16, 2009 8:14 pm**

pufff.no se si hubiera triunfado en stalingrado pero de haberlo llevado alli pienso que unas pocas grandas en los muelles o en los pocos barrrios que conserbaban los rusos hubiera echo mucho daño en las defensas.para hacernos una idea....de que capacidad destructiva estamos hablando?como para echar abajo una manzana de casas mas o menos grandes o cuanto?

Publicado: **Sab Ene 17, 2009 4:00 pm**

Creo que para echar abajo una manzana de casas bastaba con 1/4 de proyectil de Dora

Publicado: **Sab Ene 17, 2009 5:58 pm**

Stalingrado ya estaba bastante triturada como para que más trituración hubiera significado algo importante.
El Dora solo habría revuelto aún más la tierra y los escombros, sin aportar nada decisivo. No había grandes fortalezas como en Sebastopol que destruir.
Recordemos que Eben Emael, que estaba considerado el punto fuerte mejor planificado de Europa, cayó tras el aterrizaje de un puñado de paracaidistas sin que haya sido necesaria la fuerza bruta.

Publicado: **Sab Ene 17, 2009 7:02 pm**

hombre en stalingrado no habia grandes fortalezas pero cada casa en pie era una pequeña fortaleza por lo que este cañon disparando contra la pequeña franja de ciudad que le quedaba a los sovieticos hubiera demolido todo hasta los cimientos y causado muchas muertes.no me quiero imaginar un proyectil afortunado sobre los puertos /zonas de desembarco de tropas o sobre el barranco donde estaba el centro de mando

Publicado: **Lun Feb 16, 2009 11:12 pm**

con un par de esos cañones hubieran barrido stalingrado o hubieran alterado el curso de los desembarcos en Normandia.

un saludo

Publicado: **Mar Feb 17, 2009 12:40 am**

Gerhard Barkhorn escribió:con un par de esos cañones hubieran barrido stalingrado o hubieran alterado el curso de los desembarcos en Normandia.

un saludo

Yo más bien diría que con un par de esos cañones se hubiera ido a pique la débil y mal planificada economía alemana, además de haberse quedado sin hombres las unidades que los necesitaban.
Las guerras no se ganan con armas, sino con logística.

Publicado: **Mar Feb 17, 2009 8:31 pm**

bien dicho PatricioDelfosse no habia tenido en cuenta esos aspectos.

un abrazo

Publicado: **Vie Feb 20, 2009 12:13 am**

El cañon Dora era de muy difícil transporte,en Sebastópol se debió construir toda una nueva línea ferrea para transladarlo,ya que la trocha rusa era distinta a la europea.
Además tenia, aparte de la dotación de mantenimiento y uso,una guarnición de guardia y protección de 2500 hombres que sumados a las dotaciones antes nombradas hacia llegar a casi 5000 los hombres movilizados para la utilización de tal arma,demasiado gasto en hombres,tiempo,logística y mantenimiento para los logros que finalmente obtuvo,supongo que el alto mando alemán se percató de esto,creo que por eso no se lo volvió a utilizar por el resto de la guerra.

Estimado Patricio:
Yo creo que las guerras se ganan con armas,estrategia,táctica,logística y algo de suerte...

saludos.

Publicado: **Vie Feb 20, 2009 2:00 am**

morcad escribió:Yo creo que las guerras se ganan con armas,estrategia,táctica,logística y algo de suerte...

Ciertamente, pero entre las armas y la logística las armas ocupan un segundo lugar bien lejos del primero.

Abundan los ejemplos de Ejercitos equipados con armas no tan buenas que consiguieron excelentes resultados por tener "todo lo otro" incluyendo buena logística (Alemania 1940, Israel 1948, Vietnam 1970, Afganistan 1980, etc) así que las armas no son el factor desequilibtrante. Si la bala llega a su destino, un Moisin-Nagant mata igual de bien que un AK-47.

De todas formas, el tema da para largo y escapa al ámbito de este SubForo.

Publicado: **Dom Mar 15, 2009 9:31 am**

Bueno estoy casi 100% seguro :se hicieron 2 cañones El Gerat Gustav ( por Gustavo Krupp) y el Dora que era el nombre de la mujer de Krupp.
El Gustav se mando a Sebastopool y cuando volvio a Essen para recalibrarlo , se mando el Dora para la toma de STALINGRADO.
Tambien debo decir , habia un tercer cañoñ encargado que nunca se llego a terminar.

Otra dato interesante, es que despues del exito se decidio encarar el desarrollo de otro cañon llamado Lange Gustav, con un cañon de 52 cm logrando la distancia de unos 110km ,con un proyectil de unos 1500 kilogramos.

Desde chico me resulto sumamente fascinante la existencia de este cañon.

saludossssssssss

Publicado: **Jue Abr 23, 2009 1:32 am**

Creo que una vez en el programa de mail call mencionaron ese cañon y segun el programa era un arma muy problematica propensa a ensuciarse mucho y a descomponerse debido a que tenia un sistema ineficaz para amortiguar el temendo golpe que producian sus proyectiles, ademas imaginense todo el lio para poderlo transportar era mucho mas sencillo utilizar a la aviación

Publicado: **Vie May 22, 2009 10:46 am**

Hola:
Un par de fotografías del final de este cañón.

Ya inutilizado y preparado para su fundición.

Texto en el reverso de la fotografía.

http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... p?t=157135" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos.

Foro Segunda Guerra Mundial

Cañon Dora

Cañon Dora

Cañon Dora

Cañon Dora

Cañon Dora

Cañon Dora

Cañon Dora

Cañon Dora

Cañon Dora

Cañon Dora

Cañon Dora

Cañon Dora

Cañon Dora

Cañon Dora

Cañon Dora