Doctrinas de uso de artillería

La historia de la artillería durante la Segunda Guerra Mundial

Moderador: PatricioDelfosse

Speer
Miembro
Miembro
Mensajes: 57
Registrado: Dom Jul 22, 2007 11:47 pm

Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por Speer » Lun Ago 16, 2010 10:50 pm

Según el libro "A las puertas de Leningrado" de Ed. Tempus en el que un observador de artillería alemán cuenta sus andanzas, los tiempos de reacción de las baterías mediaban entre medio y cuatro minutos desde el aviso del observador. 15 minutos sería una barbaridad...hablamos de 75 y 150 mm. Es un libro francamente interesante para estos temas.
"Iter est vita hominis"

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3611
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por Audie Murphy » Jue Mar 15, 2012 2:50 pm

Para el fuego de contra-batería se usaban micrófonos y otros aparatos para registrar la posible ubicación de las piezas enemigas.

Los micrófonos plantados en posiciones avanzadas están conectados para que la tropa en la retaguardia, con el uso de máquinas grabadoras y guiadas por el estruendo de los cañonazos, tracen unos gráficos con líneas marcando los cañones enemigos

Imagen
fuente: "the war illustrated" 12 mayo 1944, p.13


Los americanos desarrollaron al final de la guerra sus propias baterías de cohetes tierrra-tierra
Imagen
fuente: "Enciclopedia SGM" de Códex vol7 p243

Imagen

proyectiles de menor tamaño lanzados desde Jeeps en Saipan
Imagen
fuente: "Enciclopedia SGM" de Códex vol8 p178
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 791
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por Paddy Mayne » Vie Mar 16, 2012 6:31 am

Otro detalle interesante, el concepto de Time Over Target de los angloamericanos, que podía hacer caer una barrera de artillería sobre un blanco de improviso y casi sin que el observador tuviera ver disparos de tanteo y corregirlos antes de ordenar el fuego a discreción. O el uso de espoletas de proximidad por los angloamericanos a finales de 1944 en las municiones de estallido aéreo. Fué la artillería la que frenó los contaataques alemanes en Anzio, Normandía y las Ardenas. salvando a los angloamericanos de graves reveses. Claro que es mucho menos glamorosa que los blindados y la infantería de élite pero vital.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1947
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por PatricioDelfosse » Vie Mar 16, 2012 2:45 pm

Paddy Mayne escribió:Claro que es mucho menos glamorosa que los blindados y la infantería de élite pero vital.
Si alguien piensa que no es vital, que le pregunte a Napoleon...
Por algo dicen que es la reina de la batalla.
Pato

Avatar de Usuario
Antonio
Moderador
Moderador
Mensajes: 516
Registrado: Lun Abr 17, 2006 4:21 am
Ubicación: http://www.elasticparadise.com
Contactar:

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por Antonio » Mié Abr 25, 2012 9:31 pm

PatricioDelfosse escribió: Si alguien piensa que no es vital, que le pregunte a Napoleon...
Consultado el estratega cuyo tricornio decían que valía por 50.000 hombres, esto es lo que nos dice:

"El primer disparo es por el Diablo, el segundo por Dios, y sólo el tercero por el Rey."
"Dios lucha en el bando con la mejor artillería."


Aunque a mí, la que más me gusta es la de mi firma. Palabra de ex-artillero.

:wink:

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9146
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por José Luis » Jue Abr 26, 2012 8:38 am

¡Hola a todos!
PatricioDelfosse escribió:
Paddy Mayne escribió:Claro que es mucho menos glamorosa que los blindados y la infantería de élite pero vital.
Si alguien piensa que no es vital, que le pregunte a Napoleon...
Por algo dicen que es la reina de la batalla.
La artillería es probablemente el arma más decisiva en una guerra estática (como las del citado Napoleón o la del Frente Occidental en la IGM), pero decae su papel de arma más decisiva en una guerra de movimiento. Lo que pasa es que difícilmente una guerra es enteramente una guerra de movimiento (y no escapa a ello la IIGM), y en las fases de estancamiento o guerra posicional, la artillería recupera su papel de primus inter pares.

Qizás el ejemplo más importante lo tenemos en la Operación Barbarroja. En su inicio, las llamadas batallas fronterizas, la artillería jugó su papel típico en las operaciones ofensivas de formaciones de armas combinadas en una guerra de movimiento: la típica preparación artillera para el ablandamiento de las posiciones defensivas enemigas y puntos o plazas fuertes. Pero tras ese intervalo relativamente breve, el papel estelar pasó normalmente a las formaciones móviles, es decir a las formaciones blindadas y a la infantería motorizada, que formaron la vanguardia de la penetración táctica alemana y de su explotación operacional. Sin embargo, esta guerra de movimiento se vio frenada, en su conjunto (en los tres ejes estratégicos del avance alemán, pero fundamentalmente en el centro), a un mes del inicio de las operaciones. Este estancamiento del avance alemán tiene su mejor ejemplo en Smolensk entre mediados de julio y agosto de 1941, una auténtica patata caliente que hizo aflorar todas las debilidades de las armas alemanas (y de la planificación logística alemana).

En Smolensk quedaron "embolsados" tres ejércitos soviéticos, pero en realidad se trataba de una bolsa no cerrada con muchos agujeros de escape para las tropas soviéticas. Una de las razones principales de ese envolvimiento no consumado está en los errores cometidos por los dos comandantes de los dos panzergruppen alemanes, especialmente Guderian, que en vez de cerrar la bolsa continuaron avanzando y sobre-extendiendo así sus largos flancos expuestos. La situación resultante en Smolensk, a raíz de estas decisiones erradas y a raíz de los consiguientes contraataques soviéticos internos y externos de la bolsa para la liberación de los embolsados, fue el estancamiento de las formaciones móviles alemanas y la fuga de miles de tropas soviéticas del cerco. Las formaciones móviles alemanas tuvieron, cuando pudieron, que defender el cerco externo de los contraataques de Timoshenko mientras llegaba, tarde, la infantería de a pie alemana para cerrar y rendir la bolsa. Pero incluso después de la conclusión del cerco de Smolensk, los alemanes no tuvieron respiro y se vieron sometidos durante un mes más a constantes contraataques tácticos y operaciones, y a contraofensivas soviéticas. Todo ese proceso, desde el inicio de la bolsa a su consumación final, y el que siguió después (defensa alemana de la región de Smolensk), estuvo caracterizado por consituir una guerra posicional durante la cual el arma más decisiva y mortífera fue la artillería, particularmente la artillería soviética, que era superior y mucho más abundante que la alemana. Si alguien se para a leer los informes de las unidades alemanas involucradas en Smolensk, especialmente en la fase defensiva alemana, verá que el continuado castigo artillero soviético es el elemento más dramático y desmoralizador de los defensores alemanes. Fue, además, en Smolensk (el 15 de julio si recuerdo bien), cuando por primera vez entraron en acción los llamados "órganos de Stalin", el lanzador de cohetes múltiples BM-13 Katyusha, que tuvo un efecto devastador entre los defensores alemanes. Y más allá de un empleo no siempre adecuado de la artillería soviética, en este terreno los soviéticos desplegaron una artillería muy superior en calidad y cantidad a la de los alemanes, especialmente en morteros y cañones antitanque.

Smolensk siempre me ha parecido el ejemplo ideal para señalar el talón de Aquiles de la doctrina militar alemana que popularmente se conoce como Blitzkrieg. Ya señalado y discutido en muchísimas ocasiones durante los años de preguerra cuando se desarrollaba la doctrina y el arma blindada del Reichswehr, el problema fundamental que adelantaron algunos teóricos alemanes del blindaje venía dado por la dificultad de un avance conjunto de la infantería y el blindaje, y por la convicción de que el blindaje no podía mantener el terreno ganado sin la ayuda de la infantería (y de aquí, no podía consumar las bolsas que creaba). En Smolensk (como luego en otros lugares y momentos), los alemanes nunca fueron capaces de cortar este nudo gordiano de su "blitzkrieg". En Smolensk los soviéticos forzaron a los alemanes a una guerra posicional, y aquí se impuso la potencia de fuego soviética, su artillería.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1498
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por Schwerpunkt » Vie Abr 27, 2012 8:05 am

¡ Saludos a tod@s !

Desde luego la mayor asesina en las dos guerras mundiales fue de largo la artillería. Si bien su proporción disminuyó desde un 75% de media de bajas causadas en la I Guerra Mundial a un 50-60% en la II Guerra Mundial queda claro cuan mortífera era.

Como dice Jose Luis aunque en las épocas de guerra de movimiento como la Blitzkrieg alemana hasta otoño de 1941 o algunas operaciones más tardías aliadas el papel fundamental lo jugaran las unidades móviles, no creamos que la artillería se quedaba ociosa. En las operaciones de destrucción de tropas cercadas eran en gran medida las formaciones de infantería del segundo escalón las que con artillería reducían las bolsas enemigas. Además los alemanes se dieron cuenta en sus primeras campañas ofensivas que era vital contar con algo de artillería autopropulsada para proporcionar potencia de fuego a las vanguardias móviles con lo que nace el concepto del cañón de asalto además del cañón meramente remolcado. Con el tiempo se vería que los cañones de asalto tenían un gran papel defensivo también. Y digo cañones de asalto porque estos artefactos blindados estuvieron bajo el control de la Artillería toda la guerra en la Wehrmacht.

Creo que decía Federico el Grande que la victoria era de los grandes batallones y desde luego el Frente del Este no es ninguna excepción. Los soviéticos lograron poner en un brete a los alemanes gracias a su abundantísima artillería. Puede que esa artillería no tuviera un control de tiro tan preciso y mortífero como los británicos y norteamericanos o que su tiro de contrabatería fuera mediocre pero contaba con tan tremendo número de piezas que por fuerza eso se tenía que reflejar en las derrotas iniciales y posteriormente definitivas alemanas.

Avatar de Usuario
Antonio
Moderador
Moderador
Mensajes: 516
Registrado: Lun Abr 17, 2006 4:21 am
Ubicación: http://www.elasticparadise.com
Contactar:

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por Antonio » Sab Abr 28, 2012 7:40 am

Los rusos contaron con 3 excelentes piezas en artillería pesada: los cañones de 152 mm BR-2 M.1935, los obuses de 203 mm B-4 M.1931 y los morteros de 280 mm BR-5 M.1939.

Sobre todo el segundo, el 203 mm , soltaba unos pepinazos que eran canela pura. Normalmente no estaban encuadrados en la artillería divisionaria, sino que operaban en grupos independientes, lo que hacía más difícil su localizacion. Disparaban unas andanadas ... y a casita. Como bien dice Jose Luis, la guerra de movimiento minimizó al principio el papel de la artillería roja. Pero es indudable que ya desde el comienzo, superaban a la artillería alemana (y española de origen francés), en alcance, en precisión y en número de tubos, siquiera fuera porque en la artillería rusa predominaban los cañones, no los obuses. RESPETO era el sentimiento que tenían los alemanes y españoles por la potencia de fuego rusa.

Saludos

Avatar de Usuario
Antonio
Moderador
Moderador
Mensajes: 516
Registrado: Lun Abr 17, 2006 4:21 am
Ubicación: http://www.elasticparadise.com
Contactar:

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por Antonio » Sab Abr 28, 2012 9:06 am

En esta foto de un B-4 se aprecia la munición que usaba el angelito ...

Imagen

http://www.winterwar.com/images/GunsWrecoil/203_B-4.jpg

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1498
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por Schwerpunkt » Dom Abr 29, 2012 3:08 am

¡ Saludos a tod@s !

Los soviéticos desde luego disfrutaban de piezas de artillería robustas y versátiles -como por ejemplo las de 76.2 y 45 mm- pero en lo tocante a dirección y control de tiro sus posibilidades eran mucho más limitadas. Debido a las limitaciones de comunicaciones, de entrenamiento y de rigideces tácticas y de mando, el control y dirección de tiro en general era mucho más primitivo que sus aliados anglosajones y algo más que sus oponentes germanos. Además su movilidad era menor lo que se traducía en dificultades para incorporarse a la batalla una vez ésta había tomado un cáriz fluído o móvil.

En líneas generales los soviéticos eran capaces de organizar una barrera artillera tremenda en un frente estático pero necesitaban varias semanas para el cálculo de las coordenadas de tiro, la coordinación para realizar el tiro de saturación y la localización de blancos importantes como centros de mando o baterías enemigas. Una vez roto el frente era mucho más complicado que esa gran cantidad de piezas artilleras tomaran parte en el combate de una manera efectiva a menos que el frente se estabilizara y con cierto tiempo los artilleros soviéticos fueran organizando el control de tiro.

De hecho los veteranos alemanes del Frente del Este que lucharon contra los aliados occidentales consideraban en líneas generales a la artillería norteamericana y británica un adversario peor que la soviética. Como anécdota los soviéticos tenían un sano respeto por la artillería finlandesa que aunque muy pobre en medios si tenía una excelente dirección y control de tiro. En general el control y dirección de tiro soviético era mucho más rígido e incapaz de respuesta rápida al tiro de contrabatería enemigo o a los cambios propios de una campaña móvil. La artillería soviética estaba mucho más centralizada lo cual era un inconveniente en esas circunstancias o cuando se necesitaba una respuesta rápida a una situación nueva en el campo de batalla. La flexibilidad y la rapidez -de las que disfrutaban la artillería norteamericana o británica más que la alemana- eran fundamentales ya que un gran número de bajas eran causadas en la primera barrera artillera sobre oponentes que no estaban a cubierto. Una vez pasado el efecto de la sorpresa o sobre tropas que esperaban a cubierto atrincheradas una barrera artillera, el número de bajas disminuía drásticamente. Ese efecto sorpresa sólo se podía conseguir con artillerías con un control de tiro descentralizado, altamente móviles y muy rápidas y efectivas.

Los soviéticos compensaban en parte una dirección y control de tiro lento, rígido y centralizado con un enorme número de piezas y grandes calibres.

Avatar de Usuario
Antonio
Moderador
Moderador
Mensajes: 516
Registrado: Lun Abr 17, 2006 4:21 am
Ubicación: http://www.elasticparadise.com
Contactar:

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por Antonio » Mié Jun 06, 2012 8:25 pm

Un mortero ruso BR-5. Por el tamaño de la pieza, ya os imagináis la dificultad de entrar en batería con un mortero de estas dimensiones ...

Imagen
http://pomnite-nas.ru/img/78/200706212311040.41b.jpg

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1947
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por PatricioDelfosse » Jue Jun 07, 2012 2:41 am

Entrar en bateria un B-4 (desconozco la denominacion BR-5 citada) no era muy trabajoso. Simplemente se quitaba el limber de remolque y si era necesario se aplicaban los frenos a las orugas. Eso era todo. Las orugas hacían que tenga una gran estabilidad sin necesidad de prepar el terreno.
Pato

Avatar de Usuario
Antonio
Moderador
Moderador
Mensajes: 516
Registrado: Lun Abr 17, 2006 4:21 am
Ubicación: http://www.elasticparadise.com
Contactar:

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por Antonio » Jue Jun 07, 2012 8:14 am

PatricioDelfosse escribió:Entrar en bateria un B-4 (desconozco la denominacion BR-5 citada) no era muy trabajoso. Simplemente se quitaba el limber de remolque y si era necesario se aplicaban los frenos a las orugas. Eso era todo. Las orugas hacían que tenga una gran estabilidad sin necesidad de prepar el terreno.

Viendo la dotación que va a bordo del komintern, Patricio, nadie lo diría. El peso de la pieza hace que nivelarla tenga su maña y su truco. Desde luego, esas anchas orugas ayudarían mucho en la estabilizacion, Pero supongo que tras varios disparos en terreno blando, habria que ir periodicamente estabilizandola.

Imagen
http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/ ... /B_4_2.JPG

Saludos

Avatar de Usuario
Antonio
Moderador
Moderador
Mensajes: 516
Registrado: Lun Abr 17, 2006 4:21 am
Ubicación: http://www.elasticparadise.com
Contactar:

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por Antonio » Jue Jun 07, 2012 8:18 am

La semejanza entre el B-4 y el BR-5 es muy notable ... ¿o yo estoy equivocado?

Imagen
http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/ ... y/Br-5.jpg

Imagen
http://www.wio.ru/galgrnd/artill/art1945.jpg

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1947
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Doctrinas de uso de artillería

Mensaje por PatricioDelfosse » Vie Jun 08, 2012 12:21 am

Tenés razon Antonio, las diferentes denominaciones parecen ser un tema de calibres. El B-4 era de 203mm y el BR-5 de 280mm.
La cantidad de hombres en la dotacion era necesaria para manejar las municiones y las cargas de propelente. Cada munición pesaba más de 150Kg, y se necesitaban 4 hombres para subirla hasta la recámara incluso utilizando la grúa que se incuía en el obús..
Pato

Responder

Volver a “Armas de artillería”