Foro Segunda Guerra Mundial

Hay una cuestión que apenas se trata y es el aspecto espacio-temporal de una hipotética victoria alemana en Normandía. No pretendo que ésto suene como ciencia-ficción sino sólo indicar el porque una hipotética victoria alemana hubiera tenido una influencia relativa en el este.

Los aliados desembarcaron a principios de junio y suponemos que son derrotados durante las dos semanas posteriores al desembarco. Pero esas fuerzas victoriosas no se pueden redistribuir por arte de birlibirloque... se necesitan varias semanas para trasladar un contingente numeroso desde los campos de batalla en Francia hasta Bielorrusia. En cualquier caso los soviéticos están en la misma situación de lanzar Bagration puesto que los alemanes no hubieran tenido tiempo de redistribuir a las fuerzas victoriosas del oeste. La influencia principal es que los alemanes desde mediados de julio hubieran dispuesto de un flujo relativamente grande de refuerzos, en especial tropas acorazadas. Por tanto los alemanes hubieran podido estabilizar el frente del este en unas condiciones más ventajosas que las históricas. Sin embargo -y esto es lo esencial- su situación estratégica no hubiera cambiado. O sea la guerra en el este y por ende la guerra mundial la habían perdido. Otra cuestión es si a los soviéticos y sus aliados anglonorteamericanos les hubiera costado más tiempo ganar definitivamente la guerra.

Hay otra consideración y es la posibilidad muy real de un desembarco en el sur de Francia y que podría haberse producido con independencia del resultado en Normandía. Si los alemanes hubieran vencido en Normandía -cosa harto improbable- y hubieran trasladado los efectivos acorazados y algunos de infantería al este para detener la avalancha soviética, hubieran seguido en inferioridad relativa en el sur de Francia para afrontar otra invasión anfibia y podrían haberse encontrado a las pocas semanas del desembarco ante una ofensiva móvil casi imposible de detener, dado el carácter estático de sus defensas. Si hubieran conservado las fuerzas en Francia para disuadir un posible desembarco aliado, se hubieran encontrado con exactamente la misma situación histórica de inferioridad en el este.

En definitiva, una hipótetica victoria alemana en Normandía, sólo hubiera retrasado el desenlace en el mejor de los casos.

Me olvidaba de otro aspecto a considerar sobre la importancia de la campaña de Normandía y son las tremendas bajas que sufrió el ejército alemán. Así entre el 6 de junio hasta finales de agosto los alemanes perdieron la friolera de 410.000 hombres entre muertos, heridos y prisioneros. Se perdieron unos 3.600 aviones y casi 2.000 carros de combate y cañones de asalto así como 3.500 piezas de artillería y más de 20.000 vehículos. Si a eso le sumamos los casi 200.000 hombres que quedaron bloqueados en puertos del Atlántico y en la práctica sin influencia ya en el curso de la guerra podemos ver que fue un desastre de primera magnitud para las armas alemanas. Las pérdidas de vehículos de todo tipo fueron gravísimas y no pudieron ya reponerse en lo que quedaba de guerra.

Y como colofón se perdió Francia que era la potencia industrial mayor de todas las naciones ocupadas por Alemania.

vale.. pero de que va este post? si hubiese fracasado overlord.. estamos en las mismas no? no es por nada pero estamos en 1944...

Schwerpunkt escribió: Hay otra consideración y es la posibilidad muy real de un desembarco en el sur de Francia y que podría haberse producido con independencia del resultado en Normandía.

Respecto a ésto, creo que en el desembarco en el sur se utilizaron embarcaciones de desembarco que ya habían participado en Normandía (probablemente por eso no se realizaron a la vez), por lo que, un fracaso aliado que hubiera causado graves pérdidas entre estas embarcaciones hubiera complicado bastante el desembarco en el sur.

En definitiva, una hipótetica victoria alemana en Normandía, sólo hubiera retrasado el desenlace en el mejor de los casos.

En esto, totalmente de acuerdo.

Para mí, la importancia del Desembarco de Normandía, aparte del tema estrictamente militar, hay que analizarlo desde el punto de vista político, en una serie de puntos importantes:

a) El acuerdo suscrito en la Conferencia de Teherán, el 19 de diciembre de 1943, por Roosevelt, Churchil y Stalin de abrir un "según frente", no en los Balcanes como se propuso anteriormente por EEUU y Gran Bretaña, sino mediante una invasión de Francia, así como el acuerdo en la rendición incondicional de Alemania.
b) La posterior designación, el 24 de diciembre de 1943, del general Einsehower como jefe de las Fuerzas Aliadas de tierra, mar y aire, para dicha invasión.
c) La pérdida de apoyos políticos, traducido en:
1. La salida de Italia de la guerra, como aliada de Alemania.
2. El compromiso realizado por España de defender su neutralidad.
3. El hecho de que Turquía, que había sopesado la posibilidad de entrar en la guerra del lado de Alemania, se decantase cada vez más del lado de los Aliados.
4. El "poco" apoyo de Japón, al no entrar en conflicto con las tropas rusas.

Todo ello se traduce en el hecho (y realidad) de que Alemanía perdía las pocas esperanzas en quebrar la ALIANZA que unía a las potencias aliadas con Rusia y, consecuentemente, al hecho de intentar ganar la guerra.

Saludos,