Los 10 principales eventos de la Segunda Guerra Mundial ?

[Hundi]

voy con mis 10 extranas elecciones.

1. El ostentoso despliegue bolchevique en manchuria.
2. La extrana decision del fuhrer de dejar libres a los soldados en dunkerke.
3. La guerra de invierno, Finlandia da un duro golpe al orgullo bolchevique.
4. El atentado al fuhrer y la muerte de Rommel.
5. Rumania visionado como gran aliado para la campana bolche y su posterior cambio de bando.
6. Italia saboteandose a si misma con su actuar y ser el hazmereir de europa.
7. El hudimiento del Wilhelm Gustloff.
8. La gran purga bolchevique en el ejercito rojo.
9. El alzamiento de varsovia, y la retaliacion alemana, Dirlewanger aportando su granito de arena.
10. Las bombas atomicas en suelo japones.

[Antonio Machado]

Hola Hundi, estimadísimo amigo !

Excelente lista: has incluído importantes eventos que no aparecen en las listas anteriores, cada uno de ellos merece una exploración separada, algunos son muy controversiales, vale la pena conocer todas las perspectivas alrededor de ellos.

Gracias por compartir.

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.

[Javier Rincón]

Como la pregunta es sobre los eventos de la SGM y no de la preguerra, voy a omitirlos, salvo uno que fue de hecho el ultimo nudo que ataba la caja de pandora, alguno de los postulados reúne diferentes eventos en uno solo, ya que el principal Fue el desencadenante o intimamente relacionado con los otros::

1º El tratado Ribentrop-Molotov el cual nadie en su sano juicio esperaba y selló el destino de la guerra que estaba por venir y de Polonia en General, que caeria inexorablemente mas temprano que tarde
2º La capitulación de Francia y la ¿expulsión? del BEF
3º La apertura del frente Mediterráneo con la Entrada de Italia a la guerra
4º La firme declaración de Churchill de derrotar militarmente a Alemania en vez de buscar un armisticio, procedido por la derrota de la Lutfwaffe en la batalla de Inglaterra
4º La descomunal Barbarroja y su fracaso en la batalla de Moscu, que selló para siempre El destino de la Werhmacht
5º El ataque de pearl Harbour Acompañado de la declaración de guerra a USA por parte de Alemania Y la meteórica expansión por el pacifico del Imperio Nipon Hasta el fren de Midway
6º El Invierno "horribilis" del 42-43 del eje, con las derrotas en Alamein, Stalingrado y Guadalcanal, que condenaron al eje a desistir definitivamente de sus objetivos iniciales y obligandolos de allí adelante a la defensiva o a simples ofensivas tácticas
7º la Conferencia de Casablanca que orientó 3 aspectos que marcarían el destino de La guerra: El apoyo incondicional a la URSS por parte de las democracias, sentenciándolos a asumir el peso de destruir a los ejércitos Alemanes; el Empleo de los Bombardeos Estratégicos Angloamericanos, que estrangulo el sistema energético-Industrial y devastó literalmente las ciudades Alemanas; Y la decisión de Invadir Italia a partir de Sicilia
8º El genocidio, la mayor aberración que jamás a hecho el hombre
9º Las ofensivas Aliadas del verano del 44, que cerraron el cerco definitivamente: Overlord y Bagratión
10º La conferencia de Yalta, en la que se repartieron el mundo de la posguerra y otorgaron la conquista de Berlin por parte de los sovieticos, Sellando la derrota absoluta de Alemania y Dando inicio a la guerra fria
11º El lanzamiento de las bombas Atómicas sobre japón, obligandolo a la rendición incondicional e iniciando la era atomica

Como podrán ver he puesto 11 porque no creo que ningúna de las anteriores merezca estar fuera de la lista, ya que según mi criterio fueron los eventos que estrategicamente marcaron la cadena de sucesos

Veo que el cerdo fascista de Hundi sigue viendo fantasma Bolcheviques por todos lados...jeje
Un abrazo amigo

[Antonio Machado]

Hola Javier Rincón, estimado amigo !

Excelentes tus apreciaciones, algunas de las cuales comento a continuación:

1º El tratado Ribentrop-Molotov el cual nadie en su sano juicio esperaba y selló el destino de la guerra que estaba por venir y de Polonia en General, que caeria inexorablemente mas temprano que tarde.

Efectivamente, la pobre Polonia fue el plato que se repartieron Alemania y la URSS. El Pacto Ribbentrop-Molotov fue una jugada magistral de ambos dictadores (Hitler y Stalin) y causó tanto sorpresa como perplejidad en millones. Pero en política no hay nada escrito...

2º La capitulación de Francia y la ¿expulsión? del BEF

Qué significa B.E.F. ? disculpa la ignorancia...

3º La apertura del frente Mediterráneo con la Entrada de Italia a la guerra

Los aliados decidieron lo correcto al seleccionar a la blanda Italia como ruta hacia Alemania

4º La firme declaración de Churchill de derrotar militarmente a Alemania en vez de buscar un armisticio, procedido por la derrota de la Lutfwaffe en la batalla de Inglaterra

Sobre ésto se ha escrito mucho. He leído libros a favor y en contra de esa determinación de Churchill. Por ejemplo, recientemente leí "Hitler, Churchill y la guerra innecesaria" ("Hitler, Churchill and the unnecesary war") escrito por Patrick Buchanan, un alto político de la extrema derecha norteamericana, cuyas perspectivas cuestionan la conocida admiración por el estadista británico...

4º La descomunal Barbarroja y su fracaso en la batalla de Moscu, que selló para siempre El destino de la Werhmacht

Efectivamente, la Operación Barbarroja resultó un plan demasiado ambicioso para la capacidad bélica alemana, además de que Hitler no pudo dedicar todos sus recursos al Frente Este por estar aún liado con la Gran Bretaña, además de haber tenido que comprometer muchas de sus divisiones a sacarle las castañas del fuego a Mussolini.

5º El ataque a Pearl Harbour Acompañado de la declaración de guerra a USA por parte de Alemania Y la meteórica expansión por el pacifico del Imperio Nipon Hasta el fren de Midway

La decisión japonesa de atacar Pearl Harbor tomó por sorpresa a Hitler y fue el punto que convirtió la Guerra en Europa en una verdadera Guerra Mundial. Sobre las consideraciones del Alto Mando Japonés al momento de decidir la estrategia a seguir, recientemente leí una muy buena obra "La Guerra en el Pacífico" en la cual explican las opciones que se presentaban a los japoneses antes de ese ataque. En todo caso, fue uno de los acontecimientos pivotales de la SGM.

6º El Invierno "horribilis" del 42-43 del eje, con las derrotas en Alamein, Stalingrado y Guadalcanal, que condenaron al eje a desistir definitivamente de sus objetivos iniciales y obligandolos de allí adelante a la defensiva o a simples ofensivas tácticas.

Parte de Barbarroja, vide supra tu número 4.

El apoyo incondicional a la URSS por parte de las democracias (......)

Una de las más enigmáticas facetas de la SGM: la democracia norteamericana luchando contra un régimen totalitario en Alemania y apoyando incondicionalmente a otro régimen totalitario en Rusia... (???) mucho se ha escrito y se continuará escribiendo sobre si existieron razones reales subyacentes a esa extraña alianza entre U.S.A. y la U.R.S.S. son preguntas para la Historia.

8º El genocidio, la mayor aberración que jamás a hecho el hombre

Completamente de acuerdo contigo, Javier: el Holocausto nazi fue una perversión sin límites, con el Holocausto la iniquidad humana conoció un nuevo fondo. Sin embargo el genocidio europeo durante la invasión a Sur América lo sobrepasa con creces en cuanto a ignominia y vileza, y todo con la bendición baticana y santificado "con el agua bendita del Espíritu Santo". Horror de horrores...

9º Las ofensivas Aliadas del verano del 44, que cerraron el cerco definitivamente: Overlord y Bagratión

De acuerdo.

10º La conferencia de Yalta, en la que se repartieron el mundo de la posguerra y otorgaron la conquista de Berlin por parte de los sovieticos, Sellando la derrota absoluta de Alemania y Dando inicio a la guerra fria.

Ahora mismo estoy comenzando a leer una obra excelente "De Yalta a Berlín: la lucha por Alemania durante la Guerra Fría" escrita por W. R. Smyser. Comienza precisamente con la Conferencia de Yalta en Febsrero del '45 y a la cual asistieron los Estados Unidos (Roosevelt), la Unión Soviética (Stalin) y la Gran Bretaña (Churchill), pero no Francia (DeGaulle).

11º El lanzamiento de las bombas Atómicas sobre Japón, obligandolo a la rendición incondicional e iniciando la era atomica.

Otro de los horrores más espantosos de la Segunda Guerra Mundial, en total se asesinaron a más de doscientos mil civiles. Comparable a los "Bombardeos estratégicos" aliados sobre poblaciones civiles alemanas.




Estimado Javier Rincón: muchas gracias por compartir tus perspectivas.

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.

[Hundi]

...

2º La capitulación de Francia y la ¿expulsión? del BEF

Qué significa B.E.F. ? disculpa la ignorancia...

con permiso del tio bolche te respondo, el BEF -British Expeditionary Force- fueron las tropas enviadas a Francia para dar apoyo militar para resistir la futura invasion Alemana de Francia, el BEF fueron repelidos y luego cercados en dunkerke, por extrana decision de Hitler, no ordeno el avance hacia el BEF y demas tropas francesas...

mas para exprimir aki.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunkirk_evacuation

Veo que el cerdo fascista de Hundi sigue viendo fantasma Bolcheviques por todos lados...jeje
Un abrazo amigo

algo asi, entre fantasmas y personajes actuales

un abrazo javi

[Antonio Machado]

Con permiso del tio bolche te respondo, el BEF -British Expeditionary Force- fueron las tropas enviadas a Francia para dar apoyo militar para resistir la futura invasion Alemana de Francia, el BEF fueron repelidos y luego cercados en dunkerke, por extrana decision de Hitler, no ordeno el avance hacia el BEF y demas tropas francesas... mas para exprimir aki. http://en.wikipedia.org/wiki/Dunkirk_evacuation

Hola Hundi, estimado amigo !

Muchas gracias por esa información, siempre tan amable.

Efectivamente, la decisión de Hitler en relación a las tropas que tenía cercadas en Dunkerke ha dado mucho de qué hablar.

He tenido la oportunidad de leer toda clase de hipótesis, las cuales van desde quienes afirman que fue un gesto sólido de Hitler hacia la Gran Bretaña extendiéndole la mano de amistad alemana por enésima vez -ahora con el respaldo de su clara victoria sobre Francia- hasta quienes sostienen que tuvo que ver con la configuración del terreno, con el tipo de armamento del cual se disponía en esa área en ese momento, con la necesidad de esas tropas en otros frentes, etc. en este Foro, precisamente, se han vertido muchas y muy variadas opiniones al respecto.

Preguntas para la historia, éste es un tema sobre el cual continuará escribiéndose por décadas.

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.

[csf]

Como continuación al tema. Aunque desde 1945 todos los aoficaiels alemanes hechraon la culpa de todo a Hitler perosnalemnte creo que en los de Dunkerque la responsabilidad hay que atribuirsela, al menos parcialemnte a Von Rundstedt comandante del cuerpo de ejercitos A.
El fue el que pidio a Hitler que diera el alto a Guderian por temor a un contraataque de flanco frances. Von Rundstedt era, por su formación tan limitado en sus apreciaciones como sus contrapartes franceses. El plan de invasion no es suyo sino de ese genio que fue Von Manstein. E incluso con es eplan al menso en 2 ocasiones antes de Dunkenke ordeno parase alas Panzer divison aunque Guderina no le hizo ni puñetero caso. En le Mosa las ordenes fueron cmabiar el ssiteam de nbomabrdeo aereo y esperara al a artilleria pesada, que llevab 3 dias de retraso Guderian y Von Ritchoffen obviaron las ordenes y el Mosa fue cruzado.
Despies la celebre orden de alto que obligaba al cuartel genrla de Guderian a estar en contcato telefónico y no hacer mas que breves exploraciones con unidades ligeras, (17 de mayo). Guderina se las apaño colocando u hilo telefonico que unia su carro demando con el cuartel de retaguradia.

Para mas información "La batalla de Francia" Alistar Home.

El asalto aItalia, totalmente inutil fue una concesion a Stalin que exigia la apertura del 2º frente. Chuchill, obsesionado por el Mediterraneo desde la epoca de Gallipoli condujo a los aliados a una trampa doded se sacrificaron fuerzas que , de haberse dejado en Ingaaterra hubieran permitido Overlod meses o quiaza un año antes.
Al final el frente se ombirtio en totalmente secundario y los alemanes siguieorn alli hasta la ciada de Berlin.

[danigarxia]

Como continuación al tema. Aunque desde 1945 todos los aoficaiels alemanes hechraon la culpa de todo a Hitler perosnalemnte creo que en los de Dunkerque la responsabilidad hay que atribuirsela, al menos parcialemnte a Von Rundstedt comandante del cuerpo de ejercitos A.
El fue el que pidio a Hitler que diera el alto a Guderian por temor a un contraataque de flanco frances. Von Rundstedt era, por su formación tan limitado en sus apreciaciones como sus contrapartes franceses. El plan de invasion no es suyo sino de ese genio que fue Von Manstein. E incluso con es eplan al menso en 2 ocasiones antes de Dunkenke ordeno parase alas Panzer divison aunque Guderina no le hizo ni puñetero caso. En le Mosa las ordenes fueron cmabiar el ssiteam de nbomabrdeo aereo y esperara al a artilleria pesada, que llevab 3 dias de retraso Guderian y Von Ritchoffen obviaron las ordenes y el Mosa fue cruzado.
Despies la celebre orden de alto que obligaba al cuartel genrla de Guderian a estar en contcato telefónico y no hacer mas que breves exploraciones con unidades ligeras, (17 de mayo). Guderina se las apaño colocando u hilo telefonico que unia su carro demando con el cuartel de retaguradia.

Yo creía que Hitler detuvo los ejércitos por decisión propia, porque quería hacer negociaciones con Inglaterra.
Un saludo.

[Javier Rincón]

3º La apertura del frente Mediterráneo con la Entrada de Italia a la guerra

Los aliados decidieron lo correcto al seleccionar a la blanda Italia como ruta hacia Alemania

Para nada, La Bela Italia resulto ser un callo correoso y difícil que no permitió el paso hasta Berlin, fueron duros 2 años desde el desembarco de Sicilia hasta los Alpes, y a Alemania se llego fue por los lados

[EmilBf109]

Creo que coindicimos todos en muchos puntos, pero yo me voy a limitar a la contienda, no a los desencadenantes, que fueron muchos:
1. La Blitzkrieg sobre Polonia. Una nueva manera de entender las operaciones relámpago, con el consiguiente protagonismo de los tanques y aviones, verdaderos protagonistas de la contienda.
2. Dunkerque. Creo que Alemania empezó a perder la guerra permitiendo la evacuación de cientos de miles de combatientes aliados.
3. La Batalla de Inglaterra. Error clamoroso de Göering en cuanto a la estrategia se refiere.
4. El frente africano. Desviar recursos para afrontar Barbarroja cuando los alemanes tenían más a tiro los recursos petrolíferos árabes en lugar de los del Caúcaso.
5. Barbarroja. Mal planificada en todos los sentidos, y malas decisiones cuando los rusos realmente se encontraban acorralados.
6. Pearl Harbor. Siempre he considerado a los americanos el padre de las conspiraciones. Pearl Harbor se encuentra en mi agenda. Raro fue que ningún portaaviones se encontrase en la base aquel domingo, y más aún la manera de organizar la defensa aérea de la base...y más aún la vergonzosa alerta del radar que se tomó como un grupo de bombarderos regresando de unas maniobras a la primera oleada japonesa.
7. Los italianos. Lacra donde las haya. Lamentable carga que tuvieron que soportar los alemanes.
8. Día D. Sin comentarios.
9. Defensa del Reich. Locura total de Hitler.
10. Hiroshima y Nagasaki.

[Antonio Machado]

Hola EmilBf109, estimado amigo:

Muy interesante la lista que has elaborado, con la cual tiendo a estar de acuerdo, aunque por supuesto la SGM constitutuyó un evento tan inmenso y complejo que resulta difícil seleccionar solamente diez acontecimientos como los sobresalientes.

A continuación comento tu lista:

Creo que coindicimos todos en muchos puntos, pero yo me voy a limitar a la contienda, no a los desencadenantes, que fueron muchos:

1. La Blitzkrieg sobre Polonia. Una nueva manera de entender las operaciones relámpago, con el consiguiente protagonismo de los tanques y aviones, verdaderos protagonistas de la contienda.

Sí, la "Guerra relámpago sobre Polonia" significó una innovación en el arte de la guerra. Entiendo que Guderian se basó en estudios previos del Capitan Liddell Hart (Británico) quien había redactado estudios en los cuales esbozaba ese nuevo tipo de ataque; Guderian -sin embargo- fue quien dió vida a esas teorías.

2. Dunkerque. Creo que Alemania empezó a perder la guerra permitiendo la evacuación de cientos de miles de combatientes aliados.

Efectivamente, EmilBf109: esos cientos de miles de combatientes británicos y de otras nacionalidades regresarían luego, frescos y con armamento norteamericano, a combatir nuevamente en contra de Alemania.

Sin embargo lo ocurrido en Dunkerque ha sido objeto de múltiples hipótesis e interpretaciones. Arriba en este mismo Hilo puedes leer mis comentarios al respecto; en este magnífico Foro existen Hilos en los cuales varios foristas muy conocedores han expuesto distintas teorías explicativas de lo ocurrido.

3. La Batalla de Inglaterra. Error clamoroso de Göering en cuanto a la estrategia se refiere.

En la Batalla de Inglaterra la Luftwaffe se enfrentó con un enemigo más poderoso y mucho mejor equipado y entrenado que los que había encontrado en Polonia y Francia. Según muchos historiadores, Goering no estuvo a la altura de las circunstancias, además de algunas estrategias y cambios de estrategias que han sido muy discutidas.

4. El frente africano. Desviar recursos para afrontar Barbarroja cuando los alemanes tenían más a tiro los recursos petrolíferos árabes en lugar de los del Caúcaso.

Sí y no: segun algunos historiadores lo que tú afirmas es cierto en cuanto a que si Hitler hubiera concentrado todos sus esfuerzos en el frente ruso los acontecimientos se hubieran desarrollado más exitosamente para Alemania. Sin embargo otros historiadores insisten en que la mejor estrategia para Alemania hubiera sido precisamente la "Estrategia Mediterránea" o "Estrategia periférica" según la cual Alemania debía concentrar sus esfuerzos en el control del Mar Mediterráneo, asegurándose así, tanto el control del inmensamente rico Norte Africano como el vitalmente estratégico Medio Este, además de estrangular el Canal de Suez por el cual Inglaterra transportaba gran parte de sus materias primas.

Otro tema que se ha discutido "ad infinitum"

5. Barbarroja. Mal planificada en todos los sentidos, y malas decisiones cuando los rusos realmente se encontraban acorralados.

Hmmm..... de nuevo, sí y no: hasta donde llegan mis limitados conocimientos, Barbarroja fue muy bien planificada, basta ver sus resultados iniciales para comprobarlo: millones de tropas soviéticas capturadas, inmensos territorio ocupados, ingentes cantidades de equipo bélico destruído, etc.; sin embargo desde sus etapas iniciales existieron discrepancias entre Hitler y el Alto Mando Militar Alemán e inclusive dentro de éste Alto Mando, pues unos generales apoyaban fuertemente la captura de Moscú como el objetivo principal mientras que otros promovían el ataque y captura de Leningrado como centro de gravedad de todo el "Plan Barbarrosa", para enlazar con el Ejército Finlandés y luego de dominado este objetivo concentrar la mayor parte de fuerzas en el Sur hacia para controlar los codiciados recursos petroleros.

Hitler nunca consideró Moscú como una prioridad estratégica de Barbarrosa, a diferencia de muchos de sus generales.

De nuevo, en este magnífico Foro existe diversos Hilos que analizan "in extenso" éstas y muchas otras perspectivas.

6. Pearl Harbor. Siempre he considerado a los americanos el padre de las conspiraciones. Pearl Harbor se encuentra en mi agenda. Raro fue que ningún portaaviones se encontrase en la base aquel domingo, y más aún la manera de organizar la defensa aérea de la base...y más aún la vergonzosa alerta del radar que se tomó como un grupo de bombarderos regresando de unas maniobras a la primera oleada japonesa.

Sobre esa teoría conspirativa se ha escrito mucho, ciertamente que existen muchos aspectos y hechos que dejan mucho en qué pensar. Hace varios meses leí una interesante obra al respecto "Pearl Harbor: el veredicto de la historia" ("Pearl Harbor, the verdict of History") escrita por Gordon W. Prange, Donald M. Goldstein y Katherine V. Dillon, en sus 750 páginas se analiza "in profundis" /i] ese hecho histórico; existen muchas obras al respecto, unos autores se inclinan por la teorías conspiracionistas, otros las niegan... se conocerá alguna vez, con exactitud, todo lo ocurrido...?

7. Los italianos. Lacra donde las haya. Lamentable carga que tuvieron que soportar los alemanes.

Estoy de acuerdo contigo, estimado EmilBf109: las fallidas aventuras bélicas de Mussolini singnificaron una carga pesada para Hitler. Al final, los italianos sencillamente se cambiaron de bando, tal como lo hicieron durante la Primera Guerra Mundial. Biscmark, "El canciller de hierro" decía que "Los italianos no son buenos ni como amigos ni como enemigos", una frase lapidaria.

8. Día D. Sin comentarios.

Sí, el "Día D" significó un enorme cambio en el desarrollo de la SGM, de una magnitud comparable al desastre alemán sufrido en Stalingrado e inclusive mucho mayor.

9. Defensa del Reich. Locura total de Hitler.

Para esos días en que los soviéticos se acercaban a Berlín, violando centenares de miles de alemanas de toda edad y saqueando hasta el fondo cuanto encontraban a su paso, ya todo estaba perdido, cualquier resistencia resultaba inútil. Sin embargo las SS continuaban de pié, defendiendo fanáticamente a su Führer y sus ideas. En alguna obra he leído que la concentración de fuego sobre Berlín llegó a ser tan intensa y cercana que las grandes tenazas del Ejército Soviético que se acercaban a la capital alemana tuvieron que acortar la distancia de sus disparos pues algunos de ellos caían en fuerzas soviéticas (fuego amigo) disparando desde la otra orilla de Berlín. El Armagedón total.

10. Hiroshima y Nagasaki.

Claro, el sello final, el horror final de la inmensa pesadilla que la humanidad había contemplado, impávida: decenas de millones de muertos y heridos, Europa destruída físicamente, económicamente y espiritualmente, algo mucho peor que el pavor sufrido durante la Primera Guerra Mundial, la cual ahora palidecía en comparación con este segundo suicidio europeo.

Estimado Emil Bf109: gracias por tu participación el Hilo; aprovecho para sugerirte que te presentes en el SubForo llamado "Presentación de nuevos usuarios"; si lo deseas, al presentarte puedes incluir alguna información tuya, edad, aficiones, desde cuándo tu interés por la SGM, en qué ciudad y país vives, etc., lo que tú estimes conveniente para conocerte mejor.

Estoy seguro de que para varios amigos Foristas será un placer extenderte su Bienvenida al Foro...

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado

[Antonio Machado]

Hola EmilBf109, estimado amigo:

Muy interesante la lista que has elaborado, con la cual tiendo a estar de acuerdo, aunque por supuesto la SGM constitutuyó un evento tan inmenso y complejo que resulta difícil seleccionar solamente diez acontecimientos como los sobresalientes.

A continuación comento tu lista:

Creo que coindicimos todos en muchos puntos, pero yo me voy a limitar a la contienda, no a los desencadenantes, que fueron muchos:

1. La Blitzkrieg sobre Polonia. Una nueva manera de entender las operaciones relámpago, con el consiguiente protagonismo de los tanques y aviones, verdaderos protagonistas de la contienda.

Sí, la "Guerra relámpago sobre Polonia" significó una innovación en el arte de la guerra. Entiendo que Guderian se basó en estudios previos del Capitan Liddell Hart y del Mayor-General J. F.C . Fuller (ambos Británicos) quienes habían redactado estudios en los cuales esbozaban ese nuevo tipo de ataque; Guderian -sin embargo- fue quien dió vida a esas teorías.

2. Dunkerque. Creo que Alemania empezó a perder la guerra permitiendo la evacuación de cientos de miles de combatientes aliados.

Efectivamente, EmilBf109: esos cientos de miles de combatientes británicos y de otras nacionalidades regresarían luego, frescos y con armamento norteamericano, a combatir nuevamente en contra de Alemania, lo cual se hubiera evitado al capturarlas en Dunkerque.

Sin embargo lo ocurrido en Dunkerque ha sido objeto de múltiples hipótesis e interpretaciones. Arriba en este mismo Hilo puedes leer algunos comentarios míos al respecto; en este magnífico Foro existen Hilos en los cuales varios foristas muy conocedores han expuesto distintas teorías explicativas de lo ocurrido.

3. La Batalla de Inglaterra. Error clamoroso de Göering en cuanto a la estrategia se refiere.

En la Batalla de Inglaterra la Luftwaffe se enfrentó con un enemigo más poderoso y mucho mejor equipado y entrenado que los que había encontrado en Polonia y Francia. Según muchos historiadores, Goering no estuvo a la altura de las circunstancias, además de algunas estrategias y cambios de estrategias que han sido muy discutidas.

4. El frente africano. Desviar recursos para afrontar Barbarroja cuando los alemanes tenían más a tiro los recursos petrolíferos árabes en lugar de los del Caúcaso.

Sí y no: segun algunos historiadores lo que tú afirmas es cierto en cuanto a que si Hitler hubiera concentrado todos sus esfuerzos en el frente ruso los acontecimientos se hubieran desarrollado más exitosamente para Alemania. Sin embargo otros historiadores insisten en que la mejor estrategia para Alemania hubiera sido precisamente la "Estrategia Mediterránea" o "Estrategia periférica" según la cual Alemania debía concentrar sus esfuerzos en el control del Mar Mediterráneo, asegurándose así, tanto el control del inmensamente rico Norte Africano como el vitalmente estratégico Medio Este, además de estrangular el Canal de Suez por el cual Inglaterra transportaba gran parte de sus materias primas.

Otro tema que se ha discutido "ad infinitum"

5. Barbarroja. Mal planificada en todos los sentidos, y malas decisiones cuando los rusos realmente se encontraban acorralados.

Hmmm..... de nuevo, sí y no: hasta donde llegan mis limitados conocimientos, Barbarroja fue muy bien planificada, basta ver sus resultados iniciales para comprobarlo: millones de tropas soviéticas capturadas, inmensos territorio ocupados, ingentes cantidades de equipo bélico destruído, etc.; sin embargo desde sus etapas iniciales existieron discrepancias entre Hitler y el Alto Mando Militar Alemán e inclusive dentro de éste Alto Mando, pues unos generales apoyaban fuertemente la captura de Moscú como el objetivo principal mientras que otros promovían el ataque y captura de Leningrado como centro de gravedad de todo el "Plan Barbarrosa", para enlazar con el Ejército Finlandés y luego de dominado este objetivo concentrar la mayor parte de fuerzas en el Sur hacia para controlar los codiciados recursos petroleros.

Hitler nunca consideró Moscú como una prioridad estratégica de Barbarrosa, a diferencia de muchos de sus generales.

De nuevo, en este excelente Foro existen diversos Hilos que analizan "in extenso" éstas y muchas otras perspectivas.

6. Pearl Harbor. Siempre he considerado a los americanos el padre de las conspiraciones. Pearl Harbor se encuentra en mi agenda. Raro fue que ningún portaaviones se encontrase en la base aquel domingo, y más aún la manera de organizar la defensa aérea de la base...y más aún la vergonzosa alerta del radar que se tomó como un grupo de bombarderos regresando de unas maniobras a la primera oleada japonesa.

Sobre esa teoría conspirativa se ha escrito mucho, ciertamente que existen muchos aspectos y hechos que dejan mucho en qué pensar. Hace varios meses leí una interesante obra al respecto "Pearl Harbor: el veredicto de la historia" ("Pearl Harbor, the verdict of History") escrita por Gordon W. Prange, Donald M. Goldstein y Katherine V. Dillon, en sus 750 páginas se analiza "in profundis" ese hecho histórico; existen muchas obras al respecto, unos autores se inclinan por la teorías conspiracionistas, otros las niegan... se conocerá alguna vez, con exactitud, todo lo ocurrido...?

7. Los italianos. Lacra donde las haya. Lamentable carga que tuvieron que soportar los alemanes.

Estoy de acuerdo contigo, estimado EmilBf109: las fallidas aventuras bélicas de Mussolini singnificaron una carga pesada para Hitler. Al final, los italianos sencillamente se cambiaron de bando, tal como lo hicieron durante la Primera Guerra Mundial. Biscmark, "El canciller de hierro" decía que "Los italianos no son buenos ni como amigos ni como enemigos", una frase lapidaria.

8. Día D. Sin comentarios.

Sí, el "Día D" significó un enorme cambio en el desarrollo de la SGM, de una magnitud comparable al desastre alemán sufrido en Stalingrado e inclusive mucho mayor.

9. Defensa del Reich. Locura total de Hitler.

Para esos días en que los soviéticos se acercaban a Berlín, violando centenares de miles de alemanas de toda edad y saqueando hasta el fondo cuanto encontraban a su paso, ya todo estaba perdido, cualquier resistencia resultaba inútil. Sin embargo las SS continuaban de pié, defendiendo fanáticamente a su Führer, sus ideas e ideales.

En alguna obra he leído que la concentración de fuego sobre Berlín llegó a ser tan intensa y cercana que las grandes tenazas del Ejército Soviético que se acercaban a la capital alemana tuvieron que acortar la distancia de sus disparos pues algunos de ellos caían en fuerzas soviéticas ("fuego amigo") las cuales estaban disparando simultáneamente desde la otra orilla de Berlín. El Armagedón total.

10. Hiroshima y Nagasaki.

Claro, el sello final, el horror final de la inmensa pesadilla que la humanidad había contemplado, impávida: decenas de millones de muertos y heridos, Europa destruída físicamente, económicamente y espiritualmente, algo mucho peor que el pavor sufrido durante la Primera Guerra Mundial, la cual ahora palidecía en comparación con este segundo suicidio europeo.

Estimado Emil Bf109: gracias por tu participación el Hilo; aprovecho para sugerirte que te presentes en el SubForo llamado "Presentación de nuevos usuarios"; si lo deseas, al presentarte puedes incluir alguna información tuya, edad, aficiones, desde cuándo tu interés por la SGM, en qué ciudad y país vives, etc., lo que tú estimes conveniente para conocerte mejor.

Estoy seguro de que para varios amigos Foristas será un placer extenderte su Bienvenida al Foro...

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado

[EmilBf109]

Muchas gracias por la cálida bienvenida, Antonio. Efectivamente, aprovecharé el hilo que me comentas para presentarme en el foro. Siempre he sido un entusiasmado admirador de la Segunda Guerra Mundial aunque, mucho me temo, con limitaciones. A buen seguro aquí encontraré aportes muy interesantes de los foreros que me ayudarán a enriquecer esa pasión que me provoca la 2GM.
La verdad es que tenía tantas ganas de comentar que ni siquiera me paré a observar post antiguos pero, poco a poco, lo iré haciendo.
Sólo quería añadir algún apunte acerca de los puntos 4 y 5.
Respecto al frente africano, y siempre desde mi punto de vista, creo que el objetivo podría ser llegar a los pozos pretolíferos de los países árabes, una materia prima básica para el engranaje de "Der Heers" y posiblemente, más al alcance de los alemanes que invadiendo la URSS, aunque cierto es que los británicos tenían el control naval del Mediterráneo, especialmente el Canal de Suez, tan vital para el tranporte de las materias primas, como bien apuntas...en fin, son suposiciones.
Respecto a la Operación Barbarroja, los resultados iniciales fueron demoledores, tanto en tierra como en el aire (de hecho, la mayor parte de los ases de la aviación de la Luftwaffe alcanzaron su mayor número de derribos en el frente soviético), por no hablar de la ingente cantidad de tropas soviéticas capturadas. Cuando afirmé la mala planificación fui muy subjetivo, ya que me refería a dos aspectos que influyeron en el desarrollo de las operaciones. Uno de ellos es la tardanza en emprender Barbarroja. Retardarlo un par de meses supuso un problema logístico decisivo para el avance alemán. El otro, el desvío de tropas hacia Stalingrado cuando el frente que concernía a la toma de Moscú se había estabilizado, y siempre desde mi punto de vista, sí resultaba decisivo.
En fin, lo dicho, gracias por la bienvenida, Antonio.
Un saludo.

[Grossman]

¡Hola!

...Respecto a la Operación Barbarroja ... Cuando afirmé la mala planificación fui muy subjetivo, ya que me refería a dos aspectos que influyeron en el desarrollo de las operaciones. Uno de ellos es la tardanza en emprender Barbarroja. Retardarlo un par de meses supuso un problema logístico decisivo para el avance alemán ...

El hilo al que apunta el enlace de abajo es un interesante análisis sobre la cuestión del retraso de Barbarroja, donde se concluye que, por razones meteorológicas y logísticas, no hubo elección para una fecha anterior:

Demora Barbarroja y Campañas de los Balcanes

Saludos cordiales

[PpshK]

Hola Como siempre cargado de subjetivismo, creo que diez eventos son pocos, coincido con muchos, pero vamos a participar:
1. Revolución bolchevique,
2. Versalles
3. Crisis del 29
4. Hitler en el poder
5. Elimininación de las SA
6. Invasión de Polonia-Finlandia
7. Invasión de Francia-Batalla de Inglaterra
8.Italia entra en la Guerra- Pacto Tripartito
9. Pearl Harbor- Operación Barbarroja
10.Día D- Hiroshima-Nagasaki
Saludos