La economía soviética y el Préstamo y Arriendo aliado
Publicado: Vie Nov 28, 2008 9:44 pm
Como muestra de la importancia del Préstamo y Arriendo (Lend-Lease) a la URSS quisiera poner esta cifras junto a una breve interpretación de las mismas. Los historiadores soviéticos han minusvalorado su importancia subrayando su tesis con la comparación tan sólo de vehículos blindados y aviones producidos en la URSS frente a los recibidos con el Préstamo y Arriendo.
La importancia capital del Lend-Lease no reside en el número de vehículos blindados y aviones, aunque fueran grandes cantidades, sino en el impacto que otros suministros tuvieron en la movilidad, logística y área productiva soviética. De hecho fue crítica para la que la economía de guerra soviética pudiera concentrarse en la producción y conseguir grandes cantidades de carros de combate y aviones. Fue además crítica para que la economía pudiera superar algunos cuellos de botella insalvables y que hubieran supuesto la paralización de algunas áreas productivas y la muerte por inanición de millones de personas.
Hemos incluído un cierto número de mercancías y suministros. Las estadísticas totales no incluyen ni los datos de 1940, sólo la segunda mitad de 1941 y la primera mitad de 1945. Todos los pesos son en toneladas métricas (t):
Ya he comentado en otro post como los soviéticos eran deficitarios en gasolinas de alto octanaje por falta de capacidad de refino a pesar de ser grandes productores de petróleo. En otras palabras, casi el 60% de las misiones aéreas de la VVS no se hubieran producido. ¿Alguién se imagina una victoria militar soviética en esas condiciones ?
Estas cifras correspondientes a insumos básicos para los ferrocarriles son mucho más importantes de lo que parecen. Sin estos suministros, los ferrocarriles soviéticos se hubieran colapsado impidiendo el transporte masivo de mercancías básicas tales como carbón, mineral de hierro, petróleo, etc sin hablar del transporte estratégico militar. Millones de personas hubieran muerto al ser imposible el transporte de los escasos alimentos a las zonas no agrícolas. En suma la economía se hubiera colapsado...
Los datos del cobre y aluminio requieren una explicación adicional. El aluminio como todo el mundo sabe es absolutamente vital en la fabricación aeronáutica. El cobre tiene muchísimas aplicaciones industriales (desde alearlo con zinc para producir latón que es básico en la fabricación de munición ligera o cartuchería, hasta cable telefónico, baterías de vehículos, bobinas eléctricas y un sinfín de aplicaciones más)
Nota: Hay que remarcar que la contribución aliada en este campo fue bastante más importante de lo que las cifras sin más sugieren. Las máquinas herramientas aliadas eran en general más complejas y versatiles que sus contrapartidas soviéticas. Tengamos en cuenta que en el sector automovilístico, en el siderúrgico, químico pesado y muchos mas la tecnología soviética estaba al nivel de los EE.UU. de finales de los años veinte del siglo XX.
Nota: El Reino Unido suministró además 103.500 tons de caucho natural con lo que la proporción aliada fue en realidad mayor.
No están incluídas las cifras de camiones suministrados por EE.UU. y el Reino Unido y que fueron absolutamente BASICOS para mantener la logística y explotación de las ofensivas estratégicas soviéticas de 1943-45. Como todo el mundo sabe la URSS era absolutamente deficitaria en producción de automóviles, camiones y motocicletas. Además la mayor parte de los modelos producidos eran licencias o copias de modelos de los años veinte. Como anécdota citaremos que el diseño del camión Studebaker de 2.5 t ha permanecido básicamente idéntico durante los 50 años posteriores a la II Guerra Mundial en la URSS.
fuente http://www.historynet.com/wp-content/up ... erTool.jpg
Lamentablemente no se dispone de datos detallados sobre las cantidades suministradas mensualmente. Sin estos suministros varios millones de ciudadanos soviéticos hubieran muerto de hambre. Muchos más incluyendo las fuerzas armadas hubieran sufrido los efectos del colapso en el transporte. La URSS que ya había perdido su principal zona agrícola y carbonífera –Ucrania- hubiera sido incapaz de mantener la economía en funcionamiento.
Fuentes:
Beaumont, Joan. Harrison, Mark. Accounting For War: Soviet Production, Employment, and the Defense Burden, 1941-1945
Ibid. Soviet Planning in Peace and War Jones.
Sokolov, B. V. "The Role of Lend-Lease in Soviet Military Efforts, 1941-1945"; Journal of Slavic Military Studies, Vol. 7, No. 3, Sept. 94
John Ellis: “One Day in a Very Long War” Ed. Pimlico
Richard Overy: “Russia´s War” Ed. Penguin
La importancia capital del Lend-Lease no reside en el número de vehículos blindados y aviones, aunque fueran grandes cantidades, sino en el impacto que otros suministros tuvieron en la movilidad, logística y área productiva soviética. De hecho fue crítica para la que la economía de guerra soviética pudiera concentrarse en la producción y conseguir grandes cantidades de carros de combate y aviones. Fue además crítica para que la economía pudiera superar algunos cuellos de botella insalvables y que hubieran supuesto la paralización de algunas áreas productivas y la muerte por inanición de millones de personas.
Hemos incluído un cierto número de mercancías y suministros. Las estadísticas totales no incluyen ni los datos de 1940, sólo la segunda mitad de 1941 y la primera mitad de 1945. Todos los pesos son en toneladas métricas (t):
Ya he comentado en otro post como los soviéticos eran deficitarios en gasolinas de alto octanaje por falta de capacidad de refino a pesar de ser grandes productores de petróleo. En otras palabras, casi el 60% de las misiones aéreas de la VVS no se hubieran producido. ¿Alguién se imagina una victoria militar soviética en esas condiciones ?
Estas cifras correspondientes a insumos básicos para los ferrocarriles son mucho más importantes de lo que parecen. Sin estos suministros, los ferrocarriles soviéticos se hubieran colapsado impidiendo el transporte masivo de mercancías básicas tales como carbón, mineral de hierro, petróleo, etc sin hablar del transporte estratégico militar. Millones de personas hubieran muerto al ser imposible el transporte de los escasos alimentos a las zonas no agrícolas. En suma la economía se hubiera colapsado...
Los datos del cobre y aluminio requieren una explicación adicional. El aluminio como todo el mundo sabe es absolutamente vital en la fabricación aeronáutica. El cobre tiene muchísimas aplicaciones industriales (desde alearlo con zinc para producir latón que es básico en la fabricación de munición ligera o cartuchería, hasta cable telefónico, baterías de vehículos, bobinas eléctricas y un sinfín de aplicaciones más)
Nota: Hay que remarcar que la contribución aliada en este campo fue bastante más importante de lo que las cifras sin más sugieren. Las máquinas herramientas aliadas eran en general más complejas y versatiles que sus contrapartidas soviéticas. Tengamos en cuenta que en el sector automovilístico, en el siderúrgico, químico pesado y muchos mas la tecnología soviética estaba al nivel de los EE.UU. de finales de los años veinte del siglo XX.
Nota: El Reino Unido suministró además 103.500 tons de caucho natural con lo que la proporción aliada fue en realidad mayor.
No están incluídas las cifras de camiones suministrados por EE.UU. y el Reino Unido y que fueron absolutamente BASICOS para mantener la logística y explotación de las ofensivas estratégicas soviéticas de 1943-45. Como todo el mundo sabe la URSS era absolutamente deficitaria en producción de automóviles, camiones y motocicletas. Además la mayor parte de los modelos producidos eran licencias o copias de modelos de los años veinte. Como anécdota citaremos que el diseño del camión Studebaker de 2.5 t ha permanecido básicamente idéntico durante los 50 años posteriores a la II Guerra Mundial en la URSS.
fuente http://www.historynet.com/wp-content/up ... erTool.jpg
Lamentablemente no se dispone de datos detallados sobre las cantidades suministradas mensualmente. Sin estos suministros varios millones de ciudadanos soviéticos hubieran muerto de hambre. Muchos más incluyendo las fuerzas armadas hubieran sufrido los efectos del colapso en el transporte. La URSS que ya había perdido su principal zona agrícola y carbonífera –Ucrania- hubiera sido incapaz de mantener la economía en funcionamiento.
Fuentes:
Beaumont, Joan. Harrison, Mark. Accounting For War: Soviet Production, Employment, and the Defense Burden, 1941-1945
Ibid. Soviet Planning in Peace and War Jones.
Sokolov, B. V. "The Role of Lend-Lease in Soviet Military Efforts, 1941-1945"; Journal of Slavic Military Studies, Vol. 7, No. 3, Sept. 94
John Ellis: “One Day in a Very Long War” Ed. Pimlico
Richard Overy: “Russia´s War” Ed. Penguin