Producción del Reich contra la U.R.S.S.

[Francis Currey]

En este topic pretendo recopilar y entablar debate sobre la importancia de la producción de materias primas, especialmente las destinadas a la guerra y como este factor pudo decantar la balanza del lado alemán o soviético.

Saludos cordiales

[Calígula]

Tras invadir los alemanes la Union sovietica, y la consiguiente captura del oeste de Rusia y Ucrania, privaron a la industria rusa de 2/3 del carbon y acero. Llegados al punto de 1943, Alemania produjo incluso 4 veces mas acero que la URSS. De los 8 millones de toneladas de acero y 40 millones de t. de carbon, se tradujeron en 48.000 piezas de artilleria pesada y 24.000 carros de combate y 34.900 aviones. Mientras Alemania de 30 millones de T. de acero y 340 de carbon, extrajo 7.000 carros, 27.000 cañones pesados y 24.800 aviones. Mientras que la Union sovietica saco el maximo partido de sus mermadosrecursos, la gran Alemania no supo aprovechar sus ventajas economicas. En parte, la SGM fue una guerra economica.
¿Como es posible esto?
La gran virtud de la planificacion sovietica residia en la escala y sensillez de sus objetivos. La guerra requeria grandes cantidades de armamento producido de forma tan simple y rapida como fuera posible. Correspondia a los ingenieros, directores y obreros cumplir los requisitos tan bien como pudiesesn. La union Sovietica no podia permitirse el lujo de emplear gran variedad de tipos de armaqs; habia dos tipos principales de carros, el T34 y el KV, y 5 de avion: tres de caza, un bombardero y un cazabombardero. Por consiguiente el desarrollo tecnico se limito a mejorar los modelos elegidos, lo cual permitio a los ingenieros sovieticos alcanzar muy rapoidamente los modelos alemanes. solo se hacian las modificaciones esenciales; la tosca produccion en serie garantizo las cantidades elevadas y la construccion solida.
Poca duda cabe de que, durante toda la conflagacion, la economia alemana produjo muchas menos armas de las que recursos de materiales, mano de hombra, habilidad cientifica y fabricas hubieran podido hacer posible. Alemania era un estado de partido unico, autoritario, dominado por la dictadura de un solo hombre, como jefe de Estado y comandante supremo de las fuerzas armadas. Al empezar la guerra Hitler tenia la autoridad necesaria para envargar las armas que quisiera. pero Alemania noe ra la URSS, con su planificacion y su mando centralizado. las ordenes de Hitler, se veian refractadas y distorsionadas por un sistema que estaba mal coordinado. No habia una linea de mando recta entre el Fuhrer y la fabrica. Entre ambos extremos existia una red de ministerios, plenipotenciarios y comisarios del partido, cada uno con su propio aparato, sus propios intereses y su propia capacidad de dar el visto bueno. Ninguna organizacion fue mas culpable de limitar el potencial belico que la Wehrmacht. respondian solo ante su caudillo, trataban la economia industrial como un apendice de primera linea. Las prioridades militares dominaban la produccion de armamento, desde la concepcion de un arma nueva hasta la inspeccion final en la fabrica, pasando por la etapa de perfeccionamiento. En las fabricas habia militares que supervisaban la produccion y pedian cambios y mas cambios de diseño y especificaciones, para satisfacer las exigencias que llegaban del campode batalla. Los organismos militares determinaban los programas de produccion; las consultas con los industriales e ingenieros encargados de cumplirlos eran infrecuentes y servian para que los militares impusieran su criterio.
Es indiscutible que la Alemania nazi produjo armas de gran calidad, con un nivel de acabado digno de la mayor eficiencia. Pero el empleo en crear armamento avanzado uvo su coste. En lugar de un nucleo de armas de eficacia demostrada y producidas de acuerdo con pautas estandarizadas, las fuerzas armadas pusieron en marcha una desconcertante variedadd e proyectos. En algunos momentos de la guerra, habia no menos de 400 modelos de avion diferentes con las consiguientes variantes en la produccion. En Barbarroja, por ejemplo, el ejercito utilizaba 150 marcas distintas de camion y otras 150 de motos. Con tanta variedad ¿como es posible producir en serie? No hay mas que ver el Tiger, aun no estaba perfeccionado y ya se diseño y fabrico el sustituto, el sustituto del segundo tambien estaba sobre la mesa.
Por ello la falta de materias primas no tendria que ser una escusa, al menos hasta 1944.

[Werto]

Sobre las comparaciones entre la U.R.S.S y Alemania:

[El Tercer Reich produjo 45.000 tanques y cañones de asalto y 112.000 aviones (éstos entre 1934 y 1945) ] (1), frente a los cuales [ En Unión soviética, por último, se fabricaron 137.000 aviones, de los cuales muy poco fueron bombarderos, y 102.500 tanques y cañones autopropulsados ](2).

Por otra parte mientras el PNB Alemán creció un 25% entre 1940 y 1944 (3), cifra ciertamente significativa, pero muy lejana al incremento del PNB de los Estados Unidos en el mismo periodo, con una participación cada vez más grande de la producción de aumentos dentro de su producción industrial, que pasaron de un suponer 9% del total de la producción industrial del Reich en 1939 a un 40% en 1944 (4).

En la U.R.S.S la producción armamentística absoluta se incremento en un 250% entre 1940 y 1944 (5).

Que los soviéticos fueran capaces de incrementar de esta manera sus índices de producción en mitad de una economía en contracción dice mucho del esfuerzo que debieron de soportar.

En cualquier caso lo que si que resulta escalofriante es una compración entre las cifras de producción del Reich y las los EE.UU.. En conjunto la producción Alemana fue inferior a la de sus tres grandes contendientes por separado, pero la de los EE.UU. fue superior a la de todos los demás contendientes juntos.


(1 ) MILWARD, Alan S. (1997), War, Economy and society. 1939-45. Citado por VIÑAS, Angel, (1996), “Guerra económica y economía de guerra”, en VV.AA, (1996), Historia del Siglo XX. Volumen XVI. La Guerra Relámpago, Madrid, Historia 16, p. 91.


(2) VIÑAS, Angel, (1996), “Guerra económica y economía de guerra”, en VV.AA, (1996), Historia del Siglo XX. Volumen XVI. La Guerra Relámpago, Madrid, Historia 16, p. 91.

(3) VIÑAS, Angel, (1996), “Guerra económica y economía de guerra”, en VV.AA, (1996), Historia del Siglo XX. Volumen XVI. La Guerra Relámpago, Madrid, Historia 16, p. 88.

(4) VIÑAS, Angel, (1996), “Guerra económica y economía de guerra”, en VV.AA, (1996), Historia del Siglo XX. Volumen XVI. La Guerra Relámpago, Madrid, Historia 16, p. 88.

(5) NOVE, Alec, citado por VIÑAS, Angel, (1996), “Guerra económica y economía de guerra”, en VV.AA, (1996), Historia del Siglo XX. Volumen XVI. La Guerra Relámpago, Madrid, Historia 16, p. 89.

[Calígula]

Como todo en el III Reich, demasiado tarde para hacerse notar con insistencia. Desde la llegada de Speer, un hobre sin experiencia militar ni industrial, pero si un gran organizador, se supo canalizar los recursos alemanes para planificar centralizadamente la produccion. La adopcion de la produccion enserie, aunque disto mucho de ser universal, produjo un incremento instantaneo de la eficiencia.
Los bombarderos eran los enemigos de la produccion en serie, bombardetos que no sufrieron los USA ni la URSS, pero la capacidad de este ultimo dice mucho al mover su industrial vital miles de Km para salvaguardarla. Los aliados consideraban la economia alemana como una fuente forminable de poderio militar, razon por la que se hicieron tantos esfuerzos en paralizarla desde el aire. Estos bombarderos obligaron al desmantelamiento y la dispersion de plantas, la puesta en marcha de fabricas basandose en su localizacion geografica, en lugar de su capacidad tecnica. Asi, una y otra vez, los complejos industriales eran transladados una y otra vez por todo el Reich. Aun con todo, resulta esclerecedor que cuando se consiguio el cenit productivo, fue cuando el bombardero estrategico estaba en toda su intensidad
Los alemanes tubieron mas de 2 años para planificar y diseñar la produccion en serie, 2 años antes de la entrada de la URSS y USA, fueron estos dos años cuando se perdio la guerra, y no despues.