minoru genda escribió:cv-6 escribió:
A mí una foto como ésa, lo que me sugiere es que el portaaviones no está en zona de combate, por lo que tampoco hay tanto peligro por llevar los aviones arriba.
No sé yo ... ese argumento es igual de válido si se dice que se encuentra cerca de una zona de combate.
Repito, he visto fotos de portaviones situados en zonas de operaciones o atacados por kamikazes que tenían aviones en cubierta. Que resulte poco seguro, lógico o chocante no es suficiente para que eso no pase y por las razones que fueran eso ha pasado.
En cuanto a los aviones que podían llevar, me remito a lo que me dicen las fichas o a los datos que hay sobre ellos y no discuto en cuales circunstancias puede llevar una u otra cantidad de aviones, lo mismo tienes razón, pero, en principio, yo me atengo a los datos de los que dispongo
![normal :sgm120:](./images/smilies/120.gif)
Bueno, lo de que estuviera fuera de zona de peligro no lo decía por tener los aviones en cubierta (en eso estoy de acuerdo contigo). La verdad es que era más porque no me parecía normal que en una zona de guerra los aviones vayan a perder el tiempo en hacer fotos, aunque visto con calma me da la impresión de que tampoco es que sea una rgumento de mucho peso
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
. En cuanto a Essex y Yorktown, no tengo pruebas, pero pienso que los Essex tenían más capacidad por 2 motivos:
1) Los Essex eran, si no me equivoco, una versión mejorada y de mayor tamaño (no estaban limitados por tratados navales de antes de la guerra) de los Yorktown (e incluso las últimas unidades de la clase Essex eran, a su vez, mayor que las primeras), por lo que es lógico suponer que dispusieran de más espacio y tal vez también mejor distribución de dicho espacio.
2) He leído en algún libro sobre la 2ª Guerra Mundial que la carga habitual de un Essex era de 90 aviones (36 cazas, 36 bombarderos en picado y 18 torpederos), por lo que el 91 podría ser el del Jefe del grupo aéreo o algo por el estilo; y como dije en un mensaje anterior, no creo que los portaaviones llevasen habitualmente el máximo de aviones que eran capaces de transportar.
Un argumento en contra de la mayor capacidad de los Essex podría ser que al tener más armamento fijo, podrían requerir también más espacio para munición y quizá dicho armamento podría influir en el peso extra (aviones y sus suministros) que podía ser transportado.
Y como último (y menos relevante)
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
argumento, Wikipedia indica que el Enterprise llevaba 90 aviones y los Essex entre 90 y 100.