Mejor distribucion armamento en acorazados

La guerra en el mar. Estrategias.

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Responder
Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por Eriol » Sab Nov 21, 2009 5:15 pm

Hola!

Pues aqui vengo con otro tema que se me a ocurrido por pensar en que ventajas/inconvenientes habia en colocar la artilleria del Bismarck de esta manera.
Proa:
Torre triple y torre doble
Popa:
Torre triple

Quedando entonces el navio con 5 cañones en proa y 3 en popa.Yo solito e llegado a la conclusion de que se ahorraria peso con esta solucion al eliminar toda una torre pudiendo aprovecharse para mas blindaje o tener mejor velocidad.Al mismo tiempo dejaria espacio libre para otras cosas o bien para hacer el buque mas chico.

Por contra estan los posibles problemas de tener 3 cañones en una unica torre.Se que habia muchos barcos asi;Yamato,Iowa,acorazados de bolsillo...pero no se me ocurren mas inconvenientes.

Asi es que pensando esto me vino a la cabeza la imagen de distintos acorazados como la clase King George V

ImagenImagen

Fuente: viewtopic.php?f=26&t=647&start=0

los Richeliu franceses

Imagen

Fuente: http://www.portierramaryaire.com/arts/espana_sgm_3.php

o los Iowa americanos

Imagen
Fuente: http://www.hispalug.com/foro/index.php?topic=6527.0


Y la pregunta ¿ cual era la mejor distribucion del armamento pesado en un acorazado y por que?

Saludos camaradas!
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Andrés Darío Cardozo Höhn
Miembro
Miembro
Mensajes: 477
Registrado: Mar Oct 16, 2007 3:51 am
Ubicación: Asunción, Paraguay

Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por Andrés Darío Cardozo Höhn » Lun Nov 23, 2009 1:48 pm

Hola Eriol.
Así, sin hacer un exhaustivo análisis, me adelanto a responderte que prefiero que un acorazado tenga la distribución del King George V, en primer lugar, y luego la del Yamayo o Iowa, en segundo término. ¿Por qué? Porque teniendo 6 cañones principales en proa puede dar ventaja para un combate en persecusión, en caza. Y, con por 4 cañones de grueso calibre a popa, para la defensa en retirada o, en otro caso, cuando se enfrenta a dos enemigos simultáneamente. Y por las bandas se tienen más cañones, en el caso del KGV unos 10 y los Yamato e Iowa, 9.

No me gusta la simétrica distribución de 8 cañones, con 4 a proa y 4 a popa, como la del Bismarck y del Hood. Primero porque se tiene menos cañones a proa y, segundo, menos cañones en general. Tampoco me gustan aquellos que concentran toda su artillería principal a proa, como los Nelson y los Richelieu, pues no dejan nada para popa y, al parecer, como el caso de los Nelson, se limita mucho la cadencia de disparos o la cantidad de uso de torres por la importante fuerza de rebufo.

Esto, a priori.

Saludos
Tres facultades hay en el hombre: la razón que esclarece y domina; el coraje o ánimo que actúa, y los sentidos que obedecen. Platón
Imagen

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3471
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por minoru genda » Mié Nov 25, 2009 1:46 pm

Más o menos las causas de una determinada distribución te las explica Andrés con el cual estoy de acuerdo en sus apreciaciones. Pero también se debe tener en cuenta las circunstancias debidas al propio diseño y a la distribución de pesos.
Si se quiere un buque con determinadas características y prestaciones se diseña de modo que las cumpla sin tener ningún desequilibrio en ninguna de sus facetas.
Una de las cuestiones que se tienen muy en cuenta son las relativas al armamento y el modo de distribuirlo, salvo en contadas excepciones, siempre fue muy parecido, con más piezas para combatir en caza, que eran las de proa y con menos piezas para combatir en retirada, las de popa.
El equilibrio artillero es mayor si se distribuyen a todo lo largo del buque y sin duda en ese aspecto eran más equilibrados los buques alemanes con 4 y 4 o aquellos buques que tenían tantas piezas a proa como a popa, pero la capacidad ofensiva para esos casos y en caza era menor.
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por Eriol » Mié Nov 25, 2009 4:31 pm

Hola!!
minoru genda escribió:El equilibrio artillero es mayor si se distribuyen a todo lo largo del buque y sin duda en ese aspecto eran más equilibrados los buques alemanes con 4 y 4 o aquellos buques que tenían tantas piezas a proa como a popa, pero la capacidad ofensiva para esos casos y en caza era menor.
Puedes ampliar sobre esto¿Equilibrio en que sentido?

¿Puede ser tambien fruto de la mentalidad alemana el colocar el mismo numero de torres a proa que a popa?Ya saben por ser los ingleses los que tradicionalmente han dominado los mares.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3471
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por minoru genda » Jue Nov 26, 2009 12:04 pm

Eriol escribió:Hola!!
minoru genda escribió:El equilibrio artillero es mayor si se distribuyen a todo lo largo del buque y sin duda en ese aspecto eran más equilibrados los buques alemanes con 4 y 4 o aquellos buques que tenían tantas piezas a proa como a popa, pero la capacidad ofensiva para esos casos y en caza era menor.
Puedes ampliar sobre esto¿Equilibrio en que sentido?

¿Puede ser tambien fruto de la mentalidad alemana el colocar el mismo numero de torres a proa que a popa?Ya saben por ser los ingleses los que tradicionalmente han dominado los mares.

Saludos
Observa el Iowa fíjate en la manga a popa y a proa, piensa en el retroceso que provocan las piezas a pesar de la amortiguación y en los efectos que produce. Luego fíjate por ejemplo en el Bismarck visto desde arriba y dime que ves diferente. Haz lo mismo con otros buques teniendo en cuenta el número de piezas y la relación entre ellas
Te anticipo para facilitarte las conclusiones que ese equilibrio aunque con pequeñas diferencias influye en el comportamiento del buque en combate sobre todo disparando por los costados.
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por Eriol » Jue Nov 26, 2009 1:42 pm

Entiendo...

Si se tienen mas piezas a proa,por ejemplo, ¿el retroceso de los cañones podria llegar a variar el rumbo del barco?Es un ejemplo vamos pero creo que entiendo lo que dices.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3471
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por minoru genda » Jue Nov 26, 2009 3:42 pm

Podría variar muy ligeramente, y de modo apenas apreciable, el rumbo, también decir que los esfuerzos de torsión longitudinal del buque para el caso del Iowa serían mayores y además se verían influenciados en caso de mal estado de la mar.
Todo ello no produciría grandes variantes y tampoco serían muy significativas en principio, pero a la larga la fatiga de materiales que componen estructuras y refuerzos se vería también influenciada por esas circunstancias.
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

seelow

Re: Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por seelow » Mar Dic 31, 2013 6:09 pm

Para mi la disposición ideal sería poner toda la "artillería en proa" (mejor la distribución de los Richelieu que la de los Nelson). Así en caza puedes disparar siempre con el 100% de tu potencia de fuego. Si te persiguen, pues lanzas una cortina de humo y viras hasta formar una "T" y disparas de costado. Pero seguramente no es lo mejor estructuralmente. Otro problema es que al concentrar la artillería en pocas torre si te anulan una te quitan gran parte de esa potencia de fuego.

Saludos.

Avatar de Usuario
csf
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 7951
Registrado: Jue Oct 04, 2012 4:37 pm
Ubicación: Madrid España

Re: Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por csf » Jue Ene 02, 2014 11:11 am

Como todo gran proyecto de ingeniera el diseño un acorazado es un compromiso.
Concretamente entre tres principios básicos, velocidad, blindaje, poder de fuego al que sumamos un cuarto, la disponibilidad presupuestaria.
En ese aspecto debemos considerara que una torre triple tiene importantes requerimientos estructurales ya que fuerza la necesidad de un mayor hueco vertical a través de las cubiertas para poder instalar la barbeta blindada de mayor diámetro.
Esto a su vez provoca una debilidad estructural objetiva en el buque, lo que obliga a reforzar el diseño en este aspecto y eso puede compensar el menor peso de las 3 barbetas blidadas frente a 4.
Además una torre más pesada obliga a un consumo mayor de energía para moverla y mayores volúmenes en los sistemas hidráulicos. Además para poder ser más eficaces que una torre doble necesitan disponer de sistemas de carga y operación independientes para cada cañón, como era el caso de los Iowa americanos.
Por tanto al solución de utilizar torres triples, frente a dobles es un compromiso de diseño, pero no una ventaja en sí misma.
Una cuestión más importante, por lo que significa en el ahorro de peso y de costes logisticos es la ventaja táctica que para los aliados representaba disponer de cañones de doble uso para sus buques principales como artillería secundaria, frente a la necesidad de utilizar dos tipos de batería secundaria en los alemanes.
La RN con su QF 4.5-inch y QF 5.2 y la US Navy con su 5"/38 en diferentes montajes permitían que un solo cañón, con un solo tipo de municiones, fuera artillería secundaria de doble propósito en los acorazados y cruceros y artillería principal en los destructores. El ahorro logístico y de costes es evidente.
En los acorazados eso significa ahorro de espacio, al no necesitar santabárbaras distintas para la artillería secundaria anti superficie y pesada anti aérea y un mayor volumen de fuego para su uso al enfrentar amenazas unidireccionales.
Por contra los alemanes necesitaban en el Bismark mantener y operar por un lado los pesados 15 cm SK C/28 para las 6x2 torres de la batería secundaria anti buque y los 8x2 10.5 cm SK C/33 para la defensa antiaérea pesada. 2 tipos de municiones que requerían 2 líneas independientes de alimentación. Eso sin contar con otros 2 calibres distintos para los destructores.
En cambio los KGV podían alinear 16 QF 5.2 Inch y los QE 20 del tipo QF 4.5 Inch y los Iowa 20 de 5” en 10 torres dobles. Eso significaba mayor potencia de fuego AA manteniendo una muy respetable capacidad AS.
«Que cada cual ocupe su puesto y cumpla con su deber». TTe. Corl. D. Fernando Primo de Rivera. Oficial al mando. Rgto Cazadores de Alcántara, Annual 23 de julio de 1921

seelow

Re: Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por seelow » Jue Ene 02, 2014 12:45 pm

Es cierto que las torres triples (no digo ya las cuádruples) traen consigo problemas enormes en el ámbito estructural. La segunda torreta de proa del KGV tuvo que ser transformada de cuádruple a doble por esos motivos, por no hablar de los problemas en su funcionamiento en el KGV y el Prince Of Wales, que sólo fueron solucionados en parte con el Duke of York, y parece que totalmente en las dos últimas unidades de la clase.

Lo de la secundaria alemana es algo que también como dices se ha comentado mucho, y coincido contigo.

Saludos.

Avatar de Usuario
csf
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 7951
Registrado: Jue Oct 04, 2012 4:37 pm
Ubicación: Madrid España

Re: Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por csf » Jue Ene 02, 2014 2:10 pm

No solo los alemanes. Los italianos y japoneses hicieron lo mismo.

Por ejemplo los Littorio empleaban una artillería secundaria Anti Superficie de 4 x 3 torres con 152 mm L/55 Ansaldo Modeol 1934 y para la defensa AA 12 × 90 mm /53.

El Yamato tenia una batería AS de 4x3 torres de 155 mm y una de 6x2 torres de 127 mm para la defensa AA pesada.
«Que cada cual ocupe su puesto y cumpla con su deber». TTe. Corl. D. Fernando Primo de Rivera. Oficial al mando. Rgto Cazadores de Alcántara, Annual 23 de julio de 1921

seelow

Re: Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por seelow » Vie Ene 03, 2014 12:19 pm

De todas maneras me sorprende que los británicos no optaran ni en los Nelson ni en los KGV por disposiciones "tradicionales" de la artillería principal.....vamos que los últimos acorazados con artillería "convencional" fueron los "R". No sé exactamente que buscaban. Cómo digo para mi la mejor disposición teórica (que no práctica) era la de los Richelieu, pero con todo no era tan vanguardista (y rara) como las dos británicas.

Saludos.

Avatar de Usuario
csf
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 7951
Registrado: Jue Oct 04, 2012 4:37 pm
Ubicación: Madrid España

Re: Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por csf » Mar Ene 07, 2014 2:59 pm

No exactamente Seelow.
El problema de los KGV es que se diseñaron para cumplir la normativa de los tratados navales de los años 35, Washington y Londres. Por ello utilizaban cañones de 14" para mantenerse dentro del tamaño máximo de 35.000 tm en vacío. Por eso mismo se monto una sola torre a popa, para hacer el barco mas corto.
La limitación de peso implicaba que no se podían montar las inicialmente previstas 3 torres con 3 cañones de 15" y se opto por los de 14". La disposición en sí era extraña, inicialmente se pensó en 3 x 4 torres aunque al final, efectivamente la torre B tubo que pasar de 4 a 2 cañones por el incremento de pesos altos.
Probablemente una configuración de 3 torres triples de 14" hubiera sido mas lógica y casi seguro mas eficiente mecánicamente, pero los diseñadores pensaron otra cosa.

La siguiente serie de acorazados británicos, diseñada sin restricciones de tonelaje, no natos Lion deberían haber llevado su artillería distribuida de forma mas convencional en 3 torres triples de 16" con la disposición normal de 2 a proa y una a popa A, B e Y.
Aunque su construcción fue suspendida por la guerra el buque que se diseño en su lugar, el HMS Vanguard volvió a la disposición de 4 torres principales, cada una con 2 cañones de 15" en disposición A, B, Y y Z.
«Que cada cual ocupe su puesto y cumpla con su deber». TTe. Corl. D. Fernando Primo de Rivera. Oficial al mando. Rgto Cazadores de Alcántara, Annual 23 de julio de 1921

Avatar de Usuario
csf
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 7951
Registrado: Jue Oct 04, 2012 4:37 pm
Ubicación: Madrid España

Re: Mejor distribucion armamento en acorazados

Mensaje por csf » Dom Ene 12, 2014 10:45 pm

http://www.youtube.com/watch?v=_wT1xkRpCKk

Fuente original US Navy Training Film MN-9321c
Creo que es interesante.
Se trata de un film de instruccion básica para los artilleros de las torres de 3x16" de los Iowa
«Que cada cual ocupe su puesto y cumpla con su deber». TTe. Corl. D. Fernando Primo de Rivera. Oficial al mando. Rgto Cazadores de Alcántara, Annual 23 de julio de 1921

Responder

Volver a “Temas generales”

TEST