Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimientos

Flotas de superficie. Navíos de guerra.

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8685
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimientos

Mensaje por Eriol » Dom Oct 27, 2013 7:16 pm

¡Hola!

Veamos como se frustraron los planes originales de Raeder para Rheinubung:

Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimientos

El día 22 de marzo de 1941 los acorazados Scharnhorst y Gneisenau llegaban al puerto francés de Brest. Tras ellos dejaban 22 buques hundidos( 115.600 T) y 2 meses de moverse libremente por todo el Atlántico centro en la denominada Operación Berlín. En lugar de volver a casa afrontando el peligro paso del estrecho de Dinamarca la conquista de Francia había dado la posibilidad de usar los puertos franceses como refugio.

Imagen
El Scharnhorst durante Berlín
Fuente: http://ww2db.com/image.php?image_id=1808

La situación de los buques tras la Operación Berlín era delicada. Ambos necesitaban un periodo de reparaciones y reacondicionamiento por lo que rápidamente fueron puestos en dique seco. El Scharnhorst, especialmente, tenía su maquinaría en muy mal estado lo que, según las primeras estimaciones, le tendría fuera de servicio 10 semanas. Suficiente para llegar a Rheinubung y operar con el Bismarck y el Prinz Eugen tal y como queria Raeder.

La RAF y el Coastal Comand no tardaron mucho en empezar a “visitar” a Brest. La primera fue la noche del 27/28 de marzo en la que aviones de los escuadrones Nº 53 y 100 dejaron caer sus bombas .Aunque los buques no resultaron dañados esto no era sino la antesala de lo que estaba por venir. Así las unidades de la Kriegsmarine se vieron sometidas a nuevos ataques en las siguientes noches: 30/31 de marzo, 3/4 y 4/5 de abril por aviones del 99, 62 y 49 escuadrones del Bomber Comand.

Imagen
Vista de Brest durante un bombardeo el 18 de diciembre de 1941. Observese los 2 acorazados en dique seco a la izquierda de la imagen.
Fuente: http://ww2today.com/18th-december-1941- ... u-at-brest

Durante la noche del 30 al 31 de marzo una bomba cayó en el muelle en el que estaba atracado el Gneisenau aunque no exploto. Otras bombas cayeron cerca. El día 4 de abril se procedió a poner en dique seco al acorazado. Cuando se vació el agua se descubrió otra bomba que no había explotado y que, ante el peligro de que lo hiciera antes de que se desactivara ,obligó a mover el buque . Se decidió que a la mañana siguiente el Gneisenau se desplazara hasta la rada de Abri ,unos 400 m al sur del astillero, donde anclaría junto al muelle.

El hecho de que el acorazado fuera a estar amarrado en el puerto era de gran importancia ya que ahora podría ser atacado no solo con bombas sino con torpedos. El Kapitan zur See Otto Fein , al mando de la nave, se percató inmediatamente del peligro y solicito protección pero esta no se podía disponer de inmediato.

La mala suerte se alió con los alemanes cuando a la mañana siguiente un Spitfire de reconocimiento consiguió escapar ileso de una pasada sobre Brest y llevar a Gran Bretaña las primeras fotos del buque amarrado en el muelle. Aunque los recursos del Coastal Comand eran escasos se organizó inmediatamente un ataque. Tres Bristol Beaufor fueron armados con minas aéreas y otros tantos con torpedos. Al día siguiente estas escasas fuerzas consiguieron colocarle al acorazado un torpedo de 204 kg de TNT a estribor ,entre los compartimentos IV y V ,causando un buen agujero y numerosos daños en las entrañas del buque.

Imagen
Foto de reconocimiento tomada por el Spitfire el día anterior al ataque, 5 de abril.
Fuente: http://www.aircrewremembered.com/campbell-kenneth.html

Recomiendo aquí que se vean estas fotos en las que se podrá completar algunas instantáneas interesantes como la bomba sin explotar en el dique seco , los daños exteriores del torpedo o el extenso camuflaje con el que se cubría las naves:

http://www.scharnhorst-class.dk/gneisen ... brest.html

Imagen
Los 2 protagonistas de la historia juntos en algún puerto alemán en 1939
Fuente: http://ww2db.com/image.php?image_id=1797

El buque no corría peligro pero había que repararlo rápidamente por lo que fue puesto en dique seco. No obstante la RAF no había terminado todavía con él. La noche del 10 al 11 de abril 47 aviones atacaron y consiguieron 4 impactos con bombas de 227 kg semiperforantes en el navio provocando numerosos daños ,que ,se estimaron, costaría reparar unos 4 meses.

Las reparaciones en el Scharnhorst , por otro lado, seguían su curso aunque el plazo inicial de 10 semanas se fue incrementando poco a poco y ya no se preveía que la nave estuviera disponible antes de finales de junio, demasiado tarde para Rheinubung.

Durante toda la primavera los acorazados se convirtieron en un objetivo prioritario para la RAF. Entre el 27 de marzo y el 15 de abril se realizaron 595 salidas, lanzándose 538 tons de bombas y 80 salidas para colocar 61 minas. Entre el 22 de abril y el 7 de mayo 302 aviones lanzaron sobre los buques alemanes 438 Tons de bombas y 79 minas. Adicionalmente el Coastal Comand despachó otros 68 aparatos con 37 tons y 61 minas. Con todo este despliegue no se consiguió ni un solo impacto en los buques.

No obstante, y a pesar de ello, hay que hacerse muchas preguntas y consideraciones.

Empecemos por los aliados. Los ataques eran principalmente nocturnos pero en tal intensidad veo la señal de que , con la hora del Bismarck acercándose cada vez más, nadie quería ver en el océano Atlántico una agrupación de varios acorazados alemanes paseándose otra vez. No obstante los éxitos fueron nulos. Tal cantidad de aviones y salidas y no se consiguió ningún impacto en buques fijos. Cierto que las defensas AA en los puertos eran fuertes, que se habían traído más dispositivos de niebla para despistar a los asaltantes y que los buques estaban extensamente camuflados pero ¿ni un impacto? Con razón la RAF tuvo que dejar la campaña nocturna de bombardeo para más adelante.

Imagen
Un Bristol Beaufort lanzando un torpedo.
Fuente: http://www.wwiivehicles.com/unitedkingd ... aufort.asp

Por el bando alemán también hay preguntas ¿De quien fue la brillante idea de dejar al Gneisenau con toda una banda sin protección ? Aún peor ¿por que ,tras saberse que el buque había sido visto en esa posición por un avión de reconocimiento, no se incrementaron sustancialmente las medidas de seguridad? Con colocar unos buques de menor valor junto al acorazado se hubiera evitado cualquier daño por torpedos.

¿Por qué la coletilla de lógica en el titulo?Por que me parece normal que si instalas en tus buques una tecnología poco probada y problemática, la alta presión, te de problemas y deje los buques fuera de servicio largas temporadas. En esta ocasión le toco al Scharnhorst. En el caso del Gneisenau es sencillo ¿no es lógico que te ataquen un buque , que tanto daño te ha hecho recientemente, que presenta una oportunidad, quien sabe si, única? Pues eso...este tema particularmente requeriría de muchas explicaciones.

Saludos

Fuentes y enlaces de interés
Whitley , M.J. “German Capital Ship in World War Two” Arms and armour edición 2000
H. Garzke,William y Robert ,Jr. “BATTLESHIPS: axis and neutral battleships in World War II” Naval Institure Press 1990
http://www.scharnhorst-class.dk/gneisen ... _menu.html
http://lakriegsmarineencastellano.blogs ... na-de.html
Última edición por Eriol el Mié Oct 30, 2013 4:12 am, editado 2 veces en total.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
lancaster
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 6438
Registrado: Lun Jul 09, 2012 1:13 pm
Ubicación: Andalucía.

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por lancaster » Mar Oct 29, 2013 2:09 pm

Hola camarada Eriol.como siempre, muy interesante artículo, dejando además varias cuestiones para poder comentar o debatir.

En lo referente a la actuación alemana, y sus decisiones, simplemente desconozco tanto el asunto que prefiero no opinar, para no decir alguna tontería.Esperemos a ver que comentan otros camaradas.

Respecto a la eficacia (o falta de ella) de los bombardeos británicos, dejando aparte a los ataques con torpedos por parte del Coastal Command, pues que vamos a decir.....El informe de D.M. Butt, presentado al Gabinete de Guerra en agosto de 1941 fue demoledor sobre la eficacia de los bombarderos, y su absoluta falta de precisión.

En la primavera de 1941, el Mando de Bombardeo no tenía apenas ayudas electrónicas para el bombardeo nocturno, ya que el Gee Mk I no empezó a probarse hasta el verano de ese mismo año, por lo que los ataques nocturnos eran realizados prácticamente "a la estima".Si los resultados sobre grandes centros de población e industria eran muy malos, más aún sobre un objetivo "puntual", como lo eran los dos barcos anclados.El Mando de Bombardeo tardaría todavía bastante tiempo en disponer de dispositivos de ayuda a la navegación y el bombardeo efectivos para los ataques nocturnos, y enfocados hacia grandes zonas de población o industriales.Más adelante, también tuvo capacidad de hacer ataques nocturnos de más precisión (otra cosa es que los hicieran, ya que todos conocemos la política de Sir Arthur Harris).Simplemente, en la primavera de 1941, no eran capaces de hacerlos.

Las cosas no estaban mejor en los ataque diurnos.Los visores de bombardeo disponibles en esas fechas, el Mk VII y el Mk IX, no eran precisamente muy avanzados.Además, la Flak y los sistemas de niebla artificial eran bastante efectivos.Más adelante, en julio (después del hundimiento del Bismarck y la llegada a Brest del Prinz Eugen), también entraron en liza los cazas del I/JG 2 con base en Brest-Guipavas, y los Erganzungsstaffel de la JG 2 y JG 53 basados en La Rochelle-Laleu, Cognac y Fontenay-le-Compte, que se cobraron un alto tributo de derribos en las siguientes misiones de bombardeo.

Vamos, que viendo la capacidad del Mando de Bombardeo en esas fechas, no es tan raro que no fuesen capaces de infligir mayores daños.Con todo, creo que "molestaron" lo suficiente para retrasar las reparaciones en los buques.Algo es algo.

Saludos!!
"...Acá el camino es la recompensa..."

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8685
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por Eriol » Mar Oct 29, 2013 6:40 pm

Hola!

Ciertamente el bombardeo de precisión presentaba dificultades ¿No tendrás camarada Lancaster algún dato sobre la cantidad de bajas que ocasionaron estos ataques a la RAF?

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Uge
Miembro
Miembro
Mensajes: 498
Registrado: Lun Nov 16, 2009 12:11 am

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por Uge » Mié Oct 30, 2013 12:13 am

¿De quien fue la brillante idea de dejar al Gneisenau sin protección a 500 m del puerto? Aún peor ¿por que ,tras saberse que el buque había sido visto en esa posición por un avión de reconocimiento, no se cambió su lugar de amarre o se incrementaron sustancialmente las medidas de seguridad?
¿no es lógico que te atacan un buque que está a 500 m de puerto sin medidas cercanas de protección?
La fotografía aérea previa al ataque y la descripción de éste desmienten que el Gneisenau se encontrara a 500 m del puerto cuando fue torpedeado.

Entiendo que se encontraba atracado en el muelle contiguo al dique seco que previamente había evacuado.

Ninguno de los tripulantes del avión sobrevivió al ataque.

Véase: http://www.aircrewremembered.com/campbell-kenneth.html
La vanidad es yuyo malo, que envenena toda huerta. Es preciso estar alerta, manejando el azadón. Pero no falta el varón, que la riega hasta en su puerta. (Atahualpa Yupanqui)

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8685
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por Eriol » Mié Oct 30, 2013 3:36 am

Hola!!

Nnnnn creo que el fallo viene de haber traducido dock como muelle y no astillero, por grada no por un astillero entero. He aquí el original ingles de (1):

...the ship was shifted into the harbour and secured on a buoy in the Rade Abri about 400 m south of the dock ,on the morning of 5 april. Later a floating crane came alongside to work on the guns os SI 15 cm

Por si eso no fuera poco en (2) viene esto:

The gneisenau was moved from her dry dock and moored to a buoy in Brest harbour.

Por lo que al leer boya automaticamente asumí que eran aguas alejadas de tierra, por que entiendo que una boya no se coloca junto al puerto ¿no?

De todas maneras la crítica sigue prácticamente igual de valida. Se dejo todo un lateral del buque desprovisto. Con haber colocado algunos buques de menos valor junto a el se hubiera evitado cualquier daño por torpedo.

Editaré el tema para corregir el dato y publicaré una fe de érratas en el blog y foros donde colgué el tema para que no se pase por alto.

Saludos y gracias por la info Uge :sgm120: :sgm120:

(1)Whitley , M.J. “German Capital Ship in World War Two” Arms and armour edición 2000 pag 163
(2) H. Garzke,William y Robert ,Jr. “BATTLESHIPS: axis and neutral battleships in World War II” Naval Institure Press 1990 pag 143
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
lancaster
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 6438
Registrado: Lun Jul 09, 2012 1:13 pm
Ubicación: Andalucía.

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por lancaster » Mié Oct 30, 2013 10:34 am

Eriol escribió:Hola!

Ciertamente el bombardeo de precisión presentaba dificultades ¿No tendrás camarada Lancaster algún dato sobre la cantidad de bajas que ocasionaron estos ataques a la RAF?

Saludos
Por desgracia, camarada Eriol, no tengo datos concretos de las pérdidas.He intentado buscarlos por la web, pero por ahora no lo he conseguido.Pero claro, con mis problemas de idiomas, posiblemente me los haya pasado por alto!

Lo único que he podido encontrar con claridad es de fecha algo posterior, del 23-24 de julio.Dentro del marco de la operación "Sunrise", de bombardeos a los puertos franceses, se lanzaron varios ataques en Brest y La Pallice, ya que, según tengo entendido, el día 21 de julio el Scharnhorst zarpó hacia ese puerto al sur de Brest , y estuvo allí durante algún tiempo(la verdad, no sé cuanto).Así que se dividieron los ataques entre estos dos puertos, resultando derribados, en esos dos días, 16 bombarderos por acción de los cazas y la antiaérea, más otros dos que se estrellaron de camino a las islas.Creo que el Scharnhorst recibió varios impactos cercanos y embarcó bastante agua.
Por cierto, que en esta ocasión también actuaron los Boeing B-17C Fortress Mk-I que acababan de incorporarse al 90º Squadron de la RAF, para hacer bombardeos diurnos de alta cota, pero los resultados fueron, de nuevo, pésimos.(El Suadron se disolvió en febrero del 42).
La fuente de estos datos es: "Enciclopedia Ilustrada de la Aviación", Ed. Delta, Tomo 6: "La Campaña de Bombardeo", cap. 2º: "Nadir del Mando de Bombardeo", Pág.1404-1405.

Y ahora una pregunta, Eriol: en la fotografía que has subido y que se ven dos Halifax sobrevolando los acorazados en el dique seco en diciembre del 41...¿es el crucero pesado Prinz Eugen el barco que se ve a la derecha de la imagen?Parece grande, además de que da la impresión de que está protegido por una barrera antitopedos, o algo similar.

Siento no poder aportar nada más, al menos por ahora.Saludos!!
"...Acá el camino es la recompensa..."

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3377
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por minoru genda » Mié Oct 30, 2013 5:33 pm

Ahora no puedo explicar nada porque tengo que irme mañana os comento :wink:
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8685
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por Eriol » Mié Oct 30, 2013 5:44 pm

Hola!

Pues sinceramente no lo se Lancaster. Por ser podría serlo por que en esa època estaba en el puerto frances pero no alcanzo a identificar bien si tiene torretas el buque en cuestión. Si alguien con más vistas puede que lo diga. Y sino veremos que nos tiene que contar maese Minoru .

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Uge
Miembro
Miembro
Mensajes: 498
Registrado: Lun Nov 16, 2009 12:11 am

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por Uge » Mié Oct 30, 2013 6:04 pm

De todas maneras la crítica sigue prácticamente igual de valida. Se dejo todo un lateral del buque desprovisto. Con haber colocado algunos buques de menos valor junto a el se hubiera evitado cualquier daño por torpedo.
Mucha negligencia no debio existir si para lograr colocar un torpedo te tienen que dar la Cruz Victoria a titulo póstumo.
Eriol escribió: Imagen
Foto de reconocimiento tomada por el Spitfire el día anterior al ataque, 5 de abril.
En la foto del 5 de abril parece distinguirse una red antitporpedos en el costado del Gneisenau.

A ver si Minoru desvela el misterio.
La vanidad es yuyo malo, que envenena toda huerta. Es preciso estar alerta, manejando el azadón. Pero no falta el varón, que la riega hasta en su puerta. (Atahualpa Yupanqui)

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8685
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por Eriol » Mié Oct 30, 2013 6:42 pm

Hola!

Bueno Uge, uno puede hacer un acto heroíco aprovechando un error del enemigo, no son cosas que no puedan ir de la mano. Se puede poner el ejemplo de Luke Skywalker destruyendo la 1ª estrella de la muerte; muy heroico y tal pero si no fuera por un fallo del enemigo no hubiera pasado nada. De hecho, insisto, aunque el acorazado fuera a estar solo 2 días en esa posición se debieron colocar o bien redes antitorpedo(como parece que hay en la foto) o buques abarloados para evitar daños por torpedos. El capitán del barco ,además ,pidió medidas extras de protección¿por algo seria no?

Respecto a la posible red antitorpedo , si es tal, está colocada muy cerca del buque, a unos 35-40 m teniendo en cuenta la manga del buque ¿En ese corto espacio podía un torpedo elevarse después de la caida?? No chocaria con el fondo del puerto?

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8685
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por Eriol » Mié Oct 30, 2013 7:19 pm

Hola!

Para darle más fuerza a lo que sostengo de poner cualquier buque que flotase junto al acorazado aleman como medida de protección copio lo siguiente de (1):

Within 25 minutes ,units of the 12th auxiliary Minesweeper Flotilla had come alongside to as protection against further torpedoes and five tugs stood by . In the evening Sperrbrecher 9 lay alongside the port quarter and sperrbrecher 8 the starboard quarter ,as further protection during the night. It was not until the forenoon of 7 april that the damaged ship could be berthed in No 9 dry dock again.

¡¡En apenas 25 min después del ataque minadores y remolcadores fueron colocados junto a el para prevenir posibles nuevos ataques con torpedo!! A buenas horas mangas verdes!!!

Destacar también esto de ese mismo parrafo:

In the evening Sperrbrecher 9 lay alongside the port quarter and sperrbrecher 8 the starboard quarter

¿entiendo bien o está diciendo que colocaron unidades a estribor y babor? Como puede ser eso si el buque estaba amarrado al muelle??

Saludos

(1) Whitley , M.J. “German Capital Ship in World War Two” Arms and armour edición 2000 pag 163
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Uge
Miembro
Miembro
Mensajes: 498
Registrado: Lun Nov 16, 2009 12:11 am

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por Uge » Mié Oct 30, 2013 8:32 pm

In the evening Sperrbrecher 9 lay alongside the port quarter and sperrbrecher 8 the starboard quarter
Según la descripción que aportas es evidente que el Gneisenau no estaba atracado al muelle cuando fue torpedeado y por lo tanto necesitó protección por ambas bandas, lo que sugiere que tampoco hay red antitorpedos.

La foto de http://www.aircrewremembered.com/campbell-kenneth.html no se corresponde con la situación de la nave en el momento del ataque.

Lo siento, me temo que te he inducido a un error al referirme a dicha página web.
La vanidad es yuyo malo, que envenena toda huerta. Es preciso estar alerta, manejando el azadón. Pero no falta el varón, que la riega hasta en su puerta. (Atahualpa Yupanqui)

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8685
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por Eriol » Mié Oct 30, 2013 9:04 pm

Hola!

No tiene por que. Es decir ,si esa es la foto del día anterior no creo que lo alejasen del puerto. Lógicamente tiene más protección el buque estando ahí que en mitad del puerto. Veremos que nos tiene que decir Minoru o si algún otro camarada puede aportar algo más al respecto para desentrañar este pequeño, pero importante, misterio.

Estoy pensando una cosa al ver la foto del día 5. En esta nombran al Gneisenau primero y después al Scharnhorst. Tal y como está distribuida la foto esto daría a indicar que es el Gneisenau el que está a la izquierda y no al reves ¿no? Vamos yo lo interpretaria así.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3377
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por minoru genda » Jue Oct 31, 2013 3:58 pm

Bueno según habéis contado entiendo que, durante el ataque el Gneisenau podría estar posicionado de dos modos
1) Atracado de punta
2) Fondeado en el exterior o incluso en puerto
Atracar de punta, para quienes no conozcan el concepto, consiste en amarrar el buque al muelle por la popa y, situado perpendicular al muelle, a una boya por la proa
Fondear puede hacerse de varios modos el habitual es en el exterior de puerto a una cierta distancia de éste echando uno o los dos anclas de proa.
También cabe la posibilidad de que haya una boya de amarre en el exterior del puerto y el buque se fondee con un ancla a popa o a proa y se amarre a la boya
En puerto el buque se amarra a una boya y se echa el ancla o puede ser que se amarre a dos boyas
Creo que el Gneisenau por lo que habéis comentado se encontraba fondeado y alejado del muelle.
Por otra parte veo, en cierto modo absurdo poner a los costados buques para protegerlo, lo digo más que nada por el calado que podrían tener sin duda muy inferior al del Gneisenau, de modo tal que cualquier torpedo se podría hacer pasar por debajo de esos buques e impactar en el acorazado.
En fin que estaré pendiente de este tema y veré que material gráfico puedo aportar.
Si consigo algo te lo paso eriol yo no puedo colgar imágenes porque no tengo hosting
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3377
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Re: Una desafortunada ,pero lógica ,cadena de acontecimiento

Mensaje por minoru genda » Jue Oct 31, 2013 4:05 pm

minoru genda escribió:Bueno según habéis contado entiendo que, durante el ataque el Gneisenau podría estar posicionado de dos modos
1) Atracado de punta
2) Fondeado en el exterior o incluso en puerto
Atracar de punta, para quienes no conozcan el concepto, consiste en amarrar el buque al muelle por la popa y, situado perpendicular al muelle, a una boya por la proa
Fondear puede hacerse de varios modos el habitual es en el exterior de puerto a una cierta distancia de éste echando uno o los dos anclas de proa.
También cabe la posibilidad de que haya una boya de amarre en el exterior del puerto y el buque se fondee con un ancla a popa o a proa y se amarre a la boya
En puerto el buque se amarra a una boya y se echa el ancla o puede ser que se amarre a dos boyas
Creo que el Gneisenau por lo que habéis comentado se encontraba fondeado y alejado del muelle.
Por otra parte veo, en cierto modo absurdo poner a los costados buques para protegerlo, lo digo más que nada por el calado que podrían tener sin duda muy inferior al del Gneisenau, de modo tal que cualquier torpedo se podría hacer pasar por debajo de esos buques e impactar en el acorazado.
En fin que estaré pendiente de este tema y veré que material gráfico puedo aportar.
Si consigo algo te lo paso eriol yo no puedo colgar imágenes porque no tengo hosting
Por cierto acabo de mirar el enlace de la imagen de Uge y he visto debajo un dibujo hecho en el momento de lanzar el torpedo, que si es tal cual aclara perfectamente como estaba situado el Gneisenau en el momento del ataque.
Atracado de punta.
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Responder

Volver a “Marina de guerra del Eje”

TEST