Comentarios sobre Plan Z:¿una nueva esperanza?

Flotas de superficie. Navíos de guerra.

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Comentarios sobre Plan Z:¿una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Dom Oct 24, 2010 1:35 pm

Hola Maese!
minoru genda escribió: Ni que decir del Bismarck, los Scharnhorst, el Tirpitz y demás que solo se construyeron a mi entender para generar más miedo que eficacia.
Bueno visto en perspectiva se puede considerar asi pero tenemos que ponernos en la epoca.Raeder,de la vieja escuela en lo referente al uso del portaaviones,pensaba que un acorazado era util,ademas de dar miedo,para el cometido de dominar el mar.Asi pues lo que era eficaz(en teoria) dependia de la escuela que tuvieras inculcada,aunque como suele ocurrir al final cuando varias teorias chocan entre si,unas se ven llevadas al exito y otras al fracaso.La guerra naval en la 2GM ,sobre todo en el frente del pacifico pero sin olvidarnos de la lucha por frenar a los submarinos en el atlantico,demostraria que la epoca ,y por lo tanto la escuela sobre la que se basaba el plan Z,del acorazado habia pasado frente al poder aereo embarcado y por lo tanto el plan estaba obsoleto desde su nacimiento.Pero claro eso no eslo que pensaba Raeder...

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9920
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Comentarios sobre Plan Z:¿una nueva esperanza?

Mensaje por José Luis » Dom Oct 24, 2010 2:30 pm

¡Hola a todos!

Amigo Minoru,

Si no se tienen en cuenta los recursos económicos, industriales, materiales y humanos de un país a la hora de compararlos con sus potenciales enemigos en una futura guerra, centrando, en cambio, la atención en la fuerza, adiestramiento, equipamiento y disponibilidad de los mismos a la hora de iniciar una guerra, entonces es difícil comprender los factores que jugaron el papel decisivo, a retaguardia, en la IIGM. La guerra que buscó Hitler desde su mismísima llegada a la Cancillería del Reich en 1933 y que desató finalmente en 1939 sólo tenía una posibilidad de éxito para Alemania: que fuese una guerra corta. Es decir, que Alemania fuese capaz de ir enfrentándose uno a uno a sus enemigos, derrotándolos militarmente en campañas cortas. Era un escenario verdaderamente irreal, pues lo que se jugaba cuando Alemania invadió Polonia no era esencialmente la existencia de la nación polaca, sino el principio de un conflicto en el que Alemania buscaba conseguir la hegemonía europea (antesala de la búsqueda de la hegemonía mundial que vendría después) y su independencia económica (autarquía) a cuenta de la subyugación o exterminio de otras naciones. En otras palabras, lo que estaba persiguiendo Hitler era un nuevo orden europeo (y después mundial) en el que Alemania llevara la voz cantante. Y claro, esa aventura nazi era no sólo un desafío para quienes tradicionalmente venían ejerciendo la hegemonía europea, Francia y Gran Bretaña, sino también para quien tenía una visión diferente de adónde debía llevar un nuevo orden europeo, o sea para la Unión Soviética, y para quien, al otro lado del Atlántico, tenía todas las cartas mejores para convertirse en el nuevo gendarme mundial, Estados Unidos.

Simplificando, había tres visiones diferentes sobre el nuevo orden mundial: la tradicional o capitalista que representaban las democracias liberales (y en las que ya desde la IGM se venía produciendo, vía económica, un cambio de hegemonía a favor de Estados Unidos a costa de Gran Bretaña), la "socialista" representada por el régimen stalinista, y la fascista representada, principalmente, por los regímenes totalitarios de Alemania, Italia y Japón.

Teniendo en cuenta el cuadro anterior, caía de cajón que Hitler no tenía forma alguna de enfrentar un conflicto armado localizado (a diferencia de lo que había venido consiguiendo en el terreno diplomático) cada vez a una sola potencia de las que eran potencialmente enemigas. Polonia fue el primer palo que llevó, pues a los dos días de su asalto, Gran Bretaña y Francia le declararon la guerra. Luego se produjo algo que nadie contemplaba de antemano, la fulminante derrota militar de Francia en mayo-junio de 1940. Pero quedaba Gran Bretaña y su imperio, a quien Hitler no tenía manera de derrotar militarmente en una campaña corta, y con la certeza absoluta de que sólo era cuestión de tiempo el que Estados Unidos se sumase a la guerra al lado de Gran Bretaña. Así que la esperanza de una guerra corta para Hitler se esfumó en el verano de 1940.

Si detenemos el tiempo en el verano-otoño de 1940 y contemplamos no ya la realidad sino las perspectivas futuras de la Kriegsmarine ante la Royal Navy, el panorama resulta devastador para Alemania. Si, además, tenemos en cuenta que ya entonces Roosevelt había conseguido un presupuesto astronómico para la U. S. Navy (presupuesto con el que ninguna otra potencia del mundo podía soñar), entonces aparecen manifiestas las insalvables carencias del Tercer Reich con respecto al poderío angloamericano. Y esto es extensivo a la fuerza aérea.

El único terreno en que Hitler todavía podía pavonearse a gusto y sin problemas era en el del ejército de tierra, pero esta ventaja notable en 1940 con respecto a la fuerza terrestre británica no tenía forma de materializarse para proporcionar la victoria inmediata. Así que, sabiendo que no tenía mucho tiempo que perder pensando en Estados Unidos, Hitler se lanzó contra la URSS con la idea de derrotarla en una campaña corta y proveerse para continuar con esperanzas de éxito la guerra contra los angloamericanos. Ya sabemos lo que pasó en diciembre de 1941. Un Hitler fracasado en la URSS se enfrentaba ahora a una guerra prolongada, una guerra de desgaste, contra una extraña alianza (capitalista-comunista) cuya capacidad potencial conjunta aplastaba sin paliativos a la del Tercer Reich. Por eso, desde diciembre de 1941, Hitler no tenía forma alguna de ganar militarmente la guerra; su derrota final era sólo cuestión de tiempo, el tiempo que esa alianza tardara en materializar su enorme potencial de guerra en los campos de batalla.

Alemania, desde el comienzo de su historia como una entidad política (1871), jamás estuvo en condiciones -atendiendo a la potencialidad de sus recursos humanos, económicos y materiales- de convertirse en la potencia hegemónica de Europa, como en su día lo fue Francia, o del mundo, como lo fue Gran Bretaña y, después, lo serían Estados Unidos y la Unión Soviética. Pero eso fue lo que buscó Hitler, una utopía (desgraciadamente sangrienta y criminal), y el Plan Z era un capítulo más de esa demencial ilusión.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3471
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Comentarios sobre Plan Z:¿una nueva esperanza?

Mensaje por minoru genda » Dom Oct 24, 2010 3:25 pm

Si Jose Luis estoy de acuerdo pero el que no la domine mejor que tú (la faceta económica o el resto de otras facetas)no significa que la ignore o desconozca.
Ciertamente y al final cierras tu asertación con:
Alemania, desde el comienzo de su historia como una entidad política (1871), jamás estuvo en condiciones -atendiendo a la potencialidad de sus recursos humanos, económicos y materiales- de convertirse en la potencia hegemónica de Europa, como en su día lo fue Francia, o del mundo, como lo fue Gran Bretaña y, después, lo serían Estados Unidos y la Unión Soviética. Pero eso fue lo que buscó Hitler, una utopía (desgraciadamente sangrienta y criminal), y el Plan Z era un capítulo más de esa demencial ilusión.
Aún así, hay ciertos matices sobre los que si Hitler hubiera hecho una buena gestión Alemania sería hoy una gran potencia, mucho mayor de lo que es. Solo imagínate por un instante que Hitler no ataca a Polonia y Stalin, para asegurarse una buena defensa ante un posible ataque alemán, si lo hace, eso tendría unas consecuencias muy graves y posiblemente favorables a los deseos de Hitler entre los que estaba tener a los británicos a su lado. Pero bueno sobre esto no quiero extenderme pues ya entraríamos en un ¿y si....? y yo eso de presuponer que habría pasado,.... prefiero no tocarlo mucho porque, como ya he comentado en alguna ocasión, las variables se disparan hasta el infinito :wink: y además ya lo he tocado otro poco cuando plantee el que la Kriegsmarine se hiciera con más sumergibles :mrgreen:
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

alejandro_
Miembro
Miembro
Mensajes: 497
Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
Contactar:

Re: Comentarios sobre Plan Z:¿una nueva esperanza?

Mensaje por alejandro_ » Lun Nov 01, 2010 9:32 pm

Logicamente no se pueden permitir el minimo error ,pero eso no significa que tenga que estar en puerto como la marina imperial en la 1GM.De nada te valdra tener buques sino los sacas al mar.Asi seguro que no los pierdes,o si,pero lo que es seguro es que no te ayudaran en nada a dominar el mar,que se supone es para lo que fueron construidos.
Bueno, el Tirpitz retuvo un número de navios al ser una amenaza en Noruega. Aparte de que no daría mucha propaganda a Alemania ver como se pierde toda la flota. En cualquier caso, los alemanes estaban a años luz de los aliados.

Saludos.
http://alejandro-8.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Responder

Volver a “Marina de guerra del Eje”

TEST