Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Flotas de superficie. Navíos de guerra.

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Lun Oct 11, 2010 7:45 pm

Hola!!

Plan Z:Composición y usos

Una vez denunciado el tratado y aprobado el denominado plan Z a base de grandes unidades a construir en un largo periodo de tiempo ,el gran almirante Raeder tras largas deliberaciones con su ayudante,el almirante jefe de estado mayor,el vicealmirante Otto Schniewind, elaboro una estrategia para el caso de un conflicto con gran bretaña que consistía en lo siguiente:

Defensivamente hablando se conservarían en aguas metropolitanas alemanas las unidades que estaban ya construidas o serian terminadas en 1 o 2 años:

-El Tirpitz y el Bismarck
-El Scharnhorst y Gneisenau
-Los 5 Cruceros pesados de la clase Hipper
-Los 6 Cruceros ligeros hasta la fecha botados.
-Numerosos destructores así como otras unidades menores

Todos estos navíos formarían una flota atenta a cualquier intento de desembarco Anglo-Francés y para obligar a la Royal Navy a mantener buques en Scapa Flow. Serian así mismo apoyadas por unidades aéreas en tierra

Ofensivamente se pensó en lanzar grandes formaciones (1) al mar capaces de combatir con cualquier escolta de acorazados que pudiera llevar los convoyes ingleses y que estarían así formadas.

-1 Portaaviones
-1 o 2 acorazados clase H39
-2 o 3 acorazados ligeros(2)
-Varios cruceros ligeros de nueva construcción
-Varios cruceros exploradores

Estas fuerzas localizarin por medios de aviones,o de submarinos ya en alta mar,a los convoyes.La fuerza aerea del portaaviones se encargaria de dañar en lo posible a cualquier buque importante para una vez llegase los grandes acorazados lo tuvieran facil al enfrentarse un buque tocado,y que por lo general seria bastante inferior,mientras que los cruceros ligeros y exploradores asi como los aviones nuevamente se cebaban en los indefensos mercantes.

Esto implicaría un programa naval alemán gigantesco que ,según los artífices de la estrategia alemana ,para 1947 deberían tener botados y en servicio:

-6 Grandes acorazados clase H39 con piezas de 406mm
-4 portaaviones(2 ya en construcción avanzada)
-12 acorazados ligeros con piezas de 280 mm(2)
-3 grandes cruceros de batalla
-18 Cruceros ligeros
-22 cruceros de los denominados exploradores
-70 grandes destructores
-90 torpederos
-280 submarinos
-450 mas entre dragaminas ,minadores,buques de escolta,lanchas rápidas,patrulleros...

Según las cuentas de Raeder se preveía que Gran Bretaña en la misma época tuviera activos los siguientes buques
-20 buques de batalla :cinco de la clase R,cinco de la clase Barham,los 2 cruceros de batalla clase repulse,el Hood,los 2 acorazados de la clase Nelson y los 5 nuevos de la clase King George V
-12 portaaviones:Argus,Furios,los 2 Courageus,el Eagle ,el Hermes,los 5 de la clase Illustrious y el Unicorn
-Gran cantidad de cruceros pesados,ligeros,destructores y naves menores en mucho mayor numero a las alemanes pero de inferiores cualidades, sobre todo técnicas.

Raeder pensaba que mientras que los cruceros de batalla,acorazados de bolsillo,"mercantes" armados y submarinos atacaban el comercio aliado ,apareciendo aquí y halla trastocando todos los convoyes y obligando a la Royal Navy a proteger todos los envíos con acorazados, los grupos de combate alemanes saldrían al mar para ir cazando poco a poco a los buques de batalla que los escoltaban,generalmente los mas viejos y lentos de la flota.

Contando con que se tendría que reservar buques para la Home Fleet Raeder estimo que en un plazo relativamente corto de tiempo,y sin muchas perdidas,se podría llegar a una paridad naval. Ese seria el momento en el que se buscaría una batalla “a la antigua” donde los muchos mas nuevos y poderosos buques alemanes decantarían la balanza hacia la Kriegsmarine.

Veamos esas supuesta superioridad técnica en la siguiente tabla analizando las naves del plan Z(3)

Imagen

Siempre ,de manera teórica claro esta, se podría decir que en cuanto a naves de batalla la nueva Kriegsmarine resultante del plan Z hubiera sido superior a la Royal Navy.

(1)Schlachtgruppen;esto es grupo de combate. La designación posterior americana seria de Task Force
(2)Eran estos buques evolucionados de los acorazados de bolsillo con mas poder artillero y blindaje hasta alcanzar las 20.000 T aunque finalmente estos buques fueron cancelados. Supongo que alguien se dio cuenta de que no era factible tanta construcción.
(3)Pag 139 a 148 “La agonia del Bismarck¡Victoria o muerte!” Luis Lopez Palancar Ediciones Divun & Mare 2009 y http://www.german-navy.de/kriegsmarine/zplan/index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Vie Oct 15, 2010 9:03 pm

Hola!!

Pido disculpas por tardar en postear pero esta semana e andado liado.PAra ir abriendo boca dejo estas imagenes sobre los buques del plan Z.Mañana mas:

Unos perfiles de algunas de las naves del plan Z
Imagen
Perfil del acorazado H39
Imagen
Vista artistica del mismo
Imagen
Crucero de batalla clase O
Imagen
Pequeña maqueta de uno de ellos
Imagen
Crucero ligero clase M

Fuente de todas las fotos: http://www.german-navy.de/information/index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Sab Oct 16, 2010 12:03 pm

Hola!!

Opinión de Doenitz sobre el Plan Z

Veamos que tenia en contra del Plan Z el almirante Doenitz

"Creí que el plan Z tenia los siguientes puntos débiles:

1:Su realización duraría al menos 6 años. Hasta entonces la marina de guerra se hallaría totalmente incapacitada para sostener ningún combate contra Inglaterra aunque la tensión política fuera creciendo.

2:Si empezáramos a construir acorazados,cruceros y portaaviones en gran numero,no cabía duda de que el adversario haría otro tanto. En la carrera de armamentos que entonces se entablaría,nosotros quedaríamos seguramente rezagados,especialmente por que al iniciarse llevaríamos la desventaja de no haber puesto en servicio ni el 35% de tonelaje permitido.

3:Aunque en la 1GM ya hubo amagos de ataques aéreos,lo cierto es que ahora indudablemente los grupos de combate alemanes se encontrarían expuestos en sus puertos alemanes de descanso y reparación a los ataques de la aviación inglesa dentro de cuyo radio entraban nuestros puertos y que no podían ser esquivados. Cierto que,en cuanto a los submarinos,podrían construirse refugios,pero no se podría hacer otro tanto para los grandes buques de superficie. Por el contrario la flota inglesa podía ponerse a cubierto de los ataques de la aviación alemana refugiándose en los puertos del norte de Gran Bretaña.

4:El plan no toma en cuenta nuestra posición geográfica respecto a Inglaterra. Las arterias vitales,a las que hay que atacar,están situadas al oeste de la isla,en el espacio abierto del atlántico. En este espacio es donde tendrían que penetrar los elementos marítimos alemanes y permanecer para afectar al trafico marítimo enemigo. Para proceder a la elección de los medios adecuados de guerra marítima es,por tanto,esencial en grado sumo que puedan cumplir este cometido.

Por otra parte la situación geográfica de Alemania es de lo mas desventajosa por lo que se refiere a la salida de fuerzas marítimas alemanes hacia los espacios abiertos del atlántico. Vivimos pegados al costado de las rutas marítimas inglesas y,en cierto modo,en la patio trasero de una casa. Transversalmente a las aguas del mar del norte ,debido a su posición geográfica,se extiende Inglaterra bloqueándolas. Ya para salir del mar del norte hay que atravesar el estrecho espacio que media entre las islas Shetland y Noruega,por que el canal de la mancha resulta impracticable en tiempos de guerra,lo cual significa ser localizado fácilmente por el adversario y tener que entablar combate desde ese mismo momento. Luego el largo camino norte-sur paralelo a las islas inglesas también ofrece,a las fuerzas marítimas ligeras y aviación inglesa ,numerosas ocasiones de atacar a las naves alemanes. Las condiciones de salida al mar abierto se han agravado para nosotros considerablemente desde la 1GM ,debido a los progresos del arma aérea . Solo en condiciones particularmente favorables hay que contar con una salida de las naves de superficie sin que el adversario se de cuenta. En el espacio libre del atlántico ,tanto la estancia como el combate de las unidades de superficie se realizaría en condiciones desventajosas con respecto a las del adversario que contaría con numerosas bases de apoyo al borde mismo de la zona de combate.


De las memorias de Karl Doenitz”Diez años y veinte días”


Imagen
Fuente: http://www.leninimports.com/daily_mail_ ... _1945.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Y e aquí mis opiniones sobre las criticas del famoso Almirante:

1:Que no se tuviera la flota terminada no significa que la Kriegsmarine no pueda buscar un encuentro marítimo con la Royal Navy ,en la que contase con ventaja por algún tipo treta o fallo enemigo o por tener la Royal navy buques en los numerosos teatros de operaciones que tenia que cubrir

También estaría el concepto que la Kriegsmarine cumplió tan maravillosamente durante la 2GM;el de flota en potencia ,que venia a ser la distracción de importantes medios navales de otros teatros de operaciones por su simple presencia. Si las fuerzas empleadas en este cometido fueran superiores ,las fuerzas destinadas a cubrir su posible salida también deberían de ser superiores.

Vamos que creo que aunque no se terminase el plan Z al completo este debería de darle muchos quebraderos de cabezas a los ingleses durante su ejecución.

2:Totalmente de acuerdo. Ni volcándose completamente en el Plan Z podría Alemania competir en el mar en igualdad de términos con Inglaterra. La desventaja inicial,fruto de la 1GM,era insalvable. Aunque si se completase el plan Z una gran cantidad de buques de la Royal Navy serian bastante antiguos(años 10 y 20) y apenas podrían competir contra los navíos alemanes por lo que la cosa no seria solo comparar números.

3:Prácticamente de acuerdo en todo .Muy cierto que el poder aéreo seria terriblemente usado contra el marítimo a lo largo de la2GM,pero eso no quiere decir que tengamos que renunciar completamente a tener buques de superficie.

4:A medias:Se comprobaría que,por lo menos los 2 primeros años de la guerra,no era tan difícil la salida al atlántico. Si bien arriesgada ,esto es una guerra. Con tal echo,el decir que algo es arriesgado no me parece excusa para no hacerlo. Sin ser radical claro. No estoy diciendo que mandes a las naves al atlántico pasando junto a Scapa Flow para “saludar amigablemente” a la Home Fleet pero si que existían buenas posibilidades de salir al atlántico. Al ratio de intentos/salidas me atengo.

El Deutschland y Graf Spee salieron sin ser detectados. Y esta cuenta para mi ya que aunque no lo hicieron en guerra Inglaterra se entero de la partida de estas naves días después de su marcha y no por localizarlas en el mar sino por echarla de menos en sus puertos base.2 de 2

El Admiral Hipper en 2 ocasiones y Admiral Scheer en otra salieron sin ser detectados:5 de 5

Igualmente la pareja Scharnhorst/Gneisenau;si bien estos tuvieron que dar marcha atrás y un rodeo por Islandia por creerse avistados ,no lo fueron en realidad:6 de 6

El Lutzow si que tuvo que darse la vuelta en una ocasión: que intentaba salir al atlántico al ser localizado;6 de 7

Bismarck y Prinz Eugen fueron detectados;6de 8

En total un 75% d efectividad en los intentos de salir al atlántico. Lo dicho. No me parece,al menos en los 2 o 3 primeros años ,un porcentaje tan preocupante.

Y una vez en el atlántico sus posibilidades de “perderse” aumentaban enormemente su misión de corsario,por lo que me parece que valía la pena intentarlo.

Saludos
Última edición por Eriol el Lun Ago 13, 2012 5:19 pm, editado 1 vez en total.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Dom Oct 17, 2010 10:36 pm

Hola!

Posibilidades de terminación del plan Z

Económicamente el plan Z suponía una inversión de tiempo,recursos y dinero gigantesca .
Se preveía su terminación para 1946 pero esto hubiera sido inviable salvo que Alemania no iniciase una guerra tan absorbente como lo fue el conflicto que desato al invadir Polonia. Para intentar explicar el coste del plan Z y como este estaba mas halla de las posibilidades una Alemania a pleno rearme voy a centrarme primero en las posibilidades reales de construcción de barcos en Alemania;vamos su capacidad para construir navíos sino hubiera coste. Y para ello nos vamos ahora a los astilleros alemanes(donde se construyen los barcos vamos...)

Aunque Alemania tenia buenos astilleros para la construcción de grandes buques sufría otro problema no tan llamativo pero igualmente preocupante:la falta de personal cualificado. Y es que la despreocupación por la marina del régimen Nazi,anterior al lanzamiento del plan Z claro,y la desventaja inicial al no poder construir barcos militares por el tratado de Versalles hizo que muchos trabajadores de los astilleros cambiaran de profesión tras la PGM. Posteriormente cuando se quiso poner en marcha el plan Z esta circunstancia cobraría relevancia.

No obstante quiero llamar la atención sobre algo que quizás pueda pasar desapercibido a simple vista. A partir de 1935 Alemania comenzó la construcción de una gran cantidad de barcos en sus puertos. Para una potencia que osa plantar cara a la Royal Navy no tendría que haber respiro en los astilleros. Pero como vemos en la siguiente tabla muchos astilleros alemanes se encontraban “desocupados” a partir de 1935 o sin trabajar a pleno rendimiento.

Imagen
Tabla de elaboración propia.Sugiero amplien para verla mejor

Para leer la tabla bastan las siguientes consideraciones:
Cada astillero cuenta con tres filas;la superior corresponde a la etapa del buque en grada siendo la primera fecha que encontramos cuando se coloco;la segunda fila corresponde a la construcción de la superestructura y otras una vez botado el navío en la fecha indicada. La tercera y ultima fila es la fecha en la que se comisiono el barco.

Ejemplo:Astilleros DeustcheWerke en Kiel encontramos en la fila superior la siguiente indicación:
5/2 Deustchland correspondiente a la fecha en la que el navío fue puesto en grada. Si seguimos la fila hacia la derecha veremos como estuvo en grada hasta 1931 momento en el que ,ya en la 2º fila aparece la fecha 19/5 momento en el cual fue botado. Continuando la fila hacia la derecha tendremos los años en los que el buque estuvo terminándose. En este caso hasta 1933 donde,en la 3º fila encontramos la fecha de su comisionamiento, el 1 del 4

Con esta tabla podemos ,de un rápido vistazo,averiguar que ocupación tenían los astilleros alemanes. Tomando como ejemplo el año 1937 vemos que había un total de 2 acorazados,2 cruceros acorazados,3 Cruceros pesados y 1 portaaviones en distintas fases de construcción. Vemos asi que había astilleros,2 en concreto,que no tenían ningún buque militar en construcción.

También es fácil averiguar,con algunas suposiciones, el numero de grandes buques que Alemania podía construir a la vez si no tuviera problemas ni de personal , de dinero y/o materias primas:

Blohm&Voss de Hamburgo; En parte del 36 y 37 llego a tener 2 navíos en grada:Admiral Hipper y Bismarck asi como mas adelante los tuvo a la vez en los muelles.
Kriegsmarinewerf de Wilhelshaven;En este caso revisando la tabla vemos como en cualquier año y en cualquier fase solo tuvo un buque asignado.
Deustches Werke de Kiel; Esta astillero estaba capacitado para la construccion de 2 grandes buques. En 1935 tenían en grada el Gneisenau y el Blucher.
Reichmarinewerf de Wilhelmshaven; En este caso en 1934 se llego a contar con 2 navios en grada.
Germaniawerf de Kiel; aquí nunca coincidieron 2 buques en la misma fase.
Desmichag de Bremen ; En este caso se trata mas de especulaciones puesto que solo se puso el casco del H40 .

A estos astilleros habría que sumar otros 3 que en la primera guerra mundial construyeron grandes buques de guerra para la marina imperial y que presumible mente lo podrían haber hecho para la Kriegsmarine:
F. Schichau, Dantzig (con la desventaja de que no estuvo bajo control alemán hasta septiembre de 1939) ,AG Vulcan en Stettin y Howaldtswerke en Kiel. Todos ellos construyeron durante la 1GM acorazados de la clase Bayern de 32.000 T o cruceros de batalla clase Mackensen de 35.000 T

Otros astilleros podrian haber construido destructores
Bremer Vulkan, en Vegesack, Bremen:

En total podría haber en construcción al mismo tiempo hasta 11(1) grandes buques en grada mas una cantidad algo menor en los muelles completando la superestructura. Ni siquiera tras la aprobación del Plan Z algunos astilleros recibieron encargos estando básicamente inactivos para la causa de expansión de la flota de superficie. Teorías muchas pero lo mas seguro es que el rearme de las fuerzas del aire y de tierra alemanas no dejaran el suficiente presupuesto para un plan Z demasiado ambicioso.(2)

Otra traba importante al Plan Z fue encontrada dentro de la misma Alemania , Herman Goering. Este as de la aviación de la 1GM había logrado, mediante su adhesión al régimen nazi ,terminar por controlar la Luftwaffe. Su megalomania no le permitían pensar en algún avión que no estuviera bajo su mando. Por eso cuando la Kriegsmarine comenzó a crecer en 1935 tras el tratado naval Anglo-alemán se adjudico la construcción de una posible arma aérea naval. Logicamente no consideraba seriamente “malgastar” aviones en la marina. Aun así le prometió a Raeder que para 1942 la marina contaría con una poderosa fuerza aerea a su servicio.

Con el paso del tiempo se vio como Goering torpedeaba la construcción del portaaviones Graf Zeppelin arguyendo en su contra que las naves de la dotación aérea no estarían listas hasta 1944 y que en caso de estarlo deberían permanecer bajo mando de la Luftwaffe.

Incluso en 1941 cuando se pensó en terminar el portaaviones Goering siguió poniendo trabas a pesar de que este se encontraba terminado a un 85 %.Aunque se consiguió que se comenzasen los trabajos estos eran,siempre que podían,estorbados por Goering hasta el punto de que cuando el portaaviones se hallaba completado en un 95 % resulto finalmente cancelado por orden de Hitler.

Otro problema importante,por no decir insalvable, seria suministrar el combustible necesario a una marina tan grande para una nacion tan pobre en ese recurso como Alemania:

“Under the Z Plan the navy's heating-oil needs were expected to rise from the 1.4 million tons per annum originally envisioned in 1936 to 6 million tons by 1947-8, and it's requirements for diesel fuel to rise from 400,000 tons to 2 million tons. Even on the most optimistic assumptions, domestic production was not expected to exceed 2 million tons of oil and 1.34 million tons of diesel fuel by 1947-8. The German navy would therefore have to rely on accumulated stocks, which in 1939 amounted to less than 1 million tons for fuel oil and diesel combined. To provide even twelve months of unlimited operation it was calculated that the Kriegsmarine would need to construct no less than 9.6 million cubic metres of protected storage capacity.”(3)

El acero,mas fácil de obtener para Alemania, también supondría otro gasto enorme. Se preveía que la terminación del plan Z consumiese 512.000 T de acero o lo que es lo mismo lo necesario para la construcción de 20.000 Pz IV. Solo lo que suponía la construcción de los buques de la clase H hubiera dado para 40.000 semiorugas Sd.Kfz. 251 quedándose los construidos durante la guerra en unos 15.000(4)

En cuanto al coste monetario del plan Z solo daré como dato el valor de los acorazados clase H estimado en un principio,que seguramente subiera,en 240,5 millones de marcos por unidad. En total ,solo estas unidades,hubieran supuesto un gasto de 1.443 millones de marcos. Si comparamos el precio,estimado siempre, de estos buques con el presupuesto de la Kriegsmarine en años anteriores(5):

1929 - 201
1930 - 198
1931 - 192
1932 - 187
1933 - 312
1934 - 497
1935 - 695
1936 - 1,161
1937 - 1,479
1938 - 1,756
1939 – 2,390

Vemos que hubiera representado mas de la mitad de lo que se gasto la Kriegsmarine en 1939,por si solos y sin contar con la construcción de otros cruceros,portaaviones,submarinos o los cruceros de batalla clase O.

En definitiva. el plan Z era,si se hubiera terminado aunque solo fuera en parte,un arma de doble filo. Quizás,y solo quizás ,le hubiera dado la supremacía naval pero lo que es seguro es que hubiera llevado al ejercito alemán a un estado de fuerzas muy inferior al histórico. Aun peor,quizás de obcecarse en la construcción de semejante proyecto el gigantesco gasto económico que hubiera representado habría llevado a Alemania a la quiebra económica.



(1)Por gran buque entiendo a los acorazados,cruceros de batalla,portaaviones y cruceros pesados.
(2)Pag 123 “La agonia del Bismarck¡Victoria o muerte!” Luis Lopez Palancar Ediciones Divun & Mare 2009
(3) En Tooze's The Wages of Destruction (p.294, Allen Lane, 2006): citado en http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 9&start=30" onclick="window.open(this.href);return false;
(4)http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 9&start=30
(5)p.251, Tooze, Wages of Destruction
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Vie Oct 22, 2010 7:31 pm

Hola!!

El siguiente post sera siempre bajo mi punto de vista.


¿Cual era el Plan Z mas lógico?

Pues yo lo he llamado Plan A(1) y su composición básica era :Cruceros de batallas,acorazados de bolsillo y gran cantidad de submarinos .

Aparte de la respuesta obvia de los submarinos una buena cantidad de navíos como los acorazados de bolsillo o algún que otro crucero de batalla le hubiera resultado muy útiles.

Todos conocemos las correrías de los 3 “pequeños” acorazados que Alemania tenia operativos al inicio de la guerra por las aguas del atlántico e indico. En sus salidas como corsarios sumaron un total de 28 capturas con un estimado de 170.000 T. Cierto que el Graf Spee acabo hundido antes de lo deseado pero ese hundimientos se debió, principalmente y bajo mi punto de vista ,a un error de su comandante pero el resto apenas consiguieron ser detectados por los mercantes a los que iban a hundir. Y no creamos que es que no los buscaban .Sin duda también conocen los increíbles dispositivos que se montaron para cazar al Deutschland y Graf Spee al inicio de la contienda,pero lo que quizás no se hayan parado a pensar es que esa flota cazadora era superior al resto de la Kriegsmarine en conjunto. ¡Y todo para encontrar 2 navíos!y para colmo para uno que encontraron salieron mal parados del combate...

Bien ahora imaginen que hubiera pasado si en vez de 2 acorazados de bolsillos operando en el atlántico Alemania hubiera dispuesto al inicio de la guerra de 4 buques semejantes ampliando su campo de acción hasta el indico,de manera mas permanente que el Graf Spee o el Admiral Scheer, y pacifico. El caos en las flotas aliadas podría haber sido memorable para un marino alemán sentado unos años después delante de una jarra de cerveza.

Con todo ello que quiero decir. Pues simple y llanamente que varios navíos mas del tipo Deutschland hubieran sido mucho mas útiles que un acorazado del tipo Bismarck,por mucho que este fuera un orgullo para su pueblo/nación/marina y una gran muestra de poder. Este pequeño detalle estaba recogido en el plan Z en el que se preveía la construcción de gran cantidad de acorazados ligeros(2) ,cruceros exploradores y destructores de largo alcance pero no obstante al inicio de la ejecución del faraonico proyecto lo primero que se priorizo fue la construcción de los gigantescos acorazados H39 ,de los que 2 llegaron a ponerse en grada(3),por ninguno de los otros.

No obstante los fenomenales acorazados de bolsillo causaron pavor entre los aliados que rápidamente respondieron con la clase Dunkerke/Strabourg capaces de darles alcance por velocidad,31N , y una vez entablado combate hundirlos por su superior artillería de 330 mm. Había que buscar una mejora de la clase.

Imagen

Planos dle Dunkerque
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Du ... 6a4020.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Se intento con la clase Scharnhorst(4) pero estos demostraron ser altamente ineficaces. Cierto que la pareja obtuvo una resonada incursión en el atlántico y que el combate final del Scharnhorst fue “épico” pero aparte de eso poco mas aportaron y si agravaron la situación alemana. Bien blindados,incomprensiblemente mal armados ,con una maquinaria digna de un libro de criticas para si sola y unas condiciones marineras mas adecuadas para un largo,estos buques significaron una carga para la economía/marina alemana. Su papel en el atlántico podría haber sido realizado igualmente por una pareja de Hippers o por otro par de acorazados de bolsillo a un coste bastante mas reducido que el de estos dos mal llamados cruceros de batalla.(5).Se había perdido por completo la filosofía de los acorazados de bolsillo por competir en una carreta armamentística que no cumplía los objetivos originalmente pensado para estos buques,recordemos la guerra de corso.

Para volver a ella había que repasar los conceptos que habían echo tan excelentes los acorazados de bolsillo originales;Velocidad superior a cualquier buque que pudiera derrotarlos en combate,una excelente autonomía sin problemas en las maquinarias y una artillería superior a los cruceros enemigos. Señores les presento pues a la clase Viena(6):

-Blindaje:120 mm en la cintura,60 en la cubierta y 180 en las torres. Sistema alemán de blindaje de caparazón
-Artillería: 4 de 356 mm (2x2)
8 de 150 mm(4x2)
6 LT
-AA: 8 de 105 mm(4x2)
16 de 37mm(8x2)
32 de 20 mm(32x1)
-Vel estimada:32 N
-Autonomía:Al menos lo mismo que los acorazados de bolsillo anteriores
Despl. Estándar:23.000 T Desp,a plena carga:27.000 T
Eslora/Manga/Calado:235/30/8,5
Tripulación:1.400


Tenemos aquí un crucero de batalla en toda regla:Basaría su supervivencia en la velocidad(como dijo Fischer ”la velocidad es coraza”) mas que en el blindaje a pesar de que este era superior en todos los aspectos a los acorazados de bolsillos y al de muchos cruceros. Su poderoso armamento mantendría alejado a cualquier buque capaz de darle alcance e incluso podría tentar a la suerte contra uno de los algo obsoletos acorazados ingleses que aun andaban por lo mares procedentes de la 1GM.

Un buque muy similar estaba en miras de lo ingenieros alemanes y se debían haber votado algunos como continuación de los acorazados de bolsillo ,aunque estarían mejor blindados. Pueden ver sus características aquí:

http://www.german-navy.de/kriegsmarine/zplan/index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Otra opción interesante para un posible plan A seria un crucero/portaaviones. En Suecia se había botado en la década de los 30 el Gotland; un navío que desplazaba 5.500 y portaba un total de 11 aviones(8 en cubiertas y 3 en un hangar) lanzados por una catapulta de aire comprimido de fabricación alemana .Estaba armado con 6 cañones de 152 mm y podía transportar hasta 100 minas. Todo ello a una velocidad de 27 N. Este diseño ,ligeramente ampliado hasta las 10.000 T ,y con un hangar algo mas grande para que pudiera portar algunos aviones mas,hubiera sido muy interesante para la kriegsmarine en su lucha contra el trafico mercante aliado.


Imagen

El Gotland,un interesante buque a imitar para la Kriegsmarine
Fuente: http://www.histarmar.com.ar/Portaavione ... Suecia.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Básicamente el plan A seria eso:submarinos, acorazados de bolsillo,un par cruceros acorazados de error y la definitiva clase Viena,junto a ,quizás, algún portaaviones multifuncion (7) y desde luego muchos mercantes armados.

Supondría un ahorro en diversos sectores:

Materialmente no consumiría tanto acero y otros materiales estratégicos en su construcción tan escasos en Alemania.

No significaría un esfuerzo tan grande para la industria armamentística alemana. Con 6 cruceros del tipo Viena hubiera sido bastante,junto a mercantes armados,submarinos y acorazados de bolsillo,para causar serios trastornos a la navegación aliada.

El ahorro que supondría los motores diésel no debe despreciarse para una nación escasa de combustibles.

Los tiempos de construcción se hubieran acortado .Estimo que para construir estos cruceros de batalla hubieran bastado unos 2 años y medio desde su puesta en grada hasta la entrada en servicio.

La inclusión de algún navío multifuncion hubiera dotado de cierta capacidad aerea a la Kriegsmarine.

Todo esto sumado un mayor numero de submarinos podria haber puesto en serios apuros a la Royal Navy tan temprano como 1940.



(1)No tengo conocimiento de que el otro plan que Raeder le presento a Hitler ,y que yo amplio ligeramente,tuviera nombre así es que....
(2)Eran estos buques evolucionados de los acorazados de bolsillo con mas poder artillero y blindaje hasta alcanzar las 20.000 T aunque finalmente estos buques fueron cancelados. Supongo que alguien se dio cuenta de que no era factible tanta construcción.
(3) El diseño de estos buques se inició en 1937, y un tiempo total de construcción de 50 meses fue proyectado para completar un buque de esta clase. Sólo dos de los barcos se habian colocado en dique , Schlachtschiff H en Blohm & Voss, de Hamburgo el 15 de junio de 1939 y Schlachtschiff J de AG Weser de Bremen el 15 de agosto de 1939. La construcción fue detenida el 10 de octubre de 1939, ya que el enfoque en la construcción naval alemana pasó a la construcción de más submarinos en lugar de barcos de guerra. Hasta este día, 1.200 toneladas de acero se habían utilizado para el acorazado H , 3.500 toneladas se encontraban en construcción y otras 12.000 toneladas ya estaban ordenados. (J Schlachtschiff estaba todavía en una fase anterior de la construcción). En 1940, el material utilizado fue destruido en el astillero y se utiliza en otros lugares.
(4)La 2 buques clase Scharnhorst alemanes eran en realidad el 4º y 5º quinto acorazado de bolsillo clase Deutschland pero al ver la clase Dunkerke/ Strabourg francesa se decidió hacerlos algo mejores. Para ello se le añadió bastante blindaje y una torre mas a proa. Se barajo la opción de montar cañones de 380 mm en el Gneisenau cuando este se encontraba en dique tras la operación cerbero pero la orden de Hitler de desguazar la Kriegsmarine tras el fracaso de la batalla del mar de Barents acabo con cualquier plan de mejora. Eso si de la excelente autonomía y rendimiento de sus hermanos pequeños ni rastro.
(5)El precio de estos 2 navíos fue de 289 millones de marcos del Reich de la época; 143 para el cabeza de serie y 146 para el Gneisenau. Un acorazado de bolsillo salia por unos 90 millones y un crucero pesado clase Hipper por unos 88 aproximadamente.
(6)A fin de cuentas Hitler era austriaco. En algo se le tenia que notar. Siguientes buques de la serie podrían ser :Praga,Berlin,Paris...dado su gusto por lo arquitectónico
(7)Quizás estemos ante un antecedente de los actuales navíos multifuncion.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Mar Oct 26, 2010 10:45 pm

Hola!!

Vamos con algo mas. Todas opinión es personal y transferible :-D

Critica a la estrategia planeada por Raeder

Mas halla de lo idóneo de las naves del plan Z y de si se podían construir o no,la manera en la que,en un principio ,se tenia pensado usarlas entrañaba ciertos problemas:

La salida al mar de grupos tan numerosos se podría realizar de 2 maneras:

-Escalonada;se perdería mucho tiempo en reunir en alta mar la flota y de ser sorprendida alguna nave no podría contar con el apoyo del resto de buques del grupo.

-Simultáneamente:Mas seguro en un principio si se consigue llegar hasta cierto punto sin ser detectado. No obstante la salida de un grupo numeroso de una vez podría ser fácilmente detectada por espiás o la aviación. En caso de ser detectada seria lógico pensar que la Home Fleet saldría a enfrentarse al grupo. Siendo así se perdería el efecto sorpresa en los convoyes y se podría reforzar las fuerzas de búsqueda. Si se produjera un enfrentamiento al poco tiempo de salir el grupo de combate este podría resultar dañado y tener que volver a Alemania.


En cuanto los grupos salieran al mar aumentarían enormemente sus posibilidades de desaparecer en el atlántico. No obstante la búsqueda de convoyes podía convertirse en algo muy costoso en cuanto fuel. No hay que ignorar el tiempo que se perdería en repostar los buques y la gran cantidad de buques que tendrían que tenerse en el atlántico a su disposición.

El aumento de la flota de combate alemana conllevaría ,seguramente,el aumento de la escolta de los convoyes siendo posible que se incorporasen portaaviones a esta tarea y mas acorazados.

Igual que se organizaban grupos de batalla alemanes los ingleses podría formar Task Forces destinadas a encontrar a los grupos alemanes.

En los grupos de combate se confiá demasiado en el hundimiento de los convoyes mediante el cañón. El portaaviones es relegado a operaciones de rastreo y contacto/debilitamiento del enemigo. Unos grupos formados por mas portaaviones que acorazados serian mas útiles permitiendo el ataque de varios convoyes en poco espacio de tiempo e incluso realizar raids en bases navales de manera mas segura que con los acorazados. Quedaría el acorazado así relegado a proteger a los portaaviones de cualquier sorpresa ocasional. Así mismo se arriesgaría menos el grupo al no tener que establecer contacto directo con el enemigo y facilitar de paso su ocultamiento en el mar.

Los posteriores combates navales demostrarían que el portaaviones era el nuevo buque de batalla fundamental en las escuadras mientras que el acorazado quedaba relegado a tareas de escolta de este y de bombardeo costero.

En ese sentido la Royal Navy estaba por delante de la Kriegsmarine al tener mas portaaviones. A pesar de que algunos no podían embarcar muchos aviones no dejaban ofrecer la posibilidad de hundir un navío sin ni siquiera ser detectado ni arriesgado el tuyo.Aun mas grave era la falta de portaaviones entre los proyectos del plan Z...

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Mié Nov 03, 2010 3:11 pm

Hola!!

Aviso a seguidores del tema:

Esta semana estoy bastante liado y para el proximo post necesito consultar unos libros en la biblioteca de Ciudad Real que no se pueden sacar de ella.Por lo tanto ,seguramente,no colgare nada hasta bien entrada la semana que viene.Podria acolgar alguno de los anexos que tengo preparados pero prefiero que estos vayan al final.

saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Dom Dic 05, 2010 1:32 pm

Hola!!

Despues de mucho tiempo ire colgando informacion relacionado con el plan Z.Espero poder incluir alguna otra opinion o punto de vista de algun otro personaje ilustre conforme me vaya haciendo o pueda consultar sus memorias.Por hoy les dejo el articulo del periodico ABC en el que se refleja el acuerdo naval anglo-aleman de 1935.Toda una curiosidad:

Imagen

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Lun Dic 06, 2010 3:37 pm

Hola!!

Algo mas de informacion:

Tabla con la ocupacion de los astilleros alemanes desde 1921 hasta 1928 que completa a la que puse en su dia.Logicamente solo estan señalados los buques de cierta envergadura.

Imagen

Para leer la tabla bastan las siguientes consideraciones:
Cada astillero cuenta con tres filas;la superior corresponde a la etapa del buque en grada siendo la primera fecha que encontramos cuando se coloco;la segunda fila corresponde a la construcción dela superestructura una vez botada el navío en la fecha indicada. La tercera y ultima fila es la fecha en la que se comisiono el barco.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Mar Dic 07, 2010 11:08 pm

Hola!!

A la anterior tabla "hasta 1928" le seguiria la que ya colgue unos mensajes atras en el post titulado "plan Z posibilidades de terminacion" .Para acabar con el tema de tablas de astilleros les dejo esta tabla referente a los destructores construidos por alemania.


Imagen



Fuente:Elaboracion propia

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Lun Mar 28, 2011 4:30 pm

Eriol escribió:Hola!!

Despues de mucho tiempo ire colgando informacion relacionado con el plan Z.Espero poder incluir alguna otra opinion o punto de vista de algun otro personaje ilustre conforme me vaya haciendo o pueda consultar sus memorias.Por hoy les dejo el articulo del periodico ABC en el que se refleja el acuerdo naval anglo-aleman de 1935.Toda una curiosidad:

Imagen

Saludos
Hola!!!



Veamos que opinaba el futuro primer ministro de este acuerdo:


Por el tratado de Versalles,los alemanes se obligaban a no construir mas que 6 acorazados de 10 mil T máximo ,ademas de 6 cruceros ligeros que no excedieran las 6 Mil T de desplazamiento. El almirantazgo británico había descubierto recientemente que los 2 últimos acorazados de bolsillo construidos por Alemania, el Scharnhorst y Gneisenau ,tenían dimensiones mucho mayores que las que el tratado permitía y eran de tipo distinto en absoluto. De echo eran cruceros ligeros de batalla de 26 mil T cada uno,es decir barcos aptos para batir con gran eficacia la navegación comercial.

Ante tan descarada y fraudulenta violación del tratado de paz cuidadosamente planeada y comenzada al menos 2 años antes, el almirantazgo pensó que convenía acordar un pacto naval Anglo-alemán. El gobierno de S.M. lo hizo sin consultar a Francia .De manera que mientras apelaban a los organismo de la sociedad para protestar contra la infracción de las clausulas militares del tratado los ingleses llegaban a un convenio privado que desbarataba las clausulas navales del mismo.

La parte principal del acuerdo disponía que la flota alemana no pudiera pasar de la tercera parte de la inglesa. Esto atraía mucho al almirantazgo que recordaba los tiempos de preguerra en los que hubimos de conformarnos con una superioridad de 16 a 10.A fin de alcanzar tal perspectiva ,y tomando las promesas alemanas en su valor superficial nuestros delegados concedieron a Alemania un derecho explicitamente negado en el tratado. Alemania podría botar sumergibles en cantidad que llegaran a un 60 % de la fuerza submarina inglesa y, si entendía que las circunstancias eran excepcionales, llegar a la paridad. Los Alemanes ,desde luego, aseguraron que no usarían los sumergibles contra barcos mercantes en cuyo caso¿para que lo necesitan? En efecto,si el resto del acuerdo se cumplía,los submarinos no influirían en la decisión naval,en cuanto a barcos de batallas concernían.

La limitación de la flota alemana a un tercio de la inglesa permitía a Alemania emprender un programa de nuevas construcciones que haría trabajar a sus astilleros con la máxima actividad durante diez años al menos. De manera que no había ninguna limitación practica a la expansión naval alemana .Alemania podría construir buques tan deprisa como fuera físicamente posible. Cierto que el cupo concedido por el acuerdo era mas prodigo de lo que los alemanes encontraron oportuno realizar ,parcialmente, sin duda, a causa de que surgió un conflicto de prioridades entre la necesidad de construir chapas de blindaje para los barcos y otras análogas para los tanques .Se autorizo a Alemania a votar 5 acorazados ,2 portaaviones, 21 cruceros y 64 destructores. No obstante al comenzar la guerra tenían preparado o a punto de terminación 2 acorazados, 11 cruceros y 25 destructores ,sin portaaviones alguno .Ello no llegaba a la mitad de lo que tan complacientemente le habíamos concedido. De concentrar sus recursos en cruceros y destructores a expensas de los acorazados ,los alemanes se hubieran colocado en una situación mas ventajosa para la guerra con gran bretaña en 1939-40. Ahora sabemos que Hitler informo al almirante Raeder de que no habría guerra hasta 1944-45. En consecuencia el desarrollo de la armada alemana se planeo a base de tomarse largo tiempo para la para la ejecución de la construcción. Solo en la escuadra de sumergibles trabajaron los alemanes hasta la plenitud que se les concedía. Tan pronto como alcanzaron el 60 % previsto invocaron la clausula que les permitía llegan al 100 % . Tenían, pues ,57 submarinos botados cuando estallo la guerra.


Fuente: W.Churchill “La segunda guerra mundial ” Ediciones Plaza & Janes 1965

Saludos
Última edición por Eriol el Mié Ene 09, 2013 4:47 am, editado 4 veces en total.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Mié Mar 30, 2011 1:30 pm

Hola!!

Seguimos con las memorias de Churchill en lo referente al acuerdo naval:

Al proyectar sus acorazados los alemanes tenían la ventaja de no haber participado en el acuerdo naval de Washington ,ni en la conferencia de Londres. Botaron el Bismarck y el Tirpitz y, mientras Francia, Inglaterra y Estados unidos, se veían limitados a acorazados no mayores de 35 mil T .Esos 2 grandes navíos rebasaban las 45 mil ,lo que les hacia sin duda los barcos mas poderosos que surcaban las olas.

Para Alemania fue entonces una gran ventaja diplomática el poder dividir a los aliados haciendo que uno de ellos condonase las infracciones del tratado de Versalles. El anuncio de que Alemania podía rearmarse navalmente con toda plenitud y el acuerdo con Inglaterra ,constituyo otro golpe a la sociedad de Naciones.

Los franceses podían ,con todo derecho,quejarse de que el permiso dado por la Gran Bretaña para la construcción de submarinos lesionaba sus intereses vitales. Mussolini vio en el episodio la evidencia de que Inglaterra no procedía de buena fe respecto a sus aliados y de que, con tal de asegurar sus especiales intereses marítimos, estaría dispuesta a cualquier acomodo con Alemania,sin curarse que las potencias amigas pudieran ser amenazadas por el crecimiento de las fuerzas alemanas de tierra. Y ,animado por lo que parecía un actitud cínica y egoísta de Inglaterra ,el Duce siguió adelante con sus planes sobre Abisinia. Las naciones escandinavas, que 15 días antes se habían unido valerosamente a la protesta contra el servicio militar obligatorio decretado por Hitler ,quedaron atónitos al ver que Gran Bretaña, entre bastidores, les concedía un tercio de su poder naval ,lo que significaba el dominio del mar Báltico por parte de Alemania.

Los ministros ingleses hablaron muy ostentosamente de la oferta alemana de cooperar con nosotros para la abolición del submarino .Los alemanes podían hacer la oferta sin riesgo alguno puesto que esa abolición entrañaría el consenso de todos los demás países ,y no existía la menor probabilidad de que estos aceptaran la eliminación de un arma tan eficaz .Lo mismo puede decirse de la aceptación alemana de restringir el uso de los submarinos de modo que sus actividad contra el trafico mercante no tuvieran carácter de inhumanidad. Pero ¿quien podía suponer que si los alemanes poseían una numerosa fuerza submarina y veían a sus hijos y mujeres padecer hambre a causa de nuestro bloqueo naval habían de abstenerse del pleno uso del arma submarina?yo definí la opinión de los que tal supusieron calificándola de <colmo de credulidad>.

Lejos de presentar un paso hacia el desarme,el acuerdo naval anglo alemán,en caso de desenvolverse a lo largo de varios años inevitablemente hubiera provocado un desarrollo amplisimo de nuevas construcciones marítimas en todo el mundo. La armada Francesa, con excepción de sus naves mas modernas, necesitaba reformas que no hubieran dejado de hacerse. Ello hubiera repercutido sobre Italia. Nosotros hubiéramos tenido que reconstruir la flota británica en mas basta escala con el fin de mantener nuestra superioridad de 3 a 1 en barcos modernos. Acaso el almirantazgo ingles pensase que el ser la flota germana tan numerosa como un tercio de la nuestra,exigiría a la nuestra ser 3 veces superior a la de los alemanes,lo que desbrozaría el camino hacia una razonable y harto retardada reconstrucción de nuestra escuadra.


Fuente: “La segunda guerra mundial ” W.Churchill ediciones Plaza & Janes 1965

Saludos
Última edición por Eriol el Mié Ene 09, 2013 4:46 am, editado 4 veces en total.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Lun Abr 11, 2011 4:03 pm

¡Hola!!

Con esto terminamos ,por ahora:

El 21 de Junio el acuerdo naval Anglo-alemán fue anunciado al parlamento por sir Bolton Eyres-Monsell,primer Lord del almirantazgo. A la primera oportunidad,el 11 de julio y mas tarde el 22 de julio condene el tratado:

No creo-dije-que esta acción aislada de la Gran Bretaña se demuestre operante en pro de la causa de la paz. La inmediata reacción sera que de día en día la flota alemana ira aproximándose a un tonelaje que le dará el dominio absoluto del Baltico, y ,muy pronto ,una de las causas que dilatan la guerra europea se habrá disipado. Y respecto a la situación en el Mediterráneo me parece que andamos buscando graves dificultades. Sobrevendrá un fuerte aumento de la construcción naval cuando los franceses hayan de modernizar su flota para contrarrestar la botadura de navíos alemanes. Los italianos seguirán a los franceses y nosotros,sino queremos ver afectada nuestra situación en el mediterráneo ,nos hallaremos también en la presión de construir buques. Pero lo peor serán las repercusiones al otro lado del mundo,es decir en china y el extremo oriente.¡Gran suerte a sido esto para el japón! Advertid, pues ,cuales son las consecuencias de lo hecho. Dice el primer lord del almirantazgo “Hemos de enfrentarnos con la realidad” Pero la flota británica,cuando su programa se complete, deberá permanecer en su mayor parte anclada en el mar del norte. Esto significa que toda la situación en el extremo oriente quedará gravemente alterada en detrimento de Inglaterra, China y los Estados Unidos...
Lamento que no tratemos este problema de la resurrección del poder naval alemán con el conjunto de Europa a nuestro lado,y en unión con muchas otras naciones cuya suerte a sido afectada y cuyos temores han despertado tanto como los nuestros en virtud de los enormes desarrollos en los armamentos alemanes. Ya hemos visto que Alemania puede construir buques muchos mas poderosos de lo que esperábamos sin que ni siquiera el almirantazgo lo sepa. Hemos visto también lo que se ha hecho en el aire. Creo que si las cifras de gastos de Alemania de este pudieran conocerse con certidumbre,la cámara y el país quedaría asombrados antes los enormes desembolsos que para preparativos de guerra efectúa este pueblo, desembolsos que convierten a toda poderosa nación e imperio alemán en un arsenal virtualmente en vísperas de la movilización.


Saludos
Última edición por Eriol el Mié Ene 09, 2013 4:45 am, editado 2 veces en total.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Sab May 28, 2011 8:42 pm

Hola!!

Como anexo dejo cierta informacion sobre los acorazados que se le permitio a Alemania mantener tras el tratado de Versalles.

De la clase Braunschweig

Braunschweig , Elsass,Hessen ,Preussen y Lothringen.

Imagen

Imagen

Un perfil y una foto del Braunschweig


Y el Hessen disparando

Imagen

Fuente fotos; http://www.german-navy.de/information/index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Características generales de la clase Braunschweig
Peso:Cercanos a las 15.000T Eslora/manga/calado:127,7/22/8,10
Velocidad:18,7 N Autonomia:5.200 millas a 10 N
Armamento: 4 de 280 (2x2)
18 de 88
6Tubos lanzatorpedos de 450
Bindaje: Cintura:300 mm
Torres:300 mm
Cubierta:40 mm
Tripulacion:343 Coste:24 millones de marcos

Fecha retirada
Braunschweig :31/01/1926
Elsass:25/02/1930
Hessen: 12/11/1934 aunque posteriormente seria usado como buque objetivo
Preussen: 5/4/1929
Lothringen: desguazado en 1931

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8680
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Plan Z:¿Una nueva esperanza?

Mensaje por Eriol » Lun May 30, 2011 5:29 pm

Hola!!

El resto de acorazados:

De la clase Deutschland

Hannover,Schleswig -Holstein y Schlesien

Perfil de la clase Deutschland a la que pertenician estos buques.
Imagen

El Hannover atravesando el canal de Kiel.
Imagen

Características generales de la clase Deutschland
Peso:Cercanos a las 15.000T Eslora/manga/calado:127,6/22,2/8,21
Velocidad:18,7 N Autonomia:5.200 Nudos a 10 N
Armamento: 4 de 280 (2x2)
14 de 170
18 de 88
6Tubos lanzatorpedos de 450
Bindaje: Cintura:240 mm
Torres:280 mm
Cubierta:40 mm
Tripulacion:743 Coste:24 millones de marcos

Año de retirada
Hannover: 25/09/1931
Schleswig -Holstein:Lucho en la 2GM
Schlesien :Lucho en la 2GM

Fuente fotos: http://www.german-navy.de/information/index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos
Última edición por Eriol el Dom Dic 11, 2011 1:23 am, editado 1 vez en total.
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Responder

Volver a “Marina de guerra del Eje”

TEST