Trilogía de Glantz sobre Stalingrado

[José Luis]

¡Hola a todos!

Chukov, al utilizar el término "contra" estaba aludiendo a su símil militar, a un movimiento táctico, a una contramedida ante una inesperada situación

[Chuikov]

Si es que no estoy muy fino...

[javicho]

De seguro la Trilogía de Glantz es una obra colosal, creo que no habrá la menor duda, porque habrá aportes ,datos nuevos que se desconocían,etc,etc pero pienso que en Historia nunca hay nada definitivo,pensar así es como creer que la Historia como tal llegará o tendrá un final, la Historia de la Humanidad no es una novela. La Historia de la Humanidad se inició desde que nuestro primer antepasado bajò del árbol.Y habrá Historia mientras exista la especie humana. Por ello en Historia de la Humanidad no hay nada definitivo.Y en todo gran acontecimiento mundial,que es parte de la Historia de la Humanidad,como fue la Segunda Guerra Mundial jamás se podrá escribir una obra definitiva, ni siquiera una biografía de cualquier personaje de la historia mundial porque justamente ese personaje histórico es parte de la Historia de la Humanidad.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Os informo que ya se puede reservar el segundo volumen de la trilogía:

Armageddon in Stalingrad: September-November 1942 (The Stalingrad Trilogy, Volume 2) (Modern War Studies), tapa dura, más de 800 páginas. El libro cuesta, si se reserva ya en amazon.com, puesto en casa 34,94 USD.

Saludos cordiales
José Luis

[Grossman]

¡Hola a todos!

Con el fin de dar mas cobertura de mapas, dejaré algunos de los del capítulo correspondiente a esta campaña que figuran en la obra magna de la historia oficial militar alemana (MGFA)*. Hay que hacer clic encima para verlo bien y tener en cuenta que corresponden a una publicación de 1990.

“La distribución de los recursos económicos de la Unión Soviética en 1942”



p.804

Un saludo a todos
Grossman

* WEGNER B “Der Krieg gegen die Sowjetunion 1942/43” en “Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Bd.6. Die Ausweitung zum Weltkrieg und der Wechsel der Initiative 1941-1943”. Deutsche Verlags-Anstalt (1990)

[Eriol]

Mui buen aporte camarada!

[Grossman]

¡Hola Eriol, gracias! Ahí van un par mas mientras preparo la siguiente entrega:

“Expectativas soviéticas del ataque alemán para el verano de 1942 y plan alemán «Blau»"

p.773 [En rojo ataque esperado por soviéticos. Flecha continua gruesa: ataque principal, discontinua: posibles alternativas. Flechas finas: posibles operaciones secundarias. Punta: yacimientos petrolíferos. En azul la planificación alemana, las flechas discontinuas inferiores son el objetivo final.]


“Desarrollo de la situación en el Frente Oriental desde primavera a otoño de 1942”

p.772 [unidades del ER repasadas]

Saludos
Grossman

[Schwerpunkt]

Estimado Grossman:

No conocía esos magníficos mapas sobre la distribución de la industria y recursos mineros de la URSS... yo me tuve que confeccionar uno casero que por lo que veo coincide más o menos con éste... Algo es algo...

He estado estos días ojeando el primer tomo de Glantz sobre Stalingrado. Hay una cuestión que siempre me ha intrigado y es en resumidas cuentas porque durante la operación Blau los alemanes tomaron pocos prisioneros y porqué los soviéticos sufrieron unas tremendas bajas si se suponía que libraban una defensa móvil o retirada estratégica. Insisto que sólo he ojeado el libro de Glantz pero las explicaciones que da me parecen poco consistentes. Supongo que la realidad estará entre ambas tesis -la tradicional y la que él propugna de que Stalin ordenó a sus comandantes defender el terreno- O bien sus comandantes fueron ordenados el mantener el terreno e hicieron caso omiso retirandose para no quedar embolsados, ayudándoles el derrumbe de las comunicaciones en todos los escalones de mando o bien no se que pensar... Bueno, supongo que tendré que leer el libro de principio a fín.

Lo que está claro es que Hitler cambió las directrices, ejes de ataque y prioridades del plan un buen número de veces y el resultado final fue un absurdo estratégico. En particular el eje estratégico del Cáucaso terminó siendo la hermana pobre del plan al quitarsele tropas, medios aéreos y suministros en varias ocasiones. De aquellos polvos vinieron estos lodos como pensarían muchos oficiales del OKH meses más tarde...

[Grossman]

¡Hola Schwerpunkt y hola todos!

Mientras ponía estos me acordaba de tus mapas artesanos del post sobre el no-bombardeo estratégico alemán sobre la Unión Soviética (viewtopic.php?f=15&t=10033). Me gustaron mucho cuando los vi y no veo que estos consigan hacerles sombra.

Dejo aquí los restantes del volumen 6 de “Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg” que se corresponden a esta campaña hasta agosto.

“Los planes operativos de Hitler en julio de 1942”

La leyenda de las flechas. La superior “Planificación original del OKH” las siguientes corresponden a las sucesivas órdenes de Hitler
p.890

“Despliegue y evolución de la Ofensiva de Verano en el ala sur del Frente Oriental del 27.6 al 25.7.1942”

p.868

“El desarrollo de la situación en el tramo medio del 30.7 al 25.8.1942

p.900

“La ofensiva hasta el Volga del 26.7 al 3.9.1942”

p.964

Un saludo a todos
Grossman

[Grossman]

¡Hola!

Y para quien consiga superar el primer susto que da un mapa ruso y comprueba que no es tan inasequible como parece, tiene un tesoro en “Armchair General”

• http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/index.htm

Que ofrece para facilitar la comprensión de los mapas un par de links de glosario de abreviaturas:

• - http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/ ... litary.doc
  - http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/ ... B_abbr.doc

Para los de Stalingrado se pincha en el enlace que sigue:

• http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/ ... #Kharkov42

se baja un poco hasta “The Stalingrad Battle* (The Don, Stalingrad, South-Western, South-Eastern, Southern Fronts)”

donde, solo referidos al período que corresponde al primer volumen de la trilogía (hasta agosto), hay estos "pocos":

• -Sides standing by night of June 27 and German High-command plans for "Blau" and "Klausevic" operations. South-Western Front. Don area June 27
  -Combat action at the big bend of Don. (Voronezh-Voroshilovgrad defensive operation) Don area June 28 - July 23
  -Operations of the 1st Tank Army in Don bend Kalach area July - Aug. 2
  -The 62nd Army's Commander decision on Stalingrad defense Don area16
  -Battle order of the 33rd Guards Rifle Division. ? July 7
  -Defensive positions of the 62nd Army Don area ~July 17 20
  -Artillery deployment of the 62nd Army and changing of it Don area July 20 - Aug. 7 19
  -Operations in big bend of Don river Don area July 23-31
  -Situation before the battle on Volga Stalingrad area July 23-Aug 10
  -Defensive operations of the Soviet troops at the remote approaches of Stalingrad Stalingrad area July 23 - Aug 10
  -Defensive fights of the 64th Army Stalingrad vicinities July 25 - Sept 12
  -Parrying of enemy attacks from the south-west Stalingrad area July 30 - Aug 10
  -Anti-tank defense of the 112th Rifle Division along Don river Don area August 7
  -Operations of the 1st Guards Army Malo-Kletskiy area August 2
  -Operations of Anti-Tank Artillery in Ostrov vicinity Liska river Aug 16
  -Counter-attack of the South-Eastern Front Abganerovo region Aug. 5-6
  -Organization of the artillery fire of the 64th Army Abganerovo region Aug.6-10
  -Situation on the Volga downstream area Stalingrad area Aug 8-10
  -Operations of the 1st Guards Army and 4th Tank Army Stalingrad area Aug 15-16
  -Defensive battle at the close approaches to Stalingrad Stalingrad area Aug 15 - Sept. 12
  -Operations of the 4th Tank and 62nd Armies at the outer defensive line Stalingrad area Aug 17-22
  -Offensive of the 63rd and 21st Armies Stalingrad area Aug. 20-28
  -Operations of the 4th Tank and 62nd Armies Stalingrad area Aug. 23
  -Counter-attacks of the left flank of the Stalingrad Front Stalingrad area Aug. 23-29
  -Operations of the 64th and 57th Armies in the southern sectors of the outer and medium Stalingrad defensive lines Stalingrad area Aug. 23-29
  -Positions of the 15th Guards Rifle Division ? Aug. 26
  -Operations of the 64th Army in the outer and medium Stalingrad defensive lines Stalingrad area Aug. 29-31

Saludos
Grossman

[José Luis]

¡Hola a todos!

Dos cuestiones: una sobre el primer volumen de la trilogía y otra sobre el segundo.

1) To the Gates... Quienes lean este libro (yo voy por la mitad, aunque cuando lo acabe tendré que darle una segunda lectura de tirón, debido a las intermitencias con que estoy leyendo el libro) tendrán una nueva comprensión de la operación Blau, en general, y de la empresa, envergadura y operaciones del 6. Armee y las fuerzas soviéticas que lo combatieron desde el inicio de Blau hasta las campañas del Don y del Volga (finales de junio-principios de septiembre), en particular. Este primer volumen causará una extraña sensación: que hasta el momento uno sabía muy poco, en realidad, de la génesis de Stalingrado, y que libros como el de Beevor o el de Craig (por nombrar dos éxitos de ventas) se quedan prácticamente sin valor, en lo tocante a operaciones militares, y llenos de topicazos y no pocos errores. Es, pues, una lectura obligada para quien quiera saber cómo se desarrolló realmente la campaña del 6. Armee (entre otras cosas) antes de que tuviera comienzo la propia batalla en los alrededores y dentro de Stalingrado, y es crucial para entender que el gran ejército de Paulus llegaba ya muy debilitado a esa batalla callejera. Por otra parte, lo mismo es aplicable al bando soviético. Al leer a Glantz, uno llega a comprender cabalmente el verdadero esfuerzo del Stavka y el Ejército Rojo para detener, destruir o hacer retroceder a los ejércitos alemanes en su ofensiva de verano de 1942. Este cuadro pre-Stalingrado está casi ausente en la bilbiografía clásica, pero Glantz nos brinda la ocasión de sumergirnos en el detalle estratégico, operacional y táctico.

2) Armageddon in Stalingrad: September-November 1942, todavía lo tengo pendiente de embarque (a ver cuándo se deciden a liberarlo), pero ya puedo adelantar su tabla de contenidos como sigue:

List of Maps, Tables, and Illustrations (xi)
Preface (xxi)

1. The German at the Gates (1)

Who's Besieging Whom? (1)
The Strategic Conundrum (3)
Operation Blau, 1942 (6)
To Stalingrad (8)
German Leadership (13)
Soviet Commanders (16)
The Soldiers (20)

2. The Battle in Stalingrad's Suburbs, 3-12 September 1942 (25)

Area of Operations (25)
Opposing Forces (28)
Zhukov's Kotluban' Offensive, 3-12 September (37)
Sixth and Fourth Panzer Armies' Assault on Stalingrad's Suburbs, 3-9 September (58)
Changes of Command (82)
The Fall of Stalingrad's Suburbs, 10-12 September (84)
Conclusions (95)

3. The Battle for Central and Southern Stalingrad, 13-26 September 1942 (98)

Opposing Forces (98)
The Initial German Assault, 13-18 September (109)
The Tactics of City Fighting (166)
Stalingrad as a Symbol (167)
The Second Kotluban' Offensive, 18 September-2 October (168)
The Struggle for Mamaev Kurgan and Center City, 19-26 September (183)
Conclusions (229)

4. The Initial Assault on the Workers' Villages and Reduction of the Orlovka Salient, 27 September-3 October (233)

Paulus's Offensive Plan (233)
Chuikov's Counterattack Plan (240)
The Initial German Assault on the Workers' (Factory) Villages, 27-28 September (246)
Soviet Command Decisions (272)
The Struggle for Mamaev Kurgan and the Workers' Villages, 29-30 September (275)
Chuikov Receives Reinforcements, 29 September-1 October (286)
The Reduction of the Orlovka Salient, 29 September-3 October (289)
Conclusions (300)

5. The Final Assault on the Workers' Villages and Battles on Sixth Army's Flanks, 3-13 October 1942 (304)

The Fighting for the Workers' Villages, 3-7 October (304)
The Struggle on the Flanks, 29 September-11 October (340)
The Lull before the Storm, 8-13 October (350)
Conclusions (372)

6. The Struggle for the Tractor Factory and Spartanovka, 14-22 October 1942 (375)

Competing Plans (375)
The Initial Assaults on the Tractor and Barrikady Factories, 14-18 October (379)
The Operational Lull, 19-22 October (429)
Reorganization of 62nd Army's Defenses (440)
Don Front's Counterstroke (Fourth Kotluban') 20-26 October (444)
Conclusions (453)

7. The Assaults on the Krasnyi Oktiabr' and Barrikady Factories, 23-31 October 1942 (467)

Planning (467)
The Battle for the Barrikady and Krasnyi Oktiabr' Factories, 23-31 October (477)
64th Army's Counterstroke, 25 October-2 November (524)
Conclusions (540)

8. The Struggle on the Flanks, 11 September-18 November 1942 (544)

The Caucasus in September: Hitler Takes Command (544)
Opposing Forces (546)
The Mozdok-Malgobek Operation, 2-28 September (546)
The Caucasus in October and November (560)
Northern Group's Counterstroke (591)
The Northern Flank (595)
Conclusions (599)

9. The Assaults on the Barrikady and Krasnyi Oktiabr' Factories, 1-18 November 1942 (608)

Planning for the Germans' "Final Act," 1-8 November (608)
The Calm before the Storm: The Fighting during the Operational "Lull", 1-10 November (620)
Soviet Plans and Axis Perceptions (637)
The Final Act: Sixth Army's Assault on the Barrikady Factory Sector, 11-15 November (644)
To the Edge of the Abyss: 16-18 November (679)
Conclusions (694)
Epilogue (700)

10. Conclusions (704)

The Battle in Stalingrad (704)
The Influence of Combat on the Distant Flanks (710)
The Red Army (711)
Costs (714)

Notes (723)
Selected Bibliography (831)
Index (845)

Saludos cordiales
José Luis

[Schwerpunkt]

Al igual que Jose Luis yo también estoy leyendo a trompicones el primer tomo de Glantz... desgraciadamente parece que compartímos un destino común, el de disponer de poco tiempo libre para esta afición...

Quisiera mostrar mi envidia por los magníficos mapas que nuestro amigo Grossman ha puesto de la monumental obra de Wegner "Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg" Un siglo de estos tengo que agenciarme todos los tomos aunque sea al precio de dejar mi cuenta bancaria por los suelos...

Pero volvamos a la cuestión del primer tomo: debo reconocer que siempre he sentido una tremenda fascinación por los acontecimientos del verano de 1942 en el sur de Rusia. Siempre he opinado que fue la última vez que el Reich nacionalsocialista tuvo una mínima oportunidad de si no lograr ganar la guerra al menos llegar a una situación de tablas con sus enemigos. Pero esa es otra historia y no quiero desviarme del tema...

Lo que jamás logré entender en la bibliografía clásica era la interpretación y génesis de las campañas del Cáucaso y Stalingrado. Realmente hay que decir que la interpretación historiográfica clásica ha sido contradictoria en mi opinión. A riesgo de dejar de lado matices importantes, ésta era en mi opinión:

1) Los soviéticos efectuaron una retirada estratégica en todo el sector sur del frente nada mas comenzar la ofensiva alemana.
2) Como consecuencia los alemanes no lograron hacer gran cantidad de prisioneros y de causar muchas bajas a los frentes soviéticos.
3) El rápido avance alemán convenció a Hitler y a varios de sus generales de que los rusos estaban acabados y que había posibilidades de éxito lo que llevó a abandonar principios de prudencia militar y estratégica.
4) Los continuos cambios de planes y prioridades estratégicas por parte de Hitler dejaron a todo el plan Azul sin sentido estratégico y sin posibilidades de sino ganar la guerra al menos reducir a la URSS a una situación de relativa impotencia.
5) La fijación de Hitler con Stalingrado condujo a la ruina final del plan Azul y condujo a la terrible derrota en la región de esta ciudad.

Aunque se puede estar en lo sustancial de acuerdo con los puntos 4) y 5), los puntos 1) y 2) son los que verdaderamente no son consistentes con los hechos. Primero, los soviéticos no efectuaron sin más una retirada estratégica sino que opusieron una resistencia denodada e incluso intentos de contraofensivas en la zona de Voronezh e incluso durante la marcha alemana a Stalingrado. Segundo, las bajas soviéticas fueron tremendas si bien el número de prisioneros relativamente reducido, ahora bien un gran número de cuerpos acorazados soviéticos fueron totalmente diezmados como el libro de Glantz expone. El punto 3) es interesante en tanto que no sólo Hitler estaba convencido de la desbandada soviética como varios de sus generales aunque después de la guerra quisieran minimizar sus afirmaciones.

Si la historiografía clásica estaba en lo cierto, ¿ por qué Stalin decretó la famosa orden de no retirada ? ¿Por qué los soviéticos parecen haber estado más cerca de la derrota de lo que parece si se habían sufrido relativamente pocas bajas en la retirada estratégica del verano ? ¿ Y cómo es posible que despues de haber cambiado de planes varias veces y de haber quitado efectivos dos veces al Grupo de Ejércitos A -el que marchaba por el eje estratégico del Cáucaso- éste estuvo en un tris de capturar los puertos del Mar Negro y los yacimientos petrolíferos de Groznii ?

[Rorrete]

Este primer volumen causará una extraña sensación: que hasta el momento uno sabía muy poco, en realidad, de la génesis de Stalingrado, y que libros como el de Beevor o el de Craig (por nombrar dos éxitos de ventas) se quedan prácticamente sin valor, en lo tocante a operaciones militares, y llenos de topicazos y no pocos errores. Es, pues, una lectura obligada para quien quiera saber cómo se desarrolló realmente la campaña del 6. Armee (entre otras cosas) antes de que tuviera comienzo la propia batalla en los alrededores y dentro de Stalingrado, y es crucial para entender que el gran ejército de Paulus llegaba ya muy debilitado a esa batalla callejera. Por otra parte, lo mismo es aplicable al bando soviético. Al leer a Glantz, uno llega a comprender cabalmente el verdadero esfuerzo del Stavka y el Ejército Rojo para detener, destruir o hacer retroceder a los ejércitos alemanes en su ofensiva de verano de 1942. Este cuadro pre-Stalingrado está casi ausente en la bilbiografía clásica, pero Glantz nos brinda la ocasión de sumergirnos en el detalle estratégico, operacional y táctico.

Lo que jamás logré entender en la bibliografía clásica era la interpretación y génesis de las campañas del Cáucaso y Stalingrado. Realmente hay que decir que la interpretación historiográfica clásica ha sido contradictoria en mi opinión. A riesgo de dejar de lado matices importantes, ésta era en mi opinión:

1) Los soviéticos efectuaron una retirada estratégica en todo el sector sur del frente nada mas comenzar la ofensiva alemana.
2) Como consecuencia los alemanes no lograron hacer gran cantidad de prisioneros y de causar muchas bajas a los frentes soviéticos.
3) El rápido avance alemán convenció a Hitler y a varios de sus generales de que los rusos estaban acabados y que había posibilidades de éxito lo que llevó a abandonar principios de prudencia militar y estratégica.
4) Los continuos cambios de planes y prioridades estratégicas por parte de Hitler dejaron a todo el plan Azul sin sentido estratégico y sin posibilidades de sino ganar la guerra al menos reducir a la URSS a una situación de relativa impotencia.
5) La fijación de Hitler con Stalingrado condujo a la ruina final del plan Azul y condujo a la terrible derrota en la región de esta ciudad.

Aunque se puede estar en lo sustancial de acuerdo con los puntos 4) y 5), los puntos 1) y 2) son los que verdaderamente no son consistentes con los hechos. Primero, los soviéticos no efectuaron sin más una retirada estratégica sino que opusieron una resistencia denodada e incluso intentos de contraofensivas en la zona de Voronezh e incluso durante la marcha alemana a Stalingrado. Segundo, las bajas soviéticas fueron tremendas si bien el número de prisioneros relativamente reducido, ahora bien un gran número de cuerpos acorazados soviéticos fueron totalmente diezmados como el libro de Glantz expone. El punto 3) es interesante en tanto que no sólo Hitler estaba convencido de la desbandada soviética como varios de sus generales aunque después de la guerra quisieran minimizar sus afirmaciones.

Si la historiografía clásica estaba en lo cierto, ¿ por qué Stalin decretó la famosa orden de no retirada ? ¿Por qué los soviéticos parecen haber estado más cerca de la derrota de lo que parece si se habían sufrido relativamente pocas bajas en la retirada estratégica del verano ? ¿ Y cómo es posible que despues de haber cambiado de planes varias veces y de haber quitado efectivos dos veces al Grupo de Ejércitos A -el que marchaba por el eje estratégico del Cáucaso- éste estuvo en un tris de capturar los puertos del Mar Negro y los yacimientos petrolíferos de Groznii ?

Celebro vuestras notas, aunque no puede dejar de invadirme, claro está, una profunda decepción.

La primera, porque no domino el inglés, siendo una pena perderme (por lo menos de momento, quién sabe que podrá pasar más adelante) estan obras "rompe-mitos"
La segunda, porque doy cuenta que la bibliografia que dispongo está cuanto menos equivocada. Hace tiempo acabé la lectura de la Muerte de la Wehrmacht, de Citino. Me encantó su lectura, pero según veo, la tesis principal de su autor -los puntos fijados por Shwerpunkt, dejando la margen el modo de hacer la guerra pruso-alemán- es errada. Igual sucede con Beevor, obra que tenía por referencia, y como no, diversas más. Es una pena que las obras de Glantz, el mayor experto en el conflicto germano-ruso, no nos sean accesibles a los profanos en inglés. Por mi parte, lo único suyo que he podido ver es gracias a Medina.

Es muy de agradecer estas revelaciones, os leo con interés,

Saludos

[José Luis]

Celebro vuestras notas, aunque no puede dejar de invadirme, claro está, una profunda decepción.

Para paliarla un poco, te voy a resumir la refutación (de Glantz) de esa errada creencia sobre la supuesta estrategia de retirada de Stalin.

Dice Glantz que las historias previas de la Operación Blau hacen hincapié en la aplastante superioridad de las fuerzas alemanas que avanzaban a lo largo del eje de Voronezh, "particularmente en blindaje, y la rapidez y contundencia del avance alemán". Esas historias también concluyeron que el combate sobre este eje, "aunque intenso por momentos, fue breve y relativamente sin consecuencias, y que Stalin, casi inmediatamente, ordenó a sus fuerzas 'abandonar el terreno' y retirarse a nuevas defensas a lo largo del río Don". Sin embargo, aun admitiendo que los avances del Armeegruppe Weichs y del 6. Armee fueron rápidos y decisivos, el resto de generalizaciones es incorrecto en tres aspectos importantes, según Glantz.

Primero, desde el comienzo y durante toda la ofensiva alemana, "resulta claro ahora que además de igualar la fuerza alemana en personal, la fuerza blindada de las fuerzas de los frentes Briansk y Suroccidental superaba a la de sus enemigos, al menos numéricamente. Por ejemplo, el Frente Briansk alineaba una fuerza inicial de unos 1.000 tanques, contra los 733 tanques del Cuarto Ejército Panzer de Hoth, y una semana después de que comenzara Blau I fue reforzado con 650 tanques más del 5º Ejército de Tanques. Igualmente, el Frente Suroccidental se opuso a los 360 tanques del Sexto Ejército con una fuerza de más de 650 tanques". A pesar de ello, disfrutando de una superioridad de más del doble de blindaje durante Blau I, el deficiente sistema de apoyo logístico soviético, en especial con respecto a combustible y munición, y la incapacidad de los comandantes de su fuerza de tanques para conducir a sus ejércitos, cuerpos y brigadas durante Blau I, rindieron esta ventaja inútil.

Segundo, el combate durante Blau I fue más fiero y trascendental de lo que describieron historias previas, especialmente en la vecindad de Voronezh. A pesar de que Weichs capturó con relativa facilidad la ciudad de Voronezh, luego estaría (y después el 2. Armee) comprometido en una batalla prolongada de un mes de duración para mantenerla. Durante esta lucha, "un determinado Stalin arrojó primero un ejército de tanques completo y más tarde un ejército de reserva y múltiples cuerpos de tanques en la lucha en un intento no sólo de recapturar la región de Voronezh sino también de frustrar la ofensiva alemana que se desarrollaba al sur. Estos contraataques hicieron más que demorar el redespliegue del XXXXVIII Cuerpo Panzer al sur, debilitando así el avance del Grupo de Ejércitos B hacia el río Don y Stalingrado. Además, esta lucha causó grandes pérdidas al Segundo Ejército alemán y clavó una o dos divisiones panzer alemanas....".

Tercero, Stalin, en vez de retirar apuradamente a sus ejércitos a nuevas líneas defensivas, perseveró en su creencia de que el Ejército Rojo podía detener y "quizás incluso derrotar la ofensiva alemana" mediante continuos contraataques a nivel táctico y operacional. Lo que se hizo más evidente en Blau II, cuando Stalin -ordenando a sus ejércitos resistir firmes frente a la acometida alemana- lanzó cuatro ejércitos frescos, incluyendo dos ejércitos de tanques, contra Bock para bloquear el avance alemán hacia la Gran Curva del Don y Stalingrado en el Volga.

Más adelante, estimado Rorrete, con más tiempo ya veremos de desarrollar algún topic en el "Frente Oriental" para cuantificar el esfuerzo soviético y de qué manera afectó al empuje alemán, sobre todo al avance de Paulus en el gran codo del Don, y cómo Hitler, viendo las dificultades de Paulus, decidió resolver la campaña del Cáucaso en Stalingrado, acabando así de cavar la tumba de Blau.

Saludos cordiales
JL

[Rorrete]

Gracias por contestar,

A pesar de que Weichs capturó con relativa facilidad la ciudad de Voronezh, luego estaría (y después el 2. Armee) comprometido en una batalla prolongada de un mes de duración para mantenerla. Durante esta lucha, "un determinado Stalin arrojó primero un ejército de tanques completo y más tarde un ejército de reserva y múltiples cuerpos de tanques en la lucha en un intento no sólo de recapturar la región de Voronezh sino también de frustrar la ofensiva alemana que se desarrollaba al sur. Estos contraataques hicieron más que demorar el redespliegue del XXXXVIII Cuerpo Panzer al sur, debilitando así el avance del Grupo de Ejércitos B hacia el río Don y Stalingrado. Además, esta lucha causó grandes pérdidas al Segundo Ejército alemán y clavó una o dos divisiones panzer alemanas....".

Nada que ver con la historiografía clásica. Citino, habla aquí "Hoth cruzó el Don y llegó a las afueras de la ciudad el 4 de julio, retrasado por el barro y la carretera congestionada más que por cualquier otra cosa. Se dieron los inevitables tropezones: unos "batallones de obreros" formados apresuradamente en la ciudad, se habían transformado en los informes de reconocimiento alemanes, en formaciones de infantería soviéticas. Un determinado número de "fortificaciones de campo" siempre dignas de mucho respeto cuando se combatía contra los soviéticos, resultaron estar desguarnecidas. El 6 de julio, tras un cauteloso tanteo el día anterior, el 4ª Ejército Panzer entró en una ciudad prácticamente indefensa"

En relación a los ataques al 2º Ejército, no parece darles mucha importancia, “en el mismo momento en el que Bock desplegó el 2º Ejército en el flanco, empezó a sufrir los ataques insistentes y repetidos de una gran cantidad de blindados soviéticos. Éste no era el ejército rojo de 1941, sino el nuevo modelo, una fuerza similar a la de Járkov. Cierto, su enfoque todavía era rígido y algo chapucero, ahora bien, tenía tanques suficientes y artillería pesada para darle un buen susto a cualquiera. Del mismo modo, los reconocimientos informaban de tropas soviéticas que estaban concentrando al otro lado del Don, una grave amenaza en potencia para el flanco sur de Hoth” y ni más ni menos que fueron dos ejércitos y varios cuerpos...

En definitiva, te tomo la palabra, Jose Luis. Espero el topic prometido con gran interés, y cualquier futuro aporte,

Saludos