Foro Segunda Guerra Mundial

Gracias Grossman y Rorrete.

Supestamente "ANTES DE STALINGRADO: LA INVASION ALEMANA DE RUSIA 1941" es el primero de la trilogía que se cita en la entrevista ¿no?

Atte. y perdonen las molestias.

¡Hola!

Antonio2009 escribió:Gracias Grossman y Rorrete

De nada, es un placer.

Antonio2009 escribió: Supestamente "ANTES DE STALINGRADO: LA INVASION ALEMANA DE RUSIA 1941" es el primero de la trilogía que se cita en la entrevista ¿no?

Pues no Este libro se titula en inglés “Before Stalingrad: Barbarossa, Hitler's Invasion of Russia 1941” y versa sobre la Operación Barbarroja; fue publicado en el 2003.

“La trilogía” de la que se habla en la entrevista se refiere, en cambio, a un extenso trabajo de Glantz sobre Stalingrado (y operaciones previas a partir de abril 1942) con material de archivo inédito; el primer volumen se publicó en 2009.

Aquí tienes un enlace al hilo del foro donde se ha tratado la trilogía de Stalingrado:

viewtopic.php?f=21&t=9224" onclick="window.open(this.href);return false;

Antonio2009 escribió: Atte. y perdonen las molestias.

No las ha habido

Saludos

Buenas tardes:

Comprendo: se trata de una trilogía posterior al libro de Barbarroja. Una pena para los que como yo leemos sólo el español, y con dificultad.

Atte y muchas gracias a todos.

Gran entrevista.Pero no comparto mucho lo que dice sobre el supuesto "regimen" siempre dicen lo mismo.

En Rusia no recuerdo bien quien pero hay pruebas (un video) dice que muchos documentos fueron manipulados en ese periodo entre la Caida de Berlin por seguramente su fiel amigo "Gorvachov".No voy a discutir esto es una opinion mia.

Pero igual,la entrevista esta muy bien formulada.Sus respuestas no me simpatizan.

Un saludo.

Eisenhower escribió:En Rusia no recuerdo bien quien pero hay pruebas (un video) dice que muchos documentos fueron manipulados en ese periodo entre la Caida de Berlin por seguramente su fiel amigo "Gorvachov".

Si para tí lo que se dice en un vídeo de Youtube es una "prueba" fiable no hay mucho que discutir sobre este tema amigo Eisenhower. A buen seguro que el profesor Glantz se equivoca en este punto. Si lo dice Youtube no hay nada más que hablar.

Cosas veredes, amigo Sancho, que farán fablar las piedras..

Claro pero el video es de un miembro de Rusia,hablando en el congreso creo yo,y subtitulado de español a ruso.Para mi es una fuente mas que fiable pues es real no un documental es un discurso, esta hablando derrepente el audio es cortado subitamente.Vemos aca otro caso de Widerstand que intenta provocar y crear caos en el foro.Pido a los administradores el metodo correcto de tratar con esta gente.

Este es el video que segun ustedes "carece de importancia".Aunque sigo defendiendo que no era necesario poner el video para no generar disturbios ni cambios de temas en lugares donde no corresponde.

http://www.youtube.com/watch?v=hpN1lxczpm4" onclick="window.open(this.href);return false;

Sin ánimo de provocar caos alguno, permíteme un par de preguntas: ¿qué credibilidad te merece el trabajo del profesor Glantz? ¿erez capaz de poner en entredicho el trabajo de Glantz ante un comentario realizado por una persona por mucho que lo haga ante un congreso de diputados?

¿Estás diciendo que crees que los documentos que, por ejemplo, prueban los crímenes cometidos por el régimen soviético están manipulados?

Buenas tardes:

Yo no he leído el libro de Glantz, tampoco conozco mucho de la Guerra Fría y no soy un especialista en la II W W. Vamos: que casi no estroy autorizado a terciar. Tampoco he visto el video.

Ahora bien, parece claro que los rusos manipularon muchos de sus archivos (documentales y audiovisuales) o sencillamente los destruyeron: no hay que se un lince para suponer que un régimen como el socialista de Stalin haría otra cosa; y por tanto, la documentación que fue saliendo a la luz después, seguramente, estaría manipulada.

Ahora mejor: Glantz es un autor muy citado y en algunos libros ya se explica que este hombre utilizó los medios de contrate y las reservas necesarias para intentar resolver estas cuestiones. Por lo que el asunto del video de youtube carece de relevancia.

Cortésmente.

La guerra alemana contra la Unión Soviética fue una guerra de un concepto ideológico de aniquilación (genocidios y crímenes de guerra). Pero este aspecto de la guerra, que para mí está indisolublemente unido al aspecto militar, está casi ausente en la mayor parte de los libros de los historiadores militares que tratan esta guerra. Creo que el papel de la ideología nazi (y su visión de los eslavos como sub-humanos) es crucial para explicar el fracaso nazi y la exitosa resistencia soviética durante 1941-42. Considero que la historia militar de la guerra germano-soviética debe integrar este doble aspecto de la guerra, la ideología criminal nazi y las operaciones militares

.

Este fragmento debe ser enmarcado.

Leyendo a Glantz, me encuentro recién ahora con este material. Excelente!
Y cuánta lucidez en sus respuestas, sobre todo me impresionó que mencionara las dos "glastnost", pues muchas veces se olvida la de Kshrushev,aún si esta fue parcial.