Entrevista a David Irving (El Mundo, septiembre de 2009)

[David L]

Estoy siguiendo toda la semana las entrevistas que el Mundo está publicando con destacados historiadores, la de este sábado, con David Irving como protagonista, se presenta verdaderamente interesante. La polémica con el embajador de Israel creo que le ha dado más auto bombo a la misma consiguiendo tal vez el efecto contrario de lo que esperaba el embajador. La polémica está servida.

Un saludo.

[Audie Murphy]

Totalmente de acuerdo con la postura del señor embajador de Israel, me parece deleznable que en ese diario le dediquen tiempo y espacio a semejante individuo negacionista y revisionista

[David L]

Ya he leído la entrevista, la verdad es que Irving no se sale un ápice de lo que ya todos sabemos, es decir, que Hitler era “un hombre simple al que engañaban sus subordinados”, Irving dixit, que Himmler fue el responsable directo del Holocausto, etc..A diferencia de Ian Kershaw, Irving opina con rotundidad que la guerra habría estallado igualmente si Hitler no hubiera existido. Para Irving el problema radicaba en las irreales fronteras existentes en la Europa de los años 30, mientras que para Kershaw la guerra quizá habría estallado igualmente, pero desde luego habría sido mucho más limitada sin la figura de Hitler al mando de Alemania.

Por cierto, como preveía, la polémica en torno a esta entrevista a David Irving no sólo la ha protagonizado el señor embajador de Israel, sino también los historiadores Richard Evans y el mencionado Ian Kershaw, además del Director del Museo del Holocausto, Sr. Avner Shalev, los cuales han acusado al periódico el Mundo de no haberles avisado que entre los entrevistados estaría el británico David Irving. Me temo que la polémica no ha terminado y que seguirá dando que hablar.

Dejo el enlace a la editorial del periódico donde éste da su respuesta a la polémica:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/0 ... 24253.html

Otra cosa, hoy leía en el Mundo que el domingo que viene( 14/09/2009) el periódico va a comenzar una colección de libros y DVD sobre la IIGM. Me imagino que seguirán la línea de la pasada colección que sobre la Guerra Civil española publicó este periódico hace 3 años. Habrá que estar atentos.

Un saludo.

[Uraeus]

A mí me ha parecido muy buena la entrevista. Es de agradecer que haya periódicos que pongan a disposición del público diversidad de opiniones, y de mal gusto los otros historiadores que protestan por sacar en el periódico a un colega. Querrán que solo les den bombo a ellos...

[andimana4]

Con respecto a quien se debe de avisar sobre la publicación de una entrevista, ¿no seria más lógico dejarlo como simple aviso? lo digo porque no sé si el embajador o cualquier otra persona que se sienta ofendida por las afirmaciones del entrevistado de esta o cualquier otra entrevista, me parece algo kafkiano, ya que si bien vivimos una supuesta democracia en la que la libertad de expresión es un derecho fundamental, porque debemos horrorizarnos de que una persona en su libre exposición no pueda opinar lo que piensa.Por supuesto que puede ser criticable sus opiniones, pero gracias a dios, creo que hay la suficiente libertad de prensa como para que todos puedan decir y/u opinar sobre un tema determinado. Si los hechos desmienten lo afirmado por este o cualquier otro individuo sobre el asunto nazi, no deberiamos de darle mayor importancia que la de que hay gente que simplemente no quiere aceptar dichos hechos probados. Allá él con su conciencia.

[agamenon]

Entiendo perfectamente las quejas de Ian Kersaw y otros historiadores. No se trata de un problema de libertad de expresión. En España, El Mundo es muy libre de publicar las obras completas por entregas del Sr. Irving si quiere, así como cualquier otra fabulación sensacionalista o interesada de actualidad que no voy a comentar porque no viene al caso. El problema es que se ha engañado a unos prestigiosos historiadores para aparecer en este periódico. La cosa se entiende bien con un ejemplo. Imaginad que unos médico les convencen para aparecer en una serie de entrevistas relativas a algún tema profesional y entre estos meten sin aviso a un cienciólogo o a un curandero al que le dejan intoxicar con sus charlatanerías sobre la salud. Con razón estarían molestos pues involuntariamente habrían contribuido a divulgar estas cosas con una apariencia de rigor científico en perjuicio de la salud.
El tema es parecido. El Sr. Irving no es un historiador, no sigue un método científico y además no es precisamente inofensivo puesto que tiende a favorecer el fascismo.
Por lo que respecta a Israel, también tiene derecho a expresar su repulsa (más que comprensible) por la publicación de la entrevista y es lo que hace. la libertad de expresión es para todos.

[Uraeus]

Es curioso, los "historiadores serios" se meten con Irving pero luego no tienen reparos en usar sus fuentes o citarlo directamente, como en el caso de Kershaw, que cita The Secret Diaries of Hitler's Doctor y Goebbels, Mastermind of Third Reich en la bibliografía de su aclamado Hitler. La otra biografía reciente de Hitler, escrita por John Toland, también cita tres obras suyas: Breach of Security, Hitler und seine Feldherren y The Rise and Fall of the Luftwaffe. Qué cosas.

[Audie Murphy]

Demoledora carta enviada al director del Mundo por atreverse a publicar semejantes repugnantes palabras de un individuo que compara el Holocausto con una "marca comercial"

http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2009/09/06/tertsch-sacude-a-pedrojota-por-banalizar

En Australia saben tratar de mejor manera estos asuntos

http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/australia/ace-tv-sp.html

Mismamente este personaje no tendría cabida en el foro puesto que su normativa establece

Artículo 9.- No se tolerarán los comentarios racistas, ofensivos o que inciten a la violencia. Se perseguirán especialmente los comentarios que nieguen los crímenes de genocidio cometidos por el régimen nazi. La no observancia de este artículo será considerada Falta muy Grave.

[agamenon]

En España, El Mundo es muy libre de publicar las obras completas por entregas del Sr. Irving si quiere,

Perdón, tengo que editar el mensaje puesto que puede ser inexacto. Debido a una reciente reforma del Código Penal en la actualidad es delito la difusión de doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos de genocidio por lo que la publicación de algunos libros de a partir de la entrada en vigor del Código, puede ser considerado como delito.
Esto sí que sería un tema de conflicto de derechos fundamentales sobre lo que es posible que tenga que pronunciarse el TC, pero el caso concreto de la publicación de la entrevista en cuestión solo es una muestra de malas prácticas periodísticas.

[Garbo_83]

Solamente decir que si David Irving es todo lo malo que dicen, porque el señor Ian Kershaw, entre otros muchos nombran las obras de Irving en la bibliografía utilizada para la elaboración de sus libros. Un saludo.

[David L]

Hay un par de hilos en donde se habla de la figura de David Irving profusamente y en el cual podréis encontrar repuestas a vuestras dudas acerca de este personaje tan controvertido:

viewtopic.php?f=21&t=605

viewtopic.php?f=21&t=9397


Un saludo.

[Uraeus]

Demoledora carta enviada al director del Mundo por atreverse a publicar semejantes repugnantes palabras de un individuo que compara el Holocausto con una "marca comercial"

http://blogs.periodistadigital.com/24por7.php/2009/09/06/tertsch-sacude-a-pedrojota-por-banalizar

En Australia saben tratar de mejor manera estos asuntos

http://www.nizkor.org/hweb/people/i/irving-david/australia/ace-tv-sp.html

Es una carta totalmente desproporcionada, el mismo Irving se declara "una persona muy liberal" y recomienda a sus lectores leer libros de todos los autores, incluyendo sus enemigos declarados (Evans, Kershaw, etc.), mientras que los otros son extremadamente intolerantes. ¡Y los supuestos defensores de los valores democráticos, escandalizados por permitir a una víctima de la dictadura de lo políticamente correcto expresar respetuosamente su opinón!

La democracia está en una gran crisis. Pero en el fondo es siempre lo mismo: una gran mayoría sigue a rajatabla lo que dice el emperador de Roma, el cura, el Führer o los Medios, mientras que los que piensan por sí mismos sufren la represión.

[RITTER]

Hola a todos:

Como siempre, tratandose de Irving la polémica esta servida; quede claro que no estoy de acuerdo, ni suscribo las afirmaciones de Irving, de sobra comentadas y discutidas en este mismo foro, pero no puedo estar mas de acuerdo con Uraeus:

La democracia está en una gran crisis. Pero en el fondo es siempre lo mismo: una gran mayoría sigue a rajatabla lo que dice el emperador de Roma, el cura, el Führer o los Medios, mientras que los que piensan por sí mismos sufren la represión.

No veo, a priori, problema alguno en que historiadores de la talla de Kershaw o Evans expongan sus opiniones en un especial en el mismo medio de comunicación (que dicho sea de paso, esta en su perfecto derecho de publicar lo que le venga en gana, si hubiera o hubiese algún problema, en un estado de derecho,siempre se puede recurrir a los tribunales de justicia) que Irving , a fin de que el publico pueda tener acceso a todos los enfoques de la cuestión y formarse una opinión propia. En cualquier caso, cada quien se califica por sus afirmaciones y sus argumentos para sostenerlas.Pero como decía al principio, tratándose de Irving, la polémica esta garantizada.

Salu2

[Rorrete]

Es curioso, los "historiadores serios" se meten con Irving pero luego no tienen reparos en usar sus fuentes o citarlo directamente, como en el caso de Kershaw, que cita The Secret Diaries of Hitler's Doctor y Goebbels, Mastermind of Third Reich en la bibliografía de su aclamado Hitler. La otra biografía reciente de Hitler, escrita por John Toland, también cita tres obras suyas: Breach of Security, Hitler und seine Feldherren y The Rise and Fall of the Luftwaffe. Qué cosas.

Lo suscribo totalmente,

El particular enfoque de Irving no debe ser obstáculo para su libre expresión, sometida, y con razón, a la crítica, pero no al desprecio. ¿por qué no hubo polémica en el bicentenario del 2 de mayo respecto a la "ayuda" inglesa y las conquistas francesas? ¿tenemos los españoles que tragarnos que nuestros "aliados" ingleses tuvieron un comportamiento ejemplar en España, y que Napoleón fue el mejor conquistador de todos los tiempos?

Saludos

[RITTER]

Es curioso, los "historiadores serios" se meten con Irving pero luego no tienen reparos en usar sus fuentes o citarlo directamente, como en el caso de Kershaw, que cita The Secret Diaries of Hitler's Doctor y Goebbels, Mastermind of Third Reich en la bibliografía de su aclamado Hitler. La otra biografía reciente de Hitler, escrita por John Toland, también cita tres obras suyas: Breach of Security, Hitler und seine Feldherren y The Rise and Fall of the Luftwaffe. Qué cosas.

Lo suscribo totalmente,

El particular enfoque de Irving no debe ser obstáculo para su libre expresión, sometida, y con razón, a la crítica, pero no al desprecio.
Saludos

Uraeus y Rorrete, no puedo estar mas de acuerdo con lo que comentais. Y como decía, un medio de comunicación serio debe presentar todos los puntos de vista a sus lectores y si, como se ha comentado, estas son constitutivas de algún tipo de delito, para eso están los tribunales de justicia, el resto, a mi se me asemeja un poco a la censura. Pese a no estar de acuerdo, como he dicho, con el negacionísmo de Irving, creo que se debe permitir y fomentar el debate histórico desde el ejercicio de la libertad de expresión.

salu2