Re: ¿Cuál fue el ERROR más grande de la Segunda Guerra Mundial?
Publicado: Mar Oct 14, 2008 11:47 pm
Hola a todos.
Se ha hecho mención a muchos errores, casi todos ellos garrafales y perjudiciales para los que los cometieron. Y casi siempre esos errores son del EJE. Yo lo veo normal, los errores que cometieron los vencedores quedan amortiguados por la victoria final total y aplastante que obtuvieron. Pero los tuvieron y de importancia:
1.-La desastrosa gestión de Stalin tanto del 39 al 41 como durante los primeros meses tras Barbarroja.
2.-La adopción de la opción Eisenhower en el 44 frente a los alemanes de "frente amplio" frente a la opción defendida por Montgomery de atacar de forma incisiva en un "frente reducido" para romper las líneas alemanas y abrirse paso hacia el corazón del Reich.
3.-La funesta actuación francesa durante septiembre del 39, cuando no hizo nada por amenazar una Línea Sigfrido casi inexistente.
4.-La pasividad aliada de septiembre del 39 a mayo del 40 ante Alemania. Podían, por ejemplo, haberse esforzado mucho más a la hora de preveer una agresión alemana que atravesara Bélgica, sin descartar la ocupación del territorio para acortar la línea del frente.
Estos son algunos errores pero, como decía, al final ganaron y esos errores quedaron olvidados.
Los del Eje destacan porque, al final, condujeron en buena medida a su derrota final. De esos errores el principal, superior a todos, me parece que es el de la creencia de Alemania de que la guerra sería corta. Esa creencia la mantuvo aun a pesar de que en junio del 40 vio que Inglaterra resistiría y a pesar de verse inmiscuida en la planificación de Barbarroja desde julio de ese año. Parece ser, cuentan autores como Alvaro Lozano en Barbarroja y en libros como No sólo Hitler, que el Fuhrer temía llevar a cabo la movilización de Alemania para evitar lo que, según Hitler, había provocado la derrota alemana en la I guerra Mundial: el hundimiento del frente interior.
Eso supuso que la economía alemana no se movilizara realmente hasta el 42 y, sobre todo, enel 43, con Speer como ministro de armamentos. Todos hemos visto datos en este foro de como entre el 41 y el 43, incluso el 44, Alemania multiplicó por 3, 4 y 5 su producción de tanques, aviones, cañones, etc. Y eso en un contexto de retirada generalizada, campaña aliada de bombardeos, mayor escasez de materias primas, mayores dificultades para lograr mano de obra (aumentó la población esclava). Pero ese aumento de la producción, enorme, se hizo cuando la producción useña estaba al 100% y la soviética se había recuperado totalmente del desastre de Barbarroja, al tiempo que a Alemania se le multiplicaban unos frentes en los que estaba en retroceso.
¿Y dónde está para mi el gran error?. Pues en no haber movilizado la economía de guerra alemana en el 40. Si se hubiera hecho ese año como sucedió, por ejemplo, en el 43, Alemania habría iniciado Barbarroja con unas ventajas sustanciales:
1.-Haber dispuesto de una fuerza panzer coherente, basada en los modelos III y IV, desechando los obsoletos pzk II y los tanques checos.
2.-Poseer una reserva de acorazados suficiente para poder reponer las bajas de los grupos panzer implicados en Barbarroja.
3.-Haber dotado a la Lutwaffe de una fuerza aérea suficiente para mantener el frente aéreo británico, aumentar los recursos de las Luftflotte del este y poseer una reserva suficiente.
4.-Disponer de una suficiente fuerza motorizada, algo mayor, que aumentase los efectivos disponibles para la guerra móvil.
5.-Poseer una mayor fuerza artillera, insuficiente para cubrir el frente del este.
Creo que, de haber dispuesto estas ventajas, con una economía realmente movilizada para la guerra y produciendo al nivel del 43, Barbarroja habría sido otra historia. Se me ocurren varios ejemplso:
1.-La carencia de carros de combate para muchas de las operaciones del 41, como al llegar octubre las divisiones pánzer estaban al 10-20% de sus efectivos.
2.-Se podría haber optado por no reducir las divisiones panzer a la mitad de sus efectivos para duplicar su número, acabando con el potencial de estas unidades tal y como lo había concebido Guderian y se había aplicado en Francia.
Ese es el mayor error para mi, no se que opinareis.
Un saludo
Se ha hecho mención a muchos errores, casi todos ellos garrafales y perjudiciales para los que los cometieron. Y casi siempre esos errores son del EJE. Yo lo veo normal, los errores que cometieron los vencedores quedan amortiguados por la victoria final total y aplastante que obtuvieron. Pero los tuvieron y de importancia:
1.-La desastrosa gestión de Stalin tanto del 39 al 41 como durante los primeros meses tras Barbarroja.
2.-La adopción de la opción Eisenhower en el 44 frente a los alemanes de "frente amplio" frente a la opción defendida por Montgomery de atacar de forma incisiva en un "frente reducido" para romper las líneas alemanas y abrirse paso hacia el corazón del Reich.
3.-La funesta actuación francesa durante septiembre del 39, cuando no hizo nada por amenazar una Línea Sigfrido casi inexistente.
4.-La pasividad aliada de septiembre del 39 a mayo del 40 ante Alemania. Podían, por ejemplo, haberse esforzado mucho más a la hora de preveer una agresión alemana que atravesara Bélgica, sin descartar la ocupación del territorio para acortar la línea del frente.
Estos son algunos errores pero, como decía, al final ganaron y esos errores quedaron olvidados.
Los del Eje destacan porque, al final, condujeron en buena medida a su derrota final. De esos errores el principal, superior a todos, me parece que es el de la creencia de Alemania de que la guerra sería corta. Esa creencia la mantuvo aun a pesar de que en junio del 40 vio que Inglaterra resistiría y a pesar de verse inmiscuida en la planificación de Barbarroja desde julio de ese año. Parece ser, cuentan autores como Alvaro Lozano en Barbarroja y en libros como No sólo Hitler, que el Fuhrer temía llevar a cabo la movilización de Alemania para evitar lo que, según Hitler, había provocado la derrota alemana en la I guerra Mundial: el hundimiento del frente interior.
Eso supuso que la economía alemana no se movilizara realmente hasta el 42 y, sobre todo, enel 43, con Speer como ministro de armamentos. Todos hemos visto datos en este foro de como entre el 41 y el 43, incluso el 44, Alemania multiplicó por 3, 4 y 5 su producción de tanques, aviones, cañones, etc. Y eso en un contexto de retirada generalizada, campaña aliada de bombardeos, mayor escasez de materias primas, mayores dificultades para lograr mano de obra (aumentó la población esclava). Pero ese aumento de la producción, enorme, se hizo cuando la producción useña estaba al 100% y la soviética se había recuperado totalmente del desastre de Barbarroja, al tiempo que a Alemania se le multiplicaban unos frentes en los que estaba en retroceso.
¿Y dónde está para mi el gran error?. Pues en no haber movilizado la economía de guerra alemana en el 40. Si se hubiera hecho ese año como sucedió, por ejemplo, en el 43, Alemania habría iniciado Barbarroja con unas ventajas sustanciales:
1.-Haber dispuesto de una fuerza panzer coherente, basada en los modelos III y IV, desechando los obsoletos pzk II y los tanques checos.
2.-Poseer una reserva de acorazados suficiente para poder reponer las bajas de los grupos panzer implicados en Barbarroja.
3.-Haber dotado a la Lutwaffe de una fuerza aérea suficiente para mantener el frente aéreo británico, aumentar los recursos de las Luftflotte del este y poseer una reserva suficiente.
4.-Disponer de una suficiente fuerza motorizada, algo mayor, que aumentase los efectivos disponibles para la guerra móvil.
5.-Poseer una mayor fuerza artillera, insuficiente para cubrir el frente del este.
Creo que, de haber dispuesto estas ventajas, con una economía realmente movilizada para la guerra y produciendo al nivel del 43, Barbarroja habría sido otra historia. Se me ocurren varios ejemplso:
1.-La carencia de carros de combate para muchas de las operaciones del 41, como al llegar octubre las divisiones pánzer estaban al 10-20% de sus efectivos.
2.-Se podría haber optado por no reducir las divisiones panzer a la mitad de sus efectivos para duplicar su número, acabando con el potencial de estas unidades tal y como lo había concebido Guderian y se había aplicado en Francia.
Ese es el mayor error para mi, no se que opinareis.
Un saludo