¿Cual fue el mejor militar de la guerra en europa?

[Mac_aco]

Sus tropas no eran aptas...para una batalla de movimientos. De todas formas ya me habeis hecho la pascua porque hasta que no vuelva a casa el lunes que viene no podré responderos. Esto puede volverse interminable.

[Geyr Von Schweppenburg]

Tranquilo se te ha entendido perfectamente . Precisamente, tal y como recalco en mi anterior mensaje, las tropas británicas estaban más que dotadas para una guerra de movimientos (motorización, tanques, etc), sobre todo si tenemos en cuenta la escasa motorización, preparación y equipo de las tropas italianas en el norte de África. Otra cosa es que sus mandos estuvieran a la altura de las circunstancias.

En relación a la respuesta, no corre prisa.

Un saludo

[andimana4]

Creo que el motivo de tan abrumadora respuesta es que Rommell a todos los efectos fue ante todo un oficial práctico. Es decir, que siempre tuvo claro la idea de un buen soldado, aunque casi nunca coincidiera con las ideas del partido nazi. Creo que a pesar de su estatus de gran heroe de la patria, reprochaba bastante la ideologia del partido y por eso se vio involucrado en los acontecimientos que le forzaron a un suicidio, segun lei en un reportaje documental. La verdad, es que pocos como él personificaron la imagen de militar y nada más que militar. Su triste final sólo ayudó a crear el mito.

[AK-47-KobaKrew]

Holas;

He votado por Georgui Konstantinovic Zhukov, puesto que aunque siento bastante admiración por Rommel, creo que el elegido debería formar parte de los que salieron victoriosos. Tambien siento una cierta simpatía y admiracion por el detallismo y perfeccionismo de Montgomery, pero la entrada en Berlín y me autentica debilidad por los sovieticos me han hecho decantarme por Zhukov.

Saludos
AK-47

[Sgt.Rafael Abad]

"Que Dios tenga misericordia de miss enemigos porque yo no" George Patton, aunque el zorro del desierto fue un gran militar tambien .

Sgt.Rafael Abad

[morcad]

Es curioso..en la lista aparece un general como von Paulus y no un von Manstein,un von Bock,un Model,un Kesselring,un von Manteuffel,un Dietl por nombrar solo algunos hombres que cualitativamente estubieron muy por encima del "MARISCAL" von paulus,inclusive Koniev era superior.Y,particularmente pienso,que cualquier general americano, que participo en europa,NO ESTA A LA ALTURA de los oficiales alemanes.
saludos.

[CidKampeador]

Pienso igual que morcad, yo he votado por Rommel (siempre he preferido a Von Rundstedt, pero no esta en la lista xD)
y eso del detallismo y perfeccionismo de Montgomery...cuando te sobran recursos es muy fácil ser creativo. Los ingleses tienen en alta estima la victoria del Alamein, pero lo cierto es que duplicaba en cantidad de hombres y blindados a Rommel. Los grandes generales, en mi opinión, no son los perefeccionistas y detallistas cuando tienen hombres para serlo, sino los que sacan más jugo a una cantidad relativamente pequeña de hombres y recursos.

[E.Rommel]

yo creo, y no esta en esa lista, que fue Kurt Knispel, después iria Rommel y Bradley

[Mariscal Von Oli]

Ya he visto varios topics parecidos a este, no creo que se pueda considerar "el mejor militar", porque influyen muchas causas externas en cualquier batalla que son del todo ajenas a los oficiales.

En mi opinión:

- Los grandes militares alemanes al comienzo de la guerra tuvieron la sorpresa (hasta para ellos mismos) de los resultados que dio su aplicación del nuevo concepto de guerra móvil y probablemente los soldados más preparados

- Los grandes militares soviéticos tuvieron la mayor crueldad de agotar a los alemanes a base de malgastar la vida de sus soldados y una enorme fuente de recursos en el este

- Los grandes militares ingleses tuvieron la resistencia y voluntad de aguantar los embites alemanes (además de la suerte de ser una isla)

- Los grandes militares estadounidenses tuvieron la diplomacia para coordinar los esfuerzos bélicos de los aliados e inagotables recursos, además de entrar en la guerra contra una Alemania ya muy cansada.

- Los grandes militares franceses e italianos durante esta guerra, en mi modesta opinión, no existieron

Y para terminar una frase de Napoleón:
"El mejor general es aquel que comete menos errores"

Saludos

[Moshé Dayán]

Ya he visto varios topics parecidos a este, no creo que se pueda considerar "el mejor militar", porque influyen muchas causas externas en cualquier batalla que son del todo ajenas a los oficiales.

Estoy de acuerdo, es difícil discernir quién fué el mejor hablando en general. Obviamente si hablamos de una batalla el mejor es el que gana, sin duda. Creo que igual habría que "puntuar" por campañas y resultados finales de las campañas.
En mi opinión:

- Los grandes militares alemanes al comienzo de la guerra tuvieron la sorpresa (hasta para ellos mismos) de los resultados que dio su aplicación del nuevo concepto de guerra móvil y probablemente los soldados más preparados

Los militares alemanes serían los mejores preparados al comienzo de la guerra, después tuvieron que improvisar porque el que mandaba de facto no era precisamente un genio militar.

- Los grandes militares soviéticos tuvieron la mayor crueldad de agotar a los alemanes a base de malgastar la vida de sus soldados y una enorme fuente de recursos en el este

Los militares soviéticos se limitaban a cumplir órdenes so pena (como sus homólogos alemanes) de muerte. Además que los recursos de una nación si se gastan en defenderla yo pienso que bien gastados están. Además también aguantaron carros y carretas hasta que se cambiaron las tornas en el frente.

- Los grandes militares ingleses tuvieron la resistencia y voluntad de aguantar los embites alemanes (además de la suerte de ser una isla)
La misma voluntad que otras naciones que continuaron luchando. Por cierto Japon también es una isla y los barrieron del mapa antes de tirarles las bombas atómicas. Conclusión ¿? los norteamericanos son unos cracks frente a los alemanes ya que éstos últimos no fueron capaces de vencer a una nación cuyo territorio nacionan era una isla y los norteamericanos si. No sé yo.

- Los grandes militares estadounidenses tuvieron la diplomacia para coordinar los esfuerzos bélicos de los aliados e inagotables recursos, además de entrar en la guerra contra una Alemania ya muy cansada.

Realmente cierto es que consiguieron mantener el equilibrio entre la guerra y la diplomacia en su bando. ¿Alemania agotada en 1941?, pues menos mal que estaban agotados si no ahora este foro posiblemente no existiría e iríamos todos marcando el paso dela oca.

- Los grandes militares franceses e italianos durante esta guerra, en mi modesta opinión, no existieron
Tampoco es que se distinguieran especialmente, pero tanto franceses como italianos tenían oficiales competentes. En el caso de los franceses además una serie de señores se liaron la manta al a cabeza y lo arriesgaron todo, incluso poniendose fuera de la ley cuando la cosa no pintaba nada bien, para continuar luchando contra los invasores. Ahí tenemos a De Gaulle, que además era un politico excelente y a Leclerc que era un táctico muy bueno. De hecho el libro que leía Heinz el rapido sobre unidades acorazadas, lo escribió De Gaulle. En cuanto a los italianos, con los medios de los que disponían y que fueron arrojados a una guerra que ellos no deseaban bastante bien lo hicieron, a nivel individual. Puede que sea un tópico pero su participación en el frente oriental en unas condiciones durísimas no es nada reprochable.

Y para terminar una frase de Napoleón:
"El mejor general es aquel que comete menos errores"

¿Quién puede contradecir al maestro?, aunque siendo el maestro, perdió la partida


Saludos

[Mariscal Von Oli]

Buenas apreciaciones señor dayan, sólo un par de puntulizaciones a sus puntualizaciones:

- Los grandes militares ingleses tuvieron la resistencia y voluntad de aguantar los embites alemanes (además de la suerte de ser una isla)
La misma voluntad que otras naciones que continuaron luchando. Por cierto Japon también es una isla y los barrieron del mapa antes de tirarles las bombas atómicas. Conclusión ¿? los norteamericanos son unos cracks frente a los alemanes ya que éstos últimos no fueron capaces de vencer a una nación cuyo territorio nacionan era una isla y los norteamericanos si. No sé yo.

- Los grandes militares estadounidenses tuvieron la diplomacia para coordinar los esfuerzos bélicos de los aliados e inagotables recursos, además de entrar en la guerra contra una Alemania ya muy cansada.

Realmente cierto es que consiguieron mantener el equilibrio entre la guerra y la diplomacia en su bando. ¿Alemania agotada en 1941?, pues menos mal que estaban agotados si no ahora este foro posiblemente no existiría e iríamos todos marcando el paso dela oca.

- Los grandes militares franceses e italianos durante esta guerra, en mi modesta opinión, no existieron
Tampoco es que se distinguieran especialmente, pero tanto franceses como italianos tenían oficiales competentes. En el caso de los franceses además una serie de señores se liaron la manta al a cabeza y lo arriesgaron todo, incluso poniendose fuera de la ley cuando la cosa no pintaba nada bien, para continuar luchando contra los invasores. Ahí tenemos a De Gaulle, que además era un politico excelente y a Leclerc que era un táctico muy bueno. De hecho el libro que leía Heinz el rapido sobre unidades acorazadas, lo escribió De Gaulle. En cuanto a los italianos, con los medios de los que disponían y que fueron arrojados a una guerra que ellos no deseaban bastante bien lo hicieron, a nivel individual. Puede que sea un tópico pero su participación en el frente oriental en unas condiciones durísimas no es nada reprochable.

En el punto de los militares ingleses:
No creo que sea comparable porque Inglaterra eran los agredidos, y Japón eran los agresores, aunque sean islas ambos. En ese sentido Gran Bretaña durante la Batalla de Inglaterra luchó para no ser conquistada, lo cual no fue lo que hizo Japón en el pacífico. Y aparte, USA tenía más recurcos que Alemania para atacar una isla y Japón era más débil que Inglaterra en cuanto a defensa. Mi conclusión: No son comparables.

Con respecto a los norteamericanos:
No quise decir que los alemanes estuvieran acabados en el 41, dije "muy cansada" y si, me equivoqué al expresarme, debería haber dicho que empezaba a dar sintomas de cansancio.

Con respecto a italianos y franceses:
No dije que no fueran competentes, dije que no habían grandes genios militares, y si los había, no hicieron gran cosa en el desarrollo de la contienda militarmente hablando.

Con respecto a De Gaulle, es un personaje que no me merece ningún respeto, ya que incitó a luchar y morir a muchos de sus paisanos desde su cómoda emisora de Londres y luego no dudó en aprovechar el esfuerzo de Ingleses y norteamericanos para pasearse por París en plan libertador.

Saludos

[David L]

Yo me quedaría con Guderian, él fue el que revolucionó la táctica militar llevando hasta el límite la guerra de movimientos y, además con grandes éxitos. La Batalla de Francia y su campaña en el Este son su mejor aval. Tampoco me gustaría dejar de mencionar a Keselring, un hombre procedente del arma aérea que cumplió con creces en Italia. Eso de que el país trasalpino era el vientre blando de Europa se dijo sin el “consentimiento” de este mariscal.

Un saludo.

[James M. Gavin]

Buenas tardes,

Difícil elección. De entre todos ellos, mis dudas se ha centrado en Rommel y Patton. Finalmente me he decidio por este último, porque con sus luces y sus sombras, que las tiene, creo que fue el mejor...con permiso del suabo genial.

Un saludo.

[Wilfred]

Como se observa en la opinión de varios de los foristas, sería difícil e incluso erróneo hablar del "mejor militar (...)". Aunque si tuviera (de hecho tuve) la oportunidad de elegir al general, que en Europa, se halla desempeñado victoriosamente en diferentes situaciones, eligiría a Rommel (lo cual, de hecho, hice). Esto se debe a que este general supo entablar y salir victorioso en difernte combates, que entabló usualmente con una acotada cantidad de recursos. Para finalizar, fue además un general idóneo y versátil capaz de luchar en cualquier terreno (desde los desiertos de el norte de África, hasta en las zonas boscosas de Francia) y que supo ganarze la estima de sus soldados, y la admiración de sus enemigos.

[cosaco]

Poner a Paulus fue una humorada o algo así,,,sin duda un brillante oficial de estado mayor, pero como mando o lider, dejó mucho que desear,,,creo que hay otros con mayores méritos para ser incluidos en el listado como por ejemplo Von Manstein, Von Bock, Model, Kesselring, Von Manteuffel o Dietl.

Gavin, Unkuart, Wavel....para dejar a todos contentos......pero Paulus.....bueno, como humorada me parece razonable.

Atte.

Cosaco