Doy mi voto a Rommel, sin duda. Para mi sigue siendo un maginifico militar y estratega, tan solo le fallo Berlin, como suele pasar...
Horrido!!!
¿Cual fue el mejor militar de la guerra en europa?
Moderador: Francis Currey
Hola a todos!!
Otro ejemplo interesante es la retoma de Karkov (creo que se escribe asi) que a mi humilde criterio es la ejecución militar mejor llevada de toda la 2ª guerra mundial. En fin si bien la influencia de la fiereza del soldado aleman tuvo muchisimo que ver en todas sus victorias, las tacticas innovadoras enpleadas se llevan las palmas y en eso el amigo Manstein es el mejor.
Si tienes razón, yo creo que la lista definitivamente esta incompleta, creo que falta por no decir el mejor a uno de los mejores generales de la 2ª gm y paso a explicar ekemplificando; cuando todos los demas generales aconsejaban una invación de francia similar (por no decir identica) a la 1ra gm, fue el general Erich Von Manstein quien ideo lo inpensado para ese entonces, la invación de francia por las Ardenas; imaginense que esto no hubiera ocurrido, posiblemente igual los alemanes hubieran logrado sus objetivos pero a que costo y eso si tardando mucho mas tiempo.chemical escribió:La lista solo es orientativa. En un principio era mucho más amplia, pero al notar que no podria meter a todos pues quedaron los que en ese momento me parecieron más adecuados.
Pero cada uno que vote por el que el considere.
Otro ejemplo interesante es la retoma de Karkov (creo que se escribe asi) que a mi humilde criterio es la ejecución militar mejor llevada de toda la 2ª guerra mundial. En fin si bien la influencia de la fiereza del soldado aleman tuvo muchisimo que ver en todas sus victorias, las tacticas innovadoras enpleadas se llevan las palmas y en eso el amigo Manstein es el mejor.
-
angel_0027
- Usuario
- Mensajes: 17
- Registrado: Mar Jun 05, 2007 4:00 pm
- Ubicación: Santo Domingo R.D.
Saludos.
Bueno, ¿cual es el mejor militar (general) de la segunda guerra mundial?, definitivamente, Erich von Manstein, sin lugar a dudas, actuo en varios teatros de operaciones, en algunos con recursos y suministros (Francia-1940, con el 38º Cuerpo de Infantería) en otros no (sur de Rusia, Batalla de Kursk), siempre actuo con la mas alta habilidad de manejar las situaciones que le tocaba manejar.
Nada mas cabe mencionar, inclusive, retirandose (a pesar de la oposicion de, yosiempremetolapata, Hitler) era un maestro.
Bueno, ¿cual es el mejor militar (general) de la segunda guerra mundial?, definitivamente, Erich von Manstein, sin lugar a dudas, actuo en varios teatros de operaciones, en algunos con recursos y suministros (Francia-1940, con el 38º Cuerpo de Infantería) en otros no (sur de Rusia, Batalla de Kursk), siempre actuo con la mas alta habilidad de manejar las situaciones que le tocaba manejar.
Nada mas cabe mencionar, inclusive, retirandose (a pesar de la oposicion de, yosiempremetolapata, Hitler) era un maestro.
La guerra es un síntoma de valentía de los soldados contra la cobardía de las personas de rango superior.
-
francotirador
- Usuario
- Mensajes: 41
- Registrado: Dom Nov 26, 2006 2:20 am
- Ubicación: cerca
Hola a todos
Mi voto ha sido para Rommel, a mi juicio siempre tuvo una respuesta rápida y contundente ante la adversidad. Por hacer una comparación futbolística, era el Fabio Capello de la guerra.
Bromas aparte, me gustaría también lanzar una pregunta al hilo de los comentarios anteriores. Es en lo referente a la calidad de los materiales utilizados, no tengo los conocimientos suficientes como para saber cual era superior, pero: ¿ podría ser que los equipos alemanes no fueran los mejores tecnológicamente, pero que su fiabilidad y rendimiento los pusiera por encima?.Todo ello teniendo en cuenta que era tecnología alemana, que todos sabemos lo que eso significa, y a los constructores de los que hablamos: daimler-benz, krupp, etc.
Gracias por atenderme.
Mi voto ha sido para Rommel, a mi juicio siempre tuvo una respuesta rápida y contundente ante la adversidad. Por hacer una comparación futbolística, era el Fabio Capello de la guerra.
Bromas aparte, me gustaría también lanzar una pregunta al hilo de los comentarios anteriores. Es en lo referente a la calidad de los materiales utilizados, no tengo los conocimientos suficientes como para saber cual era superior, pero: ¿ podría ser que los equipos alemanes no fueran los mejores tecnológicamente, pero que su fiabilidad y rendimiento los pusiera por encima?.Todo ello teniendo en cuenta que era tecnología alemana, que todos sabemos lo que eso significa, y a los constructores de los que hablamos: daimler-benz, krupp, etc.
Gracias por atenderme.
"Someter al enemigo sin luchar es la suprema excelencia"
- Sun Tzu
- Sun Tzu
-
Blitzkrieg
- Miembro
- Mensajes: 121
- Registrado: Jue Feb 16, 2006 10:16 am
- Ubicación: España
En definitiva compañeros, yo resumiria este post en dos cuestiones.
Para mi Rommel.
y segundo en cuanto a armamento y capacidades de unos y otros:
Alemania revoluciono el estilo de hacer guerra y fue precursor de la guerra moderna.
Alemania estaba en el presente y los aliados en la posguerra de la Gran Guerra.
Un saludo.
Para mi Rommel.
y segundo en cuanto a armamento y capacidades de unos y otros:
Alemania revoluciono el estilo de hacer guerra y fue precursor de la guerra moderna.
Alemania estaba en el presente y los aliados en la posguerra de la Gran Guerra.
Un saludo.
Underneath the lantern by the barrack gate
darling i remember the way you used to wait
was there that you whispered tenderly
that you loved me you'd always be
my lili of the lamplight my own lili marlene.
darling i remember the way you used to wait
was there that you whispered tenderly
that you loved me you'd always be
my lili of the lamplight my own lili marlene.
-
challenger
- Miembro
- Mensajes: 71
- Registrado: Dom Mar 11, 2007 1:45 am
-
Mannerheim
- Miembro
- Mensajes: 403
- Registrado: Vie Jul 20, 2007 4:29 pm
- Ubicación: Zaragoza
Mi voto seria para Manstein si estuviera, en esta lista votare por Patton.
Rommel tambien me gusta mucho y supongo que su campaña africana se incluye en el contexto de la guerra en Europa, pero me gustaria apuntar un par de comentarios criticos sobre el de otros dos generales de la epoca.
En el libro "Las Entrevistas de Nuremberg", de Leon Goldensohn, aparecen estractos de una entrevista Sepp Dietrich depues de la guerra en la que este declara sobre Rommel que le parecia un general de tanques solo regular, ya que provenia de infanteria. Ademas declara que siempre tenia prisa y luego perdia el interes, que si las cosas le salian bien era muy bueno, pero que cuando se torcian se deprimia.
Eisenhower, en "Mi guerra en Europa", se muestra muy critico con la estrategia de Rommel en la campaña de Francia del 44 despues de Normandia. Comenta varias veces que si se hubiera seguido el criterio de Rundstedt de tener una reserva movil, los alemanes hubieran tenido muchas mas opciones que con la tactica de Rommel de fiarlo todo a detener la invasion en las playas. Los intentos poseriore de crear esta reserva una vez se afianzaron los aliados en una franja de terreno, fueron ya imposibles de realizar.
Que pensais de estas opiniones?
Rommel tambien me gusta mucho y supongo que su campaña africana se incluye en el contexto de la guerra en Europa, pero me gustaria apuntar un par de comentarios criticos sobre el de otros dos generales de la epoca.
En el libro "Las Entrevistas de Nuremberg", de Leon Goldensohn, aparecen estractos de una entrevista Sepp Dietrich depues de la guerra en la que este declara sobre Rommel que le parecia un general de tanques solo regular, ya que provenia de infanteria. Ademas declara que siempre tenia prisa y luego perdia el interes, que si las cosas le salian bien era muy bueno, pero que cuando se torcian se deprimia.
Eisenhower, en "Mi guerra en Europa", se muestra muy critico con la estrategia de Rommel en la campaña de Francia del 44 despues de Normandia. Comenta varias veces que si se hubiera seguido el criterio de Rundstedt de tener una reserva movil, los alemanes hubieran tenido muchas mas opciones que con la tactica de Rommel de fiarlo todo a detener la invasion en las playas. Los intentos poseriore de crear esta reserva una vez se afianzaron los aliados en una franja de terreno, fueron ya imposibles de realizar.
Que pensais de estas opiniones?
"Haga la guerra con todo el mundo, pero la paz con Inglaterra"
El duque de Alba a Felipe II
El duque de Alba a Felipe II
Como suele escribir alguien de este foro.....Buenass!
En primer lugar indicar,que los comentarios de Sepp Dietrich sobre Rommel,me parecen simplemente detestables.Posiblemente,se referiran al tiempo que estuvo en contacto con el en Normandia.Pues bien,en esa epoca Rommel,ya estaba,dicho vulgarmente,hasta las narices de la guerra,de Hitler y del okw;a pesar de ello criticar al mejor tactico aleman de la guerra,me parece una groseria incalificable.
A veces,parece que se olvida,que Rommel,aparte de la campaña Africana,y de los comienzos de la de Normandia,llevo a cabo,con sensacional exito en lo que le toco-jefe de la septima division panzer-,durante la campaña de Francia de 1940,uno de los mejores avances que se recuerdan en un comandante de blindados.Ha quedado para la historia el alias con el que se denomino a su divsion,la division fantasma o gespenterdivision en aleman.
Es posible,de todas maneras,que en las criticasdel señor Dietrich,pesen mas los componentes politicos.
No olvidemos de donde provenia dicho comandante,las ss,brazo armado y militar del partido nazi.
En cuanto a las criticas de Eisenhower sobre las opiniones de Rommel referentes a la invasion,tiene narices,con perdon,que las haga otro general "politico",mediocre en combate,si es que vio alguno,aunque gran organizador.
Quizas en este caso influya,que practicamente el bautismo del ejercito de este señor,en el frente occidental,fuera en el frente de Tunez en 1943.
Las tropas aliadas,pero mas exactamente las americanas,bajo el mando del gran Ike,al principio de la campaña,recibieron totazos de todos los tamaños y colores,por parte de Rommel y Von Arnim.
Luego reaccionaron,gracias a sus buenos comandantes de campo,que los tenian,y a su superioridad numerica,aerea y de todo tipo,pero el señor Eisenhower y sus soldados las pasaron moradas.
Claro que durante casi todo el proceso,el se encontraba,muy apenado en retaguardia.
Un general,que en los primeros compases de la batalla de las Ardenas,entra en crisis llorona y esta a punto de perder los nervios ante una contraofensiva alemana,peligrosa si,pero jamas determinante-asi acabo.-,no puede crticar a otro,que ha visto mil veces mas accion que el,y que tiene todas las codecoraciones mas importantes,habidas y por haber.....ganadas en el frente,no en la retaguardia.¡AH!,y algo mas importante,la admiracion,el cariño y la devocion de casi todos los que sirvieron a sus ordenes.
No he querido extenderme tanto,pero me reconcome,que se critique a un general de primera division,como Rommel,por parte de un nazi "tuercebotas"blindado,y de un organizador-por cierto muy bueno-de retaguardia.
Un saludo,y gracias anticipadas por aguantarme.
En primer lugar indicar,que los comentarios de Sepp Dietrich sobre Rommel,me parecen simplemente detestables.Posiblemente,se referiran al tiempo que estuvo en contacto con el en Normandia.Pues bien,en esa epoca Rommel,ya estaba,dicho vulgarmente,hasta las narices de la guerra,de Hitler y del okw;a pesar de ello criticar al mejor tactico aleman de la guerra,me parece una groseria incalificable.
A veces,parece que se olvida,que Rommel,aparte de la campaña Africana,y de los comienzos de la de Normandia,llevo a cabo,con sensacional exito en lo que le toco-jefe de la septima division panzer-,durante la campaña de Francia de 1940,uno de los mejores avances que se recuerdan en un comandante de blindados.Ha quedado para la historia el alias con el que se denomino a su divsion,la division fantasma o gespenterdivision en aleman.
Es posible,de todas maneras,que en las criticasdel señor Dietrich,pesen mas los componentes politicos.
No olvidemos de donde provenia dicho comandante,las ss,brazo armado y militar del partido nazi.
En cuanto a las criticas de Eisenhower sobre las opiniones de Rommel referentes a la invasion,tiene narices,con perdon,que las haga otro general "politico",mediocre en combate,si es que vio alguno,aunque gran organizador.
Quizas en este caso influya,que practicamente el bautismo del ejercito de este señor,en el frente occidental,fuera en el frente de Tunez en 1943.
Las tropas aliadas,pero mas exactamente las americanas,bajo el mando del gran Ike,al principio de la campaña,recibieron totazos de todos los tamaños y colores,por parte de Rommel y Von Arnim.
Luego reaccionaron,gracias a sus buenos comandantes de campo,que los tenian,y a su superioridad numerica,aerea y de todo tipo,pero el señor Eisenhower y sus soldados las pasaron moradas.
Claro que durante casi todo el proceso,el se encontraba,muy apenado en retaguardia.
Un general,que en los primeros compases de la batalla de las Ardenas,entra en crisis llorona y esta a punto de perder los nervios ante una contraofensiva alemana,peligrosa si,pero jamas determinante-asi acabo.-,no puede crticar a otro,que ha visto mil veces mas accion que el,y que tiene todas las codecoraciones mas importantes,habidas y por haber.....ganadas en el frente,no en la retaguardia.¡AH!,y algo mas importante,la admiracion,el cariño y la devocion de casi todos los que sirvieron a sus ordenes.
No he querido extenderme tanto,pero me reconcome,que se critique a un general de primera division,como Rommel,por parte de un nazi "tuercebotas"blindado,y de un organizador-por cierto muy bueno-de retaguardia.
Un saludo,y gracias anticipadas por aguantarme.
-
Mannerheim
- Miembro
- Mensajes: 403
- Registrado: Vie Jul 20, 2007 4:29 pm
- Ubicación: Zaragoza
Hola Josan,
no te preocupes, estoy mas o menos de acuerdo contigo. He expresado las opiniones de Sepp Dietrich y de Ike para conocer vuestra opinion, no porque las comparta.
Mi opinion sobre Sepp Dietrich es que era un maton que llego a donde llego porque era un nazi convencido que estuvo con Hitler desde el putsh aunque tardara en hacerse militante, no por ser un gran general. Ademas de las motivaciones politicas que mencionas para hablar mal de Rommel, creo que tambien habia envidia personal, ya que era bastante mejor general que Dietrich en infanteria, tanques, o hasta al abordaje de un barco si se hubiera terciado. Competian tambien en popularidad entre sus subordinados y en su defensa, como la conocida anecdota de la ofensiva de Balaton. En Wikipedia lei que al entierro de Dietrich, 20 años despues de acabada la guerra, fueron mas de 6000 personas.
En cuanto a Ike, ya te contare lo que dice cuando llegue al capitulo de la ofensiva de las Ardenas, pero creo ciertamente que en el campo de batalla desde luego no demostro nada, pero su mision era otra, mas politica y organizativa, y creo que la cumplio excepcionalmente siendo una pieza clave en la victoria aliada. Sobre lo que dice Ike en el libro creo que se contradice un poco, ya que una reserva movil tampoco hubiera podido ser tan determinante dada la superioridad aerea total aliada, que dificultaba grandemente el envio de refuerzos, como el mismo no se cansa de indicar. LA reserva movil solo hubiera sido eficaz si hubiera estado casualmente cerca del punto de desembarco. Sobre lo de Tunez, bueno, creo que los americanos aprendieron rapido las lecciones de Arnim/Rommel.
Un saludo y gracias por tu opinion.
no te preocupes, estoy mas o menos de acuerdo contigo. He expresado las opiniones de Sepp Dietrich y de Ike para conocer vuestra opinion, no porque las comparta.
Mi opinion sobre Sepp Dietrich es que era un maton que llego a donde llego porque era un nazi convencido que estuvo con Hitler desde el putsh aunque tardara en hacerse militante, no por ser un gran general. Ademas de las motivaciones politicas que mencionas para hablar mal de Rommel, creo que tambien habia envidia personal, ya que era bastante mejor general que Dietrich en infanteria, tanques, o hasta al abordaje de un barco si se hubiera terciado. Competian tambien en popularidad entre sus subordinados y en su defensa, como la conocida anecdota de la ofensiva de Balaton. En Wikipedia lei que al entierro de Dietrich, 20 años despues de acabada la guerra, fueron mas de 6000 personas.
En cuanto a Ike, ya te contare lo que dice cuando llegue al capitulo de la ofensiva de las Ardenas, pero creo ciertamente que en el campo de batalla desde luego no demostro nada, pero su mision era otra, mas politica y organizativa, y creo que la cumplio excepcionalmente siendo una pieza clave en la victoria aliada. Sobre lo que dice Ike en el libro creo que se contradice un poco, ya que una reserva movil tampoco hubiera podido ser tan determinante dada la superioridad aerea total aliada, que dificultaba grandemente el envio de refuerzos, como el mismo no se cansa de indicar. LA reserva movil solo hubiera sido eficaz si hubiera estado casualmente cerca del punto de desembarco. Sobre lo de Tunez, bueno, creo que los americanos aprendieron rapido las lecciones de Arnim/Rommel.
Un saludo y gracias por tu opinion.
"Haga la guerra con todo el mundo, pero la paz con Inglaterra"
El duque de Alba a Felipe II
El duque de Alba a Felipe II
pues mi opinion va a ser distinta, yo creo que si el tema del post es quien fue el mejor militar de la guerra, yo votaría por Otto Skorkeny. Fue todo un valiente y desarrollo las misiones a cual de ellas mas difícil de manera muy brillante.
Aunque conocido por la liberación de Mussolini, estuvo en el frente oriental, hizo misiones dificiles, como la de intentar capturar al Mariscal Tito la cual estuvo a punto de realizar. En la "operacion Micky Mouse", donde impidio que los hungaros se separasen de los Alemanes. Sin olvidar la actuación de sus hombres en las Ardenas, de la cual se le apodo el hombre mas peligroso de europa. También estuvo defendiendo valientemente con su gente las ultimas cabezas de puente en el rio odder.
Si el tema de este post es quien fue el mejor militar creo que fue él, porque ademas fue un soldado fiel hasta el final. De hecho se dice que solo se dio cuenta que todo estaba perdido cuando vio caer su Viena natal, y estamos hablando de mayo del 45.
esta es mi humilde opinión, un cordial saludo
Aunque conocido por la liberación de Mussolini, estuvo en el frente oriental, hizo misiones dificiles, como la de intentar capturar al Mariscal Tito la cual estuvo a punto de realizar. En la "operacion Micky Mouse", donde impidio que los hungaros se separasen de los Alemanes. Sin olvidar la actuación de sus hombres en las Ardenas, de la cual se le apodo el hombre mas peligroso de europa. También estuvo defendiendo valientemente con su gente las ultimas cabezas de puente en el rio odder.
Si el tema de este post es quien fue el mejor militar creo que fue él, porque ademas fue un soldado fiel hasta el final. De hecho se dice que solo se dio cuenta que todo estaba perdido cuando vio caer su Viena natal, y estamos hablando de mayo del 45.
esta es mi humilde opinión, un cordial saludo
Me gustaría vivir eternamente, por lo menos para ver cómo en cien años las personas cometen los mismos errores que yo.
Winston Churchill
Winston Churchill
Buenas
Yo le doy el voto a Rommel por las campañas en Francia y Africa la manera de resolver problemas inmediatos y luchar contra ejercitos mas numerosos y mejor pertrechados (en Africa fue un as). Las malas lenguas dicen que estaba sobrevalorado por la propaganda nazi puede ser pero sus enemigos le temian y no lo querian tener enfrente.
En cuanto a Normandia y al muro de atlantico puede que su manera de defenderlo no fuera la mejor pero que yo sepa el queria parar al enemigo en las playas y NO le dejaron, ademas el no tenia todas las tropas a su mando y nuestro "amigo" Hitler le hizo un favor reteniendo bajo su mando divisiones panzer imprescindibles que fueron machacadas desde el aire por los Aliados y no pudieron pararlos.
Bajo mi punto de vista si hubiera tenido el mando total como en Africa sin interferencias de Hitler y compañia otro gallo cantaria (aunque me parece imposible que hubiera parado la invasion).
Yo le doy el voto a Rommel por las campañas en Francia y Africa la manera de resolver problemas inmediatos y luchar contra ejercitos mas numerosos y mejor pertrechados (en Africa fue un as). Las malas lenguas dicen que estaba sobrevalorado por la propaganda nazi puede ser pero sus enemigos le temian y no lo querian tener enfrente.
En cuanto a Normandia y al muro de atlantico puede que su manera de defenderlo no fuera la mejor pero que yo sepa el queria parar al enemigo en las playas y NO le dejaron, ademas el no tenia todas las tropas a su mando y nuestro "amigo" Hitler le hizo un favor reteniendo bajo su mando divisiones panzer imprescindibles que fueron machacadas desde el aire por los Aliados y no pudieron pararlos.
Bajo mi punto de vista si hubiera tenido el mando total como en Africa sin interferencias de Hitler y compañia otro gallo cantaria (aunque me parece imposible que hubiera parado la invasion).
TEST