La muerte de Hitler: cuestiones

Cuestiones generales relativas a la Segunda Guerra Mundial

Moderador: Francis Currey

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9904
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: La muerte de Hitler: cuestiones

Mensaje por José Luis » Mar Dic 22, 2020 9:03 am

¡Hola a todos!

Aunque no se puede establecer con certeza absoluta cómo se suicidó Hitler (si de un tiro en la sien, en la boca, en la barbilla, o de un tiro y con veneno al mismo tiempo), yo me decantaría por lo del tiro en la sien.

El tiro en la boca lo presentó por primera vez Trevor-Roper en su informe de noviembre de 1945, y la fuente a través de la cual llegó a esta conclusión fue Kempka. El problema con Kempka es que sólo supo de la muerte de Hitler por lo que le contó Gunsche. Reprodujo esa escena con Gunsche en sus memorias de 1951:

<<<
At the moment I entered the Führer-bunker, Günsche was leaving Hitler’s sitting room, and we met in the lobby to the situation conference room. His features had changed visibly. As white as chalk and distraught, he stared at me.

‘For God’s sake, Otto, what is it?’ I cried, ‘you must be mad, asking me to endanger the lives of a half dozen of my men to bring you petrol under this kind of artillery bombardment!’ He seemed not to have heard me, went to the two outer doors and shut them. Then he turned and said: ‘The chief is dead.’

It was a dreadful shock. ‘How could that happen, Otto? I was speaking to him only yesterday! He was healthy and calm!’ Günsche was still so overcome that he could not speak. He merely raised his right arm, imitated holding a pistol grip with his fist and pointed to his mouth.

‘And where is Eva?’ Günsche indicated the door to Hitler’s room with his hand. ‘She is with him.’ With some difficulty, I extracted from him the events of the final hours.
>>>

Erich Kempka, I Was Hitler's Chauffeur. The Memoirs of Erich Kempka (Frontline Books, 2010), publicado originalmente en alemán por la editorial Kyrburg de Munich en 1951 como Ich Habe Adolf Hitler Verbrannt.

Por otra parte, cuando Kempka fue liberado por los americanos contó a los periodistas de la revista Life que Eva Braun se había suicidado de un tiro en el corazón y Hitler de un tiro en la sien derecha, en contra de lo que había dicho en 1945 a Trevor-Roper.

Un tiro en la boca habría dejado algún rastro de pólvora en la misma, pero los análisis microscópicos realizados por Raphaël Weil, el científico colega de Charlier en el Laboratoire de Physique des Solides de la Universidad de Paris-Sud 11, no encontraron nada. En el sarro que presentaban las piezas dentales de Hitler conservadas en el FSB de Moscú, Weil buscó Antimonio, número atómico 51, bario, número atómico 56, plomo, número atómico 82 a petición de Charlier. Según éste, si Hitler se hubiese disparado un tiro en la boca tendrían que hallarse inevitablemente rastros de estos tres elementos químicos en el sarro dental. Pero no se halló rastro de ellos.

Además, de haberse pegado un tiro en la boca, colijo que Linge y Gunsche habrían visto sangre en la boca del Führer, pero nada dijeron al respecto. Sólo vieron una herida sangrienta en la sien, y sangre en la pared, en el sofá y en el suelo.

Y que se pegara un tiro en la boca y mordiese al mismo tiempo una cápsula de cianuro parece imposible. Por el contrario, si primero mordió la cápsula y luego se pegó el tiro en la boca es una hipótesis posible, pero improbable a tenor de lo que manifestaron los expertos que opinaron al respecto.

Finalmente, vuelvo a las fotografías, pero no a las que no se hicieron cuando se encontraron los cadáveres de Hitler y Braun, sino a las que no hicieron los hombres de las dos comisiones soviéticas, especialmente la primera de mayo de 1945. Más aún cuando fotografiaron a los Goebbels, pero no sacaron (que yo sepa) ninguna fotografía de los restos de Hitler y Braun (y si lo hicieron no han salido a la luz). De tener estas fotografías, tal vez se habría resuelto este misterio.

Bueno, y ahora un descanso hasta que pasen estas inusuales fechas de Navidad que, de todas formas, espero que paséis lo mejor posible.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
fermat
Miembro
Miembro
Mensajes: 287
Registrado: Dom Oct 19, 2008 9:26 pm

Re: La muerte de Hitler: cuestiones

Mensaje por fermat » Jue Dic 24, 2020 6:58 pm

José Luis escribió:
Lun Dic 21, 2020 11:18 pm
Vamos a ver, fermat, no podemos hablar de manipulación en este caso, pues es evidente que Trevor-Roper entrevistó a bastantes de los prisioneros rusos liberados a partir de finales de 1955. Luego hablaré sobre esto. Pero Dunstan y Williams se refieren a la investigación de Trevor-Roper de septiembre-octubre de 1945 y a la publicación de su libro en marzo de 1947, que son las fuentes principales en que se ha basado el grueso de las críticas historiográficas. Estos dos autores son maestros de la manipulación, pero ésta no es una de ellas.
Bueno, es cierto que yo no he leído el libro de Dunstan y Williams; por tanto puede que tengas razón en esto. Pero me he basado para mi afirmación en el siguiente párrafo que publicaste en una de tus intervenciones.
José Luis escribió:
Dom Dic 20, 2020 11:51 am
Luego concluyen: "Aceptado como hecho, el libro de Trevor-Roper nunca ha dejado de reeditarse. El aclamado historiador -que en 1983 identificó las patéticas falsificaciones de los 'Diarios de Hitler' como reales- había creado su propia sofisticada 'falsificación. Nunca tuvo acceso a los alemanes que habían estado en el búnker y fueron capturados por los soviéticos cuando intentaban escapar de Berlín...".
Y, en concreto, al entrecomillado que asumo que se trata de un pasaje literal de su libro. En ese pasaje no hablan del informe, se refieren al libro que "nunca ha dejado de publicarse". Es decir no se refieren, tampoco, a una edición concreta, sino al libro como tal. Y además dicen: "Nunca tuvo acceso...". Nunca, significa nunca. No dicen: "para elaborar su informe de 1945 no pudo hablar con los testigos que estaban en poder de los rusos"; que es lo que en realidad sucedió. Por eso creo que es una manipulación, y una manipulación de la peor especie; porque ni siquiera mienten descaradamente, sino que insinúan, dan a entender cosas, tergiversan los hechos, etc.
En resumen, manipulan.
Nunca se hace el mal tan plena y alegremente como cuando se hace por motivos de conciencia (B. Pascal)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9904
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: La muerte de Hitler: cuestiones

Mensaje por José Luis » Vie Dic 25, 2020 9:40 am

¡Hola a todos!

Ante todo, Feliz Navidad!!!!
fermat escribió:
José Luis escribió:
Lun Dic 21, 2020 11:18 pm
Vamos a ver, fermat, no podemos hablar de manipulación en este caso, pues es evidente que Trevor-Roper entrevistó a bastantes de los prisioneros rusos liberados a partir de finales de 1955. Luego hablaré sobre esto. Pero Dunstan y Williams se refieren a la investigación de Trevor-Roper de septiembre-octubre de 1945 y a la publicación de su libro en marzo de 1947, que son las fuentes principales en que se ha basado el grueso de las críticas historiográficas. Estos dos autores son maestros de la manipulación, pero ésta no es una de ellas.
Bueno, es cierto que yo no he leído el libro de Dunstan y Williams; por tanto puede que tengas razón en esto. Pero me he basado para mi afirmación en el siguiente párrafo que publicaste en una de tus intervenciones.
José Luis escribió: Luego concluyen: "Aceptado como hecho, el libro de Trevor-Roper nunca ha dejado de reeditarse. El aclamado historiador -que en 1983 identificó las patéticas falsificaciones de los 'Diarios de Hitler' como reales- había creado su propia sofisticada 'falsificación. Nunca tuvo acceso a los alemanes que habían estado en el búnker y fueron capturados por los soviéticos cuando intentaban escapar de Berlín...".
Y, en concreto, al entrecomillado que asumo que se trata de un pasaje literal de su libro. En ese pasaje no hablan del informe, se refieren al libro que "nunca ha dejado de publicarse". Es decir no se refieren, tampoco, a una edición concreta, sino al libro como tal. Y además dicen: "Nunca tuvo acceso...". Nunca, significa nunca. No dicen: "para elaborar su informe de 1945 no pudo hablar con los testigos que estaban en poder de los rusos"; que es lo que en realidad sucedió. Por eso creo que es una manipulación, y una manipulación de la peor especie; porque ni siquiera mienten descaradamente, sino que insinúan, dan a entender cosas, tergiversan los hechos, etc.
En resumen, manipulan.
Bueno, te pongo a continuación todo el contexto de la cita:

<<<
Historians have preferred to accept the “masterful” account of British historian, Oxford professor, and former intelligence officer Hugh Trevor-Roper, which insists that Hitler committed suicide in the Führerbunker on April 30, 1945. It was vital to the Allied cause that Hitler should be demonstrably dead, to allow a new Germany to emerge from the ashes of the old. Trevor-Roper’s work, which was published in 1947 as a book called The Last Days of Hitler, is intrinsically flawed, from the testimony of Hanna Reitsch—“Hitler’s favorite pilot”—who denied ever meeting Trevor-Roper or saying what he quoted of her, to Hitler’s Luftwaffe adjutant, Nicolaus von Below, who later stated that he had lied to the Oxford don and had a good laugh every time he saw his lies repeated. Hitler’s chauffeur, Erich Kempka, was interrogated repeatedly but subsequently admitted in 1974, “I told American and British interrogators just about anything or everything I thought they wanted to hear.”

Accepted as fact, Trevor-Roper’s book has never been out of print. The acclaimed historian—who in 1983 identified the pathetic “Hitler Diaries” forgeries as real—had created his own sophisticated “forgery.” He had never been given access to those Germans who had been in the bunker and were captured by the Soviets while trying to escape Berlin; these escapees were subsequently held prisoner, some for many years. Similarly, Trevor-Roper received only written accounts from those held by the Americans. All were anxious to save their own skins and invariably related whatever their captors wished to hear—that Hitler was dead.
>>>

En mi opinión, en el primer texto no hay duda que se refieren al libro de 1947. Mientras que en el segundo texto, yo entiendo que la falta de acceso se refiere al tiempo transcurrido desde que esos testigos intentaron escapar de Berlín y fueron hechos prisioneros por los soviéticos, algunos permaneciendo prisioneros muchos años. No se refieren explícitamente a cuando esos prisioneros fueron liberados. Pero bueno, si tú lo entiendes de otra forma, no seré yo quien lo discuta.


Tienen dos referencias más a TR en el libro (sin contar su referencia bibliográfica). Las dos, como verás, definen perfectamente la desfachatez intelectual de Dunstan y Williams en su recurso a las falacias:

<<<
There are other much better descriptions of the final days; the account by James O’Donnell in his 1978 book The Bunker is a thorough investigative report, with interviews from all the surviving people. But O’Donnell, like Trevor-Roper, was fooled by one thing. The corpses that were said in the accepted “history” to be taken up to the garden and burned were not those of the two main actors in the appalling final death throes of the Third Reich, but their doppelgängers. Hitler’s double was likely an unfortunate stand-in named Gustav Weber, but the name of Eva’s look-alike may never be known. They will go down in history as the world’s unluckiest body doubles.
>>>

Y la última es igualmente falaz:

<<<
Neither the FBI nor the CIA seems to have been convinced by the declaration, made with absolute confidence nearly ten years earlier by the British historian and former intelligence officer Hugh Trevor-Roper, that Hitler had died in the bunker—an assertion made despite a complete lack of forensic evidence.
>>>

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9904
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: La muerte de Hitler: cuestiones

Mensaje por José Luis » Vie Dic 25, 2020 10:49 am

José Luis escribió:
Y la última es igualmente falaz:

<<<
Neither the FBI nor the CIA seems to have been convinced by the declaration, made with absolute confidence nearly ten years earlier by the British historian and former intelligence officer Hugh Trevor-Roper, that Hitler had died in the bunker—an assertion made despite a complete lack of forensic evidence.
>>>
Ya desde mayo de 1945 la inteligencia estadounidense y la británica, que compartieron bastante información, tenían claro que Hitler había muerto. No sabían con certeza los detalles, pero no tenían dudas razonables sobre el hecho de la muerte.

Durante todo el mes de mayo de 1945 los británicos comenzaron a recoger informes de inteligencia sobre el final de Hitler, como señales de inteligencia (SIGINT) del embajador japonés en Bad Gastein, quien el 30 de abril informó a Tokyo que Hitler estaba dispuesto a sucumbir en el búnker. También se informó por el Foreign Office el mensaje radiado de Dönitz sobre la muerte de Hitler. A finales de mayo la War Office comenzó a recibir informes de interrogatorios sobre la forma en que había muerto Hitler, como el de Johanna Wolf, secretaria de Hitler, que dijo estar convencida de que se había suicidado. El interrogatorio más importante fue el de Hermann Karnau, que estaba de guardia fuera del búnker cuando Hitler fue quemado, y que vio los cuerpos de Hitler y Braun quemándose a dos metros de la salida de emergencia del búnker. Karnau hizo un bosquejo del lugar donde fueron enterrados Hitler y Braun (nunca publicado hasta su inclusión en el libro de Luke Daly-Groves) y que coincide casi enteramente con el que muestran diferentes documentos soviéticos. El propio Luke comenta en este sentido:

<<<
Trevor-Roper built on evidence collected by investigators before him, including a survival rumour reported by MI6 in July 1945 to MI14 (again showing inter-service co-operation). It is impossible to assess the full role of MI6 in the Hitler investigations. However, the fragments that remain demonstrate that numerous sections of British intelligence were investigating Hitler’s death before Trevor-Roper’s involvement, and this partially explains the prompt completion of his report, which drew mainly on evidence obtained from interrogations conducted over the winter of 1945. Karnau was re-interrogated in September and retold his story almost identically. His testimony was supported by the interrogation of another Reichschancellery guard, Hilco Poppen, who stated that Karnau told him on 1 May 1945: ‘“Hitler ist tot”’, ‘“Sie liegen (Hitler and Eva Braun) im Garten, und Brennen.”’ He also claimed that Hitler was buried in a bomb crater in the garden, which he drew on a diagram closely matching the one drawn earlier by Karnau (see Figure 4). Poppen was reinterrogated in October 1945 and, like Karnau, repeated his story almost identically. His interrogator, Captain Ingham, considered that ‘he has given the information to the best of his ability’ and that ‘as far as he is informed, the statements are true’

(...) In July 1945, a SHAEF report entitled ‘Hitler’s Last Days’ was produced, bringing together the testimonies and statements of Albert Speer (Reichsminister of Armaments), Karnau, SIGINT and the Soviets to conclude that ‘it seems probable that, from all we know of Hitler’s last days, he chose to die in Berlin’.

En cuanto a los informes de la CIA y el FBI, lo que Dunstan y Williams parecen desconocer, en el mejor de los casos u ocultar en el peor, es que esos informes a los que aluden fueron archivados junto con otros informes que reportaban auténticos disparates sobre Hitler. Todo eso está analizado, utilizando como fuentes primarias los informes de la CIA y del FBI, por Luke Daly-Groves en el tercer capítulo de su libro, capítulo titulado “American Intelligence and Rumours of Survival”.

Luke da una muestra de esos disparates así:

<<<
Beginning in late 1945, regional FBI offices throughout America received odd stories from concerned residents claiming that Hitler could be living in their midst. In October that year, one handwritten letter read: ‘Dear Sir, I’ll bet a dollar to a doughnut that Hitler is located right in New York City! There’s no other city in the world where he could so easily be absorbed, no doubt you have considered this possibility...’ One year later, a lady from Virginia reported ‘that she recently saw a man who looked like Hitler in Charlottesville’. According to some Americans, on his tour around the United States, Hitler had even developed a liking for American food! As one report from October 1946 recalled, a lady sat down for lunch in Washington, DC at a crowded restaurant and asked to share a table with a man who sported a ‘black mustache’. The man agreed, but during her meal his ‘nervous’ behaviour and appearance led her to worry that he could be Hitler himself. The lady, who seemingly worked for the Department of State, consequently called the FBI to tell them that she thought Hitler was ‘right here in Washington D.C.’
>>>

Para explicar a continuación:

<<<
Conspiracy theorists unsurprisingly ignore such tales of Hitler in America, which swept FBI offices throughout the 1940s and 50s. This is likely because the outcome of these investigations, and the motivations of those who spread such rumours, cast further doubt on similar stories of Hitler living in Argentina that are filed alongside them.
>>>

Remito a Luke para comprobar cómo se desmontan todas las falacias de autores de la conspiración (los de Grey Wolf incluidos) que utilizan como "pruebas" esos informes de investigaciones de la CIA y el FBI.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9904
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: La muerte de Hitler: cuestiones

Mensaje por José Luis » Mié Dic 30, 2020 10:11 am

¡Hola a todos!

El citado libro de Jeremy R. Corsi lleva por título Hunting Hitler, y como engañoso subtítulo New Scientific Evidence that Hitler Escaped Nazi Germany. Digo engañoso porque Corsi no presenta ni una sola prueba científica de lo que su subtítulo indica. El método Corsi sigue en muchos casos el modelo selectivo ya mencionado para los autores de Grey Wolf, y, sobre todo, el de utilizar las dudas o incógnitas existentes sobre los detalles de la muerte de Hitler con el objetivo de negar la propia muerte y afirmar, en cambio, que Hitler escapó de Alemania. Corsi declara que los motivos para escribir su libro (publicado en 2014) fueron dos circunstancias acaecidas en 2009 y 2014, que veremos al final. Ahora quisiera poner algunos ejemplos de la base de partida de Corsi que muestran su inconsistencia ante lo que pretende establecer, esto es que Hitler no murió en el búnker tal como cuenta la historia, sino que escapó de Alemania y murió en cualquier otro lugar.

Comienza afirmando lo siguiente:

The research and analysis presented here will make a scientific case that no proof exists or has ever existed that Hitler died in Berlin as recounted in Trevor-Roper’s official version of events.

Esta es una afirmación un poco gratuita y falsa en lo esencial. Gratuita porque ya Trevor-Roper admitió en su informe de 1945 y en su libro de 1947 que no había pruebas físicas de la muerte de Hitler dado que su cadáver no había sido encontrado (desconocía entonces la investigación del SMERSH de mayo de 1945 y la del NKVD de mayo de 1946), y que las conclusiones de su informe se basaban fundamentalmente en las declaraciones de los testigos interrogados (informe) y en los documentos del testamento y certificado de matrimonio de Hitler (libro). Y falsa porque Corsi está muy lejos de presentar un caso mínimamente científico.

Otro ejemplo falsario:

Examining the now-declassified FBI and US military intelligence files, a compelling case can be made that US investigators suspected from the beginning that Hitler had escaped, but were willing to go along with the Trevor-Roper story for political reasons.

Esta afirmación es de nuevo una falsedad en toda su exposición, por dos razones. Primera, no es cierto que la inteligencia estadounidense sospechara "desde el principio" que Hitler hubiera escapado. El hecho de que investigara algunos de los rumores que hablaban del supuesto escape de Hitler no significa que los creyera, sino que los investigaba por otras muchas razones. Segunda, lo del encubrimiento por razones políticas supone dar por hecho que en las investigaciones de algunos de los rumores mencionados, la inteligencia estadounidense acabó verificándolos como ciertos y decidió ocultar sus resultados por razones políticas. Este supuesto es del todo falso, pues ningún expediente conocido de la investigación del FBI y de la CIA concluyen tal cosa, sino todo lo contrario.

Ejemplo de cómo explotar las dudas:

Just exactly how did Hitler die?

The truth, as we shall see in the next few chapters, is that we know nothing for certain regarding how Adolf Hitler and Eva Braun committed suicide. The official narrative has Adolf Hitler shooting himself in the mouth after watching Eva Braun die of cyanide poisoning, but how did that narrative come to be established, especially since there is no physical evidence authenticating how either died?


Es cierto que no se conocen con certeza los detalles de la muerte de Hitler el 30 de abril de 1945, pero de ahí a decir que no se sabe nada cierto hay un gran trecho. Se sabe con certeza que se suicidó porque así lo declararon todos los testigos interrogados por los soviéticos, de una parte, y por los angloamericanos, de la otra, aunque no se sepa con certeza cómo lo hizo debido a las contradicciones existentes entre esos testigos. Además, hay evidencia física de la muerte de Hitler en las piezas dentales conservadas en Moscú, las cuales han sido científicamente autentificadas como pertenecientes a Hitler. Pero aunque no las hubiera, el hecho de no saber con certeza absoluta cómo se suicidó Hitler no significa que Hitler no se suicidara.

Otro ejemplo sobre las dudas:

Who heard any shots that were fired, and how did those in the bunker gain entrance if the room had been locked by Hitler and Eva Braun to make sure they were not interrupted in the act of killing themselves?

Primero, que haya contradicciones en las declaraciones de los testigos sobre si se escuchó o no el disparo no es determinante, sino lo que hallaron los testigos que entraron en el cuarto de Hitler. Segundo, Corsi se saca de la manga lo de que el cuarto de Hitler estaba cerrado con llave, algo que yo no recuerdo haber leído jamás. Hitler había dado instrucciones precisas a Linge para que entrara en su habitación pasados diez minutos desde la entrada del matrimonio en la misma. Lo de la llave es del todo absurdo.

Otra falsedad en lo esencial:

As this book will demonstrate, the truth is that when the Russians entered Hitler’s underground bunker in Berlin, Adolf Hitler and Eva Braun were gone. Neither were ever captured, and their bodies were never found.

Que no fueron capturados (vivos) es una obviedad, que sus cuerpos nunca fueron hallados es falso si entendemos por ello que los soviéticos no encontraron ninguna parte de su cadáver.

Finalmente, los dos motivos citados por los que Corsi dice haber escrito su libro:

Prmer motivo acaecido en 2009:

I decided to write this book when international news broke that credible DNA testing proved the skull the Russians had claimed was Hitler’s since the end of World War II was actually that of a 40-year-old woman.

First, in 2009, the History Channel broadcasted a documentary entitled Hitler’s Escape that showed the investigations of Dr. Nicholas Bellantoni, the state archeologist for the state of Connecticut, who was given permission by the Russian Federation State Archive to examine the fragments of Hitler’s skull that presumably had been preserved by Russian military authorities since the end of World War II.

DNA analysis proved the “Hitler skull” in the Russian archives belonged to a forty-year-old woman. Watching this DVD, I began to suspect Allied political and military authorities in 1945 did not want to admit they had allowed Hitler to escape. Instead, politically correct authorities of that day preferred instead to invent a lie, canonizing the Hitler suicide story as the official version to avoid explaining their malfeasance to their citizens back home who were demanding justice for horrendous crimes Hitler had committed against humanity.


La primera frase implica una premisa del todo falsa. Al margen del conflicto no aclarado en el proceso que condujo a esa análisis de ADN, y aun admitiéndolo como bueno, lo único que probaría es que los fragmentos de cráneo supuestamente de Hitler conservados en Moscú no serían de Hitler. No prueba en absoluto que Hitler no murió el 30 de abril de 1945 en el búnker.

La segunda frase demuestra que el doctor Corsi (lo del doctor viene precisado en la autoría del libro: Jeremy R. Corsi, Ph.D.) sólo investiga aquello que conviene a sus ideas preconcebidas, y no lo que las desmonta o puede desmontar. Porque si hubiera investigado todo lo relacionado con el proceso de la consecución y origen de la muestra que sirvió para el análisis de ADN de Bellantoni no habría podido afirmar que el GARF ruso dio permiso para el examen de los fragmentos del supuesto cráneo de Hitler, tal como he explicado en una intervención previa en este hilo. Ni los productores de History Channel ni el propio Bellantoni han sido capaces de probar ese supuesto permiso del GARF, así como tampoco han sido capaces de probar cómo consiguieron esa muestra y cómo llegó finalmente al laboratorio de Bellantoni. Utilizando su propia lógica, Corsi podría haber puesto en duda, como mayores motivos que los que le llevaron a escribir su libro, que esa muestra analizada por Bellantoni procediese realmente de los fragmentos de cráneo conservados en el GARF.

Segundo motivo acaecido en 2014 que tiene que ver con los expedientes de Hitler desclasificados por el FBI, y de los que dice Corsi que en la web del FBI de Hitler se declara:

In the aftermath of Germany’s surrender in 1945, western Allied forces suspected that Hitler had committed suicide but did not immediately find evidence of his death,” declares the FBI website releasing the Hitler records from the FBI vault. “At the time, it was feared that Hitler may have escaped in the closing days of the war, and searches were made to determine if he was still alive. FBI Files indicate that the Bureau investigated some of the rumors of Hitler’s survival.”

Aquí podemos comprobar muy bien dos de los métodos Corsi: la inferencia manipulada y la cita selectiva.

La inferencia manipulada está en la frase "At the time, it was feared that Hitler may have escaped in the closing days of the war", esto es "En la época, se temía que Hitler podía haber escapado en los últimos días de la guerra". El "En la época se temía", impersonal, da pie a Corsi para asegurar que el FBI sospechaba (falso) que Hitler se había escapado y que por razones políticas había ocultado los hallazgos de sus investigaciones, tal como dejé de ejemplo arriba en su frase Examining the now-declassified FBI and US military intelligence files, a compelling case can be made that US investigators suspected from the beginning that Hitler had escaped, but were willing to go along with the Trevor-Roper story for political reasons.

El método selectivo consiste en omitir una frase de esa web: FBI Files indicate that the Bureau investigated some of the rumors of Hitler’s survival*. Dentro de la lógica falsaria de Corsi no extraña que haya omitido esa frase, pues indica claramente que el FBI "investigó algunos de los RUMORES de la supervivencia de Hitler" (Las mayúsculas mías).

*El texto completo dice:

Adolph Hitler (1889-1945) was leader of the National Socialist (Nazi) Party and Chancellor of Germany from 1933-1945; he led that country into World War II in 1939. The documents in this file range from 1933 to 1947, but primarily fall either in 1933 or between 1945 and 1947. In 1933, the FBI investigated an assassination threat made against Hitler. In the aftermath of Germany’s surrender in 1945, western Allied forces suspected that Hitler had committed suicide but did not immediately find evidence of his death. At the time, it was feared that Hitler may have escaped in the closing days of the war, and searches were made to determine if he was still alive. FBI Files indicate that the Bureau investigated some of the rumors of Hitler’s survival.
https://vault.fbi.gov/adolf-hitler

Si los autores de las teorías de la conspiración sobre la muerte de Hitler dedicasen una tercera parte de todo el tiempo que dedican a "investigar" sus "pruebas" a investigar las pruebas históricas del caso, entonces ya no tendrían razones para escribir sus libros. Eso sí, la industria editorial, los medios de comunicación y ellos mismos perderían unos magros ingresos económicos y buena parte de su audiencia. Y los devotos de las teorías de la conspiración llevarían un chasco.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
fermat
Miembro
Miembro
Mensajes: 287
Registrado: Dom Oct 19, 2008 9:26 pm

Re: La muerte de Hitler: cuestiones

Mensaje por fermat » Mié Dic 30, 2020 11:58 am

José Luis escribió:
Vie Dic 25, 2020 9:40 am
Bueno, te pongo a continuación todo el contexto de la cita:

<<<
Historians have preferred to accept the “masterful” account of British historian, Oxford professor, and former intelligence officer Hugh Trevor-Roper, which insists that Hitler committed suicide in the Führerbunker on April 30, 1945. It was vital to the Allied cause that Hitler should be demonstrably dead, to allow a new Germany to emerge from the ashes of the old. Trevor-Roper’s work, which was published in 1947 as a book called The Last Days of Hitler, is intrinsically flawed, from the testimony of Hanna Reitsch—“Hitler’s favorite pilot”—who denied ever meeting Trevor-Roper or saying what he quoted of her, to Hitler’s Luftwaffe adjutant, Nicolaus von Below, who later stated that he had lied to the Oxford don and had a good laugh every time he saw his lies repeated. Hitler’s chauffeur, Erich Kempka, was interrogated repeatedly but subsequently admitted in 1974, “I told American and British interrogators just about anything or everything I thought they wanted to hear.”

Accepted as fact, Trevor-Roper’s book has never been out of print. The acclaimed historian—who in 1983 identified the pathetic “Hitler Diaries” forgeries as real—had created his own sophisticated “forgery.” He had never been given access to those Germans who had been in the bunker and were captured by the Soviets while trying to escape Berlin; these escapees were subsequently held prisoner, some for many years. Similarly, Trevor-Roper received only written accounts from those held by the Americans. All were anxious to save their own skins and invariably related whatever their captors wished to hear—that Hitler was dead.
Ante todo José Luis, gracias por compartir la cita en su contexto. Después de leerla me reafirmo en que se trata, en mi opinión, de una manipulación.
En el primer párrafo, coincido contigo en que se refiere al informe de 1945 y al libro de 1947. Se podrían comentar ciertas cosas; pero, en general, se ajusta a lo hechos.
El segundo párrafo es otra cuestión. Aquí los límites temporales desaparecen. El libro "has never been out of print"; se menciona el tema de los falsos diarios de 1983 (asunto que no tiene nada que ver con lo que se discute; del mismo modo que si hubiese descubierto el engaño, eso no habría dado más verosimilitud a su relato de la muerte de Hitler). En cuanto a los capturados por los rusos "He had never been given access...", ya que estuvieron presos de los rusos "many years" (se olvida de decir que fueron liberados mucho antes de la última edición del libro).
Por eso creo que se trata de una manipulación, el uso insistente de palabras como never, many que pueden entenderse de muchas formas; hace que sin llegar a mentir descaradamente, se pueda crear en el lector (si no está bien informado) una impresión falsa de los hechos. Y eso es precisamente algo que un trabajo, que se supone riguroso y científico, no debe hacer jamás.

Un saludo
Nunca se hace el mal tan plena y alegremente como cuando se hace por motivos de conciencia (B. Pascal)

Responder

Volver a “Historia general”

TEST