Churchil y el retraso de Overlord

Cuestiones generales relativas a la Segunda Guerra Mundial

Moderador: Francis Currey

Responder
Tomas Mark Garden
Miembro
Miembro
Mensajes: 81
Registrado: Lun Feb 13, 2012 8:14 pm

Churchil y el retraso de Overlord

Mensaje por Tomas Mark Garden » Dom Abr 19, 2020 12:05 am

Viendo un video en You Tube de un divulgador bastante bueno sobre este periodo historico, que no me sorprendería que fuese un mienbro del foro. El señor Got MIt Uns, búsquenlo asi en You Tube, publico en su canal un video acerca de porque la operación Overlord fue realizada en 1944 y no antes, él en su video postula que EEUU quería desembarcar en Francia ya en 1942, operación que fue retrasada por el primer ministro británico, supuestamente porque quería mantener durante el mayor tiempo posible el liderazgo militar británico en la estrategia global de la guerra, razón que justificaría la intervención estadounidense en Italia y el norte de Africa ambas ideas surgidas del primer ministro. ¿Es cierto esto? ¿Hay referencias acerca de esta "lucha de egos" entre Churchil y los estadounidenses?

Link del canal:https://www.youtube.com/channel/UC7hbxh ... FZBw0Tx2yQ
Link del video:https://www.youtube.com/watch?v=JJWtW8A_nok

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9903
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Churchil y el retraso de Overlord

Mensaje por José Luis » Dom Abr 19, 2020 10:19 am

¡Hola a todos!

Las referencias son ciertas, pero tienen matices. Es cierto que los estadounidenses (por los estrategas del US Army) abogaban por una estrategia directa (una invasión a través del Canal de la Mancha) a realizarse en 1942, estrategia que compartía Roosevelt. Es cierto que Churchill y los estrategas británicos se oponían a ello por razones que no hay espacio aquí para ahondar en ellas, aunque la principal era la más evidente: una misión suicida por falta de medios y fuerzas suficientes. Pero también había razones políticas. Lo cierto es que los británicos abogaban por una estrategia indirecta, entonces por una ofensiva en el Mediterráneo. No se llegó a una decisión final hasta la conferencia de Teherán en el otoño de 1943, donde Churchill se vio superado en sus objeciones por los argumentos y la fuerza de Roosevelt y Stalin.

Es igualmente cierto que Churchill abogó hasta el último momento por posponer la invasión final (Overlord), prefiriendo invasiones locales y periféricas de países o territorio europeo, pero al final tuvo que aceptar la debilidad y precariedad de su fortaleza (la británica en comparación con la estadounidense).

Sin embargo, en mi opinión estas discrepancias sobre la estrategia a seguir no tenían su raíz en cuestiones personales de egos, sino en visiones políticas diferentes. En Churchill podían más los objetivos geopolíticos al contemplar el horizonte de posguerra, mientras que Roosevelt, aunque no subestimaba esos objetivos, estaba decidido a acabar la guerra cuanto antes, y Overlord le parecía la estrategia más eficaz para conseguirlo. Las discrepancias, a otros niveles, también se dio entre los altos mandos de uno y otro campo aliado.

Hay un buen análisis de todas esas diferencias en Edward E. Gordon y David Ramsay, Divided on D-Day: How Conflicts and Rivalries Jeopardized the Allied Victory at Normandy (New York: Prometheus Books, 2017).

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Responder

Volver a “Historia general”

TEST