Estrategia periférica

Cuestiones generales relativas a la Segunda Guerra Mundial

Moderador: Francis Currey

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9903
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensaje por José Luis » Sab Abr 08, 2006 4:11 am

Vale, vale, retiro lo dicho de que no conozco un solo ejemplo. Pero lo normal es que un cuerpo de ejército estuviera formado por tres divisiones como mínimo. Y más en momentos de no precariedad y sobre todo dependiendo de la misión del cuerpo. Y a lo que tratábamos, no íbamos a enviar un cuerpo de sólo dos divisiones a Libia ¿no?

Ciao
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 771
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensaje por V.Manstein » Sab Abr 08, 2006 4:19 am

No lo retires, la verdad es que hay poquísimos ejemplos que vulneren la regla.

V.Manstein escribió:De todos modos y repito: He dicho que se trataría de 2 Cuerpos de 2 divisiones panzer y una División de INF MOT ( lo que hacen las 4 divisiones panzer totales que referí inicialmente).
Soldat im 20.Jahrhundert

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9903
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensaje por José Luis » Sab Abr 08, 2006 4:22 am

Ok. Con esas fuerzas más la ayuda de los italianos (que podían consolidar perfectamente el terreno conquistado), el Eje se apodera de Egipto en septiembre de 1940. Dueños de Alejandría y de Malta, las posibilidades que se abren hacia Oriente Medio son realmente apetitosas (estratégicamente hablando)....

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 771
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensaje por V.Manstein » Sab Abr 08, 2006 4:28 am

Guau....... ya lo creo. El que siga que diga también que hacer al respecto de Turquía.....
Soldat im 20.Jahrhundert

Avatar de Usuario
beltzo
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1342
Registrado: Jue Sep 29, 2005 8:49 am

Mensaje por beltzo » Sab Abr 08, 2006 4:33 am

En ningún momento he pretendido decir que los cuerpos a que se refiere Manstein constaran únicamente de dos divisiones, sólo quería aclarar el hecho de que un cuerpo podía constar sólo de dos divisiones; en Francia en 1944, aunque eran otras circunstancias, había unos cuantos ejemplos de cuerpos de infanteria con 2 divisiones.

Saludos
"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 771
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensaje por V.Manstein » Sab Abr 08, 2006 6:02 am

Estimado Beltzo, creo que todos le hemos entendido. ¿ Qué opina de la pregunta previa y de la sugerencia de mis querido amigo José Luis?.
Soldat im 20.Jahrhundert

jesus2
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 561
Registrado: Mar Ago 09, 2005 10:49 pm
Ubicación: España, Deutschland, United Kingdom

Mensaje por jesus2 » Sab Abr 08, 2006 7:44 am

- Bueno, respecto a la 22 Panzer, escribir que la división fue usada en Crimea en mayo del 42 ( con pésimos resultados, llegando a huir los panzergrenadiers de la div. del campo de batalla. ) Si la memoria no me falla, parte de la misma fue disgregada anteriormente al asalto a Sebastopol para la formación de la Brigada von Groddeck, con un batallón panzer, batallones de artillería, el batallón de ingenieros, un reg. panzergrenadier... Todo ello es usado para la formación de la 27 Panzer, al mando del General Eibl. Esta "división" es transferida al sector del XXIV Panzerkorps, que en diciembre del 42 se encuentra en el sector del 8º Ejército Italiano. La división es barrida en la ofensiva soviética iniciada en el sector el 16 de diciembre, y sus restos pasan a ser "controlados" por una división italiana.

Franz Kurowski, en su libro Panzer Aces II, en el capítulo dedicado a von Oppeln-Bronikovski narra la increíble anécdota de los ratones y los carros de combate del 204 Panzer Regiment ( 22 Panzer ).

- Respecto al XXXXVIII Panzerkorps del General Heim, escribir que además de la 22 Panzer ( sin ser recompletada ni en armamento ni en soldados tras la cesión de los mismos a la 27 Panzer ), y la 1ª división blindada rumana, también poseía... la 14 Panzer, jeje ( Cuerpo de 3 divisiones ).

La división estaba en proceso de ser transferida de Stalingrado al área de reunión del XXXXVIII Panzerkorps. Fueron 3 kampgruppe de la división ( kampgruppe von Sauerbruch, el ib de la división, unos 2.000 soldados de la 14, la 24 Panzer y elementos rumanos que deambulaban por el área; kampgruppe von Brese, al mando del Hauptmann Heinz Wittchow von Brese-Winiary, Comandante del II batallón del 108 Panzergrenadier Regiment y el kampgruppe Sauvant, Comandante del I batallón del 36 Panzer regiment, más tarde unificado al kampfgruppe von Pannwitz ) los que sostuvieron, junto a otros kampfgruppe formados de manera similar ( kampgruppe Adam, por ejemplo ) como pudieron un esbozo de frente tras la ruptura del frente por parte soviética. De todos modos, aunque oficialmente la división pertenecía al XXXXVIII Panzerkorps, la mayoría de la misma ( que no era mucho ) se quedó atrapada, por órdenes de Paulus de abandonar cabezas de puente sobre el Don o por no haber podido desprenderse a tiempo de sus posiciones en Stalingrado en el interior de la bolsa.

Las hazañas de Paulus dejaron a la div. el 19 de noviembre con exactamente 2 Pz. IV y 3 Pz. III operacionales mas lo que von Pannwitz pudo recoger posteriormente en Kotelnikovo de los talleres de reparación de la misma. Además de que las unidades de infantería estaban en Stalingrado-Norte, Stalingrado-Centro y en las afueras de la ciudad, apoyando los asaltos alemanes a las fábricas Barricada, Dzerzinsky, Octubre Rojo, Karpowka... Es decir, fragmentada en grupos de asalto, aquí y allá.

Además, como Fangio habrá notado en el post que ha dedicado a los Comandantes de división Panzer ( jeje ), el General Heim fue el Comandante de la 14 Panzer hasta el 30 de octubre del 42. Al día siguiente ( 1 de noviembre ) se hizo cargo del XXXXVIII Panzerkorps.


- Respecto al tema del nº de divisiones en un Cuerpo de Ejército, yo conozco casos de hasta cero ( 0 ) divisiones en un Cuerpo de Ejército. Por supuesto en situaciones excepcionales, en donde se mantenía el cuartel general de un Cuerpo de Ejército en retaguardia para que se hiciera cargo de una serie de unidades en un momento determinado de tiempo. Por ejemplo: el LVII Panzerkorps del General Kirchner en la Operación Azul:

http://niehorster.orbat.com/011_germany ... ps_57.html

- Respecto al tema original del post, yo siempre he creído que Hitler tenía que haber arreglado el "problema español" de manera definitiva, mediante la conquista de Gibraltar o incluso la invasión de España tras la conquista de Francia. De no hacerse, como bien habían predicho los cerebros de la Kriegsmarine, cualquier operación terrestre en el Mediterráneo estaba condenada de antemano al fracaso. Además de ser la continuación lógica de la guerra a un nivel realmente estratégico-global por parte de Alemania. Arreglado el problema en África, al no poderse invadir Gran Bretaña, ahora sí la URSS.

Saludos.
En la vida no existe la Suerte, ni siquiera la buena o mala suerte, como dicen los que dicen que saben de ella. Existe el Destino. Y sobre todo, el Destino que cada uno quiera labrarse para sí mismo. ( Yo mismo )

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 771
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensaje por V.Manstein » Dom Abr 09, 2006 12:08 am

La única reserva mecanizada, el 48 cuerpo blindado, que se encontraba detrás del VIII ejército italiano, recibió orden de ir a ponerse tras el III ejército rumano. Mandado por el general von Heim, el cuerpo de ejército se componía de la 22 Panzer y de la 1ª división blindada rumana. Esta última, de formación reciente, sólo poseía una cuarentena de tanques checos, débilmente armados con un cañón del 37. La 22, por su parte, estaba lejos de encontrarse en condiciones satisfactorias. Su regimiento de tanques había sido cortado en dos para formar el núcleo de una 27 Panzer, y la mayor parte de los artefactos de reemplazo que había recibido eran Pz. Kw. 2 y 3, incapaces de medirse con el T-34.
http://www.usswashington.com/dl10no42.htm


¿ tiene información sobre la adscripción efectiva de la 14PzD al XXXXVIII PK?.

Lo de España es cierto que era un asunto clave para el conjunto de la operación como defendí en los últimos post del topic sobre el turning point que sigue abierto. Usted hace referencia a una potencíal invasión de la URSS desde Africa, ¿ Puede hacer un esquema?.
Soldat im 20.Jahrhundert

Avatar de Usuario
beltzo
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1342
Registrado: Jue Sep 29, 2005 8:49 am

Mensaje por beltzo » Dom Abr 09, 2006 12:33 am

Hola de Nuevo:
Guau....... ya lo creo. El que siga que diga también que hacer al respecto de Turquía.....
Turquía muy probablemente adopte una actitud de colaboración permitiendo el paso de tropas o pertrechos, tal como hiciera Suecia, si esto no era así optaremos por la colaboración francesa para poder usar Siria como base de operaciones y contactar con los iraquies contrarios a Gran Bretaña. También habría que echar un ojo a Stalin que a buen seguro estaría nervioso ante la llegada de los nazis a su puerta trasera, lo que a su vez provocaría también un nerviosismo en Turquía que podría ser aprovechado por los alemanes, en todo caso a Stalin cuando los nazis le invitaron a apoderarse de partes del imperio británico en Asia declino la oferta, asi que tampoco habría que hacerle mucho caso, en último extremo de cederle algo sería Afganistan, y en ningún caso permitirle intervenir en Iran.

Aunque en mi opinión, si los ingleses hubieran perdido Suez a finales de 1940, Churchill no habría durado mucho como primer ministro, alguien empezaría a recordar su curriculum en Gallipolli y su no menor responsabilidad que la de Chamberlain en el asunto de Noruega.

Saludos
"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein

jesus2
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 561
Registrado: Mar Ago 09, 2005 10:49 pm
Ubicación: España, Deutschland, United Kingdom

Mensaje por jesus2 » Dom Abr 09, 2006 4:46 am

Día de investigaciones empíricas.
¿ tiene información sobre la adscripción efectiva de la 14PzD al XXXXVIII PK?.
Stalingrado de Anthony Beevor, pág. 212.

Aunque no lo tengo tan claro.

He mirado en la historia divisionaria de la 14 Panzer escrita por Rolf Grams. En ningún momento se cita la transferencia de la 14 Panzer al XXXXVIII Panzerkorps. Ni siquiera se cita el Cuerpo al cual se destina a Heim. Por cierto, la cabeza de puente de Nizhni-Chirkaia fue defendida por el Kapmfgruppe Sauerbruch.

También he mirado el libro de von Mellenthin ( Panzer Battles ). Von Mellenthin era el Jefe de Estado Mayor del XXXXVIII Panzerkorps en esta época. Y tampoco dice nada al respecto, dejando a un lado el que hable con reiterada equivocación de la 13 Panzer, en lugar de la 22 Panzer.

En fin, parece que estaba equivocado.
Usted hace referencia a una potencíal invasión de la URSS desde Africa
En ningún momento he defendido semejante idea. Cualquier ataque fuerte en masa desde el "área" de Turquía ( que no desde Turquía ) hacia la URSS se habría encontrado de frente con la cordillera del Cáucaso.

Simplemente escribí que antes que lanzarse sobre la URSS había que neutralizar la amenaza e influencia británica en el Mediterráneo. Y entonces, con un Rommel en Irán, con los británicos fuera del Mediterráneo ( Gibraltar incluída ) y la ruta de suministros Mar Rojo-Teherán-Moscú ( larga y de escasa capacidad, pero una más ) neutralizada, entonces sí, allá por el 1942, la Operación Barbarroja... si los soviéticos no hubieran tomado la iniciativa.

Un ataque desde la zona de Irán hacia la URSS siempre sería un ataque muy importante, pero secundario. Y las consecuencias logísticas de mantener operativa semejante ruta de ataque ( Kriegsmarine aprovisionando a las unidades atacantes alemanas usando para ello el Mediterráneo ) tan elevadas como complicadas.
¿ Puede hacer un esquema?
En otro momento, que tengo prisa, jeje.

Saludos.
En la vida no existe la Suerte, ni siquiera la buena o mala suerte, como dicen los que dicen que saben de ella. Existe el Destino. Y sobre todo, el Destino que cada uno quiera labrarse para sí mismo. ( Yo mismo )

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 771
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensaje por V.Manstein » Dom Abr 09, 2006 4:59 am

Tomar a Beevor como referencia en estas lides no es lo más recomendable.

El asunto logístico de mover una fuerza de 6 divisiones avanzando a buen paso es verdaderamente preocupante. Si necesitamos unas 10.000 Ton por división y revisando la capacidad de los puertos disponibles, creo que se podrían desembarcar las toneladas necesarias pero el problema es como desplazarlas en la marcha de estas fuerzas ràpidas. Quizás aquí el ferrocarril británico se podría haber explotado adecuadamente y además haría falta un número de camiones realmente impresionante. Hay por ahí algunos textos específicamente dedicados a la logística en la campaña africana real y desde Van Creveld ( que no es santo de mi devoción ) a otros autores menos conocidos, el asunto es complicado. No tengo a mano los datos pero podrían sacarase a la palestra con las variantes potenciales en cuanto a descarga de suministros por mar o posiblidades de transporte terrestre.
Soldat im 20.Jahrhundert

maximus

Mensaje por maximus » Dom Abr 09, 2006 9:35 pm

Simplemente escribí que antes que lanzarse sobre la URSS había que neutralizar la amenaza e influencia británica en el Mediterráneo. Y entonces, con un Rommel en Irán, con los británicos fuera del Mediterráneo ( Gibraltar incluída ) y la ruta de suministros Mar Rojo-Teherán-Moscú ( larga y de escasa capacidad, pero una más ) neutralizada, entonces sí, allá por el 1942, la Operación Barbarroja... si los soviéticos no hubieran tomado la iniciativa.

Un ataque desde la zona de Irán hacia la URSS siempre sería un ataque muy importante, pero secundario. Y las consecuencias logísticas de mantener operativa semejante ruta de ataque ( Kriegsmarine aprovisionando a las unidades atacantes alemanas usando para ello el Mediterráneo ) tan elevadas como complicadas

En el tema de la EP, siempre me ha parecido que no hay motivo para verla como un impedimento para "Barbarroja", sino más bien que la hubiera facilitado enormente. Si, tal como plantea José Luis, los nazis tendrían Suez a finales de 1940, y aun suponiendo que después de semejante desastre los británicos siguieran combatiendo (algo que creo que sólo habría sido posible si EEUU declara la guerra al Eje en ese momento), no veo más que facilidades para emprender "Barbarroja" en la fecha prevista (un par de semanas antes del 22 de junio de 1941, por cierto).

La actitud de Turquía queda clara por el tratado de amistad con Alemania que, de hecho, firmaron en junio de 1941 como consecuencia de la mera presencia alemana en los Balcanes. Y, con el Mediterráneo dominado por un extremo y otro, lo que viene a cuento de Turquía, se puede decir de todos y cada uno de las naciones ribereñas del lago alemán (ahora sería llamado "Mittelmeer"), incluyendo a Francia, España, Yugoslavia e incluso Grecia (que habría buscado algún tipo de armisticio).

Las montañas del Cáucaso seguramente serían un obstáculo para un ataque del ejército turco y alemán, pero también obligaría a los soviéticos a detraer tropas. Un avance mecanizado a través de Asia Central supondría la pérdida de millones y millones de habitantes de la URSS, musulmanes que recibirían como libertadores a los nazis y que probablemente se enrolarían enseguida en sus fuerzas para vengarse de los rusos. Lo mismo sucedería en el Cáucaso (lo que exigiría más tropas soviéticas para prevenir otro desastre). La flota del Eje en el Mar Negro (italiana, alemana y francesa) supondría una enorme ayuda para el Grupo de Ejércitos Sur. El petróleo árabe abundante (con oleoducto en el Mittelmeer) valdría más que el que pudiera encontrarse en el Cáucaso. Los soviéticos tenían tres rutas de suministro de mercancias americanas. Una era la de Iran, ahora imposible. Otra la del Norte (cortada en cuanto Leningrado cayese). Les quedaría sólo la de Vladivostok, pero si los alemanes están avanzando por Asia y amenazando la India (que estallaría en segura rebelión para obtener la neutralidad), probablemente los japoneses no querrían tampoco perder el tren.

Aparte el hecho de que los lejanos Estados Unidos habrían comenzado a enviar ayuda a la URSS un poco antes (pero, ¿por dónde la iban a hacer llegar?) y que los británicos podrían mantener un frente secundario en África central (occidental y oriental) no veo más que beneficios de la EP para que "Barbarroja" tuviese éxito.
Simplemente escribí que antes que lanzarse sobre la URSS había que neutralizar la amenaza e influencia británica en el Mediterráneo. Y entonces, con un Rommel en Irán, con los británicos fuera del Mediterráneo ( Gibraltar incluída ) y la ruta de suministros Mar Rojo-Teherán-Moscú ( larga y de escasa capacidad, pero una más ) neutralizada, entonces sí, allá por el 1942, la Operación Barbarroja... si los soviéticos no hubieran tomado la iniciativa.

Un ataque desde la zona de Irán hacia la URSS siempre sería un ataque muy importante, pero secundario. Y las consecuencias logísticas de mantener operativa semejante ruta de ataque ( Kriegsmarine aprovisionando a las unidades atacantes alemanas usando para ello el Mediterráneo ) tan elevadas como complicadas

En el tema de la EP, siempre me ha parecido que no hay motivo para verla como un impedimento para "Barbarroja", sino más bien que la hubiera facilitado enormente. Si, tal como plantea José Luis, los nazis tendrían Suez a finales de 1940, y aun suponiendo que después de semejante desastre los británicos siguieran combatiendo (algo que creo que sólo habría sido posible si EEUU declara la guerra al Eje en ese momento), no veo más que facilidades para emprender "Barbarroja" en la fecha prevista (un par de semanas antes del 22 de junio de 1941, por cierto).

La actitud de Turquía queda clara por el tratado de amistad con Alemania que, de hecho, firmaron en junio de 1941 como consecuencia de la mera presencia alemana en los Balcanes. Y, con el Mediterráneo dominado por un extremo y otro, lo que viene a cuento de Turquía, se puede decir de todos y cada uno de las naciones ribereñas del lago alemán (ahora sería llamado "Mittelmeer"), incluyendo a Francia, España, Yugoslavia e incluso Grecia (que habría buscado algún tipo de armisticio).

Las montañas del Cáucaso seguramente serían un obstáculo para un ataque del ejército turco y alemán, pero también obligaría a los soviéticos a detraer tropas. Un avance mecanizado a través de Asia Central supondría la pérdida de millones y millones de habitantes de la URSS, musulmanes que recibirían como libertadores a los nazis y que probablemente se enrolarían enseguida en sus fuerzas para vengarse de los rusos. Lo mismo sucedería en el Cáucaso (lo que exigiría más tropas soviéticas para prevenir otro desastre). La flota del Eje en el Mar Negro (italiana, alemana y francesa) supondría una enorme ayuda para el Grupo de Ejércitos Sur. El petróleo árabe abundante (con oleoducto en el Mittelmeer) valdría más que el que pudiera encontrarse en el Cáucaso. Los soviéticos tenían tres rutas de suministro de mercancias americanas. Una era la de Iran, ahora imposible. Otra la del Norte (cortada en cuanto Leningrado cayese). Les quedaría sólo la de Vladivostok, pero si los alemanes están avanzando por Asia y amenazando la India (que estallaría en segura rebelión para obtener la neutralidad), probablemente los japoneses no querrían tampoco perder el tren.

Aparte el hecho de que los lejanos Estados Unidos habrían comenzado a enviar ayuda a la URSS un poco antes (pero, ¿por dónde la iban a hacer llegar?) y que los británicos podrían mantener un frente secundario en África central (occidental y oriental) no veo más que beneficios de la EP para que "Barbarroja" tuviese éxito.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9903
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Estrategia periférica

Mensaje por José Luis » Mié Sep 05, 2007 8:31 pm

¡Hola a todos!
V.Manstein escribió:De haber progresado la propuesta de Räder, ¿ A quién creen que hubiera correspondido el mando de las fuerzas terrestres alemanas en el Norte de Africa?.
Bueno será dejar constancia de lo que escribió Raeder al respecto:

[Cuándo comenzó a albergar seriamente la idea de una campaña contra la Unión Soviética, no lo puedo decir, pues, sabiendo él cuánto me oponía yo a cualquier cosa que abriera un segundo frente en el Este, siempre se abstuvo de comentar cualquier cosa parecida conmigo. Es cierto que en una conferencia con los Comandantes en Jefe de las tres fuerzas armadas el 21 de julio de 1940, comentó que Inglaterra podría estar poniendo sus esperanzas bien en un cambio en la política de Estados Unidos o bien en la entrada de Rusia en la guerra, pero mencionó la última posibilidad como altamente improbable y no en nuestro interés, incluso si entraba en la guerra de nuestro lado.

Unas pocas semanas más tarde, el 6 de septiembre, mientras revisaba la situación de la guerra en un informe para Hitler, intenté que tornara sus ideas hacia el Mediterráneo como un prometedor teatro de guerra. Le subrayé la importancia vital de Gibraltar y el Canal de Suez en la estrategia de guerra británica, y también los correspondientes beneficios que el puerto de Dakar, en el África Occidental francesa, tendría para nosotros caso que pudiéramos asegurarlo.

Hitler no hizo la más ligera referencia a Rusia en esa conversación. Pero a mitad de septiembre me admitió que tenía ciertas intenciones contra Rusia.

Aproveché inmediatamente la oportunidad para sacar mis propias opiniones sobre tales planes antes de que fueran concretados, y repetí mis declaraciones en un informe similar que hice en una larga conversación privada con él el 26 de septiembre. Había sido un hábito mío solicitar esas discusiones privadas con él cuando tenía un punto de vista especialmente importante que deseaba tratar con él. En tales ocasiones estaba mucho más disponible y escuchaba los argumentos y objeciones con más atención que cuando estaba presente otra gente.

Había llevado un memorando especial preparado por el Estado Mayor de Guerra Naval y usé sus detalles para apoyar mis propias observaciones personales, como sigue:

(1) Los británicos todavía consideraban el Mediterráneo como el pivote estratégico de su posición mundial, y estaban reuniendo allí fuertes fuerzas navales, así como numerosas tropas de todo su Imperio.

(2) Como resultado de esta impresionante concentración británica, Italia se vería rápidamente superada y en serias dificultades en el Mediterráneo.

(3) Para contrapesar esto, deberíamos lanzar nuestra máxima fuerza contra Inglaterra, antes de que Estados Unidos entrara activamente en la guerra de su parte. Gibraltar, Suez, Oriente Próximo, y las islas Canarias, todas eran vitales para el control del Mediterráneo, y cualquier debilitamiento de la posición de Inglaterra en esos lugares podía ser decisivo.

Pasé entonces a reiterarle mi tema constante; que deberíamos concentrar todos nuestros esfuerzos en batir a Inglaterra, el alma de la resistencia. Como mejor podíamos hacer esto era haciendo toda nuestra guerra naval desde nuestras bases atlánticas, pero al mismo tiempo deberíamos extender nuestras bases a la costa oeste de África si podíamos ganar la aquiescencia de Francia. Si podíamos obtener la cooperación activa de Francia, esto, con la ayuda de Italia, nos permitiría dominar el Mediterráneo así como el área costera africana hasta el Canal de Suez. Inglaterra sería privada de la ruta del Mediterráneo a la India. Al mismo tiempo nosotros incorporaríamos África del Norte en el sistema económico europeo, que necesitaba vitalmente los suministros africanos para el sustento de Europa.

Este avance en el Mediterráneo, subrayé, también ejercería presión sobre Rusia para que se volviera cautelosa de realizar cualquier hostilidad hacia nosotros, y de esta forma eliminar cualquier necesidad de operaciones en el norte contra los soviéticos.

Me mostré incrédulo de cualquier intento por su parte de desatar una guerra en dos frentes después de su propia y constante denuncia de la estupidez del Gobierno Imperial de hacer esta misma cosa en 1914. El Tratado Ruso-Alemán no debería ser violado y bajo ninguna circunstancia, ya que el tratado mismo nos guardaba contra una guerra en dos frentes.

Finalmente, subrayé que aunque una guerra con Rusia sería principalmente asunto del Ejército y de la Fuerza Aérea, la Marina no podía evitar verse afectada por ella. La extensión de la guerra al Báltico exigiría que se enviaran cantidades de nuestras unidades ligeras –dragaminas, minadores, torpederas, patrulleras, etc.- a ese teatro para proteger nuestros puertos y nuestros transportes y escoltas contra ataques rusos. Y ya estábamos cortos de esas naves, tan necesitadas para proteger nuestras nuevas bases atlánticas que eran esenciales para nuestra guerra decisiva contra el comercio británico. Cualquier desvío de tales naves al Báltico debilitaría gravemente nuestros mayores esfuerzos en el Atlántico. Bajo ninguna circunstancia deberíamos ir a la guerra con Rusia.

Impresionado aparentemente por mi detallado análisis, Hitler dijo a su estado mayor que a tenor de mis hechos directos no podía calcular si estaba en el camino correcto o no. Parecía que lo había apartado del peligroso juego ruso, pues no escuché nada más sobre ello durante algún tiempo. Y a pesar de algunos conflictos de interés reales en las áreas del Báltico y los Balcanes, nuestra relación con la Rusia soviética parecía claramente cómoda. Ese noviembre, Molotov, el ministro de Exteriores soviético, vino a Berlín para varios días de discusión. El día que marchó, yo estaba en la oficina de Hitler por asuntos regulares. Aproveché la oportunidad para urgirle de nuevo a posponer cualquier disputa que pudiera tener con Rusia, apuntando que los rusos no parecían dispuestos a comenzar a causar ningún problema de momento.

Fueron vanas mis admoniciones y advertencias. El 18 de diciembre de 1940 Hitler informó a los Comandantes en Jefe de todas las fuerzas armadas que había determinado irrevocablemente atacar a Rusia en 1941, para evitar que se convirtiera más tarde en un posible peligro en el continente]

Erich Raeder, Grand Admiral (Da Capo Press, 2001), pp. 335-37

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9903
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensaje por José Luis » Vie Sep 07, 2007 10:47 am

¡Hola a todos!

"Estrategia periférica" fue un concepto acuñado a finales de junio de 1940 por el entonces mayor general Alfred Jodl, jefe del estado mayor de operaciones del OKW, aunque este hecho no debe llevar a confusión: Jodl era partidario de una estrategia directa (en contraposición a una estrategia indirecta, es decir, a su concepto de "estrategia periférica"). El gran defensor de esta última estrategia era el GA Erich Raeder y su estado mayor naval. Sin embargo, fue el departamento de operaciones del OKW, en concreto Jodl y su memorando (del que hablaré más adelante), quien primero pensó y plasmó un informe donde probablemente por primera vez se consideraba el Mediterráneo como un teatro de guerra en la estrategia alemana.

Aunque Raeder ya había considerado el 15 de noviembre de 1939 la posibilidad de tener que realizar una invasión de Inglaterra bajo ciertas condiciones, y el OKM y OKL estudiaron esta alternativa durante noviembre y diciembre, sus conclusiones finales fueron de total escepticismo. Más tarde, el 21 de mayo de 1940, Raeder se reunió con Hitler para discutir la posibilidad de una invasión de Inglaterra, siendo éste el primer encuentro documentado donde Hitler consideró seriamente la posibilidad de una invasión. Pero ni en este encuentro ni en el informe que Raeder envió a Hitler el 20 de junio de 1940, se nombró el Mediterráneo como teatro de guerra, excepto para la cuestión de la marina francesa.

Así que fue Jodl quien primero consideró esa posibilidad, aunque secundariamente, en su memorando de 30 de junio de 1940 sobre la continuación de la guerra. Bajo la asunción de que las medidas políticas no lograrían sacar a Gran Bretaña de la guerra, propuso un asalto militar directo sobre Inglaterra, cuyo preámbulo sería la “lucha contra la fuerza aérea británica”, ya que el dominio alemán del aire era prerrequisito indispensable para el desembarco. El 2 de julio, el OKW encargó a los planificadores de las tres fuerzas armadas un estudio de preparación para una operación de desembarco.

El memorando de Jodl llevaba por título “Continuación de la Guerra contra Gran Bretaña”; en él Jodl veía en el Mediterráneo una oportunidad de derrotar a GB, aunque seguía considerando el mejor medio para ello la guerra aérea y marítima contra los suministros británicos, así como la invasión de Inglaterra.

El memorando comenzaba con la declaración de que “la voluntad británica de resistir debe ser rota por la fuerza” si “los medios políticos no consiguen su fin”. Esto debía hacerse:

(a) mediante operaciones contra la tierra madre británica;
(b) mediante una extensión de la guerra a lo largo de la periferia.

Con respecto al punto (a) había tres opciones:

(1) Un ‘asedio’: Esto comprende operaciones por mar y aire contra todas las importaciones y exportaciones, operaciones contra la fuerza aérea británica, y contra todos los recursos militares del país.

(2) Ataques terroristas sobre centros de población británicos.

(3) Un desembarco con el objetivo de ocupar Gran Bretaña.

La victoria alemana final sobre Gran Bretaña” era sólo una cuestión de tiempo, pues los británicos ya no eran capaces de “acciones ofensivas a gran escala”. Jodl tenía en mente la siguiente secuencia de operaciones: eliminación de la RAF, destrucción de las fábricas de armamentos en la Inglaterra meridional, y, si todavía fuera necesario, un desembarco, “para administrar el coup de grâce” a una Gran Bretaña económicamente “paralizada” por la fuerza aérea y la marina alemanas, “y difícilmente capaz de operaciones aéreas por más tiempo”.

En cuanto al punto (b), el memorando establecía:

La guerra contra el imperio británico sólo puede ser hecha por, o por medio de, países con interés en la desintegración del imperio británico y con esperanza de abundante herencia. Estos son principalmente Italia, España, Rusia y Japón. Activar esos países es una tarea política. El apoyo militar para Italia y España es posible a una escala limitada (por ejemplo, minando el Canal de Suez o capturando Gibraltar).

Además, a los países árabes se les puede prestar ayuda mediante el Abwehr. Lo más efectivo sería una operación ofensiva italiana contra el Canal de Suez, que, en conjunción con la captura de Gibraltar, sellaría el Mediterráneo”.

Fuente: Gerhard Schreiber et al, Germany and the Second World War: Volume III: The Mediterranean, South-East Europe, and North Africa 1939-1941 (Oxford University Press, 1995), pp. 198-99

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
beltzo
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1342
Registrado: Jue Sep 29, 2005 8:49 am

Mensaje por beltzo » Lun Sep 24, 2007 2:18 am

Hola a Todos:

Eso es precisamente lo que afirmé en otro hilo, la primera concepción de una estrategia periférica corresponde a Jodl, es perfectamente comprensible que Jodl barajara como primera opción una estrategia directa, puesto que esta era la opción más rápida y además no depende de la voluntad de terceros países (Italia y España principalmente), su memorando tiene gran valor porque muestra como, en previsión, propone otra opción, la estrategia periférica, y lo hace en forma y tiempo adecuados, cuando aún no se ha iniciado la batalla de Inglaterra y hay tiempo de ir preparándose para su segunda alternativa.

El caso de Raeder es algo diferente, porque como jefe de la marina, sabe mejor que nadie, que intentar un desembarco en Inglaterra sería poco menos que un suicidio, por tanto, es perfectamente lógico que muestre sus recelos a una estrategia directa y que se convirtiera en el principal defensor de una estrategia periférica, pero el primero no solo en acuñar el término sino en proponer acciones concretas en ese sentido se halla en ese memorando de Jodl.

Saludos
"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein

Responder

Volver a “Historia general”

TEST