Un III Reich más allá de su Führer

[Berghof]

Hitler se creía insustituible y así lo dijo en infinidad de ocasiones incluso ante el escéptico generalato que sufría por sus continuas aventuras en política exterior y osadía bélica. El Führer en su foro interno nunca pensó que su régimen y su futura gran obra, la Gross Deutschland, pudieran tener futuro sin él y si se reflexiona a fondo sobre el asunto se llega a la conclusión de que todo lo que ocurrió en aquella época fue única y exclusivamente por su intervención directa para bien o para mal. Lo que ocurriría tras su fallecimiento una vez él hubiera conseguido su meta lo traía sin cuidado, era pura poesía melancólica y ciertamente a nadie le interesaba por entonces pensar o hablar de algo semejante. Una cosa eran sus sueños Wagnerianos de mega construcciones y triunfos capitales, aquello de lo que tanto gustaba soñar en alto, y otra cosa era lo que en verdad pensaba sobre la caducidad de su ideario político y doctrinal. Todo el mundo sabía, porque él no se lo callaba, que el Führer opinaba que nadie salvo él reunía las dotes fundamentales con las que poder dominar a un régimen acaudillado, con un entramado descomunal de intrigas e intereses yuxtapuestos, con una Wehrmacht conservadora y clasista recelosa de unas SS joven, arrogante y populista. Sin Hitler el III Reich era inviable y él sabiéndolo nombró a Goering, majete domador de fieras, como su segundo de abordo porque era el que, en líneas generales, menos odiaba el total de los componentes del Estado y el Ejército. Goering, de familia noble, era admitido en los corralillos del Ejército como a un igual, el Volk sentía simpatía por él y los Gauleiters y demás personajes estatales lo tenían como a un veterano, un Altkampfer incuestionable. Karl Dönitz cumplía parecidos requisitos, salvo el último, y por eso fue nombrado por el Führer cuando Goering dejó de serle útil a tal efecto. Por todo esto creo que los nombramientos a su sucesión que hizo Hitler fueron primero por cumplir expediente y después, viendo que su sueño no se cumpliría, más por despecho que por otra cosa. Hitler dijo que después de la guerra, una vez fuera por él ganada, por supuesto, se retiraría de la política y de la Jefatura de Estado y se dedicaría a la arquitectura entregándose por completo a la reconstrucción de su amada Linz. También decía que una vez esto ocurriera la gente pronto le olvidaría y el protagonismo lo asumiría quien lo sustituyera. Quien crea que esto no era pura demagogia y ganas de disfrazar las evidencias es que no conocía la "voluntad" que empujó a Hitler y a su doctrina gubernamental diseñada por él mismo a su imagen y semejanza. Ni Martin Bormann, ni Himmler, Hess, Ribbentrop, Speer, Goebbels, Goering, Donitz, eran capaces de sustituir al Führer. Ellos lo sabían tan bien como él. Eran marionetas y todos debían su posición a su creador, Adolf Hitler. Y no dudéis de que si alguno de ellos hubiera osado creerse algo así habrían acabado como Roehm o Strasser o como Goering y Himmler cuando, al final del túnel, intentaron hacer uso de lo que Hitler una vez firmó y fueron proscritos y condenados. Nadie pensó jamás qué sería del régimen nazi una vez Hitler muriera habiendo conseguido sus propósitos. El Nacionalsocialismo era lo suficientemente dinámico para que nadie quisiera poder llegar a conclusiones incómodas. Hoy en día es fácil darse cuenta de que un régimen totalitario de tan frágil estructura no hubiera sobrevivido a quien lo ideó por mucho que los nazis hubieran ganado la guerra. Con Stalin pasó justo esto y lo tenemos más que asumido.
Gracias por estar ahí.

[Emil Dermuth]

Un tema muy interesante compañero Berhof, creo que estás bastante acertado en las reflexiones que has redactado. La verdad que son unas cuestiones difíciles de valorar, y es muy aventurado el adivinar cual hubiera sido el discurrir de los acontecimientos en el caso de haber cumplido Hitler sus objetivos. Tal como dijo, ¿se retiraría?.

En mi opinión Hitler, por mucho que dijera lo contrario, sabía que hasta el día de su muerte sería el führer de Alemania, puesto que sus objetivos no estaban claros, ni tenían un límite concreto. Si derrotaba al ejército rojo ¿Que sería lo siguiente?, ¿invadir el resto de Rusia, más allá de los Urales?, ¿volverse contra Inglaterra e invadirla?, ¿y los Estados Unidos? o firmar una paz frágil que pudiera romperse en cualquier momento.

Según pasaban los acontecimientos la situación internacional se complicaba de tal manera, que aún ganando batallas la cosa se complicaba cada vez más para Alemania.

La única reflexión que no comparto es la comparación con Stalin, quizás no he comprendido bien a que te refieres.

Hoy en día es fácil darse cuenta de que un régimen totalitario de tan frágil estructura no hubiera sobrevivido a quien lo ideó por mucho que los nazis hubieran ganado la guerra. Con Stalin pasó justo esto y lo tenemos más que asumido.

En mi opinión, el caso es muy distinto. Stalin no fué el creador de la ideología bolchevique, ni siquiera el primer líder de la U.R.S.S., y dicho régimen, como tal, duró desde 1.922 hasta 1.991, desde que murió Stalin hasta la disolución de la U.R.S.S. pasaron bastantes años y bastantes líderes.

Un cordial saludo a todos!

[gunsche]

Un tema relacionado - seguramente habra sido tratado en el foro en algun momento - es si hubiera habido Segunda Guerra Mundial de haber muerto Hitler en el 37 o en el 38. O incluso si Hitler hubiese muerto en el atentado fallido realizado por Johann Elser en noviembre de 1939, si la guerra hubiese incluido la invasion a la Union Sovietica. Yo creo que no, que Hitler era efectivamente el que le daba su impronta absoluta al Tercer Reich, y de haber sido sustituido por Goering o por algun otro, las caracteristicas del nuevo gobierno hubiesen sido significativamente distintas.

[DrKaban]

No lo tengo tan claro. Los regímenes que se sustentan en el culto a la personalidad mueren irremediablemente con su líder, tal como le pasó al fascismo cuando el Rey Víctor Manuel destituyó a Mussolini y lo recluyó en el Gran Sasso. Pero el nacionalsocialimo era distinto, había ingredientes aglutinantes más allá de Hitler, y no solo el totalitarismo anticomunista, sino que el racismo y antisemitismo. Por qué iba a desaparecer un régimen tan exitoso que permitió la anexión de Chequia, Memel y Austria?.

El tema habría sido las luchas internas (supongo) para convertirse en sucesor de Hitler. Y un nuevo fuhrer tendría que cargar con la pesada carga de ser comparado con su predecesor, quien sería a esas alturas considerado somo el alemán más grande de todos los tiempos. Probablemente para demostrar talante habría tenido que presionar a también a Polonia para recuperar Danzig.

[Hernan Trizano]

Pues yo creo en 2 alternativas muerto Hitler. el sistema se va reestructurando a algo más liberal como pasó con Franco o colapsa de una manera estrepitosa como la URSS. Pero en un tiempo tan inconmensurable como lo hicieron esos regímenes.