Los "peores" de Hitler?

[calypso]

Hola a todo el mundo. Todos sabemos que Hitler se rodeo en demasia de un "sequito" de aduladores y adivinos, que si bien en un momento de la contienda hicieron su trabajo correctamente, fueron a la larga ocasionando perjuicios irreparables en muchos aspectos. Quizas Goering sea el mayor exponente. El grueso mariscal del aire hizo un buen trabajo desarrollando el arma aerea, pero sucumbio a los placeres mundanos, al margen de ocasionar daños irreparables durante la contienda atribuyendo mas de lo que podia hacer la Lufwaffe, como el asedio de Stalingrado. Dunkerke y la batalla de Inglaterra quizas hubieran tenido un final mas exitoso para el Reich, si no fuera por las bravuconadas de Goering. ¿Cuales fueron los "peores" de Hitler?.
Saludos.

[gunsche]

¿Por peores te refieres a quienes fueron los colaboradores de Hitler que se mostraron mas incompetentes? Goering, efectivamente, que durante los primeros años del Tercer Reich se habia mostrado como un lider dinámico, creador de la Luftwaffe, para la guerra era una sombra de si mismo, victima de la adiccion a la morfina y su obesidad morbida. Keitel fue otro muy mal colaborador, que preferia la adulacion y la obsecuencia a asesorar a Hitler con realismo. Otro mal colaborador que se podría mencionar es Bormann, un hombre activo y con cierta inteligencia, pero demasiado ocupado en las conspiraciones bizantinas y las rencillas menores.

De todos modos, mas alla de las fallas de sus colaboradores, el fracaso del tercer reich tiene como principal responsable a Adolf Hitler, que dejando de lado por un momento todos los horrendos crimenes cometidos por los nazis, mostro su falta de realismo y su irresponsabilidad en meterse en una guerra mundial que estaba por encima de las posibilidades de Alemania.

[galois]

A la par de gente muy capaz, como Rommel o Von Manstein, Hitler tuvo muchos militares que no lograron coordinar sus planes. Pero más allá de los nombres, Hitler cambiaba frecuentemente de planes e ideas. Un día cruzaba Polonia, al otro el Reich peleaba en U.R.S.S., al otro en Italia, al otro bombardeaba Inglaterra, al otro el norte de África, y así, un perpetuo cambio que, según mi humilde opinión, limitaba en demasía el número de Comandantes capaces de seguir el ritmo de su frenético líder.
Ahora, gente cómo Goering, que inflaba la guerra asegurando cosas imposibles , más la terquedad de Hitler, hizo que la gente auténticamente profesional fuera quedando paulatinamente de lado, siendo creo el 1º, el capacitado General Halder.

[dzugavili]

Hola.
Hitler se rodeó,a propósito,de una serie de jerarcas no excesivamente brillantes,evitando así que nadie tuviera la veleidad de sustituirle.De todas maneras hay que decir que Goering,fué un mandatario de innegables cualidades,sin ser ningún genio,y que su bravuconería es principalmente producto de la propaganda barata.Decir que Stalingrado,Dunkerque y la batalla de Inglaterra hubieran tenido un desenlace diferente sin él es faltar a la verdad histórica,ni tuvo que ver en la derrota ni un genio hubiese podido,al frente de la Luftwaffe,cambiar lo que sucedió.
Por otra parte,criticar a Bormann...Hombre enigmático y oscuro donde los haya,pero infatigable organizador y diligente "primer ministro",de facto.
Halder:criticó la decisión,militar,más acertada de Hitler,no retirarse después de Tifón,con lo cual la Wermacht hubiese seguido el destino de la Grande Armée.
Girando ¿Cuál fué el jerarca nazi más capaz?
Sin duda,y con permiso de Goebbels,Reindhard Heydrich.Comparado con el cual Hitler era una persona compasiva y tolerante.
Entonces ¿De qué sirve la capacidad en un estado como el nazi?
La única capacidad valorable,ejecutar bien las órdenes de la única cabeza pensante:el führer.Típico ejemplo Speer.
Saludos.

[von richthofen]

Saludos miembros del foro.
A Hitler más que la competencia de los que lo rodeaban si no quienes lo adulaban más y en mi opinión los que decían que un plan por tan malo que afirmaban que era un buen plan
Goering encabeza la lista. Aunque al principio se mostró bueno con sus logros en Polonia, Bélgica, Holanda y Francia no pudo vencer la batalla de Inglaterra, y también demuestra que para goering, era importante tener apoyo de tierra, principalmente de tanques que ataquen las ciudades que la lufftwaffe bombardeaba.

[cv-6]

De todas maneras hay que decir que Goering,fué un mandatario de innegables cualidades,sin ser ningún genio,y que su bravuconería es principalmente producto de la propaganda barata.Decir que Stalingrado,Dunkerque y la batalla de Inglaterra hubieran tenido un desenlace diferente sin él es faltar a la verdad histórica,ni tuvo que ver en la derrota ni un genio hubiese podido,al frente de la Luftwaffe,cambiar lo que sucedió.

Es cierto que con Goering o sin él los alemanes no podían ganar en Stalingrado, pero si él no hubiera convencido a Hitler de que se podía abastecer por aire al VI ejército, tal vez se le hubiera permitido a Paulus intentar salir de ahí mientras todavía tenía a la mayoría de sus fuerzas. Para cuando quedó claro incluso para Hitler que el suministro aéreo no era suficiente, el VI ejército ya estaba demasiado debilitado y los soviéticos habían tenido tiempo de acumular más fuerzas a su alrededor. Y por supuesto, la Luftwaffe se hubiera ahorrado las tremendas pérdidas sufridas durante el puente aéreo.

[dzugavili]

Hola cv-6.
Goering no convenció a Hitler,le dió una opinión,que después se demostró equivocada.Menudo era Hitler para dejarse convencer por nadie,yo creo que nunca debió darse ese caso,puede haber alguna excepción.
Yo pienso que Hitler sabía que era la última oportunidad de vencer en la guerra,excepto milagros tipo "armas secretas" (aviones a reacción,V,nuclear...).Si se retiraba del Volga y del Caucaso,fracaso de "Azul",ya podía despedirse.Y decidió que la Wermacht consiguiera lo dificilísimo,si había posibilidad humana de conseguirlo.(Imposible tampoco era,mira los tebanos en Leuctra o Federico II en los Siete Años).Como dices la retirada del VI Ejército era posible,sufriendo graves pérdidas incluyendo todo el equipo pesado,recordemos que tenía asignadas numerosas unidades de ingenieros,artillería etc.Más el efecto psicológico,el mundo entero observaba conteniendo el aliento.
Hitler perseveró en esta última jugada,hasta el final.
Saludos.

[Panzer VII]

Hola a todos! Me engancho en este hilo... Todos han nombrado colaboradores de Hitler que realmente contribuyeron y mucho a la caída de Alemania, amén del propio Adolph. Pero se están olvidando de uno que sí bien no era de su séquito, también le bailaba al lado al führer, el mismísimo Benito Mussolini. Un 'aliado'... Sí el Duce no hubiese invadido Grecia, Hitler no se hubiera retrasado seis valiosas semanas en comenzar la operación Barbarroja, y no lo hubiese detenido el general invierno. Las ansias de tener su esfera de influencia en los balcanes hizo que llevara a cabo una desastrosa campaña que lo desprestigio aún más , aparte de desviar recursos del reich para arreglar el lío que hizo Mussolini. Me parece que es uno de los que más perjudicó a Alemania, después del mismísimo Hitler, claro está, que a pesar de todo no estaba haciendo tan mal las cosas todavía (estratégicamente hablando, por supuesto) ya que todavía confiaba en sus excelentes generales. Sí hay que rankearlos, el Duce está entre los primeros. Un abrazo.

[Montefusco]

Sí el Duce no hubiese invadido Grecia, Hitler no se hubiera retrasado seis valiosas semanas en comenzar la operación Barbarroja, y no lo hubiese detenido el general invierno.

Lo del "retraso balcánico" de Barbarroja está sobreestimado. El 15 de mayo era una fecha referencial, no es seguro que incluso sin Marita la Wehrmacht hubiera estado lista para esa fecha, pero sobre todo la climatología hubiera obligado a aplazar de todos modos el inicio de la invasión. El deshielo de 1941 fue tardío y buena parte de la porción europea de la URSS siguió empantanada y húmeda hasta junio de 1941- Incluso después de Barbarroja el avance de los panzers del GE Norte tuvo que darse por carreteras estrechas para no entramparse en los terrenos inundados. Una estimación realista del efecto de los balcanes en Barbarroja no arroja un retraso de más de dos semanas. Quizás más importante fue el desgaste de las divisiones rapidas asignadas al GE Sur, que en consecuencia se retrasóp en su avance, lo que impulsó la decisión hitleriana de detener al GE Centro en Smolensko y desviarlo hacia el sur, lo que a su vez salvó Moscú y condenó Barbarroja.

[Montefusco]

A la par de gente muy capaz, como Rommel o Von Manstein, Hitler tuvo muchos militares que no lograron coordinar sus planes. Pero más allá de los nombres, Hitler cambiaba frecuentemente de planes e ideas. Un día cruzaba Polonia, al otro el Reich peleaba en U.R.S.S., al otro en Italia, al otro bombardeaba Inglaterra, al otro el norte de África, y así, un perpetuo cambio que, según mi humilde opinión, limitaba en demasía el número de Comandantes capaces de seguir el ritmo de su frenético líder.

La orientación estratégica de Hitler no fue tan inconsistente como la presentas. Luego de invadir Polonia, que era el objetivo inicial para finalmente reunir todos los territorios germánicos de la "Gran Alemania" se tuvo que continuar la guerra con los anglofranceses porque éstos se la habían declarado. Noruega y Dinamarca tuvieron que ser invadidas para adelantarse a los aliados (por un día) y cuidar el flanco norte y el abastecimiento de hierro. Luego vino la campaña del Oeste, la batalla de Inglaterra porque los británicos no quisieron negociar. Las derrotas italianas obligaron a enviar una pequeña fuerza de apoyo, al principio defensiva pero que por su impetuoso comandante terminó prestando la oportunidad de realizar un avance de tenaza hacia el medio oriente en 1942 (enlazando con la otra hipotética pinza que descendería del Caúcaso), Grecia no estaba en los planes alemanes pero la chapuza del Duce volvió obligatoria su invasión (con desembarco aéreo en Creta incluido).

Hasta ahora una conducción racional. Lo único que no parece encajar es Barbarroja, quizás Hitler quiso aprovechar la oportunidad histórica, quizás no creía en Stalin y temía un ataque por la espalda si se concentraba demasiado en los británicos, el asunto es que despreció la alternativa mediterránea que en su momento le planteó Raeder y Goering apoyó (lo que probaría que este último no era tan limitado) y se abrió un nuevo frente.
Y luego, a partir de 1942 el ritmo estratégico lo dictaban los aliados, y el ritmo frenético no era elección de ningún aleman.

Finalmente respondiendo a la pregunta inicial iría por Goering, al elegir dos roles para los que no estaba capacitado y no reconocer sus limitaciones en ellos: Comandante de la Luftwaffe (donde encima marginó a Milch y puso como JEMs a un Udet tan poco capaz como él, y luego a un demasiado joven Jeschonnek, incapaz de contradecirle, no es extraño que ambos se suicidaran) y maximo responsable de la economía de guerra, donde su incompetencia era peor.

Aunque quizás habría que mencionar a Himmler, cuyas políticas represivas y el despotismo de sus Gauleiters en el este, basado en su convicción absoluta de superioridad racial, hicieron mucho por alimentar la resistencia y los movimientos partisanos y guerrilleros en toda la Europa ocupada.

[Rapido Guderian]

Pienso que Himmler y Goebbels fueron los más nefastos.
Desde el punto de vista estrictamente militar, Keitel fue un inutil y un adulador, que no sabía lo que era dirigir una divisón y que nunca se ensució las botas. Era un típico general de escritorio que manejaba conceptos antiguos, con algo de fama oxidada, producto dela WWI.

Ahora el peor de los ayudantes de Hitler fue... ÉL MISMO.

Fue un racista obcecado, un ser melindroso, lleno de prejuicios estúpidos que le costaron la vida a millones de personas. Un ser cruel, de mente torcida, mediocre, sin una visión estratégica global, con una mente estrecha que le impidió ver el concepto amplio y estratégico de una guerra, y al cual siempre el árbol le tapó el bosque.

Atte
Rapido Guderian