Martin Niemöller escribió:Bueno voy a poner los parámetros constantes e invariables de Hitler a través del tiempo. Estos fueron muy poco notorios en los momentos cuando la suerte estuvo de su lado, y fueron muy evidentes cuando empezaron los reveses, producto de estos mismos parámetros:1) Llevar las situaciones más allá del límite lógico sin importar las consecuencias. Es lo que muchos foristas dicen de que Hitler simpre jugaba a todo o nada. 2) Subestimar grotescamente al enemigo.3) Pedir al ejercito misiones superiores a sus fuerzas.4) Cuando se está aparentemente al borde de la victoria total o ante una situación decisiva, de alguna forma difiere el momento o cambia la situación o divide las fuerzas.
Hola Fermat,fermat escribió: La cuestión no es si Hitler se ajustaba a estos "parámetros" o no. La cuestión es si se ajustaba a tales "parámetros" por un impulso de autosabotaje; tal como tu teoría sugiere. Eso creo que no lo has demostrado aún.
En mi opinión el punto 1, "jugar siempre a todo o nada" no indica en absoluto autosabotaje; solo indica ambición desmedida e incapacidad de llegar a acuerdos y de conformarse con objetivos parciales. En cuanto a los otros tres, no hay ninguno que no pueda ser debido simplemente a errores en la valoración de una situación determinada.
para "visualizar" mi teoría hay que ver el "cuadro completo" porque estos parámetros se ven mas claramente al final de la guerra, para darte un ejemplo, la batalla del lago Balaton, ¿que sentido tenía esa ofensiva, cuando todos sus generales clamaban para que concentrara todo el blindaje a las puertas de Berlín? Respuesta: Ninguno. Sin emabrgo, luego de la derrota anunciada Hitler castiga a las Waffen-SS prohibiendoles usar el brazalete "Adolf Hitler". Para mí es un claro ejemplo de desviar y dividir las fuerzas (parametro 4), pedir a sus tropas una mision imposible (parametro 3), subestimar grotescamente al enemigo (parametro 2), y llevar la situacion mas allá de cualquier limite logico (parametro 1).
Todos estos parametros conducen a la derrota, o mejor dicho, la aceleran.
Ademas, como expliqué en posts anteriores, Hitler castiga y humila a sus subordinados, que son ante sus ojos superiores a él en un sentido racial, dentro de la ideologia nazi.
Como expliqué antes mi teoria no está basda unicamente en Dunquerke, sino en "todo el cuadro".fermat escribió: Para justificar tu teoría te has centrado mucho en el tema de Dunkerque aunque, en mi opinión, sin haber podido demostrar que Hitler tomó su decisión a sabiendas de que se trataba de un error; como hubiera sido el caso, de ser cierta tu teoría del autosabotaje.
Esto ya se lo contesté a Mark: "El pacto Ribbentrop-Molotov fué una osadía que conmocionó al mundo y por la parte alemana tuvo el objeto, como dices, de preparar la invasión a Polonia. Este hecho, de por sí, fué temerario y condujo nada menos que al comienzo de la segunda guerra mundial, ¿te parece poco?."fermat escribió: Pero no debemos centrarnos solo en ese hecho. Hay por lo menos tres casos que, en mi opinión, contradicen tu teoría del autosabotaje. Estos son:
1. El Pacto Ribbentrop-Molotov. Esto como bien ha apuntado mark, solo se justifica desde el punto de vista de evitar una posible intervención rusa con motivo de la invasión de Polonia. De ese modo evitaba el riesgo de una guerra en dos frentes, y corría el riesgo de, como mucho, una guerra contra las potencias occidentales. Desde el punto de vista del autosabotaje lo mejor hubiera sido tratar de provocar la intervención soviética, y por tanto no firmar un pacto, que no era ni esperado ni comprendido por los seguidores de Hitler.
Bueno, no estoy diciendo que todos los hechos, uno por uno, hayan sido autosabotajes, pero sí los más importantes. Noruega, por varios motivos era muy importante, como dices, uno era el tema del agua pesada, fundamental para construir una boma atómica; esto fué frustrado por un comando inglés que destruyó las instalaciones... si yo hubiera estado en el gobierno de Alemani te aseguro que eso no hubiera sucedido.fermat escribió: 2. La invasión de Noruega. En abril de 1940 Alemania invadió Noruega adelantándose "por los pelos" a los ingleses que pretendían minar las aguas noruegas y adueñarse de diversas bases navales en el pais. Hitler que se había apercibido, al igual que Churchill, de la importancia estratégica de Noruega, decidió retrasar la ofensiva en el Oeste dándole mayor prioridad al hecho de asegurarse el control de las aguas noruegas. ¿Donde está aqui el autosabotaje? Si de verad hubiera querido autosabotearse, en este caso lo tenía muy fácil. No hubiera tenido más que seguir con los planes de invadir Francia, y entonces los ingleses hubieran alcanzado tranquilamente sus objetivos con el consiguiente perjuicio para Alemania. Sin embargo, no hizo eso y acertó con su decisión. ¿Puedes explicar como la invasión de Noruega constituye un intento consciente de autosabotaje?
Sinceramente, no sé porqué no lo hizo antes, incluso hubiera sido mejor, es decir, antes de invadir la URSS. Pero sí puedo decir que eligió el peor momento, en plena retirada en el frente de Moscú. Cuando dices que Hitler pensaba segun tú de que Japón se encargaría de los EEUU y éste no podrian actuar en 2 frentes, volvemos a los parametros: subestimar grotescamente al enemigo... de hecho y de esta forma Alemania ya estaba actuando en 2 frentes y tenia una industria con bastante menor poderio que la de EEUU.... además, otra cosa: ¿es creible que Alemania practicamente con solo los submarinos podria acabar con los barcos de EEUU en el Atlántico?... si esto fuera cierto ninguna marina del mundo tendría barcos de superficie, no harían falta.... esa guerra en el Atlantico (volvemos a los parametros) fué pedir a la marina una misión muy superior a sus propias fuerzas.... y obvio que perdieron.fermat escribió: 3. La no declaración de guerra a Estados Unidos. En septiembre de 1940, Estados Unidos entregó a Inglaterra 50 destructores como ayuda para su guerra contra Alemania. Este acto suponía un comportamiento ciertamente hostil de Estados Unidos hacia Alemania. Como escribió Churchill en sus memorias: "La cesión de cincuenta barcos de guerra americanos a Gran Bretaña fue un comportamiento decididamente antineutral de los Estados Unidos. Según todas las normas históricas, el Gobierno alemán se habría visto justificado con ello para declarar ña guerra a los Estados Unidos". Sin embargo Hitler no dió ese paso que, evidentemente, le perjudicaba. ¿Por qué no se autosaboteó entrando en guerra con Estados Unidos en septiembre de 1940? Pero sigamos. A partir de julio de 1941 los barcos americanos escoltaban hasta Islandia a los convoyes de cualquier nacionalidad, incluida la británica. Sin embargo como indica el almirante Doenitz en sus memorias, Hitler había ordenado que no se produjera incidente alguno con Estados Unidos. La orden decía que no se atacase a barcos de guerra a menos que se les reconociese sin la menor duda como enemigos; y se añadía que la navegación a oscuras en barcos de guerra no se considerará señal indudable de que se trata de un enemigo. Esta orden es una prueba de cautela para no realizar ninguna acción que pudiera provocar la entrada de Estados Unidos en guerra contra Alemania. Se aceptaba un mal menor como era una disminución en los hundimientos de convoyes y barcos de guerra, a cambio de evitar el mal mayor que era la entrada de Estados Unidos en guerra con todo su potencial. ¿Donde está aqui el autosabotaje? Incluso en septiembre de 1941 en una reunión de Raeder y Doenitz con Hitler, para expresarle el hecho de que las unidades navales alemanas se encontraban en una difícil situación por las restricciones que tenían a la hora de disparar, éste último insistió en que los submarinos alemanes solo deberían defenderse de los buques americanos en caso de ser atacados por éstos. ¿Por qué en este caso Hitler no se autosaboteó permitiendo que sus submarinos atacasen a los barcos americanos, y provocando así la entrada de Estados Unidos en guerra? o ¿por qué no se autosaboteó declarando la guerra a Estados Unidos con la justificación de la ayuda que estaban prestando a Gran Bretaña?
Naturalmente se podrá argumentar que a pesar de todo Hitler acabó por declarar la guerra a Estados Unidos en diciembre de 1941, lo cual es cierto; pero para entonces se había producido un cambio trascendental: Japón había entrado en guerra con Estados Unidos. Lo que Hitler pensó es que los americanos estarían tan ocupados con su guerra contra Japón, que no podrían atender a su propia guerra en dos frentes (Europa y Extremo Oriente). Con lo que ahora tendría las manos libres para atacar a los barcos americanos (Alemania no tenía capacidad para emprender acciones hostiles de otro tipo contra Estados Unidos) sin verse involucrado en una guerra en solitario contra los estadounidenses.
Saludos cordiales
