Overlord y Bagratión.
Publicado: Lun Oct 24, 2011 4:55 am
¡Hola a todos!
Mas que formular una pregunta concreta el motivo del siguiente post es intentar compartir un tema que últimamente me ha interesado mucho y que dice relación con los distintos lazos o vínculos que unieron las más determinantes operaciones de 1944 en Europa: Overlord y Bagratión.
Pero no quiero circunscribirme a los temas que generalmente son discutidos a propósito de estas operaciones tales como su importancia, o las consecuencias de las mismas. O las brillantes operaciones de engaño que rodearon los momentos previos al inicio de ambas. No digo que no son interesantes esas cuestiones (que lo son), pero por un lado me falta la cantidad de información que muchos esplendidos foristas manejan y por otro lado ni aun con esa información haría posteos decentes
Mi interés radica en la parte, digamos, “humana” de dichas operaciones, cosas como: ¿Cómo veían los soldados y civiles soviéticos la apertura del segundo frente? ¿Con alegría, por alivianar en algo la pesada carga del frente oriental? O quizás con algo de frialdad por la demora. O podría ser con cierto escepticismo, debido a que podría estimarse que la guerra ya estaba ganada y los aliados occidentales querían parte del pastel europeo a repartir. Y también: ¿que opinaban del devenir de los acontecimientos en Normandía? ¿Cuáles eran sus opiniones respecto a los aciertos o desventuras de los aliados en el norte de Francia? Todo lo anterior sin olvidar que les llegaba toda dicha información filtrada por una poderosa máquina propagandística.
Y lo mismo en sentido contrario: Cual era la percepción de los soldados angloamericanos (y restantes nacionalidades envueltas en Overlord) respecto de la poderosa embestida soviética (Bagratión) días después del desembarco. ¿ Les animaba un sentimiento sincera camaradería respecto de los “ivanes” y sus maratónicos y frenéticos golpes en el este? . ¿Cómo percibían los altos mandos militares de los aliados occidentales los éxitos de Bagratión? Obviamente también resultando interesante como llegaban las noticias a EEUU o Reino Unido, a través de la prensa occidental.
A modo de ejemplo de cosas relacionadas con los cuestiones anteriormente planteadas, leyendo una edición de Selecciones del Reader´s Digest en español de octubre de 1944, en un especial llamado “la Invasión Libertadora” (que consta de tres reportajes que abarcan de la pagina 101 a la 120) que dedica grandilocuentes expresiones del desembarco en Normandía (y que surten su efecto, porque transmiten esa sensación de estar en “vivo y en directo”) solamente dedican 3 líneas a lo que sucedía en el frente oriental (hablando de los alemanes señala “Habían hecho la campaña de Rusia. Los rusos se propusieron hacerles aborrecer la guerra, y, a fe que lo consiguieron”, pagina 118). Por ejemplo en ese caso, uno sabe que esta publicación promueve el estilo de vida americano, y que obviamente la noticia numero uno y la que más interés generaba era el cruce del canal de la Mancha. Eso es lógico. Pero el hecho de que tan escueta y magra mención al frente oriental sea la única en tamaño reportaje, ¿es exclusivo de Reader´s Digest o es un fenómeno sintomático de la prensa americana (o británica) en relación a los eventos coetáneos a Overlord que acontecían en el este?
Siguiendo con la prensa escrita, pero ahora de la URSS, cómo no recordar a Ilya Ehrenburg, que en el Pravda señalaba que las mejores tropas alemanas aun estaban en el este, a pesar de los desembarcos angloamericanos, menospreciando un poco los duros combates acaecidos en Francia. Pero aun así, concede que la parilla francesa (Overlord) se está pareciendo al incendio ruso (ejemplo dado por Anthony Beevor en su “Día – D”, en el capitulo 15 dedicado a la operación Epsom).
Alejándome un poco de la anterior tónica, otro ejemplo que se me viene a la memoria (relatado en el mismo capítulo del libro ya citado de A. Beevor) es cuando un oficial de enlace del Ejército Rojo, es invitado al cuartel general de la 7ma División Acorazada y señala que el avance británico es demasiado lento . Un oficial británico le pide que le señale en un mapa, el sector en el que su división (la del oficial soviético) está combatiendo en el frente oriental. El sector en cuestión tenía una longitud de 1000 km y enfrentaban a 9 divisiones alemanas. El británico le señalo que el también estaba luchando contra 9 divisiones, 7 de ellas acorazadas, pero solo en un sector de 100 km.
Resumiendo, invito a aportar información respecto a las percepciones, sensaciones y opiniones de los soldados rusos, oficiales, civiles y la prensa soviética respecto a las operaciones llevadas a cabo en Normandía y viceversa, la de los intervinientes de los desembarcos y la prensa occidental, respecto a Bagratión. Sé que quizás no sea muy interesante el hilo o no lo plantee muy bien, pero si alguien quiere opinar o señalar ejemplos de lo que he apuntado, lo agradecería enormemente.
¡Desde ya, muchas gracias!
Mas que formular una pregunta concreta el motivo del siguiente post es intentar compartir un tema que últimamente me ha interesado mucho y que dice relación con los distintos lazos o vínculos que unieron las más determinantes operaciones de 1944 en Europa: Overlord y Bagratión.
Pero no quiero circunscribirme a los temas que generalmente son discutidos a propósito de estas operaciones tales como su importancia, o las consecuencias de las mismas. O las brillantes operaciones de engaño que rodearon los momentos previos al inicio de ambas. No digo que no son interesantes esas cuestiones (que lo son), pero por un lado me falta la cantidad de información que muchos esplendidos foristas manejan y por otro lado ni aun con esa información haría posteos decentes
Mi interés radica en la parte, digamos, “humana” de dichas operaciones, cosas como: ¿Cómo veían los soldados y civiles soviéticos la apertura del segundo frente? ¿Con alegría, por alivianar en algo la pesada carga del frente oriental? O quizás con algo de frialdad por la demora. O podría ser con cierto escepticismo, debido a que podría estimarse que la guerra ya estaba ganada y los aliados occidentales querían parte del pastel europeo a repartir. Y también: ¿que opinaban del devenir de los acontecimientos en Normandía? ¿Cuáles eran sus opiniones respecto a los aciertos o desventuras de los aliados en el norte de Francia? Todo lo anterior sin olvidar que les llegaba toda dicha información filtrada por una poderosa máquina propagandística.
Y lo mismo en sentido contrario: Cual era la percepción de los soldados angloamericanos (y restantes nacionalidades envueltas en Overlord) respecto de la poderosa embestida soviética (Bagratión) días después del desembarco. ¿ Les animaba un sentimiento sincera camaradería respecto de los “ivanes” y sus maratónicos y frenéticos golpes en el este? . ¿Cómo percibían los altos mandos militares de los aliados occidentales los éxitos de Bagratión? Obviamente también resultando interesante como llegaban las noticias a EEUU o Reino Unido, a través de la prensa occidental.
A modo de ejemplo de cosas relacionadas con los cuestiones anteriormente planteadas, leyendo una edición de Selecciones del Reader´s Digest en español de octubre de 1944, en un especial llamado “la Invasión Libertadora” (que consta de tres reportajes que abarcan de la pagina 101 a la 120) que dedica grandilocuentes expresiones del desembarco en Normandía (y que surten su efecto, porque transmiten esa sensación de estar en “vivo y en directo”) solamente dedican 3 líneas a lo que sucedía en el frente oriental (hablando de los alemanes señala “Habían hecho la campaña de Rusia. Los rusos se propusieron hacerles aborrecer la guerra, y, a fe que lo consiguieron”, pagina 118). Por ejemplo en ese caso, uno sabe que esta publicación promueve el estilo de vida americano, y que obviamente la noticia numero uno y la que más interés generaba era el cruce del canal de la Mancha. Eso es lógico. Pero el hecho de que tan escueta y magra mención al frente oriental sea la única en tamaño reportaje, ¿es exclusivo de Reader´s Digest o es un fenómeno sintomático de la prensa americana (o británica) en relación a los eventos coetáneos a Overlord que acontecían en el este?
Siguiendo con la prensa escrita, pero ahora de la URSS, cómo no recordar a Ilya Ehrenburg, que en el Pravda señalaba que las mejores tropas alemanas aun estaban en el este, a pesar de los desembarcos angloamericanos, menospreciando un poco los duros combates acaecidos en Francia. Pero aun así, concede que la parilla francesa (Overlord) se está pareciendo al incendio ruso (ejemplo dado por Anthony Beevor en su “Día – D”, en el capitulo 15 dedicado a la operación Epsom).
Alejándome un poco de la anterior tónica, otro ejemplo que se me viene a la memoria (relatado en el mismo capítulo del libro ya citado de A. Beevor) es cuando un oficial de enlace del Ejército Rojo, es invitado al cuartel general de la 7ma División Acorazada y señala que el avance británico es demasiado lento . Un oficial británico le pide que le señale en un mapa, el sector en el que su división (la del oficial soviético) está combatiendo en el frente oriental. El sector en cuestión tenía una longitud de 1000 km y enfrentaban a 9 divisiones alemanas. El británico le señalo que el también estaba luchando contra 9 divisiones, 7 de ellas acorazadas, pero solo en un sector de 100 km.
Resumiendo, invito a aportar información respecto a las percepciones, sensaciones y opiniones de los soldados rusos, oficiales, civiles y la prensa soviética respecto a las operaciones llevadas a cabo en Normandía y viceversa, la de los intervinientes de los desembarcos y la prensa occidental, respecto a Bagratión. Sé que quizás no sea muy interesante el hilo o no lo plantee muy bien, pero si alguien quiere opinar o señalar ejemplos de lo que he apuntado, lo agradecería enormemente.
¡Desde ya, muchas gracias!