Foro Segunda Guerra Mundial

El tema del que menos he leido y que me ha despertado poco interés ha sido la Guerra del Pacífico.Es curioso que aparte de cosas muy básicas,no conozco casi nada de ese duro capítulo.

30januar escribió:El tema del que menos he leido y que me ha despertado poco interés ha sido la Guerra del Pacífico.Es curioso que aparte de cosas muy básicas,no conozco casi nada de ese duro capítulo.

Te recomiendo que lo leas si es que no has tenido la posibilidad de enfocarte en ese tema aun. Es muy emocionante

Cierto, sólo leer las peripecias inglesas en Birmania y la India ya es una historia épica per se.

Grandes batallas las de Kohima e Imphal.

Rufus escribió:buenass,lo que menos me gustaria seria que se repitiera algo asi,y tampoco me gusta que se escondan en foros de historia personajes con ideas revisionistas,por eso sigo aqui.salud a todos.

La verdad, es que me he sentido bastante atacado con esas palabras, Rufus. Ignoro por quién me tomas, pero te aseguro que no tengo ninguna idea revisionista, y no me escondo en ningún lado. Solo quería decir lo descompensado que esta a mi juicio ciertos temas relacionados con la II guerra mundial. Por otro lado, te agradezco que sigas por aquí a la caza de "personajes como yo".

En cuanto a lo que José Luis ha comentado y corregido de lo que puse, estoy de acuerdo, me pasé en la afirmación esa de que hay mas libros dedicados a los aliados que a los alemanes. Tienes razón, ahí no supe medirme, y lo reconozco. En cuanto a lo de los generales, de Guderian, me lo esperaría, de Rommel conocía toda la historia, claro, pero reconozco que desconocía el caso de Manstein. Te agradezco que me hayas aclarado la postura de este hombre, porque después de Kursk, le perdí la pista, desde luego, algo nuevo he aprendido hoy. Pero me mantengo en que Hollywood ha ensalzado el esfuerzo de EEUU y apenas tocado lo hecho por el resto de aliados. Y lo dice alguien que ha disfrutado (y mucho) con Hermanos de Sangre y Salvar al soldado Ryan.

Saludos

¡Hola a todos!

Porta escribió:
....Pero me mantengo en que Hollywood ha ensalzado el esfuerzo de EEUU y apenas tocado lo hecho por el resto de aliados. Y lo dice alguien que ha disfrutado (y mucho) con Hermanos de Sangre y Salvar al soldado Ryan.

Eso es cierto, Porta, y no sólo con Hollywood, sino también con la literatura. Es lógico que en USA se dediquen más esfuerzos a escribir y publicar todo lo que tenga que ver con su país en la IIGM que lo que tuvo que ver Gran Bretaña, la URSS o Italia, por ejemplo. Así publicaron y publicarán mucho más sobre la Guerra del Pacífico o la Campaña de Normandía, por ejemplo, que sobre lo ocurrido en el Frente Oriental. Y lo mismo ocurre con el resto de países protagonistas directos del conflicto; cada uno se centrará más en su papel que en el del resto.

Por otra parte, es cierto que en el conjunto de las publicaciones en el mundo occidental sobre la IIGM primó más la visión americana, británica y germana (dos países vencedores y uno derrotado) que la de otros países periféricos (como Italia, Rumania, Finalandia, Hungría, etc., en el Frente Oriental), o incluso centrales (como la URRS en el Frente Oriental o Italia en el mismo frente y el Frente del Mediterráneo y Norte de África). Sin embargo, son historiadores relativamente jóvenes o nuevos de esos mismos países (USA, GB y Alemania) quienes más han contribuido desde finales de la década de 1980 a la divulgación de la visión de esos países prácticamente ausentes o marginales hasta entonces en las historias en las que tuvieron mucho que contar.

Incluso si desviamos la atención hacia el Holocausto, que considero es un tema capital en la historia de la IIGM y una vergüenza imborrable en la historia de la humanidad, veremos que desde el final de la guerra, incluyendo los juicios del TMI de Nuremberg, el genocidio nazi contra los judíos fue un asunto que permaneció relativamente fuera del conocimiento del gran público mundial, y sólo saltó al gran interés del mundo académico y editorial, y, como consecuencia, al gran público a raíz de la existosa serie televisiva Holocausto (1978). A excepción de algunos clásicos como Hilberg, que publicó su voluminosa The Destruction of the European Jews, no sin enormes dificultades, en 1961, los historiadores del Holocausto y sus obras más famosas no comenzaron a aparecer hasta la década de los ochenta. Y aún así, habría que matizar: ya me gustaría a mí que el aficionado normal a la IIGM supiera tanto sobre el Holocausto como puede saber, por ejemplo, de Rommel y el Afrika Korps, de los tanques o de la militaria.

Saludos cordiales
JL

Vaya, otra cosa más que he aprendido... sabía que los aliados durante la guerra sabían lo que estaba pasando en Europa, pero claro, por un motivo u otro, no podían hacer nada, hasta que empezaron a liberar zonas donde estaban los campos. Corrígeme si me equivoco, pero creo que fueron los rusos los que liberaron el primer campo de concentración, que no fue otro que Auschwitz. Entonces, no hubo una gran divulgación de lo que pasó hasta más de veinte años después... en una semana en el foro he aprendido tanto como un año por libre! Gracias de nuevo José Luis, y perdón por el constante off-topic xD

No, Auschiwtz no fue el primer campo de exterminio (y de concentración) liberado por las tropas del ER. En el TMI de Nuremberg se dio más "atención" a los campos liberados por los aliados, pero aún así se perdió una magnífica ocasión para profundizar más y dar a conocer más (con el único objetivo de enseñar lo máximo y que nadie se pudiese llevar a engaño, especialmente los alemanes) todo lo que significó la persecución nazi de los judíos europeos y el exterminio masivo y sistemático que siguió con la "solución final", así como todos los campos de exterminio, especialmente los cinco campos de la muerte, ninguno liberado por los aliados.

Saludos cordiales
JL

A mi lo que menos me atrae es la Regalia militar y los uniformes. Soy capaz de estudiarme cualquier tema sea táctico, estratégico, económico o técnico pero no logro encontrar ningún interés en los aspectos visuales de la uniformidad y medallas y solo encuentro cierto interes en el conocimiento de quien y porque las ostentó o los aspectos técnicos de la uniformidad (ventajas y desventajas que pudiese tener).

La regalia y los uniformes, definitivamente (en especial las medallas). Y aunque no sea algo restrinjido a la SGM, tampoco me gustan los What if.

Estimado Krakau:

Ciertamente los "What if" son completamente hipotéticos, por lo cual carecen de la realidad vital de lo histórico, te digo que a mí los "What if" siempre me parecían estériles; sin embargo mientras más leo con detenimiento muchos "What if..." en este Foro, más me doy cuenta de lo siguiente: de que son ejercicios mentales basados en una posibilidad, en cuyo desarrollo intervienen tantas o más variables que las que incidieron en la historia real.

Ello significa un replantearse no solamente cifras y fechas sino pensamientos, ideologías y posiciones estratégicas de los participantes. Así, lo que aparentemente se trata de un juego, puede enriquecer nuestras perspectivas sobre la Historia.

Te invito a que visites las Historias Alternativas o "What if" en este Foro, ojalá te aficiones a ellas.

Saludos cordiales desde Nueva York, Antonio Machado.

Yo participé, hace años de esto, en el foro Axis History Forum, en unos What ifs con otros compañeros para reproducir la toma de decisiones del OKW durante la 2GM. Al final, por varios motivos, se abandonó el proyecto, pero llegamos a reproducir con gran detalle desde el final de la Batalla de Inglaterra hasta la planificación de Barbarroja y la intervención en África y los Balcanes. Fue tan profunda y tan detallista la reproducción del periodo histórico, de las circunstancias, de todo, que en esos meses de juego aprendí y entendí más de estrategia y del curso de toma de decisiones por la OKW de lo que jamás había soñado.

A veces los What ifs son meras perdidas de tiempo basadas en absurdas ideas. Otras veces, cuando hay un buen planteamiento, pueden ser tan interesantes como la historia verdadera.

Hola Kurt Steiner:

Completamente de acuerdo con lo que dices ""A veces los What ifs son meras perdidas de tiempo basadas en absurdas ideas. Otras veces, cuando hay un buen planteamiento, pueden ser tan interesantes como la historia verdadera.""

Una experiencia como ésa que viviste en el Axis con ese nivel de detalle debe de ser cautivante; ciertamente que todo es hipotético, pero muy útil para enriquecer nuestras perspectivas pues se tratan muchos aspectos y especialmente las causas subyacentes de esos aspectos de la SGM.

Basta leer algunos de los "What if..." de este Foro para reconocer lo enriquecedor que pueden llegar a ser.

Saludos cordiales desde Nueva York, Antonio Machado.

Pero lo mas increiblde es que todo eso lo hicieron en ingles no??

Antonio Machado escribió: Te invito a que visites las Historias Alternativas o "What if" en este Foro, ojalá te aficiones a ellas.

Hola new yorker.
Ya he visitado la sección de Historias Alternativas e inclusive posteé alguna pavada por ahí. De hecho, no tenía conocimiento sobre este tipo de ejercicios hasta que me uní al foro por lo tanto mi primera referencia son los What if del mismo.

Ojo, no estoy valorizando negativamente el nivel de los What if de este foro en particular. La tarea en general no me atrae. La clave está en esa carencia de vitalidad histórica que mencionaste.

SALUDOS