¿Cual fue el peor o mas deficiente de los militares?

[luis13]

Que tal pues soy nuevo en los foros y abro este tema porque ya abrieron uno sobre los mejores militares, pero tambien existen la otra cara de la moneda, quienes fueron los militares que en un momento dado fueron deficientes durante la batalla o las batallas

Yo creo que el mas deficiente fue HItler , dejando los tanques atras en dunquerque, enviando las tropas en otoño a rusia ...

[homer5275]

Yo creo que el mas deficiente fue HItler , dejando los tanques atras en dunquerque, enviando las tropas en otoño a rusia ...

El problema de los tanque en Dunquerke se lo atribuiria a Gerd von Rundstedt y a Goering que fueron los que convencieron a Hitler de que no utilizase los panzer. Las tropas a la URRS fueron en verano.

No quiero con esto decir con esto que Hitler no tuviera parte o gran parte de culpa en las decisiones que los alemanes tuvieron en la guerra, pero creo que el hilo esta mas enfocado a los Generales en campaña que a los mandos de las naciones.

Un saludo

[luis13]

Gracias Homer no lo sabia un saludo

[korporacion]

Sin duda alguna el mejor y el peor militar y politico fue adolf hitler

[Alice Kramer]

Buenas, coincido con las apreciaciones que realizaron sobre los militares más deficientes.
Lo mejor fue leer el hilo, mientras desarrollaron el tema con toda calma.
Esto me hace sentir cómoda, con ustedes y en el Foro.
Un saludo caballeros. Alice Kramer.

[kalvera]

Discrepo de la opinión general que tacha a Montgomery como uno de los peores generales de la II GM. No hay duda de que Monty era excesivamente cauteloso, lento en sus movimientos y quizás excesivamente previsible en el aspecto estrategico, pero tampoco debemos negar us dotes de organizador y su gran capacidad para coordinar sus medios. Para mi, Monty tenía una cualidad notable, que no era otra que la que he mencionado, la coordinación de sus medios militares. El uso de la artilleria, infanteria y medios acorazados estaba muy bien planificada en sus operaciones, logisticamente era competente y eficaz y no se le puede negar cierta imaginación en sus operaciones ofensivas, tal como demostró en market Garden.
Para mi el por general fue Badoglio, el Jefe del Estado mayor italiano en las campañas de Albania, Grecia y en la defensa de Sicilia. Sus errores fueron tremendos, casi intencionados. La planificación de la invasión de Grecia fue nefasta en todos los aspectos, no ya militares estrictamente, si no también en la vertiente operacional y logística. En esta campaña, Badoglio destinó apenas 14 divisiones para enfrentarse a las 19 griegas, atacando en un frente reducido y en una època nada propicia para el movimiento, dadas las condiciones climàticas. Hay anecdotas hirientes al respecto, como la de enviar estivadas las armas de artilleria en un buque y las monturas de tiro en otro, destinado en otro puerto.
Tampoco parecia lógico negar a Graziani los 300 carros de combate medianos que precisaba para iniciar la ofensiva contra Egipto y mantenerlos inactivos en la propia metrópoli.
En fin, esta es mi opinión.

Un saludo.

[Eriol]

Hola!!

pero tampoco debemos negar us dotes de organizador y su gran capacidad para coordinar sus medios.
Un saludo.

Es que si despues de un mes no puede organizar/coordinar un ataque medio decente....

logisticamente era competente y eficaz
Un saludo.

Bueno no creo que el personalmente se encargara de la logistica de todo un ejercito.Habia oficiales encargados de esos en los estados mayores.Ademas resaltar de un mariscal de campo sus dotes para organizar la logistica me parece un tanto....buscar algo bueno por buscarlo.Creo que hay muchas otras dotes muchisimos ams utiles que esa en un mariscal de campo.

no se le puede negar cierta imaginación en sus operaciones ofensivas, tal como demostró en market Garden.

Un saludo.

Si cierto.Fue imaginativo una vez....y menudo plan monto.Te recomiendo te pases por aqui camarada.
viewtopic.php?f=4&t=1075&start=0

Para mi el por general fue Badoglio, el Jefe del Estado mayor italiano en las campañas de Albania, Grecia y en la defensa de Sicilia. Sus errores fueron tremendos, casi intencionados. La planificación de la invasión de Grecia fue nefasta en todos los aspectos, no ya militares estrictamente, si no también en la vertiente operacional y logística. En esta campaña, Badoglio destinó apenas 14 divisiones para enfrentarse a las 19 griegas, atacando en un frente reducido y en una època nada propicia para el movimiento, dadas las condiciones climàticas. Hay anecdotas hirientes al respecto, como la de enviar estivadas las armas de artilleria en un buque y las monturas de tiro en otro, destinado en otro puerto.
Tampoco parecia lógico negar a Graziani los 300 carros de combate medianos que precisaba para iniciar la ofensiva contra Egipto y mantenerlos inactivos en la propia metrópoli.
En fin, esta es mi opinión.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo

En fin, esta es mi opinión.

Respetada esta!

Saludos!!

[Panzergrenadier]

Estoy de acuerdo con muchos de vosotros en que probablemente el peor o más deficiente en cuanto al campo militar, fue Adolf Hitler.

Así como tenía grandes aptitudes como orador y como politico, en cuanto al tema miltar no tenía ni de lejos la experiencia ni los conocimientos para tomar muchas de las medidas que tomo. Se autootorgó un poder que le superaba en sus capacidades. Y fue también malo que se rodeara de oficiales que solo se dedicarán a alabarlo pese a estar en desacuerdo con muchas de sus decisiones, pero igualmente las acataban. Eso hizo que el austriaco se envalentonara y se creíera mucho más hábil de lo que realmente era.

Eso es especialmente notable en los altos mandos del OKW tras la invasión de Polonia. Además, cuando más avanzaba la guerra los únicos mandos que pertanecían cercanos a Hitler eran quienes solo se dedicaban a hacerle la pelota para conseguir reditos personales.

[frosty]

Estimados amigos:
En mi humilde opinión entre Badoglio y Clark se llevan la palma ( y se me dan a elegir entre los dos, optaría por Clark).

[Montefusco]

Bueno viendo que nadie se decide a ser el primero, dire que para mi en Monty, ya que sus vistorias vinieron con el enemigo ya al limite de sus posibilidades (El Alamein, Caen, Plunder) y para una vez que intento ser "original" (Market-Garden) sufrio un serio correctivo. Ademas por lo que he leido de el dicen que era prepotente y presumido, dos cualidades que no me gustan en los mandos.

Un saludo

Vuelta a las andadas... hace unos 3 o 4 años ya tuve algunos encontronazos por defender a Monty en el foro de Ecos de Guerra (q pasó a mejor vida cortesía de la publicidad masiva de fotos porno de celebridades ), y ahora vuelvo a l carga. Me parece fuera de lugar tenerlo en esta lista, finalmente cosechó más victorias q fracasos, es más ,solo se apuntó un fracaso (Market-Garden), no se puede decir lo mismo de Manstein o Rommel. Juzgarlo por el estancamiento en el frente británico durante la batalla de Normandía es perder de vista la gran película. Los aparentes fracasos de Goodwood, el asalto sobre Caen y otras ofensivas en ese sector en realidad formaban parte del plan de Montgomery: atraer las reservas blindadas alemanas hacia el flanco este, para permitir a las fuerzas estadounidenses, más moviles y numerosas romper con facilidad en su sector. Y vaya que lo logró! Cuando se lanzó la operación Cobra el 25 de julio, el 1er Ejercito EUA tenía en su frente solo dos pz División muy debilitadas: la 2a y la Lehr (si no me equivoc), mientras en el frente británico se concentraban 5 ( Hitler Jugend, Leibstandarte, Hohenstaufen, Frundsberg y la 21a). Un magnifico ejemplo de "fintar con la izquierda y noquear con la derecha". Ya se lo había hecho a los alemanes antes en El Alamein y Linea Mareth y se los volvería hacer 6 meses después en la zona del Teutoburger Wald.

Tambien fue merito suyo el insistir en el uso de los funnies de Hobart en el desembarco de Normandía. Y no debe quedar duda que el 6 de junio los británicos salvaron el día. Quizás siempre esperó a acumular grandes cantidades de material y una aplastante potencia de fuego antes de emprender batalla, pero eso es comprensible si tenemos en cuenta los limitados recursos humanos de los británicos, en comparación con Soviéticos, Estadounidenses e incluso alemanes. Y en el caso de Varsity tal concentración está justificada si recordamos que l se esperaba que a partir de allí se lanzar la principal ofensiva aliada en el oeste, en dirección a Berlín. Y a pesar de su aplastante disponiblidad de recursos, supo confundir a los alemanes sobr sus intenciones en la mayor parte de sus ofensivas, como en los casos q mencioné arriba.

En fin, fue el maestro de la batalla planificada, su único fracaso se dio precisamente por salir de su libreto e improvisar un supuesto ataque decisivo q lo distrjo de una necesidad mucho mayor para los aliados: el aseguramiento de las salidas acuaticas de Amberes, que tomaría dos meses más. Quizás los británicos lo sobreestimaron por su necesidad de tener un militar comparable a los generales alemanes, pero definitivamente no merece estar entre los peores.

[Montefusco]

Bueno, si se trata de militares egocéntricos, sobrevalorados por sí mismos,..., CHARLES DE GAULLE se lleva el primer puesto. Qué tipo tan fastidioso,...
Pero de peores militares, no creo que puedan negar a Herr Gerenalfeldmarschall Hermman Goering, realmente patético. ....

Me quedo al 150 % con la votación de Juankamilo. Tengo cierta aversión hacia el papel de Francia en la SGM y en la posguerra y este De Gaulle fue el director de la película. De Göring yo posteé lo mismo en otro post.

Me fui a repasar la biografía de Harris, fijaos en cómo las cosas se ven diferentes desde un lado y desde el otro:
Carnicero Harris (para los no británicos) = Bombardero Harris (en GB)

Fuentes:
http://ca.wikipedia.org/wiki/Arthur_Harris - wikipedia catalá
http://en.wikipedia.org/wiki/Sir_Arthur ... st_Baronet - wikipedia inglesa

Un pequeño apunte: A Hitler no le llegó con el grado de GeneralFeldmarschall para beatificar a su inepto mariscal del Aire. Le otorgó el grado de Reichmarshall (mariscal del Reich)
En 1941 fue ascendido a Reichmarschall (Mariscal del Reich) así como sucesor del Führer, convirtiéndose en la segunda persona más importante del régimen nacional-socialista alemán después de Hitler; en el documento que certifica aquello, se asegura que en caso de que Hitler muera o no se encuentre en condiciones para ejercer como Reichsführer, el Reichsmarschall asumiría el poder. En http://es.wikipedia.org/wiki/Hermann_Wi ... %C3%B6ring

De Gaulle tuvo más actuación como político que como militar, aparte de su breve ataque en Montcornet con la 4a DCR que hizo cerder a los alemanes algo de terreno. Los responsables de la debacle francesa son otros, sobre todo Gamelin en el terreno militar (desequilibro a sus fuerzas concentrándolas en la linea maginot y la frontera mredional, dejando un huco entre ambas... justo x daonde entraron los germanos).
En el mismo sentido Hitler y Goering también dberían estar fueras de lranking ya q estrictamente tampoco fueron comandantes de campo.

[Montefusco]

Yo pondría a Gamelin (por lo q dije arriba), también coincido con Badoglio y los organizadores del ataque italiano a Grecia, una de las mayores chapuzas militares de todos los tiempos. Y bueno, los miltares del ejercito de tierra japones en Guadalcanal también estuvieron bastante patéticos, perdieron la única oportunidad de derrotar a los estadounidenses en tierra. Sumemosle a Paulus, a Graziani, a Lucas (genral estadounidense a cargo del desembarco en Anzio). En fin, hay donde elegir.

[cv-6]

Sumemosle a Paulus, a Graziani, a Lucas (genral estadounidense a cargo del desembarco en Anzio). En fin, hay donde elegir.

Hombre, yo creo que meter a Paulus en el saco es un poco injusto. Que yo recuerde, su gran fracaso (Stalingrado) se debió a que era, sencillamente, una misión imposible.

[Eriol]

Hola!!

. Los aparentes fracasos de Goodwood, el asalto sobre Caen y otras ofensivas en ese sector en realidad formaban parte del plan de Montgomery: atraer las reservas blindadas alemanas hacia el flanco este, para permitir a las fuerzas estadounidenses, más moviles y numerosas romper con facilidad en su sector. .

Por lo que he leido de la personalidad de Monty no creo que entrara dentro de sus planes "ayudar" a la ruptura de nadie y menos del ejercito americano.
Ademas para fintar no hace falta semejante concentracion de medios como tubo el en Caen y enfrentados contra tan "pocas" divisiones y encima en el estado en el que estaban e iban quedando.

Saludos

[Schwerpunkt]

Vuelta a las andadas... hace unos 3 o 4 años ya tuve algunos encontronazos por defender a Monty en el foro de Ecos de Guerra (q pasó a mejor vida cortesía de la publicidad masiva de fotos porno de celebridades ), y ahora vuelvo a l carga. Me parece fuera de lugar tenerlo en esta lista, finalmente cosechó más victorias q fracasos, es más ,solo se apuntó un fracaso (Market-Garden), no se puede decir lo mismo de Manstein o Rommel. Juzgarlo por el estancamiento en el frente británico durante la batalla de Normandía es perder de vista la gran película.

Totalmente de acuerdo. Se puede argumentar si Monty era o no un general brillante pero desde luego no debería estar en un ranking de incompetentes porque él sencillamente no lo era. Venció en varias batallas y desde luego deberíamos centrar el debate en los generales incompetentes y no en Monty.

Varios de los comandantes soviéticos como por ejemplo Budienny o Voroshilov merecen cien veces más estar en esa lista de generales injustamente promocionados por sus méritos políticos y cuya desastrosa gestión causó estragos entre el Ejército Rojo.

Otro ejemplo fue el de Rodolfo Graziani: perdió una buena oportunidad de haber zarandeado a los británicos en el otoño de 1940 en el desierto cuando éstos no tenían efectivos apenas y fue pocos meses despues arrollado por una ofensiva británica. Una de las razones del desastre fue el pobre equipamiento italiano pero no podemos olvidar el pésimo despliegue táctico italiano y la falta total de liderazgo de Graziani.