¿Cual fue el peor o mas deficiente de los militares?

[Montefusco]

Hola!!
Por lo que he leido de la personalidad de Monty no creo que entrara dentro de sus planes "ayudar" a la ruptura de nadie y menos del ejercito americano.
Ademas para fintar no hace falta semejante concentracion de medios como tubo el en Caen y enfrentados contra tan "pocas" divisiones y encima en el estado en el que estaban e iban quedando.

Saludos

No se trataba de personalidad sino de responsabilidades: hasta el 1o de Agosto de 1944, el 21º Grupo de Ejercitos comandado por Montgotmery tenía bajo su cargo todo el frente de batalla terrestre, bajo su mando estaban tanto el 1er E Estadounidense (Bradley) como el 2º E Británico (Dempsey) , y por tanto la ruptura del frente en su extensión total estaba a su cargo. Y una concentración así, si te hace falta si lo q pretendes es atraer a ti a las divisiones élites del enemigo. Y si bien el desequilibrio de fuerazs a favor del2º E británico era grande, era aun mayor en el sector del 1er E estadounidense.

Pero coincido con Schwerpunkt, dejemos a Monty fuera de este tema, pq no merece entrar en el ranking de abajo y concentremonos en los verdaderamente deficientes.

[Cpt_Muller]

Reconociendo que soy injusto con él y que le tengo manía y a pesar de que otros se lo merecen muchísimo más...no me resisto a poner a Halsey....(si fuera italiano.....)

Salutën

[LordJim]

No creo que nadie pueda responder esa pregunta.

Sí es claro que algunos fueron indudablemente buenos, Patton, Rommel.

Otros, a la luz de algunas acciones fallidas, no tanto, como Monty.

Personalmente siempre me ha parecido muy dudosa la sobredimensionada figura de Eisenhower.

Hasta 1943 su único merito era llevarle bien los papeles a MacArthur y no pocas veces éste, soto voce se quejaba de su competencia.

De pronto se lo traslada a Europa, se lo asciende a cuatro estrellas, postergando a 30 oficiales de rango superior y se le asigna el Comando Supremo de las fuerzas aliadas...¿Qué mérito tuvo, además de ser preferido por Bernard Baruch...? nadie lo sabe.

De lo que no se puede dudar es que si de él se esperaba eficiencia para aniquilar alemanes lo logró ampliamente, aunque para ello haya tenido que inventar la categoría de "FED" (Fuerzas enemigas desarmadas) gracias a lo cual, ocasionó al Reich más bajas, luego de rendidos, que las producidas durante toda la campaña rusa.

No tengo duda que para lo que fue elegido, resultó altamente eficiente...

Slds.

[expersonalidad naval]

Me sumo a la defensa de Monty hecha por varios compañeros. Sin duda no era un gran improvisador pero era un buen organizador, y desde luego no merece estar en una lista de "los peores". También sacaría a Paulus ya que Hitler le dejó vendido y requetevendido.

[Montefusco]

También sacaría a Von Paulus ya que Hitler le dejó vendido y requetevendido.

Los errores de Von Paulus vienen de antes de ser sitiado por los Soviéticos. Se demoró demasiado en avanzar a la ciudad, dandole tiempo al adversario para organizarse, pero sobre todo descuidó las prominentes cabezas de puente soviéticas en el Don a ambos lados de la ciudad, esa fue la clave de su derrota.

[Montefusco]

Reconociendo que soy injusto con él y que le tengo manía y a pesar de que otros se lo merecen muchísimo más...no me resisto a poner a Halsey....(si fuera italiano.....)

Salutën

Bull Halsey, why? Bueno, si Kurita hubiera sido un poco más persistente pudo haber sido el responsable de la aniquilación de la flota invasora en Leyte, aunq a cambio se hubiera llvado de trofeo la destrucción de la Flota Combinada. Pero creo q en las Salomón lo hizo bastante bien y en realidad no encajó ninguna derrota.

[Montefusco]

No creo que nadie pueda responder esa pregunta.

Sí es claro que algunos fueron indudablemente buenos, Patton, Rommel.

Otros, a la luz de algunas acciones fallidas, no tanto, como Monty.

Personalmente siempre me ha parecido muy dudosa la sobredimensionada figura de Eisenhower.

Hasta 1943 su único merito era llevarle bien los papeles a MacArthur y no pocas veces éste, soto voce se quejaba de su competencia.

De pronto se lo traslada a Europa, se lo asciende a cuatro estrellas, postergando a 30 oficiales de rango superior y se le asigna el Comando Supremo de las fuerzas aliadas...¿Qué mérito tuvo, además de ser preferido por Bernard Baruch...? nadie lo sabe.

De lo que no se puede dudar es que si de él se esperaba eficiencia para aniquilar alemanes lo logró ampliamente, aunque para ello haya tenido que inventar la categoría de "FED" (Fuerzas enemigas desarmadas) gracias a lo cual, ocasionó al Reich más bajas, luego de rendidos, que las producidas durante toda la campaña rusa.

No tengo duda que para lo que fue elegido, resultó altamente eficiente...

Slds.

Nunca fue un comandante de campaña, las decisiones de como usar las tropas siempre las tomaron otros. Sin embargo fue un buen organizador y diplomático, aunq hay q reconocer q trabajo con estados mayores de primera calidad q ayudaron mucho. Llegó al SHAEF básicamente pq Churchill se opuso a que le dieran ese puesto a un Marshall demasiado antibritánico (en opinión del PM). Quizás lo más criticable de Ike es haber insistido en la operación Dragon en el Sur de Francia, en detrimento de un avance por italia o en los Balcanes, con lo q ayudó a sellar la suerte de millones de europeos del este. Tambièn pasará a la historia su subestimación por la toma de las capitales (Berlín, Praga, incluso París), y el haberse comprado entero el bluff alemán sobre el reducto alpino. Poara su fortuna x entonces la superioridad aliada era tan grande q las consecuencias quedaron para la postguerra

[cv-6]

Quizás lo más criticable de Ike es haber insistido en la operación Dragon en el Sur de Francia, en detrimento de un avance por italia o en los Balcanes

Desde un punto de vista militar (y creo que eso es lo fundamental si juzgamos la actuación de un militar) tenía más sentido la invasión del sur de Francia por varias razones:
1) Concentración de fuerzas.
2) Francia era un terreno más adecuado para los aliados y su enorme superioridad en cuanto a vehículos (el terreno de los balcanes es bastante más accidentado)

[Eriol]

Hola!

En verdad siempre he pensado que la operacion dragon podria ser una buena opcion inicial de asaltar europa y mas cuando si se giraba a la derecha al llegar a la esquina podias atacar el "bajo vientre" del reich aleman.

Saludos

[Cpt_Muller]

Bull Halsey, why? Bueno, si Kurita hubiera sido un poco más persistente pudo haber sido el responsable de la aniquilación de la flota invasora en Leyte, aunq a cambio se hubiera llvado de trofeo la destrucción de la Flota Combinada. Pero creo q en las Salomón lo hizo bastante bien y en realidad no encajó ninguna derrota.

Ya dije que era injusto con él, pero le tengo manía. Que en octubre de 1944 esté Kurita liandose a cañonazos con una flotilla de CVE y su escolta es de escándalo. Su ansia de ganar una batalla decisiva contra Ozawa y meterse en un "huracán" de acero y fuego le dio mas de un dolor de cabeza a los americanos, por el contrario los huracanes naturales se lo dieron a él.
El no perder una batalla no me dice gran cosa, hay hilos en este foro sobre Zhukov donde no le ponen muy bien y jamás perdió, solo me indican que estaban en el lado correcto de la suma de fuerzas. Mira la que están "montado" con Monty. Imaginate si mandan la Regia Marina o el ejercito italiano por ejemplo.

Salutën

[Yamashita]

Pero en realidad si algo destruyo Kurita en Leyte, fue a la armada Japonesa. Puede que el plan de Kurita fuese audaz y valiente y le diese unos cuantos dolores de cabeza a los americanos pero al final para los americanos fué una medicina estupenda que acabo con los dolores de cabeza que pudiese dar la flota japonesa para siempre. La aproximación por el estrecho de Shurigao fue un enorme error y sacrificar la flota de portaviones para acabar con unos cuantos transportes y portaviones de escolta puede ser muy épico pero a la larga dejo a la flota fuera de combate para siempre. Es cierto que la flota de portaviones era ya bastante inutil pero incluso en esas circustancias me parece un exceso de desperdicio de vidas humanas. Muchas veces me he preguntado que podrían haber hecho los japoneses si no hubiesen recurrido cada dos por tres al sacrificio.
Por cierto entre los almirantes inutiles podríais citar a Tom Phillips Comandante en Jefe de la Flota de Extremo Oriente y entre los generales Inutiles esta el General Arthur Ernest Percival comandante en Jefe del ejercito Británico en Malasia y que enfrentandose a tropas inferiores en numero no supo presentar una defensa efectiva contra ellas.
Tambien voy a citar un grave error de uno de los mas prestigiosos e importantes mandos aliados: Eisemhower. Eisemhower considero que la toma del bosque de Hurtguen era importante para evitar una posible contraofensiva aliada. Dicha operación fue desastrosa y es una de las pocas operaciones en Europa donde las bajas anglo-americanas duplican a las germanas. Al final la operación ni logro evitar la contra-ofensiva alemana ni tuvo utilidad estrategica alguna.

En cuanto a Monty tambien yo creo que no era tan malo y siempre es preferible tener al mando un hombre prudente que solo ataca cuando esta seguro de poder ganar (aunque a veces se equivocaba) que uno al que no le importaba cuantas bajas pudiera sufrir y que se cree un genio militar como le pasaba a Patton. Afortunadamente el lo era pero la historia esta llena de generales que se creían genios y enviaban a sus hombres al matadero. Por cierto, Monty era engreido pero Patton no se quedaba corto y encima tenia un genio terrible. Claro que a engreidos Bradley les ganaba a los 2 y Mc Arthur a todos ellos juntitos.

[cv-6]

Pero en realidad si algo destruyo Kurita en Leyte, fue a la armada Japonesa.

En realidad, creo que el plan no era suyo. Más bien alguien desde Tokio decidió el plan y luego dijo a Kurita: Te toca (algo así como Felipe II al duque de Medinasidonia)

En cuanto a Monty tambien yo creo que no era tan malo y siempre es preferible tener al mando un hombre prudente que solo ataca cuando esta seguro de poder ganar (aunque a veces se equivocaba) que uno al que no le importaba cuantas bajas pudiera sufrir y que se cree un genio militar como le pasaba a Patton. Afortunadamente el lo era pero la historia esta llena de generales que se creían genios y enviaban a sus hombres al matadero.

Yo también estoy de acuerdo en que Montgomery, sin ser un genio, no era malo (otra cosa es que caiga bastante antipático por esa manía suya de querer convencer a todos de que sí ra un genio que nunca se equivocaba y por la impresión que daba de tener cierto "enchufe").

[Cpt_Muller]

De la campaña de Filipinas lo unico que le esperaba a la Flota combinada era la aniquilación, total si pierdes las Filipinas para que la quieres si el siguiente paso es Japón. Que lo hiciera dandose el gustazo de al menos dar un par de cañonazos a la Taffy 3 y con la sensación que el plan de engaño salió aunque sea a medias por la impetuosidad de Halsey dice muy poco del almirante...
Una cosa que me parece curiosa es que se nombre a generales o almirantes que solo cometieron un fallo (enorme algunos de ellos y que les dejo marcado), cuando otros estaban empecinados en el error...

Saludos

[Cpt_Muller]

De la campaña de Filipinas lo unico que le esperaba a la Flota combinada era la aniquilación, total si pierdes las Filipinas para que la quieres si el siguiente paso es Japón. Que lo hiciera dandose el gustazo de al menos dar un par de cañonazos a la Taffy 3 y con la sensación que el plan de engaño salió aunque sea a medias por la impetuosidad de Halsey dice muy poco del almirante...
Una cosa que me parece curiosa es que se nombre a generales o almirantes que solo cometieron un fallo (enorme algunos de ellos y que les dejo marcado), cuando otros estaban empecinados en el error...

Saludos

[Yamashita]

Suomu Toyoda, se llamaba el almirante y comandante de la Flota combinada, que diseño el plan que condujo a Leyte aunque no se puede eximir de responsabilidad a aquellos que participarón en los diseños de los planes. No obstante admito que desde la mentalidad japonesa el plan era un gran plan. Al que no puedo exculpar de actuar de forma absurda es al Vicealmirante Nishimura por que si bien el deber de un comandante es obedecer las ordenes tambien es la de modificarlas si las circustancias lo requieren y Nishimura lo unico que hizo fue sacrificar sus buques sin contrapartida alguna.
Por cierto si culpamos a Montgomery por el fracaso de Arhem no deberiamos tambien culpar a Eisemhower por dar el visto al plan.
Normalmente solo nombramos a generales y mandos mas o menos conocidos. Quien se va a acordar de los generales rusos que perecieron infructuosamente frente a la BlitzKrieg o en batallas en Francia. Por cierto me extraña que nadie haya nombrado al Mariscal del Reich Herman Göering.