¿Cual fue el peor o mas deficiente de los militares?

[alfredo gomez]

En mi opinión uno de los peores y menos calificados fué sin dudas Kliment Voroshilov, al que muchos consideraban "la bolsa de estiércol más grande del ejército soviético". En los dos libros que leído sobre el cerco de Leningrado - "Leningrad" de Michael Jones, y "The 900 days" de Harrison Salisbury - se encuentran amplias referencias sobre la ineptitud militar y cuasi-criminal en muchas de las medidas que tomó cuando la ciudad fué amenazada por el Grupo de Ejércitos Norte, al mando de Von Leeb.
Voroshilov no solo fracasó en todos los intentos por romper o evitar el sitio de la ciudad, sino que además los ataques que llevó a cabo fueron tan mal planeados, con tan poca visión estratégica que sus soldados casi siempre terminaron masacrados. Fué incapaz de preparar a Leningrado para la defensa, no supo darse maña para organizar un reparto eficaz de los víveres de la ciudad ( la mayor parte de los comestibles estaban en depósitos contiguos en vez de encontrarse dispersos. Cuando los alemanes bombardearon la zona condenaron al hambre a la población.). En el puerto de la ciudad quedaban todavía dos o tres barcos de la Flota del Báltico con cañones de grueso calibre cuando los nazis completaron el cerco, y Voroshilov, en un ataque de pánico, quiso destruirlos para evitar que cayeran en manos del enemigo. Viendo tanta incompetencia Stalin lo relevó del cargo y puso en su lugar a Georgy Zhukov, que organizó mejor la defensa y desmontó los cañones de los barcos y los dispuso en la ciudad.
Si no hubiera sido amigo personal de Stalin, a Voroshilov lo mandaban al paredón como a tantos otros; pero se salvó y siguió ocupando cargos de confianza dentro del partido.

[wingate]

Hola que tal...

Aquí aun no habia dicho la mia..Como calificar de malo a un general?

Supongo, que el mal general, es aquel que hace un mal uso de los recursos de que se dispone o aquel que los utiliza con beneficios diferentes al objetivo primordial que se le encomienda.Si esto lo hace repetitivamente ademas, pasa de ser un "mal general", a ser un estorbo en el esfuerzo de guerra de bando.

Y hay muchos de estos...
Pero yo me quedo con Mark Clarck, "mister Holliwood", mas pendiente de las camaras y de ser el primero en todo, que de los objetivos militares que le encomendaron. Casi la caga en las negociaciones con la francia de Vichy, todos sabemo lo mal que lo hizo en Anzio, y poco despues, no supo aprovechar la oportunidad de cercar los ejercitos de Kesselring, por el afan de ser el primero de entrar en Roma.No le tragaban sus compañeros de profesión,(Patton dijo que no se fiaba de el,que solo estaba pendiente de su gloria personal), era anglofilo,vanidoso...

Como dato mas que curioso, decir que al finalizar a guerra, el congreso de los USA, inició una investigación contra él, bajo una denuncia impuesta por la 36ª diviión americana, en la cual fue acusado de ordenar ataques suicidas utilizando para ello a dicha división. Aunque fue exhonerado(como no), dicha divión sigue "odiando" a este personaje...Y cuando tus tropas se vuelven en contra tuya, no debes de ser muy buen general...

El libro MONTE CASSINO de Mattew Parker, nos da una visión exacta de este nefasto director de orquesta.

Un abrazo amigos..

[antfreire]

Por el ejercito americano el general Clark y el general Anderson que lo botaron tan pronto desembarco en el norte de Africa.
Por los ingleses por supuesto Monty. Yo creo que Harris fue muy cruel, pero aqui se esta preguntando por los generales deficientes y el no lo fue.
Por los franceses casi todos pues la politica militar era erronea, pero De Gaulle de quien Roosevelt decia que no sabia a quien odiaba mas si a Hitler o a el fue en realidad el unico que pudo contener un avance aleman durante la campaña de Francia.
Por los italianos todos eran unos mediocres.
Por los Alemanes Gohering (aqui la culpa fue de Hitler pues el nunca tubo las cualificaciones para el puesto que le asignaron)
Por los japoneses excepto la sorpresa del ataque a Pearl Harbor Jamamoto no demostro ser el estratega que se ha dicho que era.

[antfreire]

Para mi, el general ruso que el 22 de junio estaba en in cabaret, era el de los bigotes grandes pero no recuerdo el nombre

Buddeny

[antfreire]

Como yo lo veo, depende de que bando combatia el general. Por ejemplo yo creo que el mejor general Sovietico hubiera sido destituido y hasta llevado a una corte marcial antes de terminar su primera campaña si hubiera pertenecido al ejercito americano o ingles. Pero en el ejercito sovietico era distinto. No solo combatia Stalin por derrotar a Alemania sino por llegar a Europa Central antes que los aliados. Por eso exigia avances desmesuradamente rapidos a un costo de vidas impensable en el ejrecito de un pais civilizado (URRS no lo era)

[thewolf]

Hola a todos.
Como dije en el post de mejor general, no creo que exista el peor general, unos cuantos se llevarian los laureles de tan triste honor, Clark, un inepto que no saupo aprovechar las oportunidades y estaba mas pendiente de las camaras que de la batalla; Montgomery, que no se decidia a enfrentar a Rommel hasta tener una superioridad de tropas y armas aplastante, y ni asi supo vencerlo, ni en la retirada de Rommel desde El Alamein; Goering, un desastre en la batalla de Inglaterra, la falsa promesa de asegurar la entrega de viveres y pertrechos en Leningrado, la ofensiva a fines del 44 ( no recuerdo bien ahora pero ya lo buscare) en la que desperdicia cientos de aviones para atacar aviones aliados en los aerodromos, cuando el problema de los aliados no eran los aviones sino las tripulaciones que eran irremplazables, y tantos infortunios mas; Generales tanto rusos como japoneses que enviaban a sus soldados en misiones suicidas y con ninguna probabilidad de exito, en actos de fanatismo criminales, creo que la lista puede seguir, y da para hablar un largo rato.

[thewolf]

La ofensiva de la que hablaba no es de fines del 44 sino de enero del 45, el dia 1 para ser mas exacto, en la que Goering utiliza varios cientos de aviones alemanes para conseguir un nuevo empuje en la batalla de las Ardenas que a esa altura estaba siendo desfavorable para los alemanes, atacando los aerodromos angloamericanos para tratar de frenar la superioridad aerea aliada, destruyendo 500 aviones( no tengo ese dato pero me parece que ese era el numero) y perdiendo la luftwaffe mas de 200 aparatos con sus tripulaciones, algo a esa altura de la guerra, imposible de recuperar.

[Montefusco]

Por el ejercito americano el general Clark y el general Anderson que lo botaron tan pronto desembarco en el norte de Africa.

No era Anderson (que era britànico, mandaba el 1er Ejército y se quedó hasta el final de la campaña de Tunez) sino Fredendall, destituido luego de Kasserine del mando del IIo Cuerpo y reemplazado por Patton. Y hay que sumar al incompetente de Lucas que se dedico a acumular material y asegurasr su cabeza de playa en Anzio, en lugar de lanzarse a la ofensiva mientras los alemanes se reforzaban y cerraban los caminos de salida (como diría la propaganda alemana, Anzio finalmente se transformó en "el campo de prisioneros aliados más grande del mundo")

Por los ingleses por supuesto Monty. Yo creo que Harris fue muy cruel, pero aqui se esta preguntando por los generales deficientes y el no lo fue.

No veo que sea obvio, se puede poner tambièn a Auchinleck, Ritchie o incluso Wavell que encajaron las peores derrotas ante Rommel. A fin de cuentas Monty lo contuvo en Alam Halfa y Medenine y concibió la gran victoria en Normandía (no me voy a extender más pq ya lo he hecho anteriormente).

Por los franceses casi todos pues la politica militar era erronea, pero De Gaulle de quien Roosevelt decia que no sabia a quien odiaba mas si a Hitler o a el fue en realidad el unico que pudo contener un avance aleman durante la campaña de Francia.

Bueno, contención propiamente dicha no hubo sino una contraofensiva local que fue magnificada por la propaganda. Pero si quieres un nombre del peor, yo pondría a Gamelin (tambièn explique esto en un post anterior)

Por los italianos todos eran unos mediocres.

Excluye a Messe que mandaba el 10o E. en Tunez, en esta campaña hubo incluso momentos en que los italianos mantenían sus lineas cuando las tropas alemanas ya habían cedido en su sector del frente. Tampoco creo que Gariboldi lo hizo mal con el 8o E en Rusia

Por los Alemanes Gohering (aqui la culpa fue de Hitler pues el nunca tubo las cualificaciones para el puesto que le asignaron)
Por los japoneses excepto la sorpresa del ataque a Pearl Harbor Jamamoto no demostro ser el estratega que se ha dicho que era.

Tcnicamente el ReichMarschall no fue un militar de carrera y finalmente según es el consenso la mayoría de culpas x las derrotas alemanas recaen en el propio Hitler. Del lado japonés mencionaría a los que estaban a cargo en Guadalcanal. Pero coincido en que Yama lo echó a perder "en forma" con su rigida planficacion en Midway que condjuo la derota

[antfreire]

Por el ejercito americano el general Clark y el general Anderson que lo botaron tan pronto desembarco en el norte de Africa.

No era Anderson (que era britànico, mandaba el 1er Ejército y se quedó hasta el final de la campaña de Tunez) sino Fredendall, destituido luego de Kasserine del mando del IIo Cuerpo y reemplazado por Patton. Y hay que sumar al incompetente de Lucas que se dedico a acumular material y asegurasr su cabeza de playa en Anzio, en lugar de lanzarse a la ofensiva mientras los alemanes se reforzaban y cerraban los caminos de salida (como diría la propaganda alemana, Anzio finalmente se transformó en "el campo de prisioneros aliados más grande del mundo")

Por los ingleses por supuesto Monty. Yo creo que Harris fue muy cruel, pero aqui se esta preguntando por los generales deficientes y el no lo fue.

No veo que sea obvio, se puede poner tambièn a Auchinleck, Ritchie o incluso Wavell que encajaron las peores derrotas ante Rommel. A fin de cuentas Monty lo contuvo en Alam Halfa y Medenine y concibió la gran victoria en Normandía (no me voy a extender más pq ya lo he hecho anteriormente).

Por los franceses casi todos pues la politica militar era erronea, pero De Gaulle de quien Roosevelt decia que no sabia a quien odiaba mas si a Hitler o a el fue en realidad el unico que pudo contener un avance aleman durante la campaña de Francia.

Bueno, contención propiamente dicha no hubo sino una contraofensiva local que fue magnificada por la propaganda. Pero si quieres un nombre del peor, yo pondría a Gamelin (tambièn explique esto en un post anterior)

Por los italianos todos eran unos mediocres.

Excluye a Messe que mandaba el 10o E. en Tunez, en esta campaña hubo incluso momentos en que los italianos mantenían sus lineas cuando las tropas alemanas ya habían cedido en su sector del frente. Tampoco creo que Gariboldi lo hizo mal con el 8o E en Rusia

Por los Alemanes Gohering (aqui la culpa fue de Hitler pues el nunca tubo las cualificaciones para el puesto que le asignaron)
Por los japoneses excepto la sorpresa del ataque a Pearl Harbor Jamamoto no demostro ser el estratega que se ha dicho que era.

Tcnicamente el ReichMarschall no fue un militar de carrera y finalmente según es el consenso la mayoría de culpas x las derrotas alemanas recaen en el propio Hitler. Del lado japonés mencionaría a los que estaban a cargo en Guadalcanal. Pero coincido en que Yama lo echó a perder "en forma" con su rigida planficacion en Midway que condjuo la derota

Te agradezco la correccion. El general a quien me referia era Fredendall.

[antfreire]

Pregunta para Montefusco: Cuando tu mencionas a Auchinleck, Ritchie y Wavell y dices que tubieron derrotas mas significantes que el propio Montgomery en Africa (lo cual es cierto) No crees tu que si cuando esos tres militares mandaban el octavo ejercito hubieran dispuesto del equipo que habia recibido Montgomery desde finales del verano de 1942 no hubieran hecho lo mismo o mejor que Monty? Montgomery no era un mal general solo porque perdiera batallas (recuerda Market Garden) pero tambien era antiamericano, prima donna y divisionista. Fue un dolor de cabeza para Ike tanto o mas que Patton. Pero Patton al menos superaba a Monty en agresividad.

[Hundi]

Hubieron muchos militares que carecian de conocimiento sobre tacticas militares y algunos que tenian el conocimiento poco o nada hacian.

Quienes se merecen un patadon en el culo por el bando Aleman, Keitel, que nunca dejaba que los generales expusieran su operacion, claro ejemplo Guderian quien le rogaba por asi decirlo que habia que reagrupar a los ejercitos de prusia oriental para contener un poco el avance sovietico mientras se creaban defensas mas fuertes desde el Vistula hasta el Oder, otro que merecia una patada en el culo fue Himmler que hacia este cria pollos como comandante de los ejercitos en el Vistula?

para mi estos 2 personajes son quienes considero los mas deficientes sino los peores, ni digamos Hermann Goring....

Un saludo.

[liberty]

mussolini

[stanford]

Camaradas, coincido en que Monty se lleva el premio pero seguido de cerca por el irresoluto Mark Clark;además, sus pomposas entradas triunfantes en Nápoles y Roma propiciaron la salvación de las fuerzas alemanas.

[enrique falcon]

Siguiendo la línea de autodefensa de los generales nazis, diré que el peor y más deficiente de los militares alemanes fue ese cabo austriaco de cuyo nombre no quiero acordame.



Saludos cordiales.

[Schwerpunkt]

Camaradas, coincido en que Monty se lleva el premio pero seguido de cerca por el irresoluto Mark Clark;además, sus pomposas entradas triunfantes en Nápoles y Roma propiciaron la salvación de las fuerzas alemanas.

¡ Pobre Monty ! Y que conste que no soy un defensor suyo, pero ver tanto encarnizamiento con este hombre que además ganó alguna que otra batalla de importancia contra los alemanes, no deja de ser peculiar... Hay un gran número de generales con un nivel infinitamente mayor de incompetencia. Por citar unos pocos (Voroshilov, Budyenny, Gariboldi y bastantes mas...) que seguramente superan al pobre Monty. Y no cito a los políticos metidos a generales como Mussolini cuyo brillante desempeño ya conocemos...

En fín, pediría un poco mas de imparcialidad a la hora de juzgar a Montgomery e hacer hincapié en algunos otros que superan "de largo" en incompetencia a los mencionados.