¿Que reacción se debió tomar?

[Shindler]

Hola a todos.


Quisiera saber sus opiniones al respecto de una sola pregunta. ¿De que manera piensan ustedes que se debió proceder (luego de comenzada la guerra con la Invasión de Polonia) para hacer que ésta (la guerra) terminase lo antes posible?
El punto Nº1 puede hacer bien referencia a la creación por ejemplo (anticipada) de la ONU, teniendo en cuenta lo que la WW1 había dejado como consecuencias en las economías y políticas de la Europa (y el mundo).



Gracias por estar

[Shindler]

Vamos amigos.... No me defrauden.
Se que se ha especulado mucho en los "Que pasaría si..." pero veamos las alternativas que podía tener Alemania.



Gracias por estar
P.D. 35 lecturas y un solo voto (y no el mío). A mover esos cerebros!!!!

[Audie Murphy]

iniciar operaciones ofensivas terrestres en la medida de lo posible para las fuerzas francesas e inglesas (nada de "drôle de guerre") en el año 1940 anticipándose al golpe de la Blitzkrieg, aparte por supuesto de enviar con más premura las tropas a Noruega

[mashiner]

Hola a todos, es una pregunta difícil de contestar porque la historia ya se conoce. En mi opinión, la creación de instituciones como la ONU hubieran sido en vano, ya que Alemania no respetaba ningún tipo de organización internacional, en esa época en general, nadie respetaba nada eso y un ataque prematuro no hubiera tenido efecto porque la gente de la “warmacth” eran unos dioses de la guerra
Saludos.

[Shindler]

iniciar operaciones ofensivas terrestres en la medida de lo posible para las fuerzas francesas e inglesas (nada de "drôle de guerre") en el año 1940 anticipándose al golpe de la Blitzkrieg, aparte por supuesto de enviar con más premura las tropas a Noruega

O sea que te inclinas por las medidas de precaución, aunque Hitler vería las movilizaciones no creo que argumentase nada a favor (lo digo de parte de él victimizándose). Por otro lado, se podrían haber "acumulado" más aliados que por motivos políticos era muy difícil de abarcar (Italia,Japón,etc.). El secreto es el ¿Como?.-

Hola a todos, es una pregunta difícil de contestar porque la historia ya se conoce. En mi opinión, la creación de instituciones como la ONU hubieran sido en vano, ya que Alemania no respetaba ningún tipo de organización internacional, en esa época en general, nadie respetaba nada eso y un ataque prematuro no hubiera tenido efecto porque la gente de la “warmacth” eran unos dioses de la guerra
Saludos.

Creo que tienes razón, pero si se implantaban las medidas extremas y necesarias colocándole un bozal industrial y económico más estricto creo que se hubiese podido controlar a Alemania, aunque talvéz ésto hubiese necesitado "veedores" (observadores) al buen estilo ONU y en definitiva no se si el resultado hubiese cambiado en algo.

Aprecio mucho sus aportes.

Gracias por estar

[Audie Murphy]

O sea que te inclinas por las medidas de precaución, aunque Hitler vería las movilizaciones no creo que argumentase nada a favor (lo digo de parte de él victimizándose). Por otro lado, se podrían haber "acumulado" más aliados que por motivos políticos era muy difícil de abarcar (Italia,Japón,etc.). El secreto es el ¿Como?.-

nada de precaución (eso significa lo que hicieron entre septiembre del 39 y mayo del 40=medidas defensivas), yo abogo por la acción según la fuerza disponible y nada de quedarse parados esperando acontecimientos

conseguir más aliados por motivos políticos no lo veo factible, el único aliado que se podría buscar era EEUU pero necesitaría un "leiv motiv" como en la PGM para que se involucrara, además con unas elecciones generales por el camino junto al aislacionismo predominante entre la opinión pública ... sería imposible por entonces

[andimana4]

Yo he votado por la primera opción porque no olvidemos que en la época en que estalló la SGM, eso del derecho internacional prácticamente no existia y se vivia más de lo que denominariamos un pacto entre caballeros. La sociedad de naciones era más por vigilar los intereses ecónomicos de las viejas potencias asi como el descontrol de las pequeñas naciones que empezaban a surgir del nuevo orden mundial. No olvidemos que uno de los motivos de la 1ª GM fue territorial, debido al surgimiento tanto de Alemania como de Italia entre otros. Asi que no veo claro lo del boicot internacional y por supuesto no al atentado a Hitler.

[kalmado]

Eliminar a Hitler, sin duda alguna, todas las demás excepto la 5ª de una u otra forma se llevaron a cabo incluso se le dio manga ancha en sus pretensiones expansionistas para no provocarle o querer enfrentarse a él beligerantemente. En mi opnión, cortar la cabeza a la serpiente!.

[cv-6]

Creo que se podría haber apoyado a la oposición interna en Alemania. Según el libro "El enigma del almirante Canaris" existían contactos entre dicha oposición y los británicos. Los alemanes pidieron al gobierno británico que se mantuviera firme ante Hitler en la crisis de los Sudetes, así, cualquier intento expansionista de Hitler le ganaría la enemistad de las grandes potencias y Hitler quedaría convertido, a la vista de toda Alemania, en un peligro para la supervivencia de la nación, lo que daría la excusa para destituirle. Tal vez fuera una hipótesis demasiado optimista, pero creo que no se hubiera perdido gran cosa por probar (claro que eso es muy fácil decirlo ahora).

[David L]

He votado por la primera opción, aunque con matices. Hablar de Alianza mundial era algo impensable en aquellos momentos, pero tal vez una más decidida acción conjunta anglo-francesa sí que hubiera podido dar sus resultados. El problema radica en que estos países estaban muy condicionados por su política interna a la hora de tomar y decidir acciones drásticas. Francia y GB, sobre todo la primera, declararon la guerra casi a escondidas. ¿Quién quería la guerra en el país galo? Prácticamente nadie. El gobierno tomaba una decisión sin convicción, así que difícilmente se puede pensar en una acción rápida y lo suficientemente agresiva como para frenar un hecho tan grave como la invasión de un país, en este caso, Polonia por parte de Alemania.

Un saludo.

[PanzerVIII]

Voté por la primera también, acorde con los argumentos de la última persona en escribir. No obstante, soy más optimista sobre la capacidad para una invasión anglofrancesa de la parte occidental de Alemania a principios de 1940. Con el mal tiempo en invierno (limita la acción defensiva de la Luftwaffe) y la ausencia casi total de defensas en esa área, la fuerza combinada podría haber golpeado en la cuenca del Ruhr, fundamental industrialmente. Sin embargo, como habéis dicho, no había suficiente voluntad política, aunque militarmente era factible y deseable.

[homer5275]

Hola a todos

Lamento decir que no habia ninguna medida para poder tomar ya que la guerra era inevitable.
1º La alianza fue global, ya que todas las naciones anglo-sajonas siguieron a Inglaterra en su declaracion de guerra. Incluso creo que Nueva Zelanda la declaro antes que la propia Inglaterra.
2ºEl atentado¿quien lo llevaria a cabo? Los militares estaban con Hitler. Este mediante el mariscal Blonberg les obligo a prestar juramento y lealtad.
3ºEsta es la via que se utilizo en Versalles y ya hemos visto a donde llevo
4ºEsto es lo que hicieron cuando Alemania se anexiono Austria, Checoslovaquia y Renania.

Todo esto es opinable pero creo que la guerra la buscaron y la encontraron

Un saludo