bueno, dejemos antes de nada una cosa clara: el P51 no tenia turbocompresor, sino sobrecompresor ;). No es una mera aclaración semántica, ambas cosas son muy distintas.
ahora al grano, el P38 era un buen avion de combate pero poco mas. Era el mejor girador de los cazas americanos, y tenia la mejor aceleracion y trepada sostenida, pero adolecia de dos ENORMES problemas en combate.
1-una inercia de alabeo mosntruosa producto de los dos motores fuera del eje central del avion. El P38 tenia alerones asistidos hidraulicamente, pero no valian de mucho en velocidades inferiores a los 400km/h, y frente a aviones con un regimen de alabeo sobresaliente, como un Fw190, pasaba serios apuros.
2- el problema de compresibilidad sónica del P38 nunca fué curado. El P38L llevaba aerofrenos de picado para "sacar" al avion de un picado en compresión, pero aun asi un P38 no podía seguir en un picado a ningun caza alemán, ni escapar de un bandido a su cola apuntando el morro al suelo.
reportaje francés sobre esa problemática en la SGM que causó bastantes muertes en los cazas de ambos bandos que tomaban demasiada velocidad en picado
https://www.docdroid.net/XS8vU3v/tribul ... 002-05.pdf
En mi opinion el P38 era un caza notable desde el punto de vista técnico, pero a grandes rasgos fué un fracaso sobre el ETO. Los problemas de congelación motrices de las series tempranas forzaron a la retirada del modelo de labores de escolta. Y la falta de alabeo y picado les perjudicaba muy seriamente en un ambiente de combate aereo como el del frente occidental europeo. En el pacifico sobresalieron porque sus adversarios en mayor o menor medida compartian los mismos defectos (los aviones japoneses nunca alabearon demasiado bien, y sus picados tambien eran bastante malos), pero en europa, salvo en tareas aire tierra, fueron un cero a la izquierda.
Del P51, no estoy de acuerdo con lo aqui dicho.
a) no fue el mejor caza de escolta de la guerra. Ese honor le pertenece al P47N que voló en el PTO: más alcance,más armamento, mejores rendimientos en altitud (las alturas a las que los escoltas volaban), mucha mayor durabilidad, y tan solo una maniobrabilidad marginalmente inferior.
b) no fue el mejor caza del frente occidental del ETO (pero ni de lejos). Ese honor pertenece al Fw190D9 en mi opinion, y muchos otros cazas eran consistentemente mejores aparatos de superioridad aerea: Bf109G10/K4, Spitfire XIV, Tempest V, etc...
c) el A36 Apache fué un subterfugio de la USAAF, que quería el Mustang en su fuerza aerea pero contaba con la oposición de los altos mandos que no querian usar un avion de caza desarrollado para otra fuerza aerea (la inglesa) y que consideraba que con los modelos ya en produccion y servicio en la USAAF bastaba. No habia por entonces ningun avion de bombardeo en picado en el inventario de la USAAF (aparte de unos pocos Douglas A-24, versiones terrestres del SBD) asi que cuando se pidió una version modificada, se dió via libre al pedido, algo que no hubiese sucedido de haber sido pedido como caza.
Se pidió el A36 con frenos de picado, y dotado como bombardero en picado, pero el avion no podia realizar esa tarea (estructuralmente era demasiado debil como para soportar las fuertes cargas G en las recuperaciones de picado) con efectividad. Casi todos los A36s sobre el terreno tenían los frenos de picado fijados para no poder desplegarse, y el modelo fué usado casi exclusivamente en tareas de caza y cazabombardeo a baja cota. Es decir, entre los A36 y los P51A solo habia, a la hora de la verdad, una mera diferencia cosmetica de nombre.
Un saludo.