Me-109 vs. Spitfire

[TMV]

Dos cosas:

Los ingleses estaban retrasados en el desarrollo de cañones de 20mm, respecto al Rheinmettal alemán y a los cañones Hispano franceses, Durante la batalla de Inglaterra, se probó el Spitfire Mk 2 con dos cañones de 20 mm, pero fallaba, así que se les dejo con las 8 ametralladoras calibre 30.

Si es cierto que los Hurricanes atacaban los bombarderos y los Spitfire se enfentaban a la escolta de Me 109. Pero si eran Bf 110, el hurricane no tendría problemas.

Pienso que si el cañón de 20 mm tenía una mayor velocidad inicial, tendría ventaja el Bf 109 frente al spitfire en un combate de frente, dependiendo de cual minición tuviese mayor alcance. Hab´ria que averiguar eso...

saludos.

Gaetano, bajo mi opinión has dado en la punta del clavo

Un saludo

[Werto]

Hola a todos.

Ejem...

Aún se discute qué aparato de caza fue mejor: el Messerschmitt BF-109 o el Supermarine Spitfire. Hay partidarios de uno y otro aparato, pero nadie duda de que fueron los dos grandes protagonistas de la lucha en los cielos europeos durante los cuatro primeros años de la guerra mundial y que ambos representaron el poderío aéreo de Alemania y Gran Bretaña, El Me-109 era un monomotor, monoplaza, de ala baja. Su peso varió mucho en las múltiples series que de él se fabricaron entre 1937 y 1945, oscilando entre los 2.100 y los 3.400 kilos. Su velocidad también varió de 460 a 727 km/h. y su armamento corrió similar suerte: de tres ametralladoras de 7,9 mm., a dos de 7,9 y dos cañones de 20 mm. o, finalmente: dos ametralladoras de 15 mm. y un cañón de 30 mm. Este avión, que hizo su debut en la guerra civil española, fue el modelo más avanzado y poderoso que combatió en ella. Pero, en 1944, todavía podía medirse a los más poderosos, modernos y sofisticados; tanto es así que se fabricó sin interrupción durante todo el conflicto, alcanzando las 35.000 unidades, récord absoluto en la historia de la aviación. Sin embargo, su vida fue difícil. Al mismo tiempo que él nació en Gran Bretaña el Supermarine Spitfire. También era un monomotor, monoplaza, de ala baja, que entró en guerra con velocidades parecidas al anterior, alcanzando sus modelos más avanzados los 721 km/h. Su armamento varió de ocho ametralladoras de 7,7 mm. a cuatro ametralladoras de 7,7 y dos cañones de 20 mm. Me-109 y Spitfire sostendrían millares de duelos a lo largo de toda la contienda, resultando una lucha muy equilibrada. En general, el aparato británico resultaba más maniobrable y su armamento de ocho ametralladoras era superior en las distancias cortas y los combates a baja cota. El alemán tenía mayor poder de aceleración, se desenvolvía mejor en los combates a gran altura y sus cañones eran más resolutivos a distancias grandes.

CARDONA, Gabriel y SOLE MARIÑO, Jose Maria (1986), "La Batalla de Inglaterra", en La Segunda Guerra Mundial. Volúmen VI. Bajo la bota Nazi. Madrid, Historia 16. p. 36.

A ver si citamos fuentes cuando copiamos textualmente, porque han fusilado el texto sin cambiar ni las comas...

Saludos a todo/as.

[Cpt_Muller]

Bueno unos apuntes sobre el superlativo Spit. A mi me parece un avión sobresaliente, pero me gusta más el 109,y su momento de gloria en la BoB lo achaco más a otros factores, que a la calidad (grande) del propio avión.

Hasta la version V no se fabricó con alerones metálicos, los de tela se inflaban a altas velocidades y lo hacian ingobernable. Este problema se manifestó desde el prototipo hasta casi mediados de 1941.

Los primeros Mk I tenian tren plegable a mano¡¡¡¡, con lo cual tras 27 palancazos se replegaba. Por inercia la otra mano que sujetaba la palanca de control tendia a bombear tambien, por lo que el Spit subia como si estuviera en un tio vivo.

Su armamento de 8 ametralladoras de 7,7 mm, a pesar de lo que dice el compañero Beier ,era insuficiente.

"Numerosos bombarderos alemanes volvieron a casa con mas de 200 agujeros de bala, lo que quiere decir que no era que los pilotos no acertaran sino que el peso de los proyectiles no era suficiente para derribarlos. Los cazas alemanes llevaban solo 3 armas, comparadas con nuestras 8 armas, pero eran cañones, más eficaces y con mayor poder de concentración y destrucción"

[Cpt_Muller]

Esto quiere decir que te tenias que acercar mucho para derribar a un avión alemán. Y los aviones alemanes no eran los Betty o Zero japoneses, llevaban tanques autosellantes y blindaje y a pesar de lo relativamente poco defendidos que estaban , acercarte significaba estar dentro del radio de acción del armamento defensivo de los artilleros.

para alojar los cañones se diseño de nuevo el ala del Spit.
Pero las primeras se atascaban por problemas de flexión del ala en g negativa. Por cierto en g negativa se obstruia el carburador del Spit por lo que hasta los Ju 88 se le escapaban picando.
El escuadron 19 inició los vuelos con cañones en Spit con una tasa de fallos alarmantes. Según el Mariscal del aire Downing en un informe:

"Los cañones de unos 6 aviones del escuadron 19 funcionan satisfactoriamente, y los defectos de los restantes deben ser solucionados en una seman o diez dias...pero no hace ninguna gracia enviarlos contra los cazas alemanes porque están muy mal equipados para la tarea".

El 16 de agosto en plena BoB funcionaban bien en uno de cada 7. El jefe de escuadron se quejó de que el 75% no funcionaba y pidió la vuelta a las 8 ametralladoras.
Y lo del carburador sufria el problema de las g negativas hasta en la versión IX ya que contaba con un carburador modificado Schilling que tendía a atascarse.

El spit también sufrió mucho a alta cota donde el 109 era superior., pero no solo por su motor sino por un problema que sufrió en carnes la mejor unidad de la BoB, el 92 escuadrón.
El 10 de octubre 6 spit de esta formación interceptaron a un Do 17Z de reconocimiento a alta cota y cuando pican para derribarlo, dos Spit colisionan... sus cristales se empañaron por el hielo y provocó la muerte de dos pilotos. Para colmo el artillero derriba un tercer Spity el Dornier escapa con un trinpulante muerto.Este hecho obligó a mprovisar un sistema de deshielo.

Si no es por lo factores tácticos que favorecian al Spit durante la BoB : radar, combate en casa, mayor radio de acción frente a los 109 y sobre todo los continuos cambios de Goering, tal vez no hablariamos de la leyenda de este avión (que repito era soberbio), pero cuando las tornas cambiaron y fue el Spit el que pasó a la ofensiva en Francia desde 1942 hasta finales de 1943, en las operaciones Circus y demás, sufrió una tasa de derribos de 5 a 1 en contra. Ya no tenia el campo a favor.

Salutën

[Gaetano La Spina]

de acuerdo estoy con lo que apunta Cpt Muller, lo que pienso es que lo dicho hasta ahora se concentra más que nada en lo sucedido en 1940-41. Pienso que la comparación abarcaría los casi 6 años de guerra. Cada aparato tenía sus ventajas y desventajas, distintas en cada época.
saludos!

[pzkwg]

ante tanta informacion uno no sabe que decir la verdad.. pero que e votado por el messer esta claro. porque..?? por las muchas razones expuestas aqui.. y porque si en el cielo de inglaterra no dio mas guerra fue por su poca autonomia y porque nunca un invasor tendra la misma determinacion en la lucha que uno que defiende su casa. por lo demas el messer era mucho mucho mejor..

[Javier Ormeño Chicano]

Hola a todos,

Yo me inclino por el Messerschmitt Bf 109 que aunque limitado por su autonomía y estar "atado" muchas veces a los bombarderos que escoltaba supo enfrentarse al Spitfire.

Unas cifras sobre la Batalla de Inglaterra...

La RAF perdió durante la Batalla de Inglaterra 1.499 aparatos; 376 bombarderos, 186 aviones de reconocimiento marítimo, 537 Hurricane, 352 Spitfire y 48 aparatos varios. Por su parte la Luftwaffe perdió 2.698 aparatos de los que 845 fueron cazas; 610 Bf 109 y 235 Bf 110.

Si comparamos la actuación de la caza de ambos bandos, los Spitfire derribaron 180 Bf 109 mientras que el pequeño caza alemán derribó 272 Spitfire.

Fuente: "Messerschmitt Bf 109. El cazador de la Luftwaffe" Javier Ormeño. (De próxima aparición)

Un saludo.

[PsYch0]

¡Buenas!

Pues veamos, voy a intentar exponer las razones de por qué he elegido el Me109 como mejor caza que el Supermarine SpitFire.

- Primero, los pilotos de caza del Me109 tenían una sobrada experiencia en campañas anteriores, y sus tácticas de combate eran superiores a las empleadas por los británicos.

La táctica de 4 Dedos resultaba mortal frente a las formaciones cerradas y anticuadas de los britanicos - aprendieron duras lecciones hasta que empezaron a usarla -, de ahí se acuñó una terrible expresión entre los pilotos aliados... "Cuidado con el Humo del Sol", por las tácticas empleadas por los alemanes, atacar con el sol a la espalda a las desprevenidas formaciones.

- Un armamento superior, el cañon de 20mm usado por el Me109 era sin duda mejor en todos los aspectos frente a las ametralladoras de los cazas británicos.

Esto se debe a la preferencia durante toda la guerra - y no sólo durante la batalla de inglaterra - del armamento entre los distintos bandos. Los alemanes preferian una zona de "muerte" más concentrada con la que el uso de cañones resultaba mortal de necesidad. En cambio los aliados preferian disparar una nube de balas para tener más probabilidades de impacto - cañones vs ametralladoras, y punteria vs suerte -.

- El modelo de avión, agilidad vs potencia, el Me109 es un caza agresivo, las tácitas de combate son "localiza, dispara, y huye para realizar una nueva pasada", en cambio el Spitfire es un caza ágil, idóneo para el dogfigth cerrado - tácticas relámpago vs tácticas de combate cuerpo a cuerpo -. Y en el combate aereo es mejor no darle al enemigo muchas oportunidades de saber de dónde ha venido el ataque...

Bien, el caza Me109 para mi parecer es superior al Supermarine Spitfire porque es un caza fuertemente armado, podía soportar mejor los daños que el spit, y sobre todo porque fue un avión diseñado para "dar caza".

De todas formas, luego vienen las consideraciones propias de la guerra, el cambio de tácticas de la Luftwaffe cuando estaba ganando la batalla de inglaterra por desgaste; y en especial cuando se destino el Me109 a labores defensivas como escolta de bombarderos, etc... paso de ser el Cazador a convertirse en la Presa...

Bueno, espero no haberos aburrido demasiado.

Un saludo

[Javier Ormeño Chicano]

Hola,

PsYch0
La táctica de 4 Dedos resultaba mortal frente a las formaciones cerradas y anticuadas de los britanicos - aprendieron duras lecciones hasta que empezaron a usarla -, de ahí se acuñó una terrible expresión entre los pilotos aliados... "Cuidado con el Humo del Sol", por las tácticas empleadas por los alemanes, atacar con el sol a la espalda a las desprevenidas formaciones.

Durante las primeras fases de la batalla de Inglaterra la RAF empleaba aún aparatos obsoletos y la formación más usada fue la denominada “vic” , compuesta por tres aviones que realizaban ataques de libro. Los alemanes denominaron las formaciones de “vic” como "Idiotenreihen" o filas de idiotas ya que esta formación no era la más idónea para una guerra aérea con aparatos modernos y dejaba al escuadrón vulnerable a los ataques. Tras comprobar la inoperancia de esta vieja formación de combate la RAF desarrolló una mejor basada en las experiencias de la Guerra Civil española. Era más flexible y comportaba el empleo de cuatro aparatos a modo de los dedos de una mano, “los cuatro dedos”. También probaron las tácticas alemanas con algún éxito.

Un saludo

[pby5]

Veo que se mencionan tácticas, entrenamiento de los pilotos... pero la pregunta es sobre máquinas, qué máquina es mejor que qué maquina. Esto son motores, actuaciones, prestaciones...

[PsYch0]

Bueno, siempre he pensado que las máquinas comparando datos tal cual, no son demasiado relevantes.

Si bien es cierto que puedes sacar diferencias obvias como potencia del motor, velocidad de trepada, radio de giro, direfencia de armamento y demás... lo que realmente diferencia a esa máquina de las demás no son las piezas que la componen sino la pericia con que es manejada.

De ahí mi referencia a "la experiencia" de los pilotos que volaron dichas máquinas.

!Un saludo!

[Javier Ormeño Chicano]

Hola,

La verdadera fama del Spitfire le viene de ser el “vencedor” de la Batalla de Inglaterra pero lo cierto es que al comienzo de la Batalla es que solo había 19 Squadrons equipados con Spitfire contra 24 equipados con Hurricane.

Los Messerschmitt Bf 109 E gozaban de inyección directa de combustible lo que era utilizado por sus pilotos para realizar acciones evasivas con G negativa, empujaban su palanca y realizaban un picado muy profundo. Al realizar estas maniobras los pilotos británicos se encontraban con la desagradable sorpresa de que sus motores quedaban sin combustible teniendo que buscar maniobras con G positivas, es decir realizar un medio tonel, con lo que el Bf 109 podía evadirse de su perseguidor.

A favor del Bf 109 también encontramos su armamento, dos ametralladoras de 7´92 mm conjugadas con dos cañones de 20 mm, aunque no lograban igualar el caudal de proyectiles que descargaba el Spitfire tenían entre sus manos un cañón de efectos devastadores.

En cuanto a la velocidad punta de ambos aviones podemos hablar de que el Spitfire era algo más rápido que su homologo alemán. Sin embargo el avión británico pronto recibiría una plancha de blindaje trasera que protegía al piloto del fuego desde atrás lo que aumentó el peso del aparato y redujo algo su velocidad. Sin embargo uno de sus puntos débiles era el tanque de combustible, muy propenso a incendiarse y estallar.

La velocidad variaba según la altitud a la que se encontrasen ambos aparatos, a nivel del mar el Spitfire aventajaba al Bf 109 E en velocidad pero a media cota la cosa cambiaba a favor de los cazas alemanes.

Otra de las ventajas con las que contaba el Spitfire sobre el Emil era su menor carga alar que aumentaba su maniobrabilidad. El Bf 109 Emil gozaba de inmejorables prestaciones en vuelo nivelado, trepada y en picado, con unas alas rectas los pilotos alemanes disponían de un vuelo más estable y una maniobrabilidad excelente a baja velocidad.

En cuanto el armamento el Spitfire disponía de 8 ametralladoras Browning de 7´7 mm con 300 disparos por arma mientras que el Bf 109 E disponía de mejor armamento, dos ametralladoras de 7´92 mm sobre el capó disparando a través del arco de la hélice con 1.000 disparos por arma. Pero además disponía de dos cañones MG FF de 20 mm en las alas con 60 disparos por arma lo que le daba una pegada extraordinaria para la época.

Los británicos trataron de instalar cañones de 20 mm en sus Spitfire, en enero de 1940 salió el primer Spitfire (Squadron nº 111) armado con cañones, entrando en acción atacando un Heinkel He 111. El Spitfire, pilotado por G. Proudman, alcanzó al bombardero alemán pero el arma de estribor solo logró efectuar un solo disparo antes de encasquillarse. El día 16 de agosto el Squadron 19 entró en combate pero solo funcionaron bien uno de cada siete aviones equipados con cañones, para el día 31 la proporción mejoró a 3 de cada 6. El jefe de la unidad se quejó afirmando que ocho ametralladoras funcionan mejor que un cañón que se atasca un 75% de las veces. También trataron de instalar un cañón en el motor que disparase a través del buje pero todos los intentos fracasaron abandonándose la idea.

Una de las ventajas de las que gozaba el Bf 109 era que su cabina estaba bien diseñada, permitiendo al piloto una visibilidad buena hacia abajo encima del borde de ataque de las alas.

En cuanto al blindaje ambos aparatos estaban muy igualados, al inicio de la contienda ambos modelos recibieron blindaje en la parte posterior de la cabina para proteger al piloto del fuego desde cola.

Fuente: "Messerschmitt Bf 109. El cazador de la Luftwaffe." Javier Ormeño (De próxima aparición)

Un saludo.

[pby5]

Bueno, siempre he pensado que las máquinas comparando datos tal cual, no son demasiado relevantes.

Si bien es cierto que puedes sacar diferencias obvias como potencia del motor, velocidad de trepada, radio de giro, direfencia de armamento y demás... lo que realmente diferencia a esa máquina de las demás no son las piezas que la componen sino la pericia con que es manejada.

De ahí mi referencia a "la experiencia" de los pilotos que volaron dichas máquinas.

!Un saludo!

Entonces no se puede realizar una comparativa objetiva de ambas máquinas. Entonces se comparan personas. Para hacer una comparativa objetiva de las máquinas hay que hacerlo tan solo a nivel técnico, y dentro de un marco de tiempo (no se puede comparar un 109E a un P80).

Si se tienen encuenta las personas... el mejor caza será el fokker dr1 volado por richtoffen enfrentado al F22 volado por un novato, o el Zeke de Sakai enfrentado a un MiG15 con un novato. (exajeración comparativa ) Ahora hagamos una comparación real: el 1er combate entre reactores registrado fue entre un P80 y un MiG15. El P80 derribó al MiG gracias a la pericia del piloto. Y si propusiese una comparación entre P80 y MiG15 como esta, nadie diría que el P80 es mejor

Si se comparan aparatos, se compara tecnología.
Si se comparan tácticas, se comparan los métodos usados en el aire.
Si se comparan resultados, entonces analizaremos aparatos y tacticas y calidad de entrenamiento y capacidad productiva y numero de pilotos y ... y... y... y...

[TMV]

"chin chin" Pyb5

Un saludo a todos

[Cpt_Muller]

Muy bien explicado Pby, ahora entiendo porque nunca adelanto a mi vecina del Mercedes S200 Kompressor....
Salutën