Foro Segunda Guerra Mundial

De repente me suena la idea. Alzo vuelo y veo en unos minutos multitud de blancos grandes, juntos y volando monotonamente. Veo mi medidor de rango y abro fuego. Solo necesito un disparo y el bombardero enemigo será trizas. Durante unos minutos más tengo tiempo de vaciar mi cargador aun fuera del alcance de sus defensas y , ya más ligero,vuelo hacia mi campo mientras los cazas estandar hacen su cuota dentro de la formación desordenada bajo ataque. A la semana estas vuelan en pánico y ante la menor sospecha de nuestra presencia arrojan su carga letal y huyen.
Entiendo que algunas de las rustsatz tuvieron un mal resultado al afectar las características aerodinámicas de los aviones, su autonomía y la necesaria capacidad de sorteo cuando apareció el bombardeo escoltado. Igual sigo pensando que ese era el escenario perfecto para tal arma: los aviones con cañones. Pero sabemos que los Me-410, los Me-110 y los Me-262 qe fueron modificados en tal sentido no tuvieron buen suceso. No me refiero a los cañones de 20mm y 30mm, los cuales, por su dimensiones, aun siendo armas pesadas, no se pueden comparar a un artefacto de 37 o de 50 mm. Tampoco a las armas aire-tierra que tuvieron buen suceso. En fin, era el aparato en sí el defectuoso (apuntadores, medidores de rango, munición, cadencia de tiro, estabilidad como plataforma de disparo, etc), era que dentro de las capacidades de la balística el anotar en vuelo con cierto calibre y a cierta distancia no llegó a tener el desarrollo necesario, o era que estos prodigiosos aparatos no fueron empleados en la mejor forma?

No me refiero a los cañones de 20mm y 30mm, los cuales, por su dimensiones, aun siendo armas pesadas, no se pueden comparar a un artefacto de 3.7 o de 5 mm

pues 3.7mm parece muy poco contra la de 20 o 30mm

Junkers Ju 88 P armado con una pareja de cañones de 37 mm


Junkers Ju 88 P armado con un cañón BK-5 de 50 mm


Junkers Ju 88 P-1 con un cañón de 75 mm


Mauser BK-5 de 50 mm.





Fuentes:
http://www.airwar.ru/image/idop/aww2/ju88p/ju88p-1.jpg
http://www.airwar.ru/image/idop/aww2/ju88p/ju88p-7.jpg
http://www.airwar.ru/image/idop/aww2/ju88p/ju88p-4.jpg
http://i2.tinypic.com/r01fnc.jpg
http://i700.photobucket.com/albums/ww9/ ... mm_uno.jpg

Ups, gracias . Editaré el mensaje.

Veamos que comenta Adolf Galland del cañon de 5 cm.

" .... el resultado fue el siguiente: un destructor ME 410, equipado con un cañon de carro acorazado KWK 5, con un peso de 900 Kg. !!, fue reconstruido como un arma automática con un cargador de alrededor de 15 proyectiles, velocidad de fuego de alrededor de un disparo por segundo.
Era posible volar con este monstruo que se proyectaba casi tres metros delante de uno; disparar tembién era posible, aunque el cañon se atascaba sin esperanzas después del quinto disparo.
Era posible hacer impacto en algo, no a mil ni a tres mil metros de distancia, sino a 400 metros como máximo !
Más allá de eso, todas las posibilidades de hacer impacto se frustraban por tener que pilotear el avión.
Nada se ganaba, por lo tanto, y disparar se reducía a disparos aislados.
Solíamos decir irónicamente que sólo teníamos que sacudir la moral de la tripulación del bombardero con unos pocos disparos de artillería y entonces podíamos embestir a los Mustangs y Thunderbolts con el cañón de nuestra arma ... "


Fuente: El Primero y el Ultimo
Adolf Galland
Javier Vergara Editor S.A. 1980



Saludos

Segun Wilkipedia una variante de el Mitchell B-25 probo un cañon de 75mm en la nariz de uno de sus aviones. Se podian hacer cuatro disparos en una pasada, pero no fueron efectivos con objetivos en tierra ademas de un culatazo tremendo que sacudia al avion y su tripulacion haciendo imposible obtener un buen blanco.

Bueno, pero el B-25 Mitchell que presentas no pertenece a la guerra aire-aire. Ese cañón de 75 mm estuvo diseñado para hundir buques en los puertos en el teatro del Pacífico. Igual la Luftwaffe diseñó aparatos de ataque a tierra que tuvieron un desempeño regular a exitoso considerando que a partir del 43 en el Frente del Este se empezaron a ver en inferioridad numérica, y debido a sus características necesitaban de cazas de escolta. He alli tenemos el Henschel Hs 129, el Junkers Ju 87 G o el Junkers Ju 88-P, a continuación:

Pero igual estos aparatos compartían la ventaja de que sus blancos se hallaban relativamente estáticos pero a la vez la desventaja de que enfrentaban una gran resistencia desde abajo. El topic lo subí porque he encontrado mucha información gráfica de estos vistosos aparatos aire-aire pero a pesar de que se relata repetidamente su fracaso no se menciona el porqué. De hecho ahora existe el Thunderbolt A-10 que "cañonea" tanques pero la idea de los cañonazos de avión a avión desapareció con el fin de la Segunda Guerra Mundial.
Un abrazo.
Uploaded with ImageShack.us
http://www.airwar.ru/image/idop/aww2/ju88p/ju88p-2.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

bolivar aguirre escribió:De hecho ahora existe el Thunderbolt A-10 que "cañonea" tanques pero la idea de los cañonazos de avión a avión desapareció con el fin de la Segunda Guerra Mundial.

Un saludo.

Javier Ormeño Chicano escribió:

bolivar aguirre escribió:De hecho ahora existe el Thunderbolt A-10 que "cañonea" tanques pero la idea de los cañonazos de avión a avión desapareció con el fin de la Segunda Guerra Mundial.

Si no recuerdo mal, los útimos derribos por fuego de cañón se sucedieron en la guerra de Vietnam (desconozco si en contiendas posteriores se produjo derribos por fuego de cañón, pero no sería tampoco raro). Un total de 15½ victorias fueron logradas por el fuego de cañones de 20 mm por los F-4 Phanton en Vietnam. Si a lo que te refieres es a los cañones de gran calibre, 50 mm o más, murieron tras el fin de la contienda quedando reducidos a su uso aire-tierra en cañoneros y cazacarros

Un saludo.

Javier, Los Phantom utilizados en Vietnam no tenían cañón (éste no se instaló hasta las versiones E y F aparecidas tras dicha guerra), sus únicas armas aire-aire eran los misiles. Además, incluso el F-8 Crusader (Conocido como "el último pistolero" porque se suponía que después de él todos los cazas seguirían el ejemplo del Phantom) consiguió casi todas sus victorias con misiles.
Respecto a los cañones de gran calibre, recordad que en combate aéreo necesitas un arma con una alta velocidad inicial. Puesto que lanzar un gran proyectil a mucha velocidad requiere un cañón enorme (¿por qué creéis que los Tiger y Panther tenían ese tamaño? ) en cuanto te pasas un poco de los 20-30 mm de calibre, te encuentras con un monstruo imposible de instalar en un avión pequeño. E incluso instalándolo en un avión algo más grande, el aumento del peso y la resistencia aerodinámica harían el avión muy lento y difícil de manejar.

Bueno, aunque sea un poco salirnos de la órbita espacio-tiempo del foro, creo que tus datos no son del todo correctos estimado compañero.

Los F-4 de la USAF consiguieron un total de 107½ victorias sobre los MiG en el Sudeste Asiático (50 por misiles Sparrow, 32 por misiles Sidewinder, 5 por misiles Falcon, 15½ por cañón automático y seis por otros medios)(1)

El F-4E tiene un cañón integrado, un M61 de 20 mm con 640 proyectiles, diseñado para volver las cosas contra el MiG en los combates a corta distancia.(2)

Un saludo.

Fuentes:
1.- Higham, R., Williams, C. "Flying Combat Aircraft of USAAF-USAF" (Vol.2) Air Force Historical Foundation, 1978
2.- "NAM. Crónica de la guerra de Vietnam" (vol.2) Ed. Planeta 1988

Javier Ormeño Chicano escribió:Bueno, aunque sea un poco salirnos de la órbita espacio-tiempo del foro, creo que tus datos no son del todo correctos estimado compañero.

Los F-4 de la USAF consiguieron un total de 107½ victorias sobre los MiG en el Sudeste Asiático (50 por misiles Sparrow, 32 por misiles Sidewinder, 5 por misiles Falcon, 15½ por cañón automático y seis por otros medios)(1)

El F-4E tiene un cañón integrado, un M61 de 20 mm con 640 proyectiles, diseñado para volver las cosas contra el MiG en los combates a corta distancia.(2)

Un saludo.

Fuentes:
1.- Higham, R., Williams, C. "Flying Combat Aircraft of USAAF-USAF" (Vol.2) Air Force Historical Foundation, 1978
2.- "NAM. Crónica de la guerra de Vietnam" (vol.2) Ed. Planeta 1988

Gracias por el dato, la verdad es que ignoraba que hubier victorias "cañoneras" de los Phantom en Vietnam. En fin, espero que no nos caiga una bronca por "descarrilar" el hilo.

En realidad todo lo que supere 12,70 mm (0,50 Inch),debe considerarse "Cañón" en el más puro sentido de la palabra,y del rigor balístico.

En Vietnam se empezó sin cañon de 20mm, cuando se vio que era necesario, se instaló un cañón externo en un soporte ventral, y finalmente se usaron los Phantom con cañon interno.


El problema de los 50mm es, en la IIGM, la poca velocidad de boca, el corto alcance y la falta de precisión. Eso sí, si das a algo, lo revientas

Hola a todos (hace mucho )

El problema de los 50mm es, en la IIGM, la poca velocidad de boca

Amigo PBY, el cañón BK 5 cm tenía una velocidad de boca de unos 810 m/s con proyectil minengeschoss (al fin y al cabo, derivaba del cañón anticarro PaK38), a lo que si le añades la velocidad del avión, te da algo más de 840 m/s. No creo que sea especialemte lento.
Un cordial saludo

hartmann escribió:Hola a todos (hace mucho )

El problema de los 50mm es, en la IIGM, la poca velocidad de boca

Amigo PBY, el cañón BK 5 cm tenía una velocidad de boca de unos 810 m/s con proyectil minengeschoss (al fin y al cabo, derivaba del cañón anticarro PaK38), a lo que si le añades la velocidad del avión, te da algo más de 840 m/s. No creo que sea especialemte lento.
Un cordial saludo

Ya, compáralo ahora con una .50" de Browning...

en general casi todos los cañones de la IIGM tenian un problema: la trayectoria parabólica de sus proyectiles