beltzo escribió:Ya conocia ese articulo que es bastante interesante al aportar dudas sobre sobre si Hitler retraso o acelero el proyecto.
Sin embargo para mi ese articulo no es creible por una cuestion de sentido comun, si a un caza se le añaden 1000 kg (peso de las bombas)
perdera claramente muchas de sus prestaciones lo que hara inevitable que despues de tener diseñado el caza,lo tuvieron que volver a re-diseñar con la consiguiente perdida de tiempo. En ese mismo articulo viene lo que sucedio cuando el Hitler se entero el 23-05-44 que ni un solo Me262 podia llevar bombas."Hitler dio órdenes terminantes: todo y cada uno de los Me262 que abandonaran las factorías a partir de ese mismo instante tenía que hacerlo en la configuración de cazabombardero."
como autor del articulo voy a contestarte...
Pregunta de Hitler a Willy Messerschmitt el 26-10-1943:
"Se puede adaptar el diseño para portar bombas?"
respuesta (a grandes rasgos)
"el modelo es muy facilmente adaptable a tales exigencias".
A grandes rasgos el Me262A2 de cazabombardeo y el A1 de caza eran virtualmente identicos salvo por la adicion de dos portabombas bajo el fuselaje, un añadido de blindaje bajo el piloto, y la retirada de los dos cañones inferiores de 30mm del aparato.
Al modelo no se le añadian 1000kg (el avion no llevaba las bombas "ancladas" ,verdad que no? ;)), sino poco mas de 300kg entre portabombas y blindaje que se "ahorraban" en parte quitando los cañones inferiores y su municion correspondiente.
El rediseño llevó poco menos de dos semanas.
finalmente, la polemica sobre la imposibilidad de reconfigurar los modelos ya construidos a estandard de cazabombarderos es totalmente irrelevante. La imposibilidad era mas practica que teorica, y tenia mas que ver con el proceso de produccion que con la dificultad (casi nula) de retornar un A1 al estado de A2.
ME explico. Avion por avion, las diferencias entre modelos son minimas. A un caza 262 se le podia dotar facilmente de portabombas bajo el fuselaje y añadir el blindaje correspondiente, asi como quitarle los cañones inferiores de 30mm, sin gran esfuerzo. El problema era que esas modificaciones tenian que ser llevadas a cabo
en factoría. Evidentemente si tienes 10 aviones y quieres modificarlos no hay problema, lo malo es que para la fecha (mayo de 1944) ya habia mas de 300 Me262A1s construidos (en 18 meses se construyeron mas de 1500).
Si llevas a esos 300 aviones de vuelta a factoria para su remodelacion tienes tres problemas:
1-evidentemente tienes que llevarlos alli, lo cual es toda una movida logistica de primer orden, lo que es una buena complicacion. Y eso dejando aparte que estas quitando los aparatos a los grupos que ya los tienen y estan en ese mismo instante realizando la conversion. Finalmente, una vez completada la modificacion tienes que devolver los modelos al frente, a unidades se supone que distintas (los A2 volaban con las Kampfgeschwaders, los A1 con las Jagdgeschwaders). Mas movida logistica y de recursos.
2- una vez en factoria, digamos que hacen falta 24 horas por modelo para la reconversion (una estimacion bastante conservadora, por otro lado), lo que para un avion es una nimiedad...pero para 300 no. Estas perdiendo 300 DIAS de trabajo en industria que podrias usar mucho mejor en construir aviones desde el principio sin tener que cargar con toda la carga logistica anteriormente mencionada.
3- la produccion del Me262 en esa epoca ya estaba a todo tren. Paralizar toda la maquinaria de un par de factorias para realizar la conversion "a toro pasado" significaba un desastre en terminos industriales. Historicamente desastres voladores como los Me210 o el He177 entraron en servicio demasiado pronto (siendo horrorosos) porque las industrias estaban preparadas para construirlas y la inercia del programa de construccion requeria que fueran construidos inmediatamente, o de otro modo toda una cadena de industrias encadenadas a dicho programa se quedarian sin nada que hacer. Algo inaceptable.
Aqui pasaba algo similar. Requerir que factorias que estaban ya construyendo 262s a todo gas cambiaran su objetivo para modificar los modelos ya construidos era tirar el tiempo, los recursos, y causar un horroroso caos en una industria ya sumergida en un estado bastante caotico en esa epoca.
Todas esas cosas hay q ponerlas en perspectiva: era mayo de 1944 y los alemanes no se podian permitir muchos lujos en cuanto al uso que daban a su industria, ni en cuanto a desperdiciar horas por trabajador y maquina.
En otras palabras, las dificultades de remodelar los Me262s ya construidos no tenian nada que ver con la dificultad propia de realizar el trabajo en cada modelo, sino con el aspecto LOGISTICO del dicho trabajo, que lo hacia ANTIECONOMICO. No digo que fuera imposible, era antieconomico, en una epoca en la que alemania no podia permitirse lujos de ese tipo. Y naturalmente, no se los permitieron.
otra prueba mas: Hitler acepto el statu quo en ese aspecto, y ante la imposibilidad practica de remodelar los aviones ya construidos, simplemente ordenó que todos los que fueran construidos a partir de entonces fueran con configuracion de cazabombardeo. Si ambos modelos fueran muy distintos, el proceso de produccion hubiese sufrido un severo "parón" hasta que las cadenas de montaje se adaptaran a los nuevos estandard. Sin embargo la produccion del 262 casi no sufrió modificacion alguna y siguio siendo construido al mismo ritmo. Por que?...
porque ambos modelos eran casi identicos.
En cuanto a la polemica del centro de gravedad...los portabombas estaban relativamente cerca del CoG del avion. No estaban sobre el, naturalmente, pero si lo suficientemente cerca. El problema de desestabilizacion viene dado por el momento que causan las cargas fuera del centro de gravedad, que como sabras viene dado por la ecuacion lxmxsen(ang) donde "l" es la distancia entre el CoG y la masa causante del momento, "m" es la masa en si, y (ang) el angulo entre el vector "L" y el peso de la masa "M", que como es 90º su seno es 1.
Por tanto el momento se puede significar como lxm, distancia entre CoG y masa, por la masa. Dado que "l" era bastante pequeño, aun cuando "m" fuera relativamente grande el momento resultante no era preocupante en demasía. Desde luego añadir portabombas ahi tenia efectos sobre el pilotaje, pero nada serio, sobre todo porque se retiraban los cañones inferiores y su municion (se contrarrestaba la adicion de los portabombas). El blindaje estaba bajo la cabina, casi sobre el CoG del avion ,asi que no tenia repercusion alguna sobre el manejo del aparato (si l=0, 0xm=0)
Una vez que se añadian bombas, no se añadian 1000kg, sino que se añadian 500. El Me262A2 podia llevar dos bombas de 250kg como maximo. En todo caso evidentemente el efecto se notaba en el pilotaje del avion, asi como se notaba el hecho de que el avion iba mas cargado (naturalmente).
Pero si te fijas en el diseño del Me262A2 te daras cuenta de que no se le añadió balasto, es decir, contrapeso, de ningun tipo. Si un avion tiene problemas de maniobrabilidad por tendencia a "tirar alante" cuando se le cargan las bombas, lo normal seria añadir algo de contrapeso al diseño en la parte trasera si el problema es lo suficientemente agudo.
El caso es que la actitud de "morro pesado" de un Me262A2 era facilmente contrarrestable, simplemente mediante la actuacion de los trimados de los controles en vuelo. Con eso quedaba compensada sobradamente esa actitud, lo que quiere decir que el momento creado por los 500kg extra de bombas no era demasiado grande ( "l" era pequeño, asi que era de esperar)
La verdad es que no hay mucho en que discutir aqui. El Me262 tenia espacio sobrado bajo el fuselaje del avion como para haber puesto los portabombas mas atras (justo sobre el CoG) con lo cual no habria problema alguno de desplazamiento de dicho CoG. Messerchmitt eligió ponerlas en el morro. Digo yo que juzgaría que no habia demasiado problema con ello, verdad que no? :)
En otras palabras, el problema que mencionas era irrelevante a la hora de la verdad :).
Un saludo :).
